Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 234
Где-то 20 секунд. Кто быстрее?
К сожалению знаю эту задачу - а так бы включился. Я вот не угадал - как правильно указали выше - тут дело в складе ума - а точнее в степени развития абстрактного мышления.
все зависит откуда ити, первый раз я начал искать зивисимость между числами. Но задача для детей когда они наверно востринимают как кольца с хвостами
2
В жизни бы никогда не догадался, подглядел ответ - любопытство взяло верх.
Действительно, всё дело в восприятии. Ну я физически не могу воспринимать цифру как что-то иное =)
Но задачка всё равно классная =)
Действительно, всё дело в восприятии. Ну я физически не могу воспринимать цифру как что-то иное =)
Но задачка всё равно классная =)
тож самое сделал
не верится, что дети решают это за 5 минут
надо попробовать на ком-нибудь :)
не верится, что дети решают это за 5 минут
надо попробовать на ком-нибудь :)
Начал думать, но после вашего поста мысли на подсчет бубликов сами направились :)
Я дошколен!
Думаю, на етой задачке больше всего должны виснуть програмисты и другие люди с математическим складом ума... А вот дизайнерам, и остальным гуманитариям - с ею справиться легче...
точно. люди, которые в состоянии абстрагироваться от записи и представлять число как количество, причём делать это автоматически. свойство, необходимое в работе :). Особенно, когда имеешь дело с разными системами счисления.
могу сказать точно - этот тест можно использовать как проверку на нестандартность мышления. Только не знаю, специалисту какого профиля оно такое нужно :)
могу сказать точно - этот тест можно использовать как проверку на нестандартность мышления. Только не знаю, специалисту какого профиля оно такое нужно :)
Я и математик и программист. Вис минут 9, потом пришло озарение ))
Кстати, если бы вопрос был 4444 = ?
я бы не решил ;)
Кстати, если бы вопрос был 4444 = ?
я бы не решил ;)
Действительно, если принять окружность за полигон с длиной стороны в точку и считать полигоны, а в 4 (четверке есть полигон), то задача становится не решабельной
Действительно, если принять окружность за полигон с длиной стороны в точку, то 4 (четверка) может реально сбить с толку, т.к. тоже имеет в себе полигон (треугольник)
Блин, Хабр глючит... После первой отправки сказал мне, "Internal Habrahabr error". Друзья администраторы, убейте дубль, а?
Не в этом дело. Просто про кружки мне объяснили позже, а я увидел "стоимость" цифры:
8->2; 0,6,9->1; 1,2,3,5,7->0; а четверки в примерах вообще нет, значит ее стоимость может быть любой! Вот так решают математики ))
8->2; 0,6,9->1; 1,2,3,5,7->0; а четверки в примерах вообще нет, значит ее стоимость может быть любой! Вот так решают математики ))
я программист, но помнится, что когда эту задачку кому-то из детей задали, именно я ее и решила. Только там задачка была с подвохом - ее задавали детям уже не самого младшего возраста и условие было записано в виде большой сложной дроби. Тяжелей было абстрагироваться от цифр
Ужас! Решал 27 минут хотя по комнате, ругаясь и смотря на телек! Но решил :)
К сожалению дизайнеры тоже умеют считать))
Думал минут 5 - перебирал разные варианты, местоположение цифр, повторение одинаковых цифр, потом мне надоело и я посмотрел в ответ)
А надо было цифру не целиком воспринимать, а разложить на малейшие формы.
Думал минут 5 - перебирал разные варианты, местоположение цифр, повторение одинаковых цифр, потом мне надоело и я посмотрел в ответ)
А надо было цифру не целиком воспринимать, а разложить на малейшие формы.
Ну я программист. Решал менее минуты. Все же элементарно. Как раз программисты и математики и воспринимают числа как абстракции.
Т.к. в одной системе исчисления число 0xА вообще не имеет смысла, а в другой равно 110b :)
Хотя рисую я тоже неплохо. И некоторое время делал комп. графику :)
Т.к. в одной системе исчисления число 0xА вообще не имеет смысла, а в другой равно 110b :)
Хотя рисую я тоже неплохо. И некоторое время делал комп. графику :)
два
Сложная задачка оказалась:) Искал зависимости, но так и не нашел:(
Зато google задачу 0,07 секунд, он, судя по всему, и будет победителем))
Зато google задачу 0,07 секунд, он, судя по всему, и будет победителем))
знаю людей, которые тоже решали эту задачку за 5 минут, но другим способом -
составляли систему лин. уровнений, относительно цифр и получали ответ.
составляли систему лин. уровнений, относительно цифр и получали ответ.
О_о Респект тем людям. Но ребенок явно у них выигрывает;)
интересно бы посмотреть это решение
Цифры рассматриваем как символы, каждому из которых сопоставлено неизвестное число.
Например, запись вида "1234" означает сумму чисел, сопоставленных "1", "2", "3", "4".
По данному условию записываем систему линейных уравнения, решая которую получаем ответ. (если повезет :)
Например, с теми равенствами, что даны в посте, из уравнений вида 1111=0,2222=0,...,9999=4 вычисляются все числа, соответствующие 1,2,3,5,6,7,9. 4 и 8 вычисляем из других уравнений.
Если количество уравнений довольно маленькое, то решение можно найти перебором, но тут уже как уому повезет. Да и некоторые не любят перебором задачки решать.
Конечно, такое решение можно назвать нечестным, поскольку оно заранее предполагает, что каждой цифре сопоставлено какое-то число, а запись из цифр - это сумма соответствующих чисел. Но что делать, до чего-то в этой задаче догадаться всеравно надо. :р
Например, запись вида "1234" означает сумму чисел, сопоставленных "1", "2", "3", "4".
По данному условию записываем систему линейных уравнения, решая которую получаем ответ. (если повезет :)
Например, с теми равенствами, что даны в посте, из уравнений вида 1111=0,2222=0,...,9999=4 вычисляются все числа, соответствующие 1,2,3,5,6,7,9. 4 и 8 вычисляем из других уравнений.
Если количество уравнений довольно маленькое, то решение можно найти перебором, но тут уже как уому повезет. Да и некоторые не любят перебором задачки решать.
Конечно, такое решение можно назвать нечестным, поскольку оно заранее предполагает, что каждой цифре сопоставлено какое-то число, а запись из цифр - это сумма соответствующих чисел. Но что делать, до чего-то в этой задаче догадаться всеравно надо. :р
Ну я примерно в таком же русле начал думать, хотелось посмотреть еще на тех кто из легкой проблемы делает сложную. Я как раз в последнее время начал искать способы избегать таких моментов но пока не получается преодолеть стереотипы, но свет в конце туннеля есть)
для того чтобы применять такое решение нужно сначала понять что важны только сами цифри и не важен их порядок, а так же то, что надо брать именно сумму. а без этих условий система врядли решиться однозначно...
для того чтобы применить такое решение, нужно сначала решить что порядок цифр не важен, потом решить что нужно брать именно сумму а не другую функцию. без этих ограничений боюсь вряд-ли удастся получить однозначное решение :)
Я час рубился с такой задачей: мне на столе раскладывали фломастеры и спрашивали какое число зашифровано. Я не угадывал, либо же угадывал. Но спрашивалась закономерность!!! Мой мозг чуть не сдох, когда узнал ответ.
Я внимательно, с бешенными глазами пялился в эти фломастеры, которые раскладывали якобы по какому-то принципу. И мне даже казалось, что я нашел закономерность.
)) И вот ответ: сколько пальцев ведущий оставлял на столе - таков и ответ.
Я внимательно, с бешенными глазами пялился в эти фломастеры, которые раскладывали якобы по какому-то принципу. И мне даже казалось, что я нашел закономерность.
)) И вот ответ: сколько пальцев ведущий оставлял на столе - таков и ответ.
без условия такие задачи опасны,но для тренировки внимательности подходят,впредь буду учитывать столь мелкие обстоятельства,спасибо.
Искал зависимости. Нашел что надо циферки считать, ответ понял за минуту.
0,6 и 9 - дает одно очко, 8 - 2 очка. А вот кружочки считать ума не хватило :(
0,6 и 9 - дает одно очко, 8 - 2 очка. А вот кружочки считать ума не хватило :(
Любопытно, кто-нибудь из присутствующих тестил эту задачку на детях? Или это из раздела "сферического коня в вакууме", типа взрослые считают что среднестатистический дошкольник осилит эту задачу за пять минут? Пожалуйста реальные цифры в студию.
Да, тоже очень интересно. Жаль, под рукой дошкольников нету...
Мы протестили. См. выше.
Кстати, я (15 лет) это тоже не смог решить, когда пробовал (дело было где-то в начале сентября) — ну не могу я число воспринимать как фигуру, а не как число.
Кстати, я (15 лет) это тоже не смог решить, когда пробовал (дело было где-то в начале сентября) — ну не могу я число воспринимать как фигуру, а не как число.
Ету задачу задали в школе, младшему брату особы, которая и поделилась ею со мной. Говорит, что дети решили меньше чем за пять минут, по крайней мере - первые.
Тут главное, чтобы вторичная сигнальная система еще развита не была, хотя если она не развита, то и считать испытуемый не должен уметь.
Вообще ребенок должен уметь считать, чтобы решить задачу. Сначала я пытался установить зависимость без учета этого. Вот не помню, умел ли считать до поступления в школу. Умел, наверное, в пределах 10-ти... Умножать не умел, это точно помню.
У меня сразу случился ступор, как может быть это равенство верным, например, 8809 = 6?
потому что некоторые в посте не умеют правильно использовать знаки :)
8809 -> 6
8809 -> 6
я бы даже использовал бы настоящие стрелки. Вот так:
8809 → 6
8809 → 6
Если уж меряться стрелочками, то меряться:
8809
6
8809
6кхм... А где, собссна, стрелочка?
ээээ, между 8809 и 6. Я думал сайт хотлинкинг не позволяет, но все-таки проверил. Есть стрелочка.
Ну, факт остается фактом. Моя стрелочка есть у всех, наверное, а я вашу не вижу. И это проблема не моя, а ваша. Вы рисуете стрелочку и Ваша забота, чтобы все ее увидели ;)
Вот тут возникает философский вопрос, что лучше, стрелочка большая, но не у всех или маленькая, но которую видят все. Буду считать что у меня элитная стрелочка (хоть ее и подсказал мне гугль имиджес). Тогда понятно за что не любят - нас, элиту всегда недолюбливали массы! За это и минусуют.
А вот этому имиджу: http://www.wpclipart.com/small_icons/poi… я высказываю порицание. Равно как и сайту, что его раздает.
А вот этому имиджу: http://www.wpclipart.com/small_icons/poi… я высказываю порицание. Равно как и сайту, что его раздает.
Хм... А я считал себя элитой, знающей способ донести свою мнемоподстановочную стрелочку для всех ;) А оказывается элита — сначала нарисовать стрелочку, которой нет, а потом дать ссылочку на forbidden-страничку ;)
Сайт не мой, я просто разместил объяву. Забавно, эту стрелочку я проверил в соседнем браузере, дабы удостоверится что она откроется без реферререра. Похоже это гуглевый стрелочкоконтроль, заговор о котором так много говорили.
p.s. Не дождусь, когда же у вас закончатсястрелочки минусы.
p.s. Не дождусь, когда же у вас закончатся
А еще, оказывается, элита не удосуживает себя грамотно писать и ставить знаки препинания ;)
Ну, за знаки препинания согласен: у меня скорее мания пересолить. Но вот за орфографию прошу подробностей.
«мерЯться». Глагол второго спряжения. Правильно писать так: «мерИться».
Ишь ты, шайтан!
Справка грамоты.ру подсказывает:
Так что считайте это разговорной формой.
В русском языке есть глагол мериться с формами мерюсь, мерится и меряюсь, меряется, в прошедшем времени - только мерился, мерились. Впрочем, некоторые словари отмечают и неопределенную форму меряться (с пометкой «разговорное»).
Так что считайте это разговорной формой.
http://yaroslavpat.habrahabr.ru/blog/913…
кстати. Там про Ваши т.н. «имиджесы» рассказано ;)
кстати. Там про Ваши т.н. «имиджесы» рассказано ;)
Мои т.н. "имиджесы" проистекают исключительно от нелюбви к переключению раскладки. "Гугль-картинки" считаю неверным выражением, "поиск по изображению Гугля" - слишком длинным.
Кстати, статью прочитал. Так себе, если честно. Русский язык постоянно эволюционировал, вбирая термины из других языков. Если понятие можно описать одним заимствованным словом или пятью простыми, то лучше уж заимствование. Тем более что простое слово иностранного происхождения (внесенное в словари) от того что вы порицаете отличается разве что продолжительностью употребления.
Кстати, статью прочитал. Так себе, если честно. Русский язык постоянно эволюционировал, вбирая термины из других языков. Если понятие можно описать одним заимствованным словом или пятью простыми, то лучше уж заимствование. Тем более что простое слово иностранного происхождения (внесенное в словари) от того что вы порицаете отличается разве что продолжительностью употребления.
=) Это не статья. Вы, видимо, как истинная «элита» не удосужили себя прочтением комментариев. Там и Ваших, и моих соратников не мало. Почитайте. Там всё «мясо» :)
Кстати, писать "Ваших" с прописной буквы в публичном обсуждении - это тоже ошибка. Это если придираться к написанию.
p.s. Читать все обсуждение нету ни сил, ни времени. Сорри.
p.s. Читать все обсуждение нету ни сил, ни времени. Сорри.
Это не ошибка, просто я очень вас уважаю. Это допустимо, поверьте. Я не придираюсь, я за чистоту ;) Не хотите уважения — буду по-простому писать. Быть может, вам угодно, чтоб я матом ругаться начал? ;) Тоже не вопрос.
Вы с прописной - только в личной переписке :)
http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=…
А насчет мата: зачем же такие крайности? Достаточно телесных повреждений средней степени тяжести, зачем же сразу за кувалду?
http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=…
А насчет мата: зачем же такие крайности? Достаточно телесных повреждений средней степени тяжести, зачем же сразу за кувалду?
6.1. С прописной буквы пишутся местоимения Вы и Ваш для выражения вежливого обращения к одному лицу...
6.2. Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма вежливого обращения к одному лицу в официальных отношениях...
Так что сойдет ;) Ну, не хотите с большой буквы — так не буду.
С кувалдой, признаться, не понял. Я надеюсь, ничем вас не оскорбил?
p.s. не хотите — не читайте, я не заставляю, но просто вижу, что начался тот же самый разговор, один в один. Потому то и отправляю вас почитать, увидите, как раскрывается эта тема. Холивар? Нееет ;)
Кошмар, я бы в жизни не догадался.
Чуть было не пошел будить и тестировать ребенка :-)
Занятно. Сначала долго думал, искал какую-нибудь зависимость между столбцами, ибо присваивание не давало покоя. А логики увидеть в этом не смог. Потом таки подумал, если задача якобы для детей, то тут все должно быть предельно просто. Решил не усложнять себе жизнь, ответ получился за несколько секунд :)
цирк когда то был с этой задачей. дали ее на одной олимпиаде по программированию, причем в условии было не столько примеров сколько тут, а ... 2. автор рассчитывал на то, что все знают эту задачу :) . с большим шумом задачу сняли.
= 2
Секунд 40... Так как было сказано, что это для детей дошкольного возраста, то особо развитые части мозга перед решением были выключены, что и привело к результату :)
Секунд 40... Так как было сказано, что это для детей дошкольного возраста, то особо развитые части мозга перед решением были выключены, что и привело к результату :)
пара минут ушло. последние секунд 40 уже понял метод и подбирал необходимые стоимости. Можно было залипнуть на всю ночь. Тут именно от образа мышления всё зависит. Хотя если бы не было сказано про дошкольников - я бы не отмёл идею возведения в степень и закопался бы :)
2
ответов никаких не смотрел, считать кружочки это круто :)
ответов никаких не смотрел, считать кружочки это круто :)
получилось :) но минут 20
года два назад натыкался. рассылали всем подряд.
решил быстро, за пару минут.
несколько месяцев назад опять присылали, уже решал дольше :)
не думал что столько людей не сталкивались с этим.
я думал это как осточертевшие "шапку и фальшивую монету".
решил быстро, за пару минут.
несколько месяцев назад опять присылали, уже решал дольше :)
не думал что столько людей не сталкивались с этим.
я думал это как осточертевшие "шапку и фальшивую монету".
Думаю, все было бы сначительно веселее, если не указывать в начале, что задача - для детей.
Блин, а я сначала начал находить закономерности типа: там где 4 числа одинаковые, твм либо 4 либо 6 и тд, решение действительно смешное)))
две с половиной минуты
неплохо для биомусора
неплохо для биомусора
Программистам действительно трудно воспринимать числа как нечто иное, абстрактное. Я вот сразу не догадался, только прочитав пару комментов, где говорилось о том, что не надо смотреть на числа как на числа, а нужно воспринимать это абстрактно, догадался что надо считать кружочки.
Интересная задача. Толко вот мне, как и некоторым остальным, не ясно кто решил, что она для детей ? То есть , да, я уверен что кто-то из детей (какой-то небольшой процент из класса 20-30 человек) и решит её довольно быстро, но для этого имхо не нужен мозг дошкольника. Этот вывод проистекает скорее всего из того, что дошкольник ещё не настолько сильно пропитался пониманием чисел только в том понимании в котором они чаще всего используются, но это вовсе не значит что среди взрослых н найдётся людей, которые будут способны абстрагироваться от этого сознательно, зная о неком подвохе.
Автору спасибо за приятно проведённые несколько минут. Лично меня такие задачки радуют :)
Автору спасибо за приятно проведённые несколько минут. Лично меня такие задачки радуют :)
не прошло и пяти минут...
Пришлось откинуть разум и довериться зову сердца :-D
2581 = 2
решил сразу=)
но если бы небыло написано, что для дошкольного возраста, то фигдопрешь:)
решил сразу=)
но если бы небыло написано, что для дошкольного возраста, то фигдопрешь:)
А в гугле нашлось еще одно решение, брались только числа после знака равно. Модуль разницы 2х первых чисел равен следующему числу, т.е. |6-4|=2, |1-4|=3, ..., |3-5|=2 Все сходится, но вполне может быть что совпадение )
секунд 15 ушло на то, чтобы понять, что в дошкольном возрасте дети не умеют производить операций с цифрами и найти закономерность :)
если бы не было сказано про то, что задача для детей, наверное ушло бы больше )
если бы не было сказано про то, что задача для детей, наверное ушло бы больше )
кстати отличная задача для собеседования - причем именно при условии, что человеку сказано, что задача рассчитана для детей.
можно определить умеет ли человек использовать всю имеющуюся информацию для решения поставленной задачи.
можно определить умеет ли человек использовать всю имеющуюся информацию для решения поставленной задачи.
Автор поста жестокий человек. Я по привычке начал сначала читать комментарии а потом только решал задачку, поэтому решил быстро. Если бы в коментариях не увидел, что сложных действий производить не надо - убил бы всю ночь)))
А так ведь кто-то может начать ее решать сразу и пару часов времени точно убьет - попробует представить цифры в двуричной системе, будет прозводить действия типа побитового сложения и т.д. Потом узнает, как надо было - и повесицца)))
Ставлю + автору)))
А так ведь кто-то может начать ее решать сразу и пару часов времени точно убьет - попробует представить цифры в двуричной системе, будет прозводить действия типа побитового сложения и т.д. Потом узнает, как надо было - и повесицца)))
Ставлю + автору)))
Решил за пару минут, но пришлось на бумажке написать все цифры чему равны, чтобы потом проще пройтись проверкой, правильно ли я распознал зависимость и дать гарантированную расшифровку 2581.
решил меньше чем за минуту.
подсказка - "для детей дошкольного возраста". и почему-то вспомнился тест про "цвет слова" (когда слово зеленый, к примеру, написано красными буквами) - тоже детский.
сначала пробовал считать линии и плавные изгибы. не сошлось.
потом - кружки. сошлось :)
подсказка - "для детей дошкольного возраста". и почему-то вспомнился тест про "цвет слова" (когда слово зеленый, к примеру, написано красными буквами) - тоже детский.
сначала пробовал считать линии и плавные изгибы. не сошлось.
потом - кружки. сошлось :)
Хе-хе, меньше минуты. Стоило покомбинировать с цифрами первой записи и не получив результата, перейти ко второй записи.
Тут дело не в абстрактном мышлении и не в чём-там ещё писали, а в неожиданности. ))
Тут дело не в абстрактном мышлении и не в чём-там ещё писали, а в неожиданности. ))
Мне ее загадали в поезде, когда я возвращался с олимпиады по математике, делегация из другого города. Соответственно думал я и все моя делегация, что надо чуть ли не криволинейные интегралы искать. Мучались часа 4 :) А дети правда решают за 5 минут
чушь какая-то)просидел минут 5 и начал исктаь ответы в коментах. Решение поразило меня своей тупостью (
У нас на всех форумах и блогах, публикуя подобные задачки, любят слишком громко кричать "Задачка для дошколят". На самом деле, такие задачи идут в контексте с другими подобными, которые они уже разабрали с воспитателем, до рошения этой задачки. Например: Мама = 2, мыла = 2, раму = 1. Дело в способе подачи задачи, а не в самой задаче.
На всех форумах и блогах, публикуя подобные задачи, любят слишком громко кричть "Задача для дошколят". На самом деле, подобные задачи идут в контексте с другими подобными, которые они уже разобрали вместе с воспитателем. Так что дело не в задаче, а в способе подачи.
Про детей второго класса верно подмечено, я, как студент, начинаю зацикливаться на матрицах и прочей нечести))
К сожалению задачу тоже знаю, но тем кто не знает советую помозговать над ней=))
К сожалению задачу тоже знаю, но тем кто не знает советую помозговать над ней=))
Вообще, информация о том, что средний дошкольник решает за 5 минут, сильно помогает :) Поэтому в итоге решил быстрее чем средний дошкольник.
Забиваем на левый столбец, из правого состовляем список из цифр, которые больше нуля, получаем "642.143.541.35?".
|a - b| = x
|6 - 4| = 2
|1 - 4| = 3
|5 - 4| = 1
|3 - 5| = 2
|a - b| = x
|6 - 4| = 2
|1 - 4| = 3
|5 - 4| = 1
|3 - 5| = 2
Да, действительно, если бы не было инфы про школьников, я бы сел высчитывать зависимости)))
А так, решил за 2,5 минуты. =)
А так, решил за 2,5 минуты. =)
сколько времени нужно что бы посмотрев на чило 2581 увидеть только 2 "кружочка"? думаю максимум 2 секунды.
загадка плохо загадана, в идеале там совсем мало приведено чисел, в такой поставноке задачи очель легко найти закономерность.
загадка плохо загадана, в идеале там совсем мало приведено чисел, в такой поставноке задачи очель легко найти закономерность.
13 минут мучилась....что же с нами делает образование??
мозг как загипнотизированный ничего другого, кроме цифр и не видит....
Мне уже стыдно .....ааааааааа
мозг как загипнотизированный ничего другого, кроме цифр и не видит....
Мне уже стыдно .....ааааааааа
с батей с детстве играли в игру "быки коровы"
бык - цифра на своем месте
корова - цифра не на своем месте, но есть
цель отгадать последовательность из 4-5 цифр за меньшее число ходов
играть можно хоть каждый день
бык - цифра на своем месте
корова - цифра не на своем месте, но есть
цель отгадать последовательность из 4-5 цифр за меньшее число ходов
играть можно хоть каждый день
[:|||||||||||||||:]
в Симпсонах есть очень похожий (и столь же великолепный) эпизод - http://en.wikipedia.org/wiki/Lisa_the_Simpson.
а на хабре можно комменты к топику запрещать? :))
Решил быстро=) Я дошкольнег=)
Реально взглянул на 7111 = 0 и 7777 = 0 сразу стало все понятно. Тут от настроя, не надо запарываться кучей чисел)
Я вроде нашол последовательность для данной задачи. Не судите строго.
Я начал рассматривать только то что после знака равно. Вскоре строки с "= 0" решил принять за пустые строки. И получил:
= 6
= 4
= 2
= 1
= 4
= 3
= 5
= 4
= 1
= 3
= 5
= ?
Закоромерность которую я увидел:
= 6
= 4
= 2 {|6-4|=2}
= 1
= 4
= 3 {|1-4|=3}
= 5
= 4
= 1 {|5-4|=1}
= 3
= 5
= ? {и выходит что |3-5|=2}
Я начал рассматривать только то что после знака равно. Вскоре строки с "= 0" решил принять за пустые строки. И получил:
= 6
= 4
= 2
= 1
= 4
= 3
= 5
= 4
= 1
= 3
= 5
= ?
Закоромерность которую я увидел:
= 6
= 4
= 2 {|6-4|=2}
= 1
= 4
= 3 {|1-4|=3}
= 5
= 4
= 1 {|5-4|=1}
= 3
= 5
= ? {и выходит что |3-5|=2}
Было на БОРе месяц назад, по-моему)
Дырочки считать? оО
У меня результат верный, но считал совсем не дырочки :)
Считал по второму столбцу. Ибо после некоторых попыток найти зависимость, на первый столбец забил. Сложил результаты по 10. В итоге для последней десятки не хватало 2.
Т.е.
6+4 = 10
2+1+4+3 = 10
5+4+1 = 10
3+5 = 8 (не хватает 2)
Видимо моя голова как-то не так работает.
У меня результат верный, но считал совсем не дырочки :)
Считал по второму столбцу. Ибо после некоторых попыток найти зависимость, на первый столбец забил. Сложил результаты по 10. В итоге для последней десятки не хватало 2.
Т.е.
6+4 = 10
2+1+4+3 = 10
5+4+1 = 10
3+5 = 8 (не хватает 2)
Видимо моя голова как-то не так работает.
Имхо, если бы цифры на экране были большего размера, то и обратить внимание на закономерность с колечками было бы проще.
Мы как-то задали ее нашему преподавателю по вышмату в университете.. Вы не поверите - он ее на основе графов решил =)
А наш преподаватель по вышмату в универе, когда мы ему эту задачку подсунули, решил ее с помощью графов %)
вроде никто не вспоминал:
тема, конечно, старая, но задача реально была дана на всеукраинской олимпиаде по программированию где-то в 2000 году ) в качестве программки а-ля BLACKBOX - воспроизвести неизвестную функцию. Тогда ее решили, кажется, двое из ВСЕЗ участников :)
тема, конечно, старая, но задача реально была дана на всеукраинской олимпиаде по программированию где-то в 2000 году ) в качестве программки а-ля BLACKBOX - воспроизвести неизвестную функцию. Тогда ее решили, кажется, двое из ВСЕЗ участников :)
заметьте. в исходных 4х цифрах не встречается цифра 4 (четыре).
ибо младших школьников учат писать её вовсе не так, как она выглядит в шрифте Arial :)
ибо младших школьников учат писать её вовсе не так, как она выглядит в шрифте Arial :)
Ответ - 2 :)
Все очень просто.
Все очень просто.
Да уж. Задачка, с которой дизайнеры справляются в разы быстрее, чем программисты (:
Я решил так: сначала посмотрел на строчки с 4 одинаковыми цифрами слева - у них справа либо 0, либо 4 (четыре восьмёрки там не встречаются). Возникает мысль о том, что каждой цифре сопоставлено какое-либо число "баллов" (0 или 1). Потом посмотрел туда, где справа больше 4: там всегда участвует одна или более восьмёрка. Проверка показывает, что она оценена в 2 "балла". После этого до меня дошло про дырочки. Посмеялся. На всё ушло минуты 3.
Впрочем, я знал задачу про лепестки роз, которая решается похожими соображениями. http: //vendor.hoha.ru/other/roses.swf
Впрочем, я знал задачу про лепестки роз, которая решается похожими соображениями. http: //vendor.hoha.ru/other/roses.swf
видел я как эти задачи дети решают, им дают такой большой плакат, и цифры там составлены либо из разных предметов, восьмерка, например из двух бубликов, либо выделяются цветом, верхняя часть красная, нижняя синяя, а потом уже начинают петь, что дети решают подобные задачи за минуту.
Есть еще пара подобных задач, про которые пишут, что детьми решаются за пару минут
пример:
1, 11, 21, 1112, 3112, 211213, 312213 ну и продолжить ряд.
и вторая, тут изобразить не могу, просто напишу. Все помнят как цифры индекса рисуются на конвертах? ну вот, берем 1, 2, 3, 4 и рисуем число и его отражение как один символ, т.е. 1 превращается в стрелку вверх и т.п. получаются забавные значки такие, задание все тоже - продолжить ряд, и взрослые и дети подвисают на ура.
Есть еще пара подобных задач, про которые пишут, что детьми решаются за пару минут
пример:
1, 11, 21, 1112, 3112, 211213, 312213 ну и продолжить ряд.
и вторая, тут изобразить не могу, просто напишу. Все помнят как цифры индекса рисуются на конвертах? ну вот, берем 1, 2, 3, 4 и рисуем число и его отражение как один символ, т.е. 1 превращается в стрелку вверх и т.п. получаются забавные значки такие, задание все тоже - продолжить ряд, и взрослые и дети подвисают на ура.
Сам себе удивлен, думал, зависну ))
Но на решение потребовалось всего 1 минута.
Но на решение потребовалось всего 1 минута.
Для полного эффекта не нужно говорить, что задачка детская. Иначе многие сразу начинают считать кружочки, закарючки, издавать звуки и представлять картинки.
Ключевой элемент: 0000 = 4 После этого сразу становится ясно что математика тут не причем и начинаешь считать нули, патом просто развевает мысль в этом направлении.
Задача решена за -5 секунд, ибо когда ещё не видел условия задачи, понял, о чем она. :)
хотите верьте, хотите - нет, "решил" где-то за ~4 секунды (ответа не знал), наверное я тру "детя дошкольного возраста" )
Товарищи, которые не знали ответ заранее и решившие её быстрей чем за 20 секунд : расскажите как же вы её решали ?
Ту что в топике решил за семь минут. Сначала предположил что порядок рядов не влияет на результат. Потом отсортировал ряды по числу после знака равно тут-то все и понял.
Вот еще одна подобная задача:
К котов 3, у собак 3, у петухов 8. Сколько у коровы?
Вот еще одна подобная задача:
К котов 3, у собак 3, у петухов 8. Сколько у коровы?
Наткнулся на эту задачу как не странно на башорге :)
Особенно было трудно решить эту задачку мне после экзамена по математике
Может быть утрудите себя наконец дать правильный ответ, и обьяснить решение?
Вообще не понимаю, почему правильного ответа нету сразу после задачи?
Вообще не понимаю, почему правильного ответа нету сразу после задачи?
Клево! Позабавило. Минуты за 4 сделал
однако чем быстрее задачу решить тем глупее человек :)
я бы не догадался до такого
Ни в жизнь бы не догадался.. вот что значит шаблонность мыслей.
Отличная задачка. Только вот в 5 минут не уложился :)
Ответ - 2. КОЛИЧЕСТВО КРУЖОЧКОВ В ЧИЛСЕ. 8 - 2 кружочка. 1 - 0 кружочков.
секунд за 20 догнал.. =\
42
это ответ на гораздо более важный вопрос.
это ответ на гораздо более важный вопрос.
БОЯН... на баше было)))
что-то много цифр для анализа
я с 4 решал. и в пятом найти надо было.
а с таким ко-вом уж больно упрощается.
я с 4 решал. и в пятом найти надо было.
а с таким ко-вом уж больно упрощается.
2581 — 2
идиотская задача.
идиотская задача.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Задачка для детей дошкольного возраста…