Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 185
Сейчас подсуетятся китайцы и скоро его можно будет купить на DX за пару баксов.
и сразу добавится заключенных в СНГ, по опыту парня и дедушки которые заказали себе мелкую видеокамеру для «хомевидео».
И что за хоумвидео собирались снимать парень с дедушкой?)
Сейчас всяких извращенцев хватает)))
вот примеры:
Житель Новочеркасска получил год условно за покупку шпионской ручки www.shakhty.su/2013/03/06/001/
Ульяновцу грозит 4 года за покупку ручки с камерой. irsolo.ru/ulyanovcu-grozit-4-goda-za-pokupku-ruchki-s-kameroj/
За покупку ручки с мини-камерой задержан житель Москвы www.osp.ru/news/2013/0307/13017833/
В Украине недавно парня посадили за минивидеокамеру которую он у китайцев заказал, а дедулю тока собираются вроде судить.
Житель Новочеркасска получил год условно за покупку шпионской ручки www.shakhty.su/2013/03/06/001/
Ульяновцу грозит 4 года за покупку ручки с камерой. irsolo.ru/ulyanovcu-grozit-4-goda-za-pokupku-ruchki-s-kameroj/
За покупку ручки с мини-камерой задержан житель Москвы www.osp.ru/news/2013/0307/13017833/
В Украине недавно парня посадили за минивидеокамеру которую он у китайцев заказал, а дедулю тока собираются вроде судить.
Всегда нужны показательные казни, чтоб другим не повадно было… Досмотреть все посылки и определить шпионское там оборудование или нет трудозатратно.
Аналогичная ситуация с хобийными вещами вроде FPV комплектов и аппаратуры радио управляние моделями, т.к. по кравилам на них надо получать разрешения на частоты, не говоря уже о том что мощность большинства передатчиков превышает допустимую для простых смертных в десятки раз. Мне пока везет =)
Аналогичная ситуация с хобийными вещами вроде FPV комплектов и аппаратуры радио управляние моделями, т.к. по кравилам на них надо получать разрешения на частоты, не говоря уже о том что мощность большинства передатчиков превышает допустимую для простых смертных в десятки раз. Мне пока везет =)
Ну вы же сами говорите — «для скрытой съемки». Да, как раз именно это и запрещено. То, что он хотел шпионить не за ученым-ядерщиком, а за подружкой — не сильно меняет дело.
А вообще интересный эффект. Вот если лет 10 назад открыть УК и полистать — все кажется логичным. И шпионские устройства — конечно же должны быть вне закона, чтобы джеймсы бонды не шпионили у нас. А проходит время, и оказывается, что шпионское устройство стоит как стейк в ресторане, и купить можно не вставая с кресла, и уже смотришь на это по иному — прикольная штука, почему бы не поиграться с ней? Почему кровавая гебня запрещает легально обладать такой забавной игрушкой? Ведь я-то же точно ж не шпион, а хороший парень.
А вообще интересный эффект. Вот если лет 10 назад открыть УК и полистать — все кажется логичным. И шпионские устройства — конечно же должны быть вне закона, чтобы джеймсы бонды не шпионили у нас. А проходит время, и оказывается, что шпионское устройство стоит как стейк в ресторане, и купить можно не вставая с кресла, и уже смотришь на это по иному — прикольная штука, почему бы не поиграться с ней? Почему кровавая гебня запрещает легально обладать такой забавной игрушкой? Ведь я-то же точно ж не шпион, а хороший парень.
Т.е. на почте все таки вскрывают посылку. Почему же они говорят, что никогда этого не делают?
Вроде как там, на листочке написан перечень содержимого посылки, да и в любом случае на таможне могут проверить.
Блокираторы GSM, например, посылают по почте, а в декларации пишут «Electronic Gadget». Вроде и не соврали, и сути не написали.
На таможне вскрывают очень маленькую часть посылок, если были бы физические возможности — досматривали бы все без исключения посылки. Тем не менее, абсолютно все посылки из-за рубежа проходят рентгенографический контроль на таможне (на случай наркотиков, оружия, драг.металлов).
На таможне вскрывают очень маленькую часть посылок, если были бы физические возможности — досматривали бы все без исключения посылки. Тем не менее, абсолютно все посылки из-за рубежа проходят рентгенографический контроль на таможне (на случай наркотиков, оружия, драг.металлов).
Если вы имеете в виду украинца, который покупал брелки с камерой, то никого не посадили.
Тогда его наверняка можно будет заказывать по частям.
Придется бравым ребятам вносить чертежи в список экстремистских материалов, а страницы товара в китайских интернет-магазинах блокировать через реестр запрет-инфо. Плюс усилить досмотр посылок из Азии.
Ну и в США, наверняка, того сотрудника компании, который допустил «утечку» чертежей, выложив их в отркрытый доступ, уже можно засудить.
Придется бравым ребятам вносить чертежи в список экстремистских материалов, а страницы товара в китайских интернет-магазинах блокировать через реестр запрет-инфо. Плюс усилить досмотр посылок из Азии.
Ну и в США, наверняка, того сотрудника компании, который допустил «утечку» чертежей, выложив их в отркрытый доступ, уже можно засудить.
С поддержкой двух симок.
А лазейку-то оставили для скачивания.
ну вот скачают, распечатаю. а патроны где брать будут? :)
Они разве не продаются свободно?
Патроны в РФ продаются по предъявлению разрешения на хранение оружия. Причем патроны продаются калибром соответствующим разрешению. Таким образом что бы купить патрон для нарезного оружия (который скорее всего в этом либерейторе и применяется) нужно это оружие иметь легально, что в свою очередь требует 5-летнего стажа владения гладкоствольным охотничьим оружием. В том что используется патрон под гладкий калибр я очень сомневаюсь.
В США патроны продаются свободно.
Не совсем, есть ограничение по возрасту. На что-то 18 лет, на что-то, по-моему, 21.
Ну по сравнению с РФ — свободно. У меня жена — мастер спорта по стрельбе. Мы когда в России жили для нее была огромная проблема добыть нормальных патронов для соревнований. Про винтовку я вообще молчу. А в США нам в первом попавшемся тире продали упаковку патронов не спрося вообще никаких документов.
ну тогда вы находите знакомого у которого есть оружие и просите чтобы он купил Вам патроны
Патроны можно в универмаге (волмарте) купить, никаких лицензий для этого не требуется.
Оружие — по разному, от штата зависит.
Оружие — по разному, от штата зависит.
Сейчас не надо писать целую книгу. Так, брошюру с magnet-ссылкой :)
А какие характеристики у ствола, что такой шум?
Не светится в металл-детекторах и сканерах багажа. Производитель утверждает, что необходимых для стрельбы металлических частей нет.
А как же боёк?
Может, жёсткости ABS пластика хватает? Напишите производителю лучше, или скачайте их чертежи откуда нибудь, там должна быть схема сборки.
Они его сделали из гвоздя, но кто мешает сделать его из пластика, это ведь совсем не сложный элемент
Насколько я читал, боёк там единственная ненапечатанная часть. Ну и еще кусок металла для детекторов. На фото, я так понимаю, то, что выглядит как гвоздь, и является бойком, нет?
Огнестрельного оружия, которое не содержит металлических деталей, не существует.
И либератор этот — одноразовый. Хорошо ещё, если в смысле «ломается после одного выстрела», а не «после первого выстрела нажимать на курок уже нечем».
Зачем вокруг него раздувают такой скандал — непонятно. 3d-печать ничего нового к многовековой практике собирания на коленке кустарного оружия не добавляет.
И либератор этот — одноразовый. Хорошо ещё, если в смысле «ломается после одного выстрела», а не «после первого выстрела нажимать на курок уже нечем».
Зачем вокруг него раздувают такой скандал — непонятно. 3d-печать ничего нового к многовековой практике собирания на коленке кустарного оружия не добавляет.
Я же специально написал «производитель утверждает». В прошлой статье, которая была на хабре, упоминалось, что металлическая пластина есть, но она необходима по закону, и функциональной нагрузки не несёт.
Ну не совсем так.
Это всеравно что говорить что ит недало ничего в бугалтерию, как работало все так и работает.
А какже совместнае работа, возможность шарить свои нароботки, повторяеиость результатов, масовость и т.д.
Такой себе оружейный опен сорс.
Это всеравно что говорить что ит недало ничего в бугалтерию, как работало все так и работает.
А какже совместнае работа, возможность шарить свои нароботки, повторяеиость результатов, масовость и т.д.
Такой себе оружейный опен сорс.
да просто 3D печать — это технология, которая в будущем позволит очень многое делать самому, из того за что берут сейчас деньги разные компании.
поэтому естественно эту технологию надо контролировать.
а что может быть лучше для запрета и контроля, чем очередная террористическая угроза? в идеале еще парочка маньяков должна несколько человек из этой пластмасски застрелить, и готов повод для запрета.
поэтому естественно эту технологию надо контролировать.
а что может быть лучше для запрета и контроля, чем очередная террористическая угроза? в идеале еще парочка маньяков должна несколько человек из этой пластмасски застрелить, и готов повод для запрета.
> да просто 3D печать — это технология, которая в будущем позволит очень многое делать самому, из того за что берут сейчас деньги разные компании.
Ну да, ну да. А за саму 3d-печать и за расходники какие-то другие, не разные, компании деньги берут что ли?
Ну да, ну да. А за саму 3d-печать и за расходники какие-то другие, не разные, компании деньги берут что ли?
3D печать и расходники — это пока еще небольшой рынок, а вот все кто от ее развития пострадают — очень большой. начиная со всяких игровых миниатюр и заканчивая производителями посуды и предметов интерьера.
думаю в будущем нас еще ждут копирайтные войны в области «предметов»
думаю в будущем нас еще ждут копирайтные войны в области «предметов»
Собственно многие «предметы» уже запатентованы (от внутреннего устройства до внешнего вида). Для личного пользования изготовлять можно (включая «прямоугольники со скругленными уголками»), а вот продавать (или раздавать) нет. Но ужесточение патентного законодательства в этом плане, увы, вероятно :( Вот только непонятно что будут пытаться продвигать конкретно. Запрет на распространение чертежей? Так патентная система основана на публикации чертежей. Запрет на собственно изготовление? Как-то слабо верится. Вот какой-нибудь маразм типа, запрета на демонстрацию и/или использование в публичных местах или «вне обычного круга семьи» вполне вероятен.
Я вам секрет открою — прародитель этого либерейтора, металлический либерейтор времен ВМВ, тоже был одноразовым, хотя и делали его из стали и 10 патронов в комплект ложили. А на тему «пальцы оторвет» — не оторвет, разработчики выложили видео отстрела на тытруп.
Пожалуй, на этом все достоинства данного оружия заканчиваются. С другой стороны, патроны всё же у него из металла, так что и эта отличительная черта весьма сомнительная.
Вероятно, опасения Минобороны ещё и в том, что это подходящее оружие для террориста: можно пронести на борт самолёта под видом детской игрушки или собрать уже на месте. Ну а повод для претензии уж какой нашёлся.
Более того, скоро можно будет распечатать прямо на месте!
Закрытие сайта с моделькой тут что мертвому припарки. Сам факт, что такое возможно означает необходимость усовершенствовать систему защиты от террористов с учетом пластикового оружия.
Да и при чем тут моделька не совсем понятно. 3д-принтеры не дали новых возможностей, они удешевили использование того, что до этого было просто дороже, так что риск с неметаллическим оружием был и раньше.
Да и при чем тут моделька не совсем понятно. 3д-принтеры не дали новых возможностей, они удешевили использование того, что до этого было просто дороже, так что риск с неметаллическим оружием был и раньше.
> необходимость усовершенствовать систему защиты от террористов с учетом пластикового оружия
Вы подразумеваете, что террористы уже есть и надо как-то от них защищаться. Может, наконец сменить парадигму и подумать о том, почему люди становятся террористами и как их занять чем-нибудь созидательным. Чтобы у них было желание творить, а не разрушать.
Вы подразумеваете, что террористы уже есть и надо как-то от них защищаться. Может, наконец сменить парадигму и подумать о том, почему люди становятся террористами и как их занять чем-нибудь созидательным. Чтобы у них было желание творить, а не разрушать.
Ну разрешить противоречия из-за которых возникает терроризм — идея отличная, не спорю.
Но коль уж тут речь идет о безопасности тут и смотреть на вещи, ИМХО стоит с позиции минимизации рисков. Прекращение распространения модели пластикового пистолета не снижает риска теракта с использованием его или аналогичного оружия (если честно, я сильно надеюсь что системы безопасности способны обнаружить боеприпасы, а посему паника пустая). А из этого, если решение об этом запрете обосновано именно боязнью террористов — оно глупое, про что я и попытался сказать.
Но коль уж тут речь идет о безопасности тут и смотреть на вещи, ИМХО стоит с позиции минимизации рисков. Прекращение распространения модели пластикового пистолета не снижает риска теракта с использованием его или аналогичного оружия (если честно, я сильно надеюсь что системы безопасности способны обнаружить боеприпасы, а посему паника пустая). А из этого, если решение об этом запрете обосновано именно боязнью террористов — оно глупое, про что я и попытался сказать.
> я сильно надеюсь что системы безопасности способны обнаружить боеприпасы, а посему паника пустая
Системы безопасности надо ставить там, где зарождается эта самая опасность. В горах. А напрягать миллионы мирных людей лишними проверками и досмотрами совершенно ни к чему. Что-то не припомню случая, чтобы рамка остановила какого-то террориста.
Системы безопасности надо ставить там, где зарождается эта самая опасность. В горах. А напрягать миллионы мирных людей лишними проверками и досмотрами совершенно ни к чему. Что-то не припомню случая, чтобы рамка остановила какого-то террориста.
Т.е. текущая процедура осмотра при посадке, скажем, в США или в Москве, вас не утомляет?
Лол, запах АБС-пластика.
Вы, конечно, в курсе, что корпус многих ноутбуков и электроники сделан из ABS?
Я чуть выше ответил — конкретно эти чертежи предусматривают установку куска железа в пистолет, чтобы он «светился» на детекторах.
Вы, конечно, в курсе, что корпус многих ноутбуков и электроники сделан из ABS?
Я чуть выше ответил — конкретно эти чертежи предусматривают установку куска железа в пистолет, чтобы он «светился» на детекторах.
Говоря «лол, запах ABS-пластика», я имел в виду то, что запах ноутбука от запаха этого Либирейтора ничем не отличается. Другое дело, что в нем самом должен быть патрон, а от него уже должно пахнуть порохом — поэтому «собаки, натасканные на запахи пластика» звучит, как минимум, бредово.
Оффтопик: духи с запахом пластика — вообще бред, все, кого я знаю, этот запах жжёный не переваривают. Привет вам от астматика.
Оффтопик: духи с запахом пластика — вообще бред, все, кого я знаю, этот запах жжёный не переваривают. Привет вам от астматика.
> А вы понюхайте свой ноутбук, его запах существенно отличается от обычного воздуха.
> От моего, к примеру, пахнет борщом
Возможно, не следовало разливать борщ на клавиатуре?
> От моего, к примеру, пахнет борщом
Возможно, не следовало разливать борщ на клавиатуре?
Я даже думаю, что духи с запахомСлужебные собаки, натренированные на запах«АБС-пластика» будут очень популярны среди разного рода любителей новых гаджетов.
И, что самое любопытное, самолет — это пара сотен пассажиров, а любая станция метро в часы пик — тысячи, которые друг друга подавят сильнее, чем любая бомба.
Странно. На Пентагон уже упал боинг в 2001. И 350 тонн железа и топлива, куда то испарились никого не убив. Так что боятся нечего.
Там был промышленный снос здания путём использования терми́та, и самолёт к этому не имеет никакого отношения. Также «снесли» и башни-близнецы и рядом стоящее 3ее здание.
И при чём здесь термит?
Он использовался для промышленного сноса трёх зданий ВТЦ и Пентагона.
ru.wikipedia.org/wiki/Термитная_смесь
ru.wikipedia.org/wiki/Термитная_смесь
Нагуглите керамические пистолеты. Неметаллическое огнестрельное оружие служит спецслужбам не один десяток лет, и наверняка доступно террористам.
С пластиковыми пистолетами не меняется решительно ничего. Все равно главный «металлоискатель» в аэропортах — знание психологии, умение разглядеть в толпе нервничающего человека.
С пластиковыми пистолетами не меняется решительно ничего. Все равно главный «металлоискатель» в аэропортах — знание психологии, умение разглядеть в толпе нервничающего человека.
Скорее заглушат дверь в кабину пилотов и отключат связь с салоном. Тогда любой террорист будет знать, что на поведение пилотов с помощью взятия заложников он повлиять не сможет.
Я за свободу, но не за свободу печатания и любого массового распространения оружия. Я сторонник того, что бы количество оружия у населения как можно минимизировать. Так что на мой взгляд разумное ограничение
Очень разумное — чтобы как можно больше народу узнало и скачало с торрентов :)
И что характерно — они там все такие «разумные»
И что характерно — они там все такие «разумные»
Знаете, что стало с уровнем насильственной преступности после того, как в Великобритании запретили оружие честным гражданам? А что стало во Флориде, когда там поступили с точностью до наоборот?
А, в Великобритании там отдельная тема, у них оборот бухла и наркоты слегка помощнее, чем в той же Флориде, несмотря на примерно равную строгость законов.
Считаю надо рассматривать еще и менталитет народа: одни могут вытащить и воспользоваться оружием только в случае прямой угрозы своей жизни, а другие при первой возможности: посмотрел кто-то косо на тебя или нахамил — доставай оружие. Судя по всему в этом вопросе я в меньшинстве, но все равно буду придерживаться мнения, что оружие в массы до добра не доводит.
Ну есть люди, которые до сих пор придерживаются мнения, что Земля плоская. Какие им данные не показывай.
Без оружия в массах добавляется лишняя проблема: у преступников оружие есть (и это факт). Ни один закон не поможет против этого. Если у законопослушных граждан нет оружия, то обороняться они могут максимум звонком в миполицию. Если оно есть хотя бы у одного из сотни и ему законом развязаны руки в отношении самозащиты — преступники подумают 2 раза перед тем, как собственно что-то сделать. Ютуб полон роликов о том, как не вполне психически здоровые люди в супермаркетах с ножом режут случайных людей и внезапно у кого-то рядом оказывается огнестрел (если дело происходит в США; в РФ подобные случаи тоже есть, а вот шансов на более-менее успешную оборону — на порядки меньше). Советую таки узнать, как ведут себя те, у кого легально есть оружие, перед теоретизированием. Они НИКОГДА не используют его без крайней необходимости, ОСОБЕННО в РФ, где за самооборону можно получить вполне реальный срок, ибо закон защищает скорее преступника, чем обороняющегося. Менталитет тут ни при чём, при проблемах с психикой разрешение на оружие никто не выдаст. Впрочем, законы тут — оффтопик.
Факт. Однако старая добрая демонстрация с дерганьем затвора полуармейского карабина (Сайга к примеру) весьма похожего на калаш начисто отбивает желание ссорится у аборигенов с ножиками — и овцы целы и волки сыты.
Ну в США в общем-то похоже. Выстрелить в человека -в определенным смысле изменить свою жизнь навсегда, даже если это было совершенно оправдано. Вполне вероятны суды, заседания, адвокаты, наконец, просто память об этом.
Люди в США, которые относятся к самообороне серьезно, посещают спец курсы, где им дают практику в определенных учебных ситуациях, практику стрельбы и рассказывают про аспекты обороны:
— тактические — как незаметно и быстро вынимать ствол из кобуры, и в какой момент начинать это делать, как стрелять в упор так, чтобы минимизировать риск что оружие выбьют/выхватят
— психологические — как правильно отвечать на попытку втянуть в разговор, система цветовых кодов ситуаций, чтобы переход от «опасная ситуация, напрячься» к «а вот теперь стрелять НАДО немедленно» переходил максимально быстро, и в критический момент когда от вас зависит жизнь ваша и может быть не только, не было жевания соплей «ну это ж живой человек, как же я могу вот так в него выстрелить»
— юридические — носишь пистолет в кобуре? Носи визитку адвоката в бумажнике, знай как себя вести в случае если пришлось обороняться (сразу и после), чтобы не сесть потом на много-много лет.
Поэтому как раз те люди, которые обращаться с оружием умеют, и обороняться смогут, никогда не будут стрелять в ответ на «подрезал, выскочил, нахамил, обозвал козлом» и прочее.
Люди в США, которые относятся к самообороне серьезно, посещают спец курсы, где им дают практику в определенных учебных ситуациях, практику стрельбы и рассказывают про аспекты обороны:
— тактические — как незаметно и быстро вынимать ствол из кобуры, и в какой момент начинать это делать, как стрелять в упор так, чтобы минимизировать риск что оружие выбьют/выхватят
— психологические — как правильно отвечать на попытку втянуть в разговор, система цветовых кодов ситуаций, чтобы переход от «опасная ситуация, напрячься» к «а вот теперь стрелять НАДО немедленно» переходил максимально быстро, и в критический момент когда от вас зависит жизнь ваша и может быть не только, не было жевания соплей «ну это ж живой человек, как же я могу вот так в него выстрелить»
— юридические — носишь пистолет в кобуре? Носи визитку адвоката в бумажнике, знай как себя вести в случае если пришлось обороняться (сразу и после), чтобы не сесть потом на много-много лет.
Поэтому как раз те люди, которые обращаться с оружием умеют, и обороняться смогут, никогда не будут стрелять в ответ на «подрезал, выскочил, нахамил, обозвал козлом» и прочее.
и что случилось?
в принципе в нормальных странах оружие и не нужно.
кстати, даже у полиции тут нету оружия.
или это к тому, что местная быдлота с кухонными ножами ходит?
в принципе в нормальных странах оружие и не нужно.
кстати, даже у полиции тут нету оружия.
или это к тому, что местная быдлота с кухонными ножами ходит?
1. не понравился вопрос?
2. не правдиво утверждение?
3. не видем дальше своего села?
4. слишком узкий умишко?
ответ очевиден — 3+4
2. не правдиво утверждение?
3. не видем дальше своего села?
4. слишком узкий умишко?
ответ очевиден — 3+4
Ага, в Австралии кажется был случай, в каком-то городке небольшом у стрелка какого-то снесло крышу, так он вроде 5 или 8 часов бродил по улицам городка с несколькими стволами, так как у местных копом именно что не было оружия его остановить. Пока подмога из центра не приехала, так и все сидела по домам и дрожали.
Вторая поправка к Конституции США от 15 декабря 1791 года, дающая право гражданам хранить и носить оружие, с Вами категорически не согласна. А вот тут — довольно забавные числа.
А за какую именно вы свободу?
Скачай бесплатно и распечатай и себе и другу и другу друга
Может им тоже стоит распечатать исходники моделей деталей в каком-нибудь XML/SVG-подобном формате в виде книги?
/me скачал торрент и встал на раздачу.
Я вот чего не пойму: почему контролируется производство оружия, за которым крайне трудно следить и которое в общем-то любой мастер соберёт на коленке?
Не проще ли контролировать оборот боеприпасов, которые ни на 3D-принтере, ни в гараже не собрать, и взрывчатки/пороха?
Не проще ли контролировать оборот боеприпасов, которые ни на 3D-принтере, ни в гараже не собрать, и взрывчатки/пороха?
Вепонгрейд-порох, конечно, дома состряпать проблемно, но небольшой группе\банде вполне себе по силам поднять производство. С боеприпасами ситуация чуть сложнее, но и это не rocket science. В землянке не сдалешь, конечно, но в землянке нет и 3D-принтера.
Наоборот, боеприпасы значительно легче достать или изготовить в домашних услувия.
После выстрела остается гильза, значит, надо купить капсюль, порох и отлить из свинца пулю :)
После выстрела остается гильза, значит, надо купить капсюль, порох и отлить из свинца пулю :)
Сейчас заблокировались у меня два аккаунта в Twitter при попытке написать твит со словом Liberator. Интересно, надолго? Обидно.
Предсказуемо упоминание эффекта Стрейзенд со ссылочкой на википедию.
Собрал Liberator в 3д 
На extremetech.com есть ролик к пистолетику:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=drPz6n6UXQY
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=drPz6n6UXQY
Создавать, чтобы уничтожать. Насколько же люди всё таки глупы, несмотря на науку и технику.
К сожалению, сознательность, находится далеко за пределами образования.
К сожалению, сознательность, находится далеко за пределами образования.
А кто-нибудь успел чертежи скачать?
Я успел. Уже половина напечаталась.
Интересно, в России оборот и изготовление подобного оружия запрещен?
А как с точки зрения Закона определяется подобное оружие? Ведь можно же изготовлять и распространять, например, детские пистолетики типа Softgun. Да и более мощное пневматическое оружие тоже разрешено к распространению.
Как в данном случае определяется данный пистолет?
Как в данном случае определяется данный пистолет?
Огнестрельное же не?
В данном случае — это огнестрел — Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Касательно пневматики — та что меньше 7дж (софтган) — по закону о оружии не оружие. Вся остальная пневматика требует к примеру разрешения на охотничью пневматику (подходит и на огнестрел).
Касательно пневматики — та что меньше 7дж (софтган) — по закону о оружии не оружие. Вся остальная пневматика требует к примеру разрешения на охотничью пневматику (подходит и на огнестрел).
Ждем статью об испытании и впечатлениях…
Ну и как?! Стреляет?
Сообщение перечитайте.
Эм… ну для выстрела еще и боеприпас нужен, а его не напечатаешь :) А с учетом теоретически доступных боеприпасов (охотничьи/самооборона) ни один из них не подойдет.
Ну, пластиковые пули есть, пластиковые гильзы оказывается тоже. Не хватает лишь пороха и капсюля :)
Продолжаем печатать:
Поделитесь чертежами, плиз…
Выше ссылка на Мегу же. Эффект Стрейзанд означает что «каждый гик и все его знакомые» скачали этот файл.
да
Когда появятся чертежи 3D принтеров?
Проблема этого оружия в том, что оно не улавливается металлоискателями. У них как раз в законе об оружии есть про это.
террористы, террористы… государство — главный террорист! Схемы скачал, выходные закончатся и открою на паре серваков раздачи :)
Может я пропустил, но никто ещё не написал про мощное оружейное лобби в США, может это им не нравиться?.. Кстате, я видел 3д принтеры что печатают алюминием или железом из порошка, правда они дорогие, но всё же это может оказатся сравнимым по себестоимости с реальным оружием(правда не сравнимым по надёжности наверное).
Носите много пистолетов )
По хорошему, с такой конструкцией проще делать многостволки или револьверы с 3-5 одноразовыми стволами-ударниками в сборе, чем пытаться перезаряжать. Кстати, если не пытаться перезаряжать, то и патроны для конструкции доставать не нужно: можно, как в детстве, из спичечной серы настругать и зарядить.
В ответ на троллинг разработчика «печатаемого пистолета» ЦРУ ответило не менее тонким троллингом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Правительство США заблокировало распространение чертежей пистолета, который можно распечатать на 3D-принтере