Комментарии 25
Судя по картинке, наибольшая плотность траекторий астероидов как раз в районе траектории Земли… Так и задумано?
Кэп подсказывает, что так и должно быть на данной выборке.
находится или будет находиться на расстоянии, меньшем чем 7,4 млн км
Ах… понятно тогда. Просто из названия схемы четко не следует, что это именно выборка «потенциально опасных объектов» а не вообще все то, с чем «имеют дело».
И встречный вопрос, по идее, «отслеживание» ведут все космические державы или у кого есть большие телескопы.
Есть ли еще у кого информация подобного плана, от других агентств? Я у Роскосмоса не нашел, к сожалению… А ранее О. Аксенов вообще заявил, что у нас «средств на это нет»…
И встречный вопрос, по идее, «отслеживание» ведут все космические державы или у кого есть большие телескопы.
Есть ли еще у кого информация подобного плана, от других агентств? Я у Роскосмоса не нашел, к сожалению… А ранее О. Аксенов вообще заявил, что у нас «средств на это нет»…
Большие телескопы не решают задачу астероидной опасности — это как из пушки по воробьям. На данный момент ни у одной державы нет системы, которая способна отследить все потенциально опасные астероиды. Максимум что можем — это булыжники радиусом в несколько километров с хорошим альбедо.
Чтоб понять серьезность проблемы: челябинский метеорит даже в самых крупных телескопах поднялся над уровнем шума за 3 часа до падения. Еще час прошел бы, прежде чем мы бы обнаружили, его собственное движение и смогли бы утверждать, что это метеорит и еще через полчаса смоглибы завязать орбиту — итого в самом удачном случае 1.5 часа до падения. Но подобный астероид это иголка в стоге сена, вероятность которую обнаружить равна:
угловое поле телескопа\4 pi ~ 10^-7. Чтоб сделать кадр с максимальным проницаем нужна экспозиция порядка 5 минут. Итог для обхода неба нужно 5 10^7 минут ~ 100 лет круглосуточной работы.
А если построить обзорную систему, способную за вменяемое время покрыть все небо, но при этом придется пожертвовать чувствительность. Мы как-то прикидывали подобную систему, получили, что можно обнаружить приблизительно за 60 секунд до падения…
Чтоб понять серьезность проблемы: челябинский метеорит даже в самых крупных телескопах поднялся над уровнем шума за 3 часа до падения. Еще час прошел бы, прежде чем мы бы обнаружили, его собственное движение и смогли бы утверждать, что это метеорит и еще через полчаса смоглибы завязать орбиту — итого в самом удачном случае 1.5 часа до падения. Но подобный астероид это иголка в стоге сена, вероятность которую обнаружить равна:
угловое поле телескопа\4 pi ~ 10^-7. Чтоб сделать кадр с максимальным проницаем нужна экспозиция порядка 5 минут. Итог для обхода неба нужно 5 10^7 минут ~ 100 лет круглосуточной работы.
А если построить обзорную систему, способную за вменяемое время покрыть все небо, но при этом придется пожертвовать чувствительность. Мы как-то прикидывали подобную систему, получили, что можно обнаружить приблизительно за 60 секунд до падения…
Максимум что можем — это булыжники радиусом в несколько километров с хорошим альбедо.
Мы — это Россия или все человечество? Потому что
диаметр которого превышает 100 метров
Не спорю, несколько километров — это больше 100 метров :) Но из статьи складывается впечатление, что и 100-метровые мы можем отследить.
Здесь ключевое слово все. Наблюдать астероиды мы можем и гораздо меньшего размера, вплоть до метра. Но если ставить задачу отслеживания «потенциально опасных объектов», то надо понимать, что простыми наблюдениями за существующими тут не отделаешься.
Собственно я говорил именно в этом ключе -т.е. в ключе решения задач безопасности. Потенциально, мы можем обнаружить объекты вплоть до метра (а более мелкие сгорят в атмосфере). Но вот среагировать уже не успеем. Понятно, что это не решение. Как точно также не является решением, если мы обнаруживаем все объекты в области неба в 1 квадратный градус за 1000 дней до падения. Т.е. если речь идет о безопасности и защите населения, то кроме самого обнаружения нужно учитывать оставшееся время для реагирования при условии 100% (ну или сравнимой) вероятности обнаружения
Собственно я говорил именно в этом ключе -т.е. в ключе решения задач безопасности. Потенциально, мы можем обнаружить объекты вплоть до метра (а более мелкие сгорят в атмосфере). Но вот среагировать уже не успеем. Понятно, что это не решение. Как точно также не является решением, если мы обнаруживаем все объекты в области неба в 1 квадратный градус за 1000 дней до падения. Т.е. если речь идет о безопасности и защите населения, то кроме самого обнаружения нужно учитывать оставшееся время для реагирования при условии 100% (ну или сравнимой) вероятности обнаружения
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я так понял, Вы говорите только об оптическом наблюдении.
Но в системы слежения за космическими объектами входят еще и РЛС. Габалинскую РЛС мы потеряли, но вроде бы собирались воссоздавать свою СПРН, и даже как бы не хуже NORAD. Правда чем дело закончилось непонятно.
Теоретически, несколько РЛС могут работать как радиоинтерферометр, это и обзор увеличит и разрешение.
Вопрос только в мощности РЛС. Вот, например, немного информации о «Пирамиде Слока», с круговым обзором и антеннами с фазированными решетками.
Позволяет в одиночку отслеживать объекты на высоте до 40 000 км, это выше геостационарной орбиты и даже орбиты захоронения.
С другой стороны, космическому телу, летящему с третьей космической скоростью (относительно Солнца — 46,9 км/с) потребуется всего чуть более 14 минут, чтобы пройти это расстояние. Чтобы успеть изменить траекторию объекта этого, очевидно, недостаточно, но чтобы сбить ядерным зарядом, возможно, хватит.
Но в системы слежения за космическими объектами входят еще и РЛС. Габалинскую РЛС мы потеряли, но вроде бы собирались воссоздавать свою СПРН, и даже как бы не хуже NORAD. Правда чем дело закончилось непонятно.
Теоретически, несколько РЛС могут работать как радиоинтерферометр, это и обзор увеличит и разрешение.
Вопрос только в мощности РЛС. Вот, например, немного информации о «Пирамиде Слока», с круговым обзором и антеннами с фазированными решетками.
Позволяет в одиночку отслеживать объекты на высоте до 40 000 км, это выше геостационарной орбиты и даже орбиты захоронения.
С другой стороны, космическому телу, летящему с третьей космической скоростью (относительно Солнца — 46,9 км/с) потребуется всего чуть более 14 минут, чтобы пройти это расстояние. Чтобы успеть изменить траекторию объекта этого, очевидно, недостаточно, но чтобы сбить ядерным зарядом, возможно, хватит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, идет замнеа старых станцийе на РЛС типа Воронеж, и их построено уже достаточно много. НО
Оставь надежду всяк сюда входящий. Они отнюдь не панацея и даже не решение проблемы: точность определение угловых координат просто чудовищная. + ЭПР у наших подо
Могут ли несколько РЛС в режиме РСДБ — а хрен его знает. Мне представляется существенно более сложной задачей, чем классический случай.
Оставь надежду всяк сюда входящий. Они отнюдь не панацея и даже не решение проблемы: точность определение угловых координат просто чудовищная. + ЭПР у наших подо
Могут ли несколько РЛС в режиме РСДБ — а хрен его знает. Мне представляется существенно более сложной задачей, чем классический случай.
*у наших подопечных не велик (плохая привычка писать комментарий в несколько потоков)
Я точных ТТХ на Воронеж не нашел, к сожалению. Новая, вероятно, очень.
Но вот про Дон-2Н, что на фотографии выше, которая, к слову сказать, была разработана в Радиотехническом институте им. А. Л. Минца, как и Воронеж, только 30 годами ранее, можно рассказать следующую историю:
Уникальные возможности РЛС «Дон-2Н» были наглядно продемонстрированы в феврале 1994 г. результатами работы в одном из совместных с США экспериментов по обнаружению малоразмерных космических объектов, проводившемся по программе «Одеракс» («ODERACS 1») с целью проверки возможности отслеживания так называемого “космического мусора”.
В ходе этого эксперимента с американского космического корабля «Discovery» (типа «Спейс Шаттл»), выполнявшего миссию STS-60, из грузового отсека с помощью специального устройства в открытый космос были выведены специальные микроспутники — 6 металлических сфер диаметром 5, 10 и 15 сантиметров (по 2 сферы диаметром 2, 4 и 6 дюйма, соответственно).
Пятнадцатисантиметровые сферы обнаружили все РЛС, привлеченные к эксперименту. Сферы диаметром в 10 сантиметров увидели только три радиолокационных станции: две российских и американская РЛС COBRA DANE на Аляске.
РЛС «Дон-2Н» — единственная из всех привлекаемых в мире радиолокационных средств на дальностях 1500-2000 км смогла обнаружить и построить траекторию самого малого космического объекта-шарика диаметром 2 дюйма (5 см).
(С)
А шарик 5 см — это, все же, кое что!
По поводу РСДБ — ИМХО, не вижу препятствий. Достаточно отключить все излучающие антенны, кроме одной. А полученный сигнал с разных приемных антенн, с разных РЛС, уже суммировать и обрабатывать. В антеннах с фазированной решеткой и так вся электроника заточена на работу сигналом разной фазы, с оборудованием проблем быть не должно. Потребуется перенастроить ПО.
Если, опять же, посмотреть на фото выше, то круглая антенна слева, это принимающая, а излучающая — квадратная справа чуть ниже. Они уже разнесены. Дополнительно собрать сигнал с таких же принимающих антенн других РЛС и обработать, скорее всего, задача вполне выполнимая и не потребует внесения изменений в саму конструкцию объекта.
Но вот про Дон-2Н, что на фотографии выше, которая, к слову сказать, была разработана в Радиотехническом институте им. А. Л. Минца, как и Воронеж, только 30 годами ранее, можно рассказать следующую историю:
Уникальные возможности РЛС «Дон-2Н» были наглядно продемонстрированы в феврале 1994 г. результатами работы в одном из совместных с США экспериментов по обнаружению малоразмерных космических объектов, проводившемся по программе «Одеракс» («ODERACS 1») с целью проверки возможности отслеживания так называемого “космического мусора”.
В ходе этого эксперимента с американского космического корабля «Discovery» (типа «Спейс Шаттл»), выполнявшего миссию STS-60, из грузового отсека с помощью специального устройства в открытый космос были выведены специальные микроспутники — 6 металлических сфер диаметром 5, 10 и 15 сантиметров (по 2 сферы диаметром 2, 4 и 6 дюйма, соответственно).
Пятнадцатисантиметровые сферы обнаружили все РЛС, привлеченные к эксперименту. Сферы диаметром в 10 сантиметров увидели только три радиолокационных станции: две российских и американская РЛС COBRA DANE на Аляске.
РЛС «Дон-2Н» — единственная из всех привлекаемых в мире радиолокационных средств на дальностях 1500-2000 км смогла обнаружить и построить траекторию самого малого космического объекта-шарика диаметром 2 дюйма (5 см).
(С)
А шарик 5 см — это, все же, кое что!
По поводу РСДБ — ИМХО, не вижу препятствий. Достаточно отключить все излучающие антенны, кроме одной. А полученный сигнал с разных приемных антенн, с разных РЛС, уже суммировать и обрабатывать. В антеннах с фазированной решеткой и так вся электроника заточена на работу сигналом разной фазы, с оборудованием проблем быть не должно. Потребуется перенастроить ПО.
Если, опять же, посмотреть на фото выше, то круглая антенна слева, это принимающая, а излучающая — квадратная справа чуть ниже. Они уже разнесены. Дополнительно собрать сигнал с таких же принимающих антенн других РЛС и обработать, скорее всего, задача вполне выполнимая и не потребует внесения изменений в саму конструкцию объекта.
Эмм, ну, наверное, потому что эта картинка показывает потенциально опасные астероиды только для Земли, а не других планет :)
Дык, недостаток финансирования же ;)
и осознание того, как Земле всё-таки везёт последние пару тысяч летПочему последние пару тысяч лет? Может, последние 65 млн. лет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Развитие данного направления необходимо поддерживать. Человечество уже способно на данный момент защититься от таких объектов. Ведь разрушения от случайного «невезения „будут катастрофические, намного большими, чем реализация проекта по защите от астероидов.
Поиск и открытие новых астероидов упирается в поле зрения современных телескопов и их проницающую величину. Очевидно, что в ближайшие 10-20 лет мы не сможем за одну-две ночи охватывать всё небо, что необходимо при данной задаче.
Есть и другая проблема — часто бывает так, что объект просто пропускают на фотоснимках. Дело в том, что сейчас фотоснимки с обзорных телескопов обрабатывают не люди, а компьютерные программы, а они зачастую не могут отличить новый объект от шума фона.
Ну ещё одна важная главая проблема — это Солнце. Бывает, что объект находиться недалеко от Солнца при наблюдении с Земли, и поэтому не доступен наблюдательным средствам. Так, к примеру было с Челябинским метеоритом.
Вероятно, в будущем найдут решения этих проблем. К примеру, можно создать группировку специальных космических телескопов, которые будут обращаться вокруг Солнца, тем самым, находясь в разных точках Солнечной Системы, их покрытие будет гораздо выше покрытия земных обсерваторий. Но это тоже сопряжено с трудностями, как техническими, так и (в большинстве) финансовымиююю
Есть и другая проблема — часто бывает так, что объект просто пропускают на фотоснимках. Дело в том, что сейчас фотоснимки с обзорных телескопов обрабатывают не люди, а компьютерные программы, а они зачастую не могут отличить новый объект от шума фона.
Ну ещё одна важная главая проблема — это Солнце. Бывает, что объект находиться недалеко от Солнца при наблюдении с Земли, и поэтому не доступен наблюдательным средствам. Так, к примеру было с Челябинским метеоритом.
Вероятно, в будущем найдут решения этих проблем. К примеру, можно создать группировку специальных космических телескопов, которые будут обращаться вокруг Солнца, тем самым, находясь в разных точках Солнечной Системы, их покрытие будет гораздо выше покрытия земных обсерваторий. Но это тоже сопряжено с трудностями, как техническими, так и (в большинстве) финансовымиююю
эту бы картинку, да в 3D покрутить
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Потенциально опасные астероиды