Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 50
Ископаемые предлагаю напечатать уже добытыми. А так же напечатать небольшой участок в широтах Норвегии — я там буду жить. А не только тропический и умеренный.
А вообще чудовищно, конечно. Лучше того, что есть сейчас придумать нельзя. Законы физики и эволюции, понимаешьли. Человечество задницу на голове рвёт, что бы уменьшить антропогенное влияние, а тут — квинтэссенция «антропогенности».
А вообще чудовищно, конечно. Лучше того, что есть сейчас придумать нельзя. Законы физики и эволюции, понимаешьли. Человечество задницу на голове рвёт, что бы уменьшить антропогенное влияние, а тут — квинтэссенция «антропогенности».
Насчет ископаемых согласен. Но вот насчет животных… Можно на самотёк пустить, чтобы они сами развивались, захватывали территории. А может им выделить участки и человеку туда не соваться? Чтобы там совершенно дикие условия были, а люди могли ходить только на экскурсии по прозрачным трубам?
Больше фантазии! В виде тора например, или таки сделать плоской.
Что-то вспомнилась не плохая вещь еще модемных времен — «Проект Genesis. Из корпоративной переписки.» ( www.atheism.ru/library/Nesterenko_1.phtml )
Спасибо за наводку. Если честно, то пока писал, из головы по неизвестной мне причине не выходило произведение Неукротимая планета Гаррисона. В детстве как прочитал — до сих пор очень нравится.
Очень по-детски и несмело.
Рекомендую почитать «Мир-кольцо» Ларри Найвена и погуглить сферу Дайсона.
Рекомендую почитать «Мир-кольцо» Ларри Найвена и погуглить сферу Дайсона.
Конечно несмело, объясню — почему:
Теоретически, если учесть все условия то с помощью эволюционных алгоритмов можно смоделировать планету.
Зачем то нужно:
Пользуясь удобной для человека моделью планеты, можно уже размышлять над современными транспортными моделями и решать задачи на идеальных структурах, чтобы в дальнейшем оптимизировать для реальных условий.
И это касается не только транспорта.
А насчет откровенно сильных фантастических загибов я слабоват. Мой мозг буксует, когда я нахожу невозможное соответствие, что вкупе с хорошим знанием физики не позволяет это переносить на бумагу.
Теоретически, если учесть все условия то с помощью эволюционных алгоритмов можно смоделировать планету.
Зачем то нужно:
Пользуясь удобной для человека моделью планеты, можно уже размышлять над современными транспортными моделями и решать задачи на идеальных структурах, чтобы в дальнейшем оптимизировать для реальных условий.
И это касается не только транспорта.
А насчет откровенно сильных фантастических загибов я слабоват. Мой мозг буксует, когда я нахожу невозможное соответствие, что вкупе с хорошим знанием физики не позволяет это переносить на бумагу.
А концентрация полезных ископаемых в 2-3 местах планеты не повлияет на геочто-то там? Думаю, тут тоже физика замешана.
Еще экономику. Если с ископаемыми еще ничего, то даже 10 территорий с животных ферм и растительных — это мало. Раз мы не уменьшаем гравитацию, то передвижение (воздушное или наземное) будет примерно таким же. А транспортировка мяса (фруктов, овощей) будет затруднена по нескольким причинам:
1) Большие массы перевозки — ибо даже до удаленных территорий надо довезти это мясо. Как следствие увеличение загрязнения окружающей среды выхлопными газами за счет более мощных двигателей
2) Доставка на большие расстояния скажется на качестве и, следовательно, на стоимости мяса.
Несколько тысяч лет формировались данные территории с экономикой, производством чего-либо. Работали над этим (несознательно, конечно) миллионы людей и все равно идеала не получили. А одному чтобы такое сделать, надо быть слишком гениальным. Или Богом.
Еще экономику. Если с ископаемыми еще ничего, то даже 10 территорий с животных ферм и растительных — это мало. Раз мы не уменьшаем гравитацию, то передвижение (воздушное или наземное) будет примерно таким же. А транспортировка мяса (фруктов, овощей) будет затруднена по нескольким причинам:
1) Большие массы перевозки — ибо даже до удаленных территорий надо довезти это мясо. Как следствие увеличение загрязнения окружающей среды выхлопными газами за счет более мощных двигателей
2) Доставка на большие расстояния скажется на качестве и, следовательно, на стоимости мяса.
Несколько тысяч лет формировались данные территории с экономикой, производством чего-либо. Работали над этим (несознательно, конечно) миллионы людей и все равно идеала не получили. А одному чтобы такое сделать, надо быть слишком гениальным. Или Богом.
А концентрация полезных ископаемых в 2-3 местах планеты не повлияет на геочто-то там?
Есть такая проблема, но к сожалению тут нужна консультация геолога.
то даже 10 территорий с животных ферм и растительных — это мало.
К сожалению, не соглашусь. При грамотном подходе можно с небольшого участка земли прокормить значительные территории. Если интересно — погуглите на тему, как в США обливали керосином горы апельсинов и откуда взялась такая проблема.
А транспортировка мяса (фруктов, овощей) будет затруднена
В целом для себя я такую задачу поставил — придумать оптимальные транспортные потоки. Ведь если будет ровная дорога — то можно развивать достаточно большие скорости на тех же поездах. А электричество для них можно добывать и не загрязняющими природу методами.
А одному чтобы такое сделать, надо быть слишком гениальным. Или Богом.
Люди раньше считали что разогнать тучи тоже может только Бог.
И еще: большие вычислительные мощности неплохо рассчитывают погоду для всего земного шара, а можно же рассчитывать не только погоду.
В общем, вы хорошо парировали. Но это в общем. По каждому из пунктов еще можно выделить десятки факторов, которые тоже нужно продумать: концентрация отходов жизнедеятельности животных, транспортировка к ним пищи, производство этой пищи для них (пастбища с зеленой травой все же для коров лучше чем сено… хотя тут лучше пусть зоолог выскажется), производство электричества экологическими чистыми способами (хватит ли на все этого, будет ли в вашей экосистеме разность давлений воздуха, чтобы ветер был достаточный для производства энергии, будут ли сбалансированы течения в океанах — атомную энергию для чистоты природы тоже лучше не производить), кстати, о кольцах как у Сатурна — красиво, но вряд ли рационально — лишние факторы опасности для человечества, если эти камушки не успеют сгореть в атмосфере, то Челябинсков будет много.
Ну и погода — это очень малая часть планеты. И рассчитывает она не годы вперед. А при создании планеты нужно учитывать на тысячелетия вперед.
Но согласен, затея хорошая, как разминка для ума. Но использование при данном прогрессе слишком фантастическое.
Ну и погода — это очень малая часть планеты. И рассчитывает она не годы вперед. А при создании планеты нужно учитывать на тысячелетия вперед.
Но согласен, затея хорошая, как разминка для ума. Но использование при данном прогрессе слишком фантастическое.
Сфера Дайсона неустойчива
Она не должна быть сферой. Есть гравитационно устойчивые поверхности, правда расстояние до светила варьируется, но это вроде и не плохо: для разных целей нужна разная освещенность.
нерациональна и непрактична
Как раз на планете жить нерационально: используется ничтожная доля лучистой энергии звезды.
Распечатать планету? Смело. Материал только надо где-то взять… Не с земли конечно. А еще претерпеть нагрузки при печати ядра. Ну и т.д. Еще и его завести, дабы атмосферу не сдуло солнечным ветром…
В плане заселения — не стоит. Заселить можно с земли.
В остальном достигнуть просто атмосферы и прочего.
А вобще, вспомнилась игрушка Civilization… =)
В плане заселения — не стоит. Заселить можно с земли.
В остальном достигнуть просто атмосферы и прочего.
А вобще, вспомнилась игрушка Civilization… =)
А зачем вулканы? И вообще горячее ядро? А магнитное динамо можно устроить на сверхпроводящем кольце. В недрах тоже можно жить или устроить что-нибудь полезное.
Луна необязательна
Почему-то я думал, что луна так же влияет на вращение земли вокруг своей оси.
А как же без финансисты без луны жить будут? 1
Самое проблемное в масштабных проектах — это расходники. Если отпечатать корабль для путешествий — совершенно стандартная задача, и среднего астероида хватает на 108 кораблей, то постройка Земли сразу вызывает ажиотаж на рынке сырья, поставщики вздувают цены а за материалами приходится летать на соседние системы или вообще отказываться от проекта. Вспомните, чем закончился громкий проект очередного Хрущёва в 2618-м с постройкой Марса-мини, чтобы всего лишь выращивать там яблоки. Китайцы давно уже предлагают по сходным ценам жестяные планеты, когда материал ядра раскатывается в тонкостенный сфероид-эллипсоид, атмосфера закачивается внутрь и всё это начинает быстро крутиться. Или посмотрите на свежие идеи постройки сферы Дайсона вокруг чёрного карлика. Жесть — вот наш материал на тысячелетия, сплошное ядро — это примитив, от которого отказываются даже в колониях 3-го мира.
Такие как Вы, никогда не поймут, что такое настоящее качество. В погоне за дешевизной можно построить и планету из фанеры и углепластика второй категории, как на Омеге-16, ну и что — живёт там кто-то из нормальных людей?.. Вот то-то и оно.
Все всё понимают, но выбирают фанеру и жесть для жилья и синтез-автоматы для еды. Питаться фрунками с деревьев, океанической рыбой и жить на твёрдых планетах — удел отсталых нуворишей и дикарей. Любой управляющий непатриархальной империей уже не может себе этого позволить и живёт, как все, в консервных банках и ест рыбу 4-часового синтеза. Разве что, имеет дачу на Европе, чтобы хотя бы раз в жизни там побывать. И горд тем, что каждый день получает оттуда видеоотчёты о жизни обслуги.
Готовые планеты использовать проще, достаточно «распечатать» атмосферу, воду и магнитное поле. Далеко ходить даже не надо — Марс, ну и может Венера для этого вполне подходят.
Вопрос, который больше всего меня интересует: оптимальное расположение участков земли для человеческого удобства.
Не так, чтобы строя дороги — приходилось петлять, взрывать горы, осушать болота. Чтобы в нужном месте был приподнятая каменная возвышенность, идеально ровная, защищенная от ветра и природных стихий. Чтобы температуры -40oC и +35oC возле жилых домов отсутствовали везде, чтобы горячие источники были, дабы не приходилось жечь уголь, а просто использовать горячую воду из них, чтобы ураганы не налетали и не разрушали дома, чтобы перемещаться по планете можно было не быстро, а очень быстро и тд и тп.
Не так, чтобы строя дороги — приходилось петлять, взрывать горы, осушать болота. Чтобы в нужном месте был приподнятая каменная возвышенность, идеально ровная, защищенная от ветра и природных стихий. Чтобы температуры -40oC и +35oC возле жилых домов отсутствовали везде, чтобы горячие источники были, дабы не приходилось жечь уголь, а просто использовать горячую воду из них, чтобы ураганы не налетали и не разрушали дома, чтобы перемещаться по планете можно было не быстро, а очень быстро и тд и тп.
Напечатать целую планету — это без проблем, а взорвать гору и осушить болото вызывает проблемы, не находите здесь странности? В любом случае можно использовать готовую планету как заготовку-«шарик», чтобы хотя бы 90% материала не расходовалось на внутренности планеты. Остальное допечатать сверху, как слой.
Горячие источники, опять же зачем они нужны, если можно напечатать себе ресурсов сколько угодно. Думаю к тому времени уж точно откажутся от сжигания угля, как источник энергии, в пользу термоядерного синтеза, водорода в космосе для этого — неисчерпаемый источник.
Климат, ураганы — всё это регулируется атмосферой и рельефом.
Горячие источники, опять же зачем они нужны, если можно напечатать себе ресурсов сколько угодно. Думаю к тому времени уж точно откажутся от сжигания угля, как источник энергии, в пользу термоядерного синтеза, водорода в космосе для этого — неисчерпаемый источник.
Климат, ураганы — всё это регулируется атмосферой и рельефом.
Круто было бы погонять такой эмулятор. Слепил модель и го на исполнение. И так чтобы не только физику моделировало, но и в демо-режиме социум. Например, жутко неравномерно распределил природные ресурсы — получи доминирование нации, которая исторически оказалась на богатой территории, с последующим переселением всех подряд в богатые районы)
Ну да, на одной стороне планеты напечатать все полезные ископаемые, кроме радионуклиидов (Урана, плутония и прочего), а на другой — сами понимаете. Стимпанк или атомные бомбы каменного века — кто кого?
Погоняйте SimEarth
***При правильной внутренней структуре планеты, можно немного увеличить ее диаметр, не меняя при этом силу гравитации.***
Вообще говоря, гравитация зависит не от размера планеты, а от её плотности. Когда-то давно вычитал это в книжке, а потом даже удалось вывести формулу самому.
Вообще говоря, гравитация зависит не от размера планеты, а от её плотности. Когда-то давно вычитал это в книжке, а потом даже удалось вывести формулу самому.
Вообще от массы. А масса как известно — это произведение объема и плотности. Поэтому и написал: «при правильной внутренней структуре», потому что если сильно уменьшить плотность, сильно увеличив диаметр, чтобы сила гравитации оставалась на прежнем уровне., то планета сама разрушится под собственным весом.
42
Я бы начал с изменения наклона оси планеты — до 90 градусов — в каждой точке постоянный климат. — и да, долой прецессию и нутацию!
Это конечно все забавно. Но если вы серьезно хотите спроектировать работающий экземпляр, нужно столько нюансов же учитывать, у вас пока все очень поверхностно. Почитайте трилогию Бернара Вербера «Мы, боги», лично мне очень понравилась его версия сотворения мира «с нуля», фантастика, но все же интересно очень.
Почитайте про планету Саракш. Если бы организовать новую по образу и подобию их представлений о мире, было бы интересно.
Суть в том, что я сделал открытие. В мою бытность рекламным агентом и коммивояжером мне не раз приходилось исправлять ошибки, а тут я изобрел хитрый фокус под названием «доктрина научного детерминизма». Земля была пробным камнем, потому я ее и запомнил. Пришел ко мне заказывать планету высокий бородатый старик с пронзительным взглядом. (Так начиналась ваша Земля, Кармоди.) С работой я справился быстро, кажется, дней за шесть, и думал уже, что все трудности позади. Как и здесь, это был обычный заказ с проектом и сметой, и, как и здесь, я кое-что урезал. Но вы бы послушали этого заказчика! Можно было подумать, что я обобрал его до нитки, глаза украл с лица.
«Почему столько ураганов?» – приставал он.
«Это часть вентиляционной системы», – ответил я. (По правде говоря, я тогда немного торопился и попросту забыл поставить в атмосфере предохранительный клапан.)
«Три четверти планеты залито водой! – брюзжал он. – Я же ясно поставил в условиях, что отношение суши к воде – четыре к одному!»
«Но мы не можем себе этого позволить», – объяснил я. (А я давно засунул куда-то его дурацкие условия. Никогда не храню эти смехотворные проекты на одну планетку.)
«И такую крошечную сушу вы заполнили пустынями, болотами, джунглями и горами!»
«Это сценично», – отметил я.
«Плевал я на сценичность! – гремел этот тип. – Один океан, дюжина озер, несколько рек, одна-две горных цепи – этого вполне достаточно, чтобы украсить местность и создать хорошее настроение. А вы что мне подсунули? Брак!»
«На то есть причина», – сказал я. (На самом деле нельзя было уложиться в смету, не подсунув среди прочего подержанные горы, океан и парочку пустынь, которые я купил по дешевке у межпланетного старьевщика Урини. Но не рассказывать же об этом!)
«Причина! – застонал он. – А что я скажу моему народу? Я помещаю на эту планету целую расу, а может, даже две или три. Это будут люди, созданные по моему образу и подобию, с таким же острым глазом, как у меня. Что мне сказать им?»
Я-то знал, что им сказать и куда послать. Но я не хотел быть невежливым. Хотелось подыскать подходящее объяснение. И я нашел-таки некую штуковину – всем фокусам фокус.
«Просто изложите им научную истину, – заявил я. – Скажите, что так и должно быть по науке».
«Как-как?»
«Это детерминизм, – сказал я (название пришло экспромтом). – Все довольно просто, несмотря на некоторую эзотеричность. Прежде всего: форма вытекает из содержания. Поэтому ваша планета именно такова, какой должна быть по самой своей сути. Далее: наука неизменна, следовательно, все изменяемое – ненаучно. И, наконец, все вытекает из законов природы. Вы не можете знать заранее, каковы эти законы, но, будьте уверены, они есть. Так что никто не должен спрашивать: „Почему так, а не иначе?“ Вопрос должен звучать так: „Как это действует?“
Р. Шекли, «Координаты чудес»
Любой, хоть раз с ужасом гладевший на разрастающийся и утопающий в деталях проект вполне понимает о чём речь. А «удобная земля» — это очень большой проект, с огромным количеством пользователей.
«Почему столько ураганов?» – приставал он.
«Это часть вентиляционной системы», – ответил я. (По правде говоря, я тогда немного торопился и попросту забыл поставить в атмосфере предохранительный клапан.)
«Три четверти планеты залито водой! – брюзжал он. – Я же ясно поставил в условиях, что отношение суши к воде – четыре к одному!»
«Но мы не можем себе этого позволить», – объяснил я. (А я давно засунул куда-то его дурацкие условия. Никогда не храню эти смехотворные проекты на одну планетку.)
«И такую крошечную сушу вы заполнили пустынями, болотами, джунглями и горами!»
«Это сценично», – отметил я.
«Плевал я на сценичность! – гремел этот тип. – Один океан, дюжина озер, несколько рек, одна-две горных цепи – этого вполне достаточно, чтобы украсить местность и создать хорошее настроение. А вы что мне подсунули? Брак!»
«На то есть причина», – сказал я. (На самом деле нельзя было уложиться в смету, не подсунув среди прочего подержанные горы, океан и парочку пустынь, которые я купил по дешевке у межпланетного старьевщика Урини. Но не рассказывать же об этом!)
«Причина! – застонал он. – А что я скажу моему народу? Я помещаю на эту планету целую расу, а может, даже две или три. Это будут люди, созданные по моему образу и подобию, с таким же острым глазом, как у меня. Что мне сказать им?»
Я-то знал, что им сказать и куда послать. Но я не хотел быть невежливым. Хотелось подыскать подходящее объяснение. И я нашел-таки некую штуковину – всем фокусам фокус.
«Просто изложите им научную истину, – заявил я. – Скажите, что так и должно быть по науке».
«Как-как?»
«Это детерминизм, – сказал я (название пришло экспромтом). – Все довольно просто, несмотря на некоторую эзотеричность. Прежде всего: форма вытекает из содержания. Поэтому ваша планета именно такова, какой должна быть по самой своей сути. Далее: наука неизменна, следовательно, все изменяемое – ненаучно. И, наконец, все вытекает из законов природы. Вы не можете знать заранее, каковы эти законы, но, будьте уверены, они есть. Так что никто не должен спрашивать: „Почему так, а не иначе?“ Вопрос должен звучать так: „Как это действует?“
Р. Шекли, «Координаты чудес»
Любой, хоть раз с ужасом гладевший на разрастающийся и утопающий в деталях проект вполне понимает о чём речь. А «удобная земля» — это очень большой проект, с огромным количеством пользователей.
Чуть выше, товарищ уже приводил в пример нечто подобное. Но я думаю, что бояться больших проектов не нужно. Ведь волков бояться — в лес не ходить.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проектирование удобной для землян планеты