DARPA разрабатывает многоразовый беспилотник для доставки спутников на орбиту

[VolCh]

Как-то смущают рядом слова «сверхзвуковой» и «орбитальный». Это даже не «масло масляное», а «слабоалкогольный спирт» :)

[marks]

Теперь сформулировано по-другому :)

[AndrewAZ]

Ну сперва, наверное, сверхзвуковой, а как разгонится и выше взлетит — так и орбитальный.

[rusevgen]

Интересно, что на восходе ракетостроения были два абсолютно равноправные направления — ракеты и заброска с помощью вот таких шатлов-самолетов. Но в один прекрасный момент США приняли решение сделать полный упор на ракеты и закрыть программу по альтернативе, Советы же, похоже подумав, что американцы что-то знают, тоже быстренько перевели все разработки в ракетостроение.

[Makor]

Ну конешно, советы просто так и закрыли проект, «потому что американцы что-то знают». Да ну, была бы в этом экономическая выгода, или военная — никто бы ничего не закрывал.

[VolCh]

Скорее

Интересно, что на восходе ракетостроения были два абсолютно равноправные направления — ракеты и заброска с помощью вот таких шатлов-самолетов. Но в один прекрасный момент Германия приняла решение закрыть обе программы, Советы же, похоже подумав, что немцы что-то не знают, быстренько перевели все разработки в ракетостроение.

:)

[track]

Подозреваю, что причина была в том, что освоение космоса — это побочный результат разработки военной программы «доставки бомбы». Так Р7 (она же в дальнейшем «Союз») — это был носитель для первой советской водородной бомбы. То же самое у американцев (Titan, например).
Большим преимуществом ракеты перед самолетом является гораздо более высокая скорость выведения, особенно на первом этапе, как следствие, гораздо более высокая защищенность к противодействию. Гораздо проще сбить карабкающийся на высоту самолет, чем ракету, которая через 15 секунд уже на сверхзвуке, а через минуту она уже с радаров исчезла.

Специально для «вывода спутников» ракеты начали придумывать совсем не сразу.

[mtp]

Вот, кстати, к вопросу о военных программах — я один вижу на картинке разделяющиеся боеголовки?

Шаттл, помнится, тоже вполне себе под двойное назначение проектировался.

[track]

Видимо один, потому что остальные видят сброс обтекателя.

[VolCh]

Не, сброс обтекателя.

Шаттл проектировался как орбитальный транспортер. Военные заявили лишь транспортные характеристики (массы, размеры и т. п.), которые им нужны. Чисто военное применение (удары с орбиты по поверхности, уничтожение или захват КА противника) не планировалось. Вернее оно планировалось в рамках других программ. А так любой морской буксир и баржу можно назвать продуктом двойного назначения.

[aps]

> Советы же, похоже подумав, что американцы что-то знают, тоже быстренько перевели все разработки в ракетостроение.
Если вы не в курсе, в 1990 в стране кончилось бабло.
Если бы не занимались всякой дурью типа Бурана, может быть и страна не развалилась.

[frog]

> появился еще проект Х-37В, в рамках которого планировалось создать роботизированный космический корабль, который
> бы мог оставаться на орбите месяцы и годы. Ни один из подобных проектов не был реализован

Как это не был реализован, если уже три пуска было, причём последний — меньше года назад?
en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

[Sap_ru]

Именно! Более того после последнего пуска они заявили, что все цели достигнуты и разработка будет свёрнута в пользу большего развития. В частности X37 был прототипом и имел небольшой размер, сказали, что следующий корабль будет в два раза больше по линейным размерам.

[leviathan]

Швейцарцы уже давно над такой программой работают: www.s-3.ch/

У них планируется трехступенчатая система: самолет-носитель Airbus A300, с него стартует суборбитальный шаттл, а в апогее суборбитальной траэктории с него стартует ракетная третья ступень, которая и выводит полезный груз на орбиту.

[speakingfish]

Из европейских проектов можно отметить еще один старый проект, нашедший в этом году новых спонсоров: www.reactionengines.co.uk/news_updates.html