Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 126
Поолдфажу, как выпускник МГТУ, тред читал до слова «раздолбай».
Так вот, суть такова, что сразу после выпуска всем дичайше насрать на ваши оценки в детском саду, школе и вуз'е. Ну, кроме нескольких американских контор, вроде Big4 или Soviet-Style корейских, вроде Самсунга, но там раньше 40 лет делать нечего.
У меня все. Удачи.
// Работал с 4го курса.
//// Был троечником до третьего, потом отличником или почти отличником.
Так вот, суть такова, что сразу после выпуска всем дичайше насрать на ваши оценки в детском саду, школе и вуз'е. Ну, кроме нескольких американских контор, вроде Big4 или Soviet-Style корейских, вроде Самсунга, но там раньше 40 лет делать нечего.
У меня все. Удачи.
// Работал с 4го курса.
//// Был троечником до третьего, потом отличником или почти отличником.
Нельзя не согласиться.
Вот и возникает вопрос — если оценки ставятся зачастую рандомно, со старших курсов все работают, а после ВУЗа никому и дела нет до твоих оценок, то что не так в нашей системе высшего образования?
Собственно говоря, идея этого исследования у меня родилась еще несколько лет назад, когда я был студентом 3-го курса и получил «тройку» за курсовой проект, над которым работал весь семестр (датчик надо было спроектировать, насколько помню). И были люди, распечатавшие готовые чертежи от старшекурсников за 15 минут до защиты и получившие пять.
Собственно после того случая и пошел работать. На удивление, средний балл не изменился, оставшись на уровне 4,4-4,5.
Вот тогда я и задумался — а это просто со мной так вышло или так и должно быть? :) Судя по результатам исследования — «это норма».
Вот и возникает вопрос — если оценки ставятся зачастую рандомно, со старших курсов все работают, а после ВУЗа никому и дела нет до твоих оценок, то что не так в нашей системе высшего образования?
Собственно говоря, идея этого исследования у меня родилась еще несколько лет назад, когда я был студентом 3-го курса и получил «тройку» за курсовой проект, над которым работал весь семестр (датчик надо было спроектировать, насколько помню). И были люди, распечатавшие готовые чертежи от старшекурсников за 15 минут до защиты и получившие пять.
Собственно после того случая и пошел работать. На удивление, средний балл не изменился, оставшись на уровне 4,4-4,5.
Вот тогда я и задумался — а это просто со мной так вышло или так и должно быть? :) Судя по результатам исследования — «это норма».
На мой взгляд «не так» дела вообще во всей системе образования, начиная со школы. Кажется окончательно это понял, прочитав Александра Нилла — «Саммерхилл — воспитание свободой». Думаю и ВУЗы нужно основывать на подобных принципах.
Ценность имеют знания и ум, а не оценки. Реальной зависимости же между этими вещами нет. Имею в виду, что ум и знания не зависят от оценок.
Ценность имеют знания и ум, а не оценки. Реальной зависимости же между этими вещами нет. Имею в виду, что ум и знания не зависят от оценок.
Почему же рандомно. Если человек не шарит, то посещаемость его не спасет.
А если шарит, то получит заслуженную оценку, даже не посещая занятий. Дело в том, что «посещающие» сильно преувеличивают сложность предметов, хотя на самом деле все просто, и подготовиться можно очень быстро.
А если шарит, то получит заслуженную оценку, даже не посещая занятий. Дело в том, что «посещающие» сильно преувеличивают сложность предметов, хотя на самом деле все просто, и подготовиться можно очень быстро.
Таже ситуация, когда мне практически прямым текстом на экзамене замдекана сказал, что если бы я списал, мне бы поставили 4, да и он бы хотел(я предложил заного решить любую подобную задачу), но не будет, ушел с тройкой.
При этом представительницам второй половины, за половую принадлежность ставили положительные оценки.
Найти преподавателя который готов что-то объяснить или того, который готов реально работать со студентами, очень тяжело. Были клевые преподы и замечательные люди, но это буквально пара человек.
Пошел работать с 4ого курса.
При этом представительницам второй половины, за половую принадлежность ставили положительные оценки.
Найти преподавателя который готов что-то объяснить или того, который готов реально работать со студентами, очень тяжело. Были клевые преподы и замечательные люди, но это буквально пара человек.
Пошел работать с 4ого курса.
Как ни учись – оценку получишь «рэндомом»? Или все же нет? А если ты красивая девочка в короткой мини-юбке, каковы твои шансы по сравнению с парнями?Это либо глупость, либо зависть.
График посещаемости уместен только если вы приведёте статистику «автоматов».
Сравнивать средний балл двух отдельно взятых факультетов вообще не кошерно, особенно если один из них ЮрФак в Бауманке
Это либо глупость, либо зависть.
Ну зачем же так категорично?)
Отдельную статистику по девушкам в коротких мини-юбках я не вел, так что просьба относиться к этому исключительно, как к фигуре речи.
Сравнивать средний балл двух отдельно взятых факультетов вообще не кошерно, особенно если один из них ЮрФак в Бауманке
Почему же?
Не хотел грубо высказываться, но в вас говорит какая-то обида.
Длина юбки не играет никакой роли на результат, а на тех.факультетах даже немного мешает (отсечём редкие случаи «предвзятости профессоров»).
ЮрФак Бауманки нельзя оценивать всерьёз. Возможно там готовят хороших специалистов, но этот факультет не является профильным, и к нему отстранённое отношение, как со стороны ректората на преподов, так и со стороны преподов на учеников.
Длина юбки не играет никакой роли на результат, а на тех.факультетах даже немного мешает (отсечём редкие случаи «предвзятости профессоров»).
ЮрФак Бауманки нельзя оценивать всерьёз. Возможно там готовят хороших специалистов, но этот факультет не является профильным, и к нему отстранённое отношение, как со стороны ректората на преподов, так и со стороны преподов на учеников.
Не хотел грубо высказываться, но в вас говорит какая-то обида.
Если только обида на то, что в Бауманке было чертовски мало красивых девушек в мини-юбках:)
Но вы правы отчасти — обида(или, по крайней мере, чувство несправедливости) в некотором роде была и я описал ее в комментах выше.
ЮрФак Бауманки нельзя оценивать всерьёз. Возможно там готовят хороших специалистов, но этот факультет не является профильным, и к нему отстранённое отношение, как со стороны ректората на преподов, так и со стороны преподов на учеников.
Так именно поэтому я его и привел. Потому что хоть он и трижды непрофильный, но тем не менее — вполне себе в структуре МГТУ. Поэтому принципиально рассматривал все факультеты — даже такую экзотику.
Тут просто вопрос терминов.
Ок!
Если вам нравится система «оценкообразования» на ЮрФаке, то вам определённо следовало пойти именно туда.
Если вас не интересуют знания, а важен диплом, то стоило пойти работать вместо ВУЗа, а диплом приобрести (за 5 лет вполне возможно заработать).
Если вы учились в Бауманке, и у вас плохая успеваемость… не перекладывайте свою вину на других
Если вам нравится система «оценкообразования» на ЮрФаке, то вам определённо следовало пойти именно туда.
Если вас не интересуют знания, а важен диплом, то стоило пойти работать вместо ВУЗа, а диплом приобрести (за 5 лет вполне возможно заработать).
Если вы учились в Бауманке, и у вас плохая успеваемость… не перекладывайте свою вину на других
Я учился в Бауманке, и могу сказать что успеваемость там очень слабо связана с наличием или отсутствием знаний. Вот со способностью наизусть вызубрить номер госта, его название, дату его принятия и т.д. — да, это в некотором роде связано. Еще связано с умением отвечать не как правильно, а как в лекциях. Но со знаниями — нет, со знаниями не связано.
Про госты — это вы переборщили.
А вот 'как в лекциях' — одна из самых страшных глупостей в бауманке.
И да, оценка со знаниями не связана
А вот 'как в лекциях' — одна из самых страшных глупостей в бауманке.
И да, оценка со знаниями не связана
С гостами я переборщил? Я получил 3, потому что не смог ответить точного номера и названия госта на процесс разработки ПО. Все исключительно из опыта) Да, сейчас там преподают очень некомпетентные люди в основном.
Мне так и не удалось убедить препода в том, что хаб и свитч — это разные вещи, и функции у них разные. У него в тетрадочке написано как он сказал — все, значит для него это единственно верный вариант. И да, лекции его были — это слово в слово зачитывание с тетрадочки, в которую слово в слово переписан корявый перевод некоторых книг. И записывать тоже надо было слово в слово. В общем — предел некомпетентности.
Мне так и не удалось убедить препода в том, что хаб и свитч — это разные вещи, и функции у них разные. У него в тетрадочке написано как он сказал — все, значит для него это единственно верный вариант. И да, лекции его были — это слово в слово зачитывание с тетрадочки, в которую слово в слово переписан корявый перевод некоторых книг. И записывать тоже надо было слово в слово. В общем — предел некомпетентности.
На технических факультетах такое тоже встречается и зависит только от адекватности препода плюс личная приязнь/неприязнь плюс учет посещений. Однако, например, прошлый декан моего факультета переписывал билеты как ему нравится и ставил оценки по знаниям. На предметах, которые нужны только из-за буквы у в названии — все еще хуже. Например экономика — полнейший неадекват. Кроме того, на 5 курсе у нас экономики было больше, чем любого профильного предмета.
Однако, большинство преподавателей мало того что не умеют преподавать, так еще и неадекватны и, бывает, в предмете разбираются только в теории. Живой случай с защиты курсового:
— так не делают!
— я взял это из конструкции реальной железки, проконсультировавшись с начальником отдела этих железок профильного предприятия.
— 4
Однако, большинство преподавателей мало того что не умеют преподавать, так еще и неадекватны и, бывает, в предмете разбираются только в теории. Живой случай с защиты курсового:
— так не делают!
— я взял это из конструкции реальной железки, проконсультировавшись с начальником отдела этих железок профильного предприятия.
— 4
Аналогичный был случай, когда по блок схеме нужно было написать программу аж на бейске! аж в 1999 году!
Там была одна проверка на деление на 0, причем она прямо в блок схеме была указана, ее реализовали только двое с потока. Т.е. работа заключалась в… да оформить это было тяжелее чем написать :)
Получил 4 со словами: «Даже я на 5 не знаю»
Всю жизнь жалею о том, что не отстоял свои права. С тех пор я злой — детская травма.
Там была одна проверка на деление на 0, причем она прямо в блок схеме была указана, ее реализовали только двое с потока. Т.е. работа заключалась в… да оформить это было тяжелее чем написать :)
Получил 4 со словами: «Даже я на 5 не знаю»
Всю жизнь жалею о том, что не отстоял свои права. С тех пор я злой — детская травма.
То о чем вы говорите — повод уволить преподавателя. Составляется групповая жалоба заведующему кафедры — препод увольняется.
а если заведующий кафедрой себя так ведет?
Он служащий, такой же как преподаватель и декан. Если правда очевидна, то только «самый справедливый суд»(тм) может оправдать таких преподавателей. Если бы у всех хватало ума и сил бороться с системой в правовых рамках, возможно мы бы не болтались в таком говне сейчас. ( Я кстати нисколько не исключаю себя из тех у кого не хватило ума и смелости бороться с несправедливостью )
Да, сейчас, после окончания универа — наверное стоит так поступить. А вообще — нам зав. кафедры философии читала лекции о потоках разумной космической энергии, карающей человечество за неправильное поведение.
Аж мурашки :)
О, я даже линию обвинения придумал: Некий философ предлагает теорию о потоках разумной космической энергии (пусть будет, мы же не знаем, вдруг какие-то потоки и правда есть), причем разум этой энергии отождествлен с нормами моралей и правил присущих человеку, причем нормы поведения и мораль эволюционируют уже несколько тысяч лет, когда нормы морали космической энергии за 15 миллиардов лет эволюции вселенной(космическая же энергия) не претерпели изменений, а только ждали развития человечества, чтобы его наказать.
Это не просто потеря должности, это еще и лишение всех научных титулов.
Это не просто потеря должности, это еще и лишение всех научных титулов.
нам зав. кафедры философии читала лекции о потоках разумной космической энергии, карающей человечество за неправильное поведениеДа, сектанты среди вузовских преподавателей тоже попадаются. Сам видел.
Вы страну перепутали, кажется.
Как я могу перепутать страну в который прожил 33 года? А такого преподавателя уволили при мне.
Как-то у вас слишком уж радужно.
Когда я учился (~в 2000) было ровно наоборот, программирование под винду нам преподавал чел, который не знал что такое очередь сообщений, под ДОС он че-то видать лабал, в бытность студентом, ну и дисциплина нужна была — не стали разбираться, что ДОС, что Виндовс, одна сатана. Куда его увольнять, если и так такой вот лучший спец., которого можно завлечь в образовании работать. Зато вот по педагогике видать лишний препод был, поэтому нам, программистам, на 4-5 курсе ее читали. Осталось последних поувольнять и останется одна, сплошная педагогика, да космическая философия на технических специальностях.
ВУЗ чтоб вы не подумали не какая-то шарашкина контора, слова гос. и университет в названии присутствуют.
Когда я учился (~в 2000) было ровно наоборот, программирование под винду нам преподавал чел, который не знал что такое очередь сообщений, под ДОС он че-то видать лабал, в бытность студентом, ну и дисциплина нужна была — не стали разбираться, что ДОС, что Виндовс, одна сатана. Куда его увольнять, если и так такой вот лучший спец., которого можно завлечь в образовании работать. Зато вот по педагогике видать лишний препод был, поэтому нам, программистам, на 4-5 курсе ее читали. Осталось последних поувольнять и останется одна, сплошная педагогика, да космическая философия на технических специальностях.
ВУЗ чтоб вы не подумали не какая-то шарашкина контора, слова гос. и университет в названии присутствуют.
Я учился в Бауманке, и могу сказать что успеваемость там очень слабо связана с наличием или отсутствием знаний.
СМ, 1 курс, какое-то мероприятие по информатике:
— оценка «отлично» ставится тем, у кого программа компилируется и выводит нужный результат;
— оценка «хорошо» ставится тем, у кого программа компилируется, но нужный результат не выводит;
— оценка «удовлетворительно» ставится тем, у кого программа не компилируется, но исходный текст есть.
Сам исходный текст преподаватель не смотрит.
Если вам нравится система «оценкообразования» на ЮрФаке, то вам определённо следовало пойти именно туда.
Я думал факультет выбирают по интересу к специальности, а не к системе оценкообразования
Если вас не интересуют знания, а важен диплом, то стоило пойти работать вместо ВУЗа, а диплом приобрести (за 5 лет вполне возможно заработать).
Очень уж утрировали. Чересчур. Не говоря уже о том, что тезис «важен диплом, а не знания» противоречит всей сути моей позиции.
Если вы учились в Бауманке, и у вас плохая успеваемость… не перекладывайте свою вину на других
Если вы учились в Бауманке, и у вас плохая успеваемость… не перекладывайте свою вину на других
Если бы вы внимательней читали комменты, то увидели бы, что с успеваемостью у меня все было окей ;)
но если не считать «нытья», то я согласен, что образование катится к чертям
К правой части картинки претензий нет, но к левой… «человек с вилами» — это уровень образования Попопова, Сикорского, Зворыкина?
Двадцатый год. Гражданская война. А вот то, что левее — это отдельный вопрос. Хотя, стоит заметить, и тогда за рубеж любили ездить учиться.
Другой вопрос, что даже если UNESCO и пыталась оценивать уровень образования до второй мировой, то точность этой оценки постфактум вряд ли велика.
Другой вопрос, что даже если UNESCO и пыталась оценивать уровень образования до второй мировой, то точность этой оценки постфактум вряд ли велика.
Во все времена были (и надеюсь ещё будут) талантливые люди, но по ним нельзя судить об общем уровне образования в государстве. Да и данную картинку не надо воспринимать как научное исследование, это лишь карикатура с некоторой степенью достоверности.
В Индии и Китае, в начале 20го века тоже было много талантливых людей, но я не слышал о китайских братьях Райт или Сикорском. То есть таланта одного не достаточно, нужно и образование.
Не хотелось бы начинать холливар. Суть к чему сводятся разногласия в том что на картинке показано как на пустом месте Советский Союз достиг невиданных высот. Я считаю что это было далеко не пустое место и политика проводимая коммунистами, как раз таки в большей степени не помогла, а помешала достичь того уровня который Россия могла бы достичь.
Не хотелось бы начинать холливар. Суть к чему сводятся разногласия в том что на картинке показано как на пустом месте Советский Союз достиг невиданных высот. Я считаю что это было далеко не пустое место и политика проводимая коммунистами, как раз таки в большей степени не помогла, а помешала достичь того уровня который Россия могла бы достичь.
Наверное же тут не об уровне образованности конкретных указанных Вами персон, а об уровне образования в целом по обществу, нет?
Статья интересная.
А как оценивалась статистическая достоверность полученных результатов? Дело в том, что две выборки, даже репрезентативные, могут давать несколько различающиеся числа. Например, это можно видеть при социологических опросах. Когда разные службы дают похожие, но не совпадающие результаты.
А как оценивалась статистическая достоверность полученных результатов? Дело в том, что две выборки, даже репрезентативные, могут давать несколько различающиеся числа. Например, это можно видеть при социологических опросах. Когда разные службы дают похожие, но не совпадающие результаты.
Спасибо.
В данном случае, у меня выборка отличалась только в пункте, где я оценивал посещаемость (и по полу соответственно тоже, ибо там приводится анализ по посещаемости). Поэтому тут получаются две различные выборки и как бы два отдельных исследования. Собственно, я не видел необходимости проверять выборки как-то иначе, кроме как на репрезентативность (формулы есть в приведенной мною в статье книге Паниотто). С доверительным интервалом 0, 95. Если подскажете что тут еще следовало учесть — было бы здорово.
В данном случае, у меня выборка отличалась только в пункте, где я оценивал посещаемость (и по полу соответственно тоже, ибо там приводится анализ по посещаемости). Поэтому тут получаются две различные выборки и как бы два отдельных исследования. Собственно, я не видел необходимости проверять выборки как-то иначе, кроме как на репрезентативность (формулы есть в приведенной мною в статье книге Паниотто). С доверительным интервалом 0, 95. Если подскажете что тут еще следовало учесть — было бы здорово.
1. Дело в том, что фактически для этих выборок проводится попарное сравнение. Сравнивать графики на глаз нехорошо, т.к. кажущиеся расхождения могут быть связаны с чисто случайными колебаниями для каждой конкретной выборки. Для подтверждения гипотезы, что эти данные действительно различаются, нужно использовать тест Стьюдента и хи квадрат.
2. Каждый курс — это фактически отдельная выборка. Т.е. чтобы говорить, что данные для 1-го курса посещаемость выше, чем у второго, нужно опять же провести статистический анализ.
3. Было бы замечательно, если для средних также указывались доверительные интервалы, чтобы можно было оценить кучность данные. Т.е. насколько реально среднее отражает ситуацию для выборки.
2. Каждый курс — это фактически отдельная выборка. Т.е. чтобы говорить, что данные для 1-го курса посещаемость выше, чем у второго, нужно опять же провести статистический анализ.
3. Было бы замечательно, если для средних также указывались доверительные интервалы, чтобы можно было оценить кучность данные. Т.е. насколько реально среднее отражает ситуацию для выборки.
Понял. Да, конечно, все гипотезы были проверены по хи квадрату для р=0,95. Все приведенные выше факторы проверку успешно прошли.
Но как я писал в статье, не приводил цифры, потому что тогда надо и таблицы с данными для расчета хи-квадрат приводить, а это места ожрало бы уйму, да и интересно мало кому. Если очень надо, могу поделиться :)
Но как я писал в статье, не приводил цифры, потому что тогда надо и таблицы с данными для расчета хи-квадрат приводить, а это места ожрало бы уйму, да и интересно мало кому. Если очень надо, могу поделиться :)
— Девушка, позвольте замерить… Ваши умственные способности…
Запилил, а как же. И даже в статье об этом написал. Также как и написал, что не буду ее туда пихать, чтобы не загромождать)
Если вкратце, то вот она:
y = 4.511 — 1.622x1-0.176x2 + 0.092x3 -0.407x5
x1 — относительный пропуск занятий
x2 — пол студента (0 — девушка, 1 — парень)
x3 — кафедральный предмет или нет
x4 — первый курс обучения (0 — нет, 1 — да)
x5 — второй курс обучения (0 — нет, 1 — да)
Остальные параметры по критерию Фишера не значимы.
Если вкратце, то вот она:
y = 4.511 — 1.622x1-0.176x2 + 0.092x3 -0.407x5
x1 — относительный пропуск занятий
x2 — пол студента (0 — девушка, 1 — парень)
x3 — кафедральный предмет или нет
x4 — первый курс обучения (0 — нет, 1 — да)
x5 — второй курс обучения (0 — нет, 1 — да)
Остальные параметры по критерию Фишера не значимы.
Видимо придется делать отдельную статью — там и приведу все выкладки.
У автора были данные, которые позволяют сделать намного более интересный анализ успеваемости, предметов, посещаемости в различный комбинациях.
Опять же эконометрика такая наука, о которой ходит прилично удачных шуток.
Опять же эконометрика такая наука, о которой ходит прилично удачных шуток.
Поделитесь, все говорят, но никто не рассказывает, уже походит на миф «тонкий эконометрический юмор»
Средней тонкости юмор:
All models are incorrect. Some are useful.
Testing for heteroskedasticity is like putting to sea in a row boat to see if it’s safe for the “Queen Mary” to sail.
I asked an economist for her phone number....and she gave me an estimate.
We have 2 classes of forecasters: Those who don't know... and those who don't know they don't know.
Эконометрика всегда верна в своих расчетах. Другое дело, что эти расчеты часто не совпадают с реальностью.
В эконометрике сложность не в том, чтобы правильно построить модель, а в том, чтобы подобрать статистику, показывающую, что модель верна.
В эконометрике есть множество тестов, чтобы подтвердить то, что вы и так знаете и опровергнуть то, чего вы знать не хотите.
All models are incorrect. Some are useful.
Testing for heteroskedasticity is like putting to sea in a row boat to see if it’s safe for the “Queen Mary” to sail.
I asked an economist for her phone number....and she gave me an estimate.
We have 2 classes of forecasters: Those who don't know... and those who don't know they don't know.
Эконометрика всегда верна в своих расчетах. Другое дело, что эти расчеты часто не совпадают с реальностью.
В эконометрике сложность не в том, чтобы правильно построить модель, а в том, чтобы подобрать статистику, показывающую, что модель верна.
В эконометрике есть множество тестов, чтобы подтвердить то, что вы и так знаете и опровергнуть то, чего вы знать не хотите.
Например? Пишите, сделаю, если данные позволят.
Мне кажется, вы забыли оценить, как зависит оценка от знаний.
На счет того, что средний бал выше у девушек: возможно дело не в том, что они девушки (понятно, что по матану с одной девушкой на потоок ей буду завышать, но почему ей должна завышать старая тетка, преподающая экономику на соответствующем факультете, где почти все девушки?). Может, все объясняется тем, что у девушек планка выше — ну, то есть, для парня получить трояк — не беда, а девушкам подавай отлы.
Примерно тот же фактор может сказываться и на сравнении факультетских предметов с кафедральными — если человеку нужен хор, то предмет, который проще сдать, он будет просто меньше учить.
На счет того, что средний бал выше у девушек: возможно дело не в том, что они девушки (понятно, что по матану с одной девушкой на потоок ей буду завышать, но почему ей должна завышать старая тетка, преподающая экономику на соответствующем факультете, где почти все девушки?). Может, все объясняется тем, что у девушек планка выше — ну, то есть, для парня получить трояк — не беда, а девушкам подавай отлы.
Примерно тот же фактор может сказываться и на сравнении факультетских предметов с кафедральными — если человеку нужен хор, то предмет, который проще сдать, он будет просто меньше учить.
А вот просто ради интереса, есть ли данные чтобы рассчитать зависимость среднего баллла студентов мужского пола от количества особей женского пола в группе\на факультете? Интересно, будет ли зависимость.
Есть, завтра постараюсь рассчитать
очень интересно, что покажет статистика)
Похоже нет связи. Коэффициент корреляции между величинами «Оценка студента мужского пола» и «Относительное количество парней в группе» всего -0,029161395. Думал, что для первых двух курсов что-то может быть иначе — но примерно тот же результат: 0.015375473.
В общем, не значимые коэффициенты.
В общем, не значимые коэффициенты.
Женщины в среднем более аккуратны, что влияет на оценки и в школе и в вузе. А вот после вуза — уже от конкретной работы зависит.
Девушки обычно более старательны, у них больше терпения и выносливости.
У нас на физфаке девушки тоже в среднем учились лучше мужчин. 2 красных диплома — у девушек. У меня средний бал в дипломе 4,5. Конечно, можно предположить, что преподаватели делают скидки на пол учащегося, но нет.
Оценки по предметам в области физики, которая мне нравилась и я с удовольствием занималась, были все пятёрки. По предметам в области математике я занималась меньше и, как и следовало ожидать, здесь уже появлялись четвёрки. И был третий сорт предметов — научный коммунизм, атеизм и прочая дрянь, на которые я полностью забивала и только изучала непосредственно перед экзаменом (сдавать-то всё равно нужно) — вот по этим предметам у меня сплошные тройки, которые мне и подпортили средний балл. Так что всё честно. :)
У нас на физфаке девушки тоже в среднем учились лучше мужчин. 2 красных диплома — у девушек. У меня средний бал в дипломе 4,5. Конечно, можно предположить, что преподаватели делают скидки на пол учащегося, но нет.
Оценки по предметам в области физики, которая мне нравилась и я с удовольствием занималась, были все пятёрки. По предметам в области математике я занималась меньше и, как и следовало ожидать, здесь уже появлялись четвёрки. И был третий сорт предметов — научный коммунизм, атеизм и прочая дрянь, на которые я полностью забивала и только изучала непосредственно перед экзаменом (сдавать-то всё равно нужно) — вот по этим предметам у меня сплошные тройки, которые мне и подпортили средний балл. Так что всё честно. :)
Все так, девушки даже расплакаться могут получив тройку. Они более усидчивые и сильнее стараются, поэтому и обидно получать 3.
Вспомнил еще историю. У нас в МИИТе преподаватель был, который как-то сказал не очень симпатичной девушке: «Понимаешь, вот Иванова красивая, она к третьему курсу все равно замуж выйдет и бросит институт, поэтому ей я поставил зачет. А тебе необходимо хорошо учиться, поэтому приходи на пересдачу.»
Вспомнил еще историю. У нас в МИИТе преподаватель был, который как-то сказал не очень симпатичной девушке: «Понимаешь, вот Иванова красивая, она к третьему курсу все равно замуж выйдет и бросит институт, поэтому ей я поставил зачет. А тебе необходимо хорошо учиться, поэтому приходи на пересдачу.»
Спасибо.
При девушек и парней. Я являюсь преподавателем и причина более высоких баллов мне ясна. Это сексизм. Некоторые преподаватели ставят оценку выше так как часто то, что может делать на экзамене девушка будет недостаточно для парня. Я сам требования к девушкам занижаю… Но это я мужу о технических специальностях. На гуманитарных может и картина другая.
Я сам требования к девушкам занижаю
Ой, как я этого в своём вузе не терплю. Здесь аналогичная ерунда и очень бесит, как писали ранее, когда ты работаешь над курсовым проектом почти 3-4 месяца, защищаешь отлично, но блин тебе ставят 4, а девушке, которая пришла в блузочке и устроила цирк ставят 5. И дело не в самой оценке, а в подобном отношении к студентам женского пола.
И пусть в армии служат еще. Равноправие!
Пусть в армии лучше никто не служит! Точнее по контракту служат желающие.
Если выбирать между комбинацией рабства и сексизма — то лучше только рабство. Но если подумать — то лучше чтобы небыло ни рабства ни сексизма.
А ваш сарказм неуместен, пора бы уже научиться не разделять людей по принципу пола/расы/национальности/половой ориентации и т.д… 21 век на дворе.
А ваш сарказм неуместен, пора бы уже научиться не разделять людей по принципу пола/расы/национальности/половой ориентации и т.д… 21 век на дворе.
Ага, незачем разделять женщин и мужчин, пусть все служат в армии и пусть оба родителя (или не один из них) получают декретный отпуск и материнское пособие. И общественные туалеты с душами сделать общими. Незачем разделять инвалидов и «нормальных» людей — не нужны никакие пандусы для инвалидных колясок или звуковые сигналы светофоров.
Мой сарказм заключался как раз в абсурдности таких высказываний. Разделение людей по принципам пола/способностей/знаний, так или иначе, останется.
Мой сарказм заключался как раз в абсурдности таких высказываний. Разделение людей по принципам пола/способностей/знаний, так или иначе, останется.
А что такого, почему у нас рабство, да еще и избирательное?
Инвалиды имеют объективные физические ограничения. Женщины отличаются по сути только тем аспектом, что они вынашивают и кормят ребенка, вне этого отличия — это глупые сексистские «традиционные ценности».
Декретный отпуск чем не угодил? Или отец не имеет права ухаживать за ребенком?
Инвалиды имеют объективные физические ограничения. Женщины отличаются по сути только тем аспектом, что они вынашивают и кормят ребенка, вне этого отличия — это глупые сексистские «традиционные ценности».
Декретный отпуск чем не угодил? Или отец не имеет права ухаживать за ребенком?
При чем тут рабство?
Женщины отличаются по сути только тем аспектом, что они вынашивают ребенкаЭтот аспект дает им право (в этой стране) не служить в армии, уходить в декретный оплачиваемый отпуск от 3.5 лет до бесконечности, приоритет на ребенка в суде (при разводе) и еще множество преимуществ (даже если рассматривать только закрепленные законодательно), с которыми согласны 95% населения. Так что равноправие в таких условиях невозможно.
Ну да, когда вы декларируете условия не равноправия, тут равноправие невозможно. Но так же думали фашисты, рабовладельцы, те, кто лишал женщин права голоса, права выбирать мужа, права на сексуальную свободу. У всех у них были аргументы «белый человек умнее», «арийская раса лучше», «женщины недостаточно умны, чтобы нести ответственность за свой выбор» и т.д… К счастью мир движется в направлении — противоположном декларируемому вами. Видно много шагов в сторону равноправия, цвет кожи, пол, сексуальная ориентация — в развитых странах они играют все меньшую и меньшую роль, и это правильно.
Согласен с равенством.Но.
Неправильно только думать, что между мужчиной и женщиной нет разницы.
Например, как ни заставляй мужчину, а он не родит ребенка. Мужчина мыслит не так, как женщина.
В свою очередь, женщина может родить, но она не может эффективно выполнять другие виды деятельности наравне с мужчинами.
Природа не даром разделила нас) иначе, были бы мы гермафродитами.Раз разницы нет.
Неправильно только думать, что между мужчиной и женщиной нет разницы.
Например, как ни заставляй мужчину, а он не родит ребенка. Мужчина мыслит не так, как женщина.
В свою очередь, женщина может родить, но она не может эффективно выполнять другие виды деятельности наравне с мужчинами.
Природа не даром разделила нас) иначе, были бы мы гермафродитами.Раз разницы нет.
У меня есть сильное подозрение, что даже если предположить наличие у природы целеполагания, то и в этом случае разделение полов и тем более половой диморфизм преследуют цели, актуальные для текущего уровня социального и технического развития человечества.
Что значит мыслит не так? Это навязанный консервативным обществом стереотип. На мышление влияет воспитание, а оно у нас сексистское, в этом и причина, а не в наличии или отсутствии некоторых органов.
Таки ерунду говорите.
«The results from this study may help explain why men and women excel at different types of tasks, said co-author and neuropsychologist Rex Jung of the University of New Mexico. For example, men tend to do better with tasks requiring more localized processing, such as mathematics, Jung said, while women are better at integrating and assimilating information from distributed gray-matter regions of the brain, which aids language skills.»
www.livescience.com/3808-men-women-differently.html
А также разница в гормонах, строении тела, физическом развитии. В одних и тех же ситуациях мы будем вести себя по разному.
Можно далеко не ходить, а сравнить поведение своих детей, если есть и мальчик и девочка. И анализировать отношение к окружающему миру и реакцию на внешние раздражения у себя и у жены.
Бывают исключения, когда у человека отклонения в развитии (химические, физические, психические). Но на то они и исключения, чтобы их не брать в расчет.
Мы разные существа. Хоть как воспитывай, персидский кот не станет рысью.
P.S. Моя жена, кстати, со мной согласна. Особенно после того, как она неожиданно начинает плакать (я сказал что-то не то или она вспомнила что-то плохое) и не может объяснить из-за чего. Особенно если это происходит за рулем и мне приходится страховать руль своими руками.
«The results from this study may help explain why men and women excel at different types of tasks, said co-author and neuropsychologist Rex Jung of the University of New Mexico. For example, men tend to do better with tasks requiring more localized processing, such as mathematics, Jung said, while women are better at integrating and assimilating information from distributed gray-matter regions of the brain, which aids language skills.»
www.livescience.com/3808-men-women-differently.html
А также разница в гормонах, строении тела, физическом развитии. В одних и тех же ситуациях мы будем вести себя по разному.
Можно далеко не ходить, а сравнить поведение своих детей, если есть и мальчик и девочка. И анализировать отношение к окружающему миру и реакцию на внешние раздражения у себя и у жены.
Бывают исключения, когда у человека отклонения в развитии (химические, физические, психические). Но на то они и исключения, чтобы их не брать в расчет.
Мы разные существа. Хоть как воспитывай, персидский кот не станет рысью.
P.S. Моя жена, кстати, со мной согласна. Особенно после того, как она неожиданно начинает плакать (я сказал что-то не то или она вспомнила что-то плохое) и не может объяснить из-за чего. Особенно если это происходит за рулем и мне приходится страховать руль своими руками.
В оплачиваемый отпуск до 3.5 лет может и мужчина уходить. Да, в России. Не может — в отпуск по беременности и родам.
Приоритет на ребенка при разводе — это не законодательно. Это практика. И, кстати, утверждать, что с этим приоритетом согласны 95% населения я бы не стал. Пока что без приведенных подтверждений это выглядит, простите, как полемический запал, аналогичный фразам про 99.9% использущих Windows.
Приоритет на ребенка при разводе — это не законодательно. Это практика. И, кстати, утверждать, что с этим приоритетом согласны 95% населения я бы не стал. Пока что без приведенных подтверждений это выглядит, простите, как полемический запал, аналогичный фразам про 99.9% использущих Windows.
Что за кретинизм? Какое еще рабство?
Речь не об истории и инцидентах, а о том, что мы по сути разные. Не может быть между нами полного равноправия. Причем если нет равноправия, не значит что одна из сторон лучше. Мы просто разные.
На животных посмотрите. Самки и самцы выглядят по разному и ведут разную трудовую деятельность. Львы о ваших сексистских понятиях и знать не знают. Это у вас в голове стереотип равноправия.
Равноправие головного мозга нынче весьма модно.
Давайте еще введем эйджизм (вообще оборзели, разграничивают права в зависимости от возраста), млекопитализм (как так, человеку можно в ресторан, а обезъяне нельзя), и далее до бесконечности, зависит от вашей фантазии. Большинство бреда, который потом нам навязывают, выставляя это логическим решением, так и рождается.
Речь не об истории и инцидентах, а о том, что мы по сути разные. Не может быть между нами полного равноправия. Причем если нет равноправия, не значит что одна из сторон лучше. Мы просто разные.
На животных посмотрите. Самки и самцы выглядят по разному и ведут разную трудовую деятельность. Львы о ваших сексистских понятиях и знать не знают. Это у вас в голове стереотип равноправия.
Равноправие головного мозга нынче весьма модно.
Давайте еще введем эйджизм (вообще оборзели, разграничивают права в зависимости от возраста), млекопитализм (как так, человеку можно в ресторан, а обезъяне нельзя), и далее до бесконечности, зависит от вашей фантазии. Большинство бреда, который потом нам навязывают, выставляя это логическим решением, так и рождается.
Я рад, что развитые страны не обращают внимания на подобную чушь, высказываемую различными ксенофобами.Можете еще поагитировать за запрет женщинам голосовать, водить машину и выбирать мужа. Нравится рабство — поздравляю вдвойне. К счастью пока еще есть куча возможностей откосить.
Вы не понимаете сути данной дискуссии и спорите со своими стереотипами, попутно неся бред о каких-то запретах, которых я даже не подразумевал, не то чтобы открытым текстом описать.
Я, кстати, из этой самой развитой страны и жена у меня также местная. С моими мыслями местные окружающие меня обитатели в целом согласны.
Я, кстати, из этой самой развитой страны и жена у меня также местная. С моими мыслями местные окружающие меня обитатели в целом согласны.
Ну тогда в вашей развитой стране нету рабства. Это о чем-то да говорит, что окружающие его не одобряют. И в развитых странах права гораздо равнее чем в этой стране, что опять же говорит о том, что окружающие против неравноправия. Противоречите сами себе. Если вы конечно о США, как о развитой стране, а не об Иране, например (не знаю что для вас развитая страна).
Facepalm. Приведите пример с цитатами из моих сообщений моего противоречия. Окружащим (исключая ярый феминизм) параллельно на равноправие.
Я о США. Мать здесь имеет куда больше прав над ребенком. При разводе жена всегда выиграет суд в этом плане. Даже если отец работающий, любящий, не алкоголик и ребенок душой лежит больше к отцу, а мать алкоголичка, либо балуется наркотиками (у друга такая история, уже как 5 лет по судам носится).
Женщина после разборок на улице с мужчиной обычно выходит из суда победителем.
При эвакуации спасают вначале детей и женщин.
В спаррингах в боевых секциях женщин всегда только гладят при ударе, в то время как они часто отрываются на тебе.
На вечеринках для взрослых вход для женского пола или бесплатен или с большой скидкой.
Лист можно продолжать долго и нудно.
Я о США. Мать здесь имеет куда больше прав над ребенком. При разводе жена всегда выиграет суд в этом плане. Даже если отец работающий, любящий, не алкоголик и ребенок душой лежит больше к отцу, а мать алкоголичка, либо балуется наркотиками (у друга такая история, уже как 5 лет по судам носится).
Женщина после разборок на улице с мужчиной обычно выходит из суда победителем.
При эвакуации спасают вначале детей и женщин.
В спаррингах в боевых секциях женщин всегда только гладят при ударе, в то время как они часто отрываются на тебе.
На вечеринках для взрослых вход для женского пола или бесплатен или с большой скидкой.
Лист можно продолжать долго и нудно.
Развод решается брачным контрактом. Более того, алкоголичка и наркотики — это или вранье, или недоговаривание, или из ряда вон выходящий случай.
Я не говорил что США идеальная страна, она просто гораздо более развитая. Напрмер — нет рабства сексистского (да и вообще нет рабства).
Конечно статистически гораздо чаще нападают мужчины на женщин чем наоборот (помните, страна то — не идеальна), поэтому и статистика по судам такая.
Конечно можно продолжать список, но только почуствуйте разницу «на определенные вечеринки лицам мужского пола будет дороже билет» и «лица мужского пола отправляются в рабство на год, где будут нанесены психологические травмы, а также не гарантируется сохранение жизни и здоровья».
В итоге получается что я вам говорю «BMW лучше жигулей», а вы мне «да нет же, смотри, в ней же надо масло менять».
Я не говорил что США идеальная страна, она просто гораздо более развитая. Напрмер — нет рабства сексистского (да и вообще нет рабства).
Конечно статистически гораздо чаще нападают мужчины на женщин чем наоборот (помните, страна то — не идеальна), поэтому и статистика по судам такая.
Конечно можно продолжать список, но только почуствуйте разницу «на определенные вечеринки лицам мужского пола будет дороже билет» и «лица мужского пола отправляются в рабство на год, где будут нанесены психологические травмы, а также не гарантируется сохранение жизни и здоровья».
В итоге получается что я вам говорю «BMW лучше жигулей», а вы мне «да нет же, смотри, в ней же надо масло менять».
Доказательств моего противоречия не привели.
Нет, не вранье. Лично знаком и с ребенком и с родителями. Мать продала много вещей из дома на покупку веществ. Власти надавили, старается следить за собой.
И это не единственный случай как из новостей, так и из собственной жизни. Есть другие примеры, с которыми лично знаком, просто первый самый вопиющий, поэтому его озвучил.
«лица мужского пола отправляются в рабство на год, где будут нанесены психологические травмы, а также не гарантируется сохранение жизни и здоровья» — случается и такое, маньяков никто не отменял. Но где вы такое видели на государственном уровне?
Про тех же мусульман кстати. Имел «счастье» разговаривать с их женщинами и в живую и на ресурсах изучения языков. Они очень довольны своей жизнью и не хотят ничего менять. Когда встречались группами с нашими и их девушками, наши пытались им переживать и спрашивать, как они это бедные терпят. В ответ были большие глаза и уверенность в том что их жизнь гораздо лучше нашей.
Меня в последствии приглашали в гости посетить семью и прочее. Показать какие они счастливые.
По делу: вы по прежнему не понимаете сути разговора.
Нет, не вранье. Лично знаком и с ребенком и с родителями. Мать продала много вещей из дома на покупку веществ. Власти надавили, старается следить за собой.
И это не единственный случай как из новостей, так и из собственной жизни. Есть другие примеры, с которыми лично знаком, просто первый самый вопиющий, поэтому его озвучил.
«лица мужского пола отправляются в рабство на год, где будут нанесены психологические травмы, а также не гарантируется сохранение жизни и здоровья» — случается и такое, маньяков никто не отменял. Но где вы такое видели на государственном уровне?
Про тех же мусульман кстати. Имел «счастье» разговаривать с их женщинами и в живую и на ресурсах изучения языков. Они очень довольны своей жизнью и не хотят ничего менять. Когда встречались группами с нашими и их девушками, наши пытались им переживать и спрашивать, как они это бедные терпят. В ответ были большие глаза и уверенность в том что их жизнь гораздо лучше нашей.
Меня в последствии приглашали в гости посетить семью и прочее. Показать какие они счастливые.
По делу: вы по прежнему не понимаете сути разговора.
Ну если вы армию считаете за маньяков — я полностью согласен. Но только это все же государственный уровень.
А про разводы — вопиющие случаи везде есть. Реальный перекос есть в делах когда у родителей примерно одинаковые условия, ребенку нет 12 лет (т.е. его мнение не учитывается) и было таки дело о разделении детей (по статистике до решения суда доводит около 2% семей). Но этот перекос измеряется в тысячах, когда разводов миллионы. Брачный контракт когда после развода каждый получает только заработанное собственным трудом — и большая часть проблем решена. А косяки везде есть. В этой стране вот родители могут бить детей и у них детей не заберут.
А про разводы — вопиющие случаи везде есть. Реальный перекос есть в делах когда у родителей примерно одинаковые условия, ребенку нет 12 лет (т.е. его мнение не учитывается) и было таки дело о разделении детей (по статистике до решения суда доводит около 2% семей). Но этот перекос измеряется в тысячах, когда разводов миллионы. Брачный контракт когда после развода каждый получает только заработанное собственным трудом — и большая часть проблем решена. А косяки везде есть. В этой стране вот родители могут бить детей и у них детей не заберут.
В итоге получается что я вам говорю «BMW лучше жигулей», а вы мне «да нет же, смотри, в ней же надо масло менять»
Это ваша фраза.
Моя фраза: мужчина и женщина — разные существа.
Конечно разные. Так же как высокие люди и низкие, кареглазые и голубоглазые, блондины и брюнеты, темнокожие и светлокожие. Можно сутки перечислять эти различия. Но все эти люди — равны в своих правах и обязанностях, и все эти люди рождены свободными. И это никак не вяжется с оправданием рабства и ксенофобии. Отличия есть между всеми, кто-то может, например 200кг поднимать, а кто-то и 100кг не может. Но нету таких различий, объективных, между мужчиной и женщиной, которые позволяли бы кого-то ограничивать в правах или сажать в рабство.
А фраза эта была в отношении страны, когда вы начали говорить что и США не соответствует описанным идеалам. Да, не соответствует на 100%, но многократно к этим идеалам ближе.
А фраза эта была в отношении страны, когда вы начали говорить что и США не соответствует описанным идеалам. Да, не соответствует на 100%, но многократно к этим идеалам ближе.
«Отлично» для юноши и девушки, у меня имеет одинаковые требования, но с поправкой на субъективность в отношении к конкретной личности.
Ну а наличие блузочки тоже не всегда спасет. Про меня это вообще отдельная история, но если в целом посмотреть на девушек-программистов, то, скажем так, не все они обладают модельной внешностью, чтобы как-то своим внешним видом повышать средний балл.
Ну а наличие блузочки тоже не всегда спасет. Про меня это вообще отдельная история, но если в целом посмотреть на девушек-программистов, то, скажем так, не все они обладают модельной внешностью, чтобы как-то своим внешним видом повышать средний балл.
Ахаха, а я тот самый раздолбай, который появлялся раз в семестр получал пять и уматывал ;)
Правда следует учесть что у меня бекграундом было:
3 курса в другом гораздо более сильном вузе, поэтому заложенных знаний хватало с наскока сдавать экзамены и коллоквиумы.
И около 5 лет опыта в отрасли, что позволило последние 2 курса так же все сдавать автоматом и сходу по профильным предметам.
Так что уж… как-то покорректней к «везунчикам» относитесь ;)
Правда следует учесть что у меня бекграундом было:
3 курса в другом гораздо более сильном вузе, поэтому заложенных знаний хватало с наскока сдавать экзамены и коллоквиумы.
И около 5 лет опыта в отрасли, что позволило последние 2 курса так же все сдавать автоматом и сходу по профильным предметам.
Так что уж… как-то покорректней к «везунчикам» относитесь ;)
Я когда на программерском учился, у нас темы для курсовых раздавались примерно так: Вася пишет операционную систему, Петя компилятор, а Леночка набьет 50 страничек для кафедры. Да и вообще как можно девушкам не завышать, они же такие умнички, с первого взгляда видно :)
Со второго курса работаю. На первом был двоечником. На втором средний уровень знаний, кроме программирования там только отлично. На третьем отличником. На четвертом решил, что ну его. Очень много времени тратишь на всякую бумажную ерунду. И вот на 5 курсе я почти не хожу, так диплом немного пишу.
Закончил Бауманку, тот самый факультет ИУ. Вот что могу сказать, опираясь на собственные наблюдения: достаточным условием получения положительной оценки на младших курсах является посещение занятий и, важно, выполнение домашних заданий в срок, на старших же курсах верна поговорка: «Первые три года ты работаешь на зачётку, а дальше зачётка работает на тебя». Необходимое условие сложно придумать, бывало и такое, что суровое раздолбайство студента приводило к вполне хорошим оценкам на сессии, пусть даже на пересдаче в следующем семестре. Это говорит о том, что на экзамене всё-таки смотрят на знания, что не может не радовать. На старших курсах с среднем все учатся лучше, так как если прошёл через молотилку первых курсов, то родные преподаватели на кафедре любят и многое прощают в плане непосещений.
На том же самом факультете преподаватель с родной кафедры ИУ5 на 5м курсе жестоко зарезал всех, кто плохо ходил на его лекции (которые, к слову, были единственной парой за последние два курса, которую поставили на 8-30 утра). Я у него получил единственную тройку за всё время учёбы, которую потом пришлось пересдавать перед дипломом =).
Заканчивал Бауманку, ф-т МТ. В разрез со статистикой к концу обучения пары пропускал намного меньше, чем на 1-2 курсе. Могу объяснить только созреванием разума :) Кафедральные предметы действительно сдавать проще, но опять же есть исключения в виде преподавателей-фанатиков, которые обычно еще и предмет ведут, мягко говоря малопригодный на практике. У нас такой был «Основы научных исследований». В нем были собраны какие-то обрывки из матстата и тервера, которые на ф-те МТ, в наше время вообще не преподавали. Касательно девушек — на старших курсах, по 1-2 в группе бывают на сносях, и это положительно влияет на оценки.
Формально, ни диплом, ни полученные знания мне не пригодились (по специальности работал только пока учился, затем перешел в IT). Думаю, что польза в системном подходе к изучению проблем и новых областей, в вузе учат учиться.
Формально, ни диплом, ни полученные знания мне не пригодились (по специальности работал только пока учился, затем перешел в IT). Думаю, что польза в системном подходе к изучению проблем и новых областей, в вузе учат учиться.
Вы говорите
как будто это что-то хорошее.
ходил весь семестр, писал лекции
как будто это что-то хорошее.
Это исследование не очень полезно, потому что «в одной куче» лежат справедливые и несправедливые оценки.
Я о чём: каждый придурок-экзаменатор (например, ставящий пятёрки только ходящим к нему на платные курсы, или ставящий выше тройки только девушкам в мини-юбках, и т.п.) искажает результаты. И их количество не пренебрежимо мало (не компенсируется большой выборкой).
Если бы можно было отфильтровать, было бы интереснее. По выборке справедливых оценок мы бы судили о зависимости «посещаемость-успеваемость», по выборке несправедливых — о весе фактора дискриминации и т.п.
В этом посте приведена интересная статистика, но это статистика по овцам и пастушьим собакам (вместе взятым).
Я о чём: каждый придурок-экзаменатор (например, ставящий пятёрки только ходящим к нему на платные курсы, или ставящий выше тройки только девушкам в мини-юбках, и т.п.) искажает результаты. И их количество не пренебрежимо мало (не компенсируется большой выборкой).
Если бы можно было отфильтровать, было бы интереснее. По выборке справедливых оценок мы бы судили о зависимости «посещаемость-успеваемость», по выборке несправедливых — о весе фактора дискриминации и т.п.
В этом посте приведена интересная статистика, но это статистика по овцам и пастушьим собакам (вместе взятым).
К сожалению, не представляется возможным такой фильтр применить. Ведь каждый второй троечник считает, что его завалили, а каждый второй (или даже первый) получивший пятерку считает ее вполне себе справедливой.
Когда-то, когда я только начинал это исследование и пытался собирать гораздо больше параметров, я анкетировал студентов и в анкете был вопрос «справедлива ли оценка». Не помню уже точные цифры, но тенденция была примерно такая, как я написал выше. К сожалению, это дело я забросил, так как на анкетирование нескольких тысяч студентов времени и ресурсов у меня не было и нет :(
Когда-то, когда я только начинал это исследование и пытался собирать гораздо больше параметров, я анкетировал студентов и в анкете был вопрос «справедлива ли оценка». Не помню уже точные цифры, но тенденция была примерно такая, как я написал выше. К сожалению, это дело я забросил, так как на анкетирование нескольких тысяч студентов времени и ресурсов у меня не было и нет :(
Ведь каждый второй троечник считает, что его завалили, а каждый второй (или даже первый) получивший пятерку считает ее вполне себе справедливой.
Странно. Я думал, что большиснтво адекватно оценивает свои силы. Чтоб преподы брали и топили вопреки всякой логике — что-то такого и не припомню особо.
Лично я кучу своих высоких оценок считаю полученными нашару. У меня по истории 4 (по чистой случайности не 5), хотя я даже 2 не заслуживаю. Куча откровенно списанного. Тот же «госэкзамен» все поголовно в открытую писали по разданным преподами же бомбам — какие могут быть иллюзии? :D
Анкетирование не поможет, Вы правы. Но есть такие штуки как mixture models — вместо того, чтоб подогнать данные под одну регресионную кривую (или прямую) — можно позволить разбиение данных на N групп и создавать для каждой группы отдельную регрессию, причем минимизируя общую сумму квадратов отклонений одновременно с поиском лучшего разбиения.
Вы забыли ешё исследовать зависимости оценки от желания левой пятки настроения преподавателя. И от порядка сдачи. У нас, помнится, были некоторые преподаватели, которые первых спрашивали строго, сурово и долго, а под конец уставали и лепили 4-5 всем подряд. Хотя таких было немного. (:
И от порядка сдачи. У нас, помнится, были некоторые преподаватели, которые первых спрашивали строго, сурово и долго, а под конец уставали и лепили 4-5 всем подряд.И от того, не сдавал ли перед студентом отличник.
Вполне простительные запинки могут оцениваться строже, если только что был ответ без сучка, без задоринки.
Немного не так. Отследить желания «левой пятки» — невозможно в принципе. Скорее, как раз таки доказательство того, что оценки ставятся за счет «желаний левой пятки» и можно получить из такой статистики (особенно в пункте про посещаемость, которая не влияет).
Надо было обучить классификатор на этих данных и запилить сервис, предсказывающий оценку по введенным параметрам студента.
Думал я о такой идее. Но, увы, реализация практически невозможна. Либо, если реализовать — предсказания будут с очень низкой точностью. Ибо существуют очень важные, но почти неизмеримые параметры типа «уровень знаний», «выполнение лабораторных в срок» и т.д.
Ага. И внедрить в университеты. А экзамены упразднить. В конце каждого семестра данные вводятся в софт, положенные 5-10 (значение настраивается деканом лично) процентов неудачников студентов отчисляются. Остальные учатся дальше (:
От чего зависят оценки в техническом вузе?
От размера «Вашей» стипендии…
Я разочаровался в системе оценки знаний в МГТУ еще на первом курсе. А было это так. Сдаем экзамен, принимает два преподавателя. У первого почти все 5, очень редко 4. У второго почти все 2, очень редко 3. Я попал ко второму и получил 3, хотя отвечал лучше многих «отличников». После этого я забил на оценки вообще, для меня была только две оценки «сдал» и «не сдал».
«Девушки умнее...»: да да, умнее )))
Тех. универ. 4-ый курс. Вспоминаю как заходит однокурсница и просит скинуть ей игрушку. Друган скидывает ей просто ЯРЛЫК с рабочего стола, типа тупо подшутить. Через час она вернулась и начала жаловаться, что та не запускается. Смеху было… Но зато диплом сдала на 5 и в корочке запись «инженер программист» ))
Были девченки которые действительно старались и средний бал тянули выше 4.5, но на дипломе получили 4. В итоге с красным попрощались.
Тех. универ. 4-ый курс. Вспоминаю как заходит однокурсница и просит скинуть ей игрушку. Друган скидывает ей просто ЯРЛЫК с рабочего стола, типа тупо подшутить. Через час она вернулась и начала жаловаться, что та не запускается. Смеху было… Но зато диплом сдала на 5 и в корочке запись «инженер программист» ))
Были девченки которые действительно старались и средний бал тянули выше 4.5, но на дипломе получили 4. В итоге с красным попрощались.
По хорошему нужно бы анализировать и предыдущий семестр, т.к. сейчас не показан вклад («отрицательный») людей, которых отчисляют — к началу третьего курса уже, обычно, отчисляют всех, кого надо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
От чего зависят оценки в техническом вузе?