А затем фанатики <название религии/идеологии подставить по вкусу> проводят операцию по перефокусировке этих лучей с луны на крупные города, превращая их в пепел. И никакой звезды смерти не надо.
В подобный проектах предлагали сделать плотность энергии на приемных антеннах достаточно низкой, чтобы органика не страдала. Потому и диаметр антенн может измеряться в километрах.
Звучит потрясающе. Но современных реалиях человечество не в состоянии хотя бы сколь значимо перейти на альтернативные источники энергии здесь, на Земле. Я не специалист, но предполагаю, что себестоимость такого проекта на луне в десятки если не в сотни раз дороже чем аналог на планете.
<sarcasm>Просто к моменту, когда человечество позволит себе построить объект такого масштаба в космосе, на земле свободного места уже не останется</sarcasm>
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесьНЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Говорят что риголит весьма абразивен и хорошо ко всему липнет, плюс легко поднимается в воздух от малейшего воздействия. Это кажется довольно серьёзной проблемой для солнечной энергетики.
На орбиты материалы нужно с земли закидывать, это не дешево. На луне есть залежи водного льда, из которого можно получать воду (кислород и водород гидролизом) для строителей. Ясно что полностью автономной эту миссию просто невозможно сделать. Пару-тройку прорабов как ни крути а закинуть придется. На орбите поддерживать систему опять же нужно, подвозить топливо, чтобы корректировать орбиту… Как и сказал товарищ выше, использование лунного грунта в при создании бетона (где-то были статьи, в которых рассматривалась такая возможность, вода же там уже есть). Короче на луне будет дешевле, как бы парадоксально это не звучало
Согласен. Орбита может и даст немного больший КПД по сравнению с планетой (как написали выше — из-за наличия атмосферы), но общая стоимость проэкта возростет в разы. За поддержку Вы уже написали.
1. Корректировать орбиту конструкции такого размера — impossibru.
2. Окрестности Земли и так замусорены, лишние объекты нехилых размеров, которые к тому же надо уберегать от столкновений (см п.1) никому радости не добавят.
То ли дело Луна — твердый грунт под ногами, гравитация, пустынно и спокойно.
Тег <sarcasm> не сработал
Поясню. Я очень скептически отнесся к этому проекту. Люди еще и шалаш не построили на луне, а тут такое глобальное сооружение.
МКС строят уже 15 лет и потратили 150 млрд долларов (инфа из интернетов). А тут 17 лет и вам 11k километров солнечных панелей, и передатчик огромного количества энергии на огромные расстояния, да еще и «переработка лунного грунта при помощи специальных агрегатов позволит прямо на месте получить воду, керамические материалы, стекло, кислород, цемент, а также материал для самих солнечных батарей». Какие уж тут сроки окупаемости? =)
За последние 15 лет, технологии шагнули далеко вперед. Тот факт, что уже тестируются 3D принтеры для печати в космосе, уже говорит о том, что через еще 15 лет можно расчитывать на технологическую возможность использовать ресурсы самой Луны для производства чего бы то ни было.
Я вас умоляю. Надо будет, тут же забудут про все соглашения. Вы еще скажите, что Антарктиду и Антарктику различные государства потихоньку захватывают не ради запасов нефти и пресной воды.
Да собственно вся защита обсуждалась всё в том же романе: рейлган — это здоровенная дура, обнаружить и уничтожить его не так и сложно. В романе как раз пришлось строить подземный рейлган и использовать его по миниму, чтобы не засекли. В конечном итоге там всё решила дипломатия.
А вот у меня возник тот же самый вопрос, а как предлагается решить вопрос с метеоритами. Я как понимаю, на луне, без атмосферы, даже метеориты размером с кулак спокойно долетят до поверхности. Достаточно быстро панели превратятся в сито.
Аналогичный вопрос. Возможно ли сравнить статистику деградации солнечных панелей на МКС с панелями на Луне? Рядом с Землей мусора должно быть больше, как техногенного, так и метеоритов солнечной системы притянутых к гравитационным полем планеты.
Ну как бы всё здорово, но только нужно будет очень много груза привезти с Земли.
Не только «строительную технику», но и кучу электроники и проводников.
Хотя бы потому что период вращения Луны синхронизован с нами, и Луна к Земле всегда обращена одной стороной.
То есть излучатели только на ней, и запасенную энергию нужно будет переправлять с темной стороны на светлую, что потребует много материалов, которые невозможно получить на спутнике.
На счёт островов там вроде бы такое дело. Когда появляется лёд, то граница отодвигается и рыбный промысел вынужден выходить дальше. Если Вы, россияне, отдадите острова, то (вроде как уже давно посчитано) будете ежегодно терять до 5 миллиардов денег в бюджет страны. Получается, что это не просто острова.
Вот не надо про Фокусиму. Во первых никто от катастроф не застрахован (Чернобыль?). Что в каменном веке жить предлагаете? А если эта катастрофа результат ошибки дизайна (стечение обстоятельств тоже не забываем) то неплохо вспомнить что реактор проектировали американская General Electric. wiki
Интересно, вот сейчас все озабочены глобальным потеплением. Никого не смущает, что внезапно на планету начнёт поступать гигантский поток энергии, который до этого пролетал мимо?
Все сейчас озабочены организацией денежных потоков, а глобальным потеплением озабочена кучка «зелёных» человечков.
С другой стороны, получаемая таким образом энергия будет чище (не нужно сжигать углеводы). Т.е. раньше энергию получали через сжигание, теперь с Луны, так что не должно это сильно сказаться на глобальном потеплении.
У Японии полезных ископаемых нет, вот они и думают, не подторговывать ли технологиями для получения электричества с луны. В целом, конечно, мысли у них интересные, только очень много рисков у данного проекта — какое-нибудь открытие в области энергетики и всё. С другой стороны поддержка со стороны Якудзы может «помочь» не произойти открытию.
Какая разница, какую энергию потреблять? Сейчас жгут углеводороды (с не лучшим КПД), предлагают вместо этого эффективно использовать дополнительную энергию от Солнца, а углеводороды оставить про запас. С точки зрения предотвращения потепления это только плюс, GreenPeace поддержит.
Вы не поняли.
Это дополнительный источник энергии для Земли, энергии, которая поступает извне и изначально для планеты не предназначалась.
Согласно термодинамике, Земля таки будет нагреваться.
По-вашему, что жги углеводороды, что ни жги — они всё равно Землю греют? :)
Hint: тепловая энергия !== любая энергия, в частности тепловая энергия !== энергия, запасенная в недобытых углеводородах.
Аналогия: я грел комнату газовой пушкой, а потом вместо неё включил электрообогреватель аналогичной мощности. Комната ведь не стала греться в 2 раза быстрее потому, что поступила энергия извне, а баллон с газом остался внутри, правда?
В ваших примерах вы рассматриваете замкнутую систему — Земля, или ваша комната.
Весь тепло- и энерго- обмен идёт внутри неё.
В рассматриваемом же варианте энергия (а с ней и тепло) поступает с Луны.
В том и суть. Заменив углеводороды на доп. солнечную энергию, получим уменьшение потепления за счет лучшего КПД. А углеводороды сожжем когда-нибудь потом, лет через миллион.
Это в теории. Всё равно проект — утопия, просто не из-за угрозы потепления.
Я не физик, но мне думается, что энергия Солнца может «архивироваться» в энергию связей органических веществ и лежать «в земле». Т.е. растения будут её поглощать и накапливать в биомассе. Выгода!
Это кстати да, тоже интересный момент.
Правда сдаётся мне, что уже доархивировались до того, что «биомасса» всё, что ей попадётся, сама уже в тепло переводит. =))
У МКС нет такой сильной гравитации, как у Луны, которая притягивает относительно крупные тела. Для Луны конечно они мелкие, но для пояса, боюсь, будут катастрофичны. Думаю авторы концепта об этом не подумали :) А еще они не подумали о нагреве Земли, вся электроэнергия-то в конечном счете на 99% идет на тепло (если вычесть затраченное на хим. соединения например, хотя они тоже в итоге-то разложатся с выделением тепла).
Проект конечно очень амбициозный, но какие он вызовет последствия для экологии представить трудно. Цена ошибки может быть очень серьезной при таком глобальном подходе.
Все это очень красиво, как обычно с солнечной энергией! Но реально обеспечить электроэнергией потребности ближайшего будущего с учетом имеющихся технологий мы можем только строя АЭС…
Сколько стоит доставить на луну экскаватор? А пару тысяч штук? Что будет с самолётом, который случайно залетит в микроволновой луч? А с его пассажирами?
Фукусиму пусть сперва саркофагом закроют понадежнее. И весь мусор там бесхозно валяющийся приберут, чтобы он еще 100500 лет не фонил на все планету. Тогда и за Лунофукусимский фонарик можно им доверить. А раньше не стоит.
Это инновационный проект хотя бы потому, что здесь лазерные или микроволновые лучи не нагревают бак с водой, чтобы испарить воду, которая начнет крутить турбину…
Думаете государства мира в сегодняшних условиях смогут договориться и построить это. Мне кажется, что даже если проект будет разработан в мельчайших подробностях, даже если решаться проблемы с экранированием излучения, никто(государства) не согласится на монополию такой батареи.
Как правильно все подметили это больше огромная пушка, снаряды которой они собираются ловить и перерабатывать в энергию, чем решение проблем человечества. Я конечно наслышан о лазерах и АФАР, которые разрабатывают для военных.
Но ФАР размером с Луну и такими энергиями это просто нереально весело. Мне нравится смелость, наглость и отрешенность от реального мира и политики (сумасшедшего ученого) архитектора.
Есть такой фильм, называется «Луна 2112», там по луне катались самоходные установки с панелями, энергию закачивали в такие балоны, которые потом человек-оператор отправлял на землю. Концовка грустная.
Японская компания предлагает передавать солнечную энергию с Луны