Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 95
Спасибо! Пятница удалась!
Единственное о чем я жалею, так это то, что не смогу дожить до практического применения таких данных — путешествие к ним, переселение на аналогичные нашей звёздные системы. А так космос это наше всё!
Вы пессимист. В сей чудесный XXI век — и не верить в скорое продление жизни людей (биопротезированием/в крайнем случае — работающей криогеникой там например)? Через 20-30 лет мир будет абсолютно другим, с кучей возможностей, которые мы сейчас представить не можем.
(ну, если, конечно, всё не пойдёт по сценарию фаллаута, но тут опять-таки отношение к этому — вопрос оптимизма/пессимизма)
(ну, если, конечно, всё не пойдёт по сценарию фаллаута, но тут опять-таки отношение к этому — вопрос оптимизма/пессимизма)
Я думаю, если не произойдет какого-то радикального прорыва в физике, то даже с медицинскими чудесами мы в лучшем случае доживем до первого межзвездного беспилотного зонда к Альфе Центавра или Тау Кита.
Пока нет никакой возможности передавать сообщения со сверхсветовой скоростью это всё немного бессмысленно. Зачем нужен зонд до которого «ping» девять лет? Это даже не сравнимо со скоростью перемещения корреспондеции в эпоху великих географических открытий.
Существует популярная теория, постулирующая, что это ограничение можно обойти. Я не помню точно, как она называется, но смысл её в том, что Вселенная в действительности имеет не 4-х мерную форму, а похожа на рулон (или несколько). Т.е., в нашем представлении мы путешествуем по прямой (например, от одной звезды к другой), но в действительности, мы идём не по кратчайшему пути. Но теоретически возможно найти именно таковой и преодолеть путь между витками (слоями), т.е., условно говоря, в направлении от центра к внешнему краю, а не двигаться вдоль этих витков. Примерно так.
Какая разница сколько ждать, если в результате мы получим уникальную информацию о соседней планетной системе. Представьте «Вояджер», который пролетает через чужую Солнечную систему — это реально фантастика. Дожить бы…
«Какая разница сколько ждать»: «Дожить бы…»
это не ответ самому себе?
это не ответ самому себе?
Не ответ. Точнее это ответ лентяя, который только ищет обоснование своему бездействию.
К примеру, академику Николаю Кардашеву понадобилось 46 лет чтобы дождаться запуска космического аппарата, основанного на тех принципах, которые он сформулировал в 1965 году. Что бы было, если б он бросил дело на половине со словами «Все равно не доживу»?
К примеру, академику Николаю Кардашеву понадобилось 46 лет чтобы дождаться запуска космического аппарата, основанного на тех принципах, которые он сформулировал в 1965 году. Что бы было, если б он бросил дело на половине со словами «Все равно не доживу»?
Сейчас у нас куча возможностей. И что, люди все те же.
хм… мозг пока не научились восстанавливать, а в основном он убивает тело и самого себя :(
Био-кибернетики думаю не смогут так шустро продлить мою жизнь… Если только заморозиться…
Био-кибернетики думаю не смогут так шустро продлить мою жизнь… Если только заморозиться…
Мир никогда не будет другим. Там думали и 100 лет назад, и 200, и ранее. А воз и ныне там. Мы уже прошли точку невозвращения. Мы просто не сможем выбраться с планеты. Наш максимум — это горстка людей на Марсе.
К сожалению, космические путешествия никому не выгодны.
К сожалению, космические путешествия никому не выгодны.
>Мы уже прошли точку невозвращения.
Вы же не про некоторое ослабление интенсивного развития после завершения холодной войны? Это совсем не значит, что то был более недостижимый пик развития.
200 лет назад не было космических технологий. Нет было и 100 лет назад.
Сейчас они есть, они слегка дорогие, но с развитием они дешевеют. Чем дешевле стоимость переноса груза с Земли на орбиту (и дальше), тем больше компаний могут и будут этим пользоваться, тем сильнее замусоривается орбита Земли, тем больше развивается космическая отрасль — и возникает система с положительной обратной связью. Сейчас космические технологии начинают развиваться в частных компаниях.
У человечества есть мобильные телефоны, GPS, две радиоуправляемые машины на Марсе. Горстка людей на Марсе достижима даже с технологиями сегодняшнего дня (без возврата), но это не значит, что это максимум, которого может добиться человечество. Скорее, это максимум, который можно представить, зная о технологиях сегодняшнего дня. Я же призываю верить в технологии будущего.
Вы же не про некоторое ослабление интенсивного развития после завершения холодной войны? Это совсем не значит, что то был более недостижимый пик развития.
200 лет назад не было космических технологий. Нет было и 100 лет назад.
Сейчас они есть, они слегка дорогие, но с развитием они дешевеют. Чем дешевле стоимость переноса груза с Земли на орбиту (и дальше), тем больше компаний могут и будут этим пользоваться,
У человечества есть мобильные телефоны, GPS, две радиоуправляемые машины на Марсе. Горстка людей на Марсе достижима даже с технологиями сегодняшнего дня (без возврата), но это не значит, что это максимум, которого может добиться человечество. Скорее, это максимум, который можно представить, зная о технологиях сегодняшнего дня. Я же призываю верить в технологии будущего.
«Мир никогда не будет другим. Там думали и 100 лет назад, и 200, и ранее.» Это смотря что подразумевается по «другим». Сто и тем более 200 лет назад люди общались с помощью гонцов, были рабами и крепостными, сейчас вы узнаете о любом событии в мире в тот же день, общаетесь в реальном времени, можете обогнуть планету, не тратя на это огромную часть жизни как ранее. Двести лет назад люди всерьез верили что пейзанская судьба каждому серву предписана богом и смиренно тянули лямку на полях.
[пессимизм on]
И при этом остаемся «рабами» и «крепостными». Вкалываем 5-6 дней в неделю, а на самих себя остается совсем немного времени. Ну да, узнаем о событиях в мире быстрее. Но что это меняет?
[пессимизм off]
Спустя 60 лет, стоимость вывода груза на орбиту изменилась не слишком сильно, просто сейчас готова инфраструктура которой не было раньше и подготовлена законодательная база для частного развития. Мое ИМХО таково: пока не родим новый тип движителя работающий на принципиально новом подходе к вопросу перемещения в пространстве, будь то гравитационный, антигравитационный, гиперпрыжки, торсионы-эфиры-биополя и прочая несусветная ересь, мы так и будем топтаться на месте.
Почему я считаю, что мы топчемся на месте?
Человечество расщепило атом, укротило энергию ядра (ну не совсем), изобрело сверхбыстрые вычислительные машины, осваивает нанотехнологии и близко к пониманию фундаментальных основ вселенной. Но в качестве космического движителя, использует наиархаичнейший реактивный двигатель, работающий на химической энергии сжигаемого топлива…
И при этом остаемся «рабами» и «крепостными». Вкалываем 5-6 дней в неделю, а на самих себя остается совсем немного времени. Ну да, узнаем о событиях в мире быстрее. Но что это меняет?
[пессимизм off]
Спустя 60 лет, стоимость вывода груза на орбиту изменилась не слишком сильно, просто сейчас готова инфраструктура которой не было раньше и подготовлена законодательная база для частного развития. Мое ИМХО таково: пока не родим новый тип движителя работающий на принципиально новом подходе к вопросу перемещения в пространстве, будь то гравитационный, антигравитационный, гиперпрыжки, торсионы-эфиры-биополя и прочая несусветная ересь, мы так и будем топтаться на месте.
Почему я считаю, что мы топчемся на месте?
Человечество расщепило атом, укротило энергию ядра (ну не совсем), изобрело сверхбыстрые вычислительные машины, осваивает нанотехнологии и близко к пониманию фундаментальных основ вселенной. Но в качестве космического движителя, использует наиархаичнейший реактивный двигатель, работающий на химической энергии сжигаемого топлива…
Уверен, что многие с вами не согласятся (я в том числе) — мы не топчемся на месте. Если внимательно посмотреть на пройденный человечеством (или, в более широком смысле — эволюцией) путь, можно заметить, что циклическое развитие подавляющим образом превалирует над линейным. Вспомните средние века — «Тысячелетие мрака», «топтания на месте» и т.д. Внезапно(с) оно закончилось эпохой Ренессанса, которое в мгновение ока (по меркам эволюции, конечно) перенесло человечество в новую эпоху.
Я абсолютно убеждён, что сейчас мы как раз-таки находимся в преддверии «нового ренессанса».
Я абсолютно убеждён, что сейчас мы как раз-таки находимся в преддверии «нового ренессанса».
Вы что, стрижка только начата, космонавтика только начала выходить в коммерческий сектор! :) До этого были исключительно проекты, финансируемые государствами. Сейчас космонавтика всё больше и больше становится по настоящему мировой, небольшие спутники уже даже в институтах делают, а из смартфонов, и чуть ли не папы с детьми запускают. Тут речь даже не о столетиях, 50 лет назад, да даже 30 и 20 лет назад не было столь амбициозных реализованных проектов.
Офтопик, но все же хочется оформить шальную мысль в слова… Сдается мне, что попытки продлить функционирование человеческих тел (тех самых биороботов, в которых заключено сознание) — это тупиковая ветвь нашего развития в этом мире, потому что во-первых — перенаселение (даже в случае колонизации всего космоса бессмертие тел это в конечном итоге перенаселение), а во-вторых — замедление процесса эволюции («задумаюсь о детях ближе к своим трехстам-четырехстам», замедлится развитие интеллекта, а микробы, которые будут обновляться по-прежнему часто, тут-то нас и поубивают!). И каждый раз, когда я читаю о мечтах людей о продлении жизни, бессмертии и прочих эликсирах молодости, проскакивает на заднем фоне мысль, что это лишь эгоистичное желание каждого отдельного индивидуума, который пытается отделить себя от экосистемы, работающей по своим противоположным правилам («сделал дело — молодец, подвинься»).
Стараюсь верить, что сознание это не просто фича в дополнение к клеткам мозга, которое «выключается» при их гибели. Просто мы на данном этапе не в состоянии осознать, «как оно на самом деле».
Стараюсь верить, что сознание это не просто фича в дополнение к клеткам мозга, которое «выключается» при их гибели. Просто мы на данном этапе не в состоянии осознать, «как оно на самом деле».
Продление срока функционирования тела человека — это всего лишь первый шаг на пути к бессмертию.
Суть то ведь не в бессмертии тела, а в бессмертии сознания, в любой форме и на любом носителе.
Суть то ведь не в бессмертии тела, а в бессмертии сознания, в любой форме и на любом носителе.
Оно и так бессмертно.
Вас делает «вами» память, скилы, опыт. И всё это отлично переживает создателя посредством книг. Т.е. я именно клоню к тому, что все мы ничто иное как «компиляция» полученного опыта других людей.
Вас делает «вами» память, скилы, опыт. И всё это отлично переживает создателя посредством книг. Т.е. я именно клоню к тому, что все мы ничто иное как «компиляция» полученного опыта других людей.
> Оно и так бессмертно.
Если отбросить все (около)религиозные штуки, то нет. Умирает мозг — все, конец личности.
(Хотя, возможно, мы еще не знаем всего, возможно это еще и не конец, но это все еще неизвестно).
> И всё это отлично переживает создателя посредством книг.
И как эта «компиляция» сможет пронаблюдать, например, взрыв сверхновой? То, о чем вы говорите — это просто статическая информация.
Если отбросить все (около)религиозные штуки, то нет. Умирает мозг — все, конец личности.
(Хотя, возможно, мы еще не знаем всего, возможно это еще и не конец, но это все еще неизвестно).
> И всё это отлично переживает создателя посредством книг.
И как эта «компиляция» сможет пронаблюдать, например, взрыв сверхновой? То, о чем вы говорите — это просто статическая информация.
Я максимально не религиозный человек и старательно избегаю любых «волшебных» объяснений.
Давайте логически рассудим. Если в изолированной комнате с доступом к еде и воде вырастить щенка и ребенка то получится две собаки, а не два человека. Собака каким-то своим сознанием, вероятно, обладает, но всё что каждый из нас считает самим собой дало общество и культура, через родителей, общение, книги, интернет, фильмы. Человек выросший вне социума по сути набор инстинктов и рефлексов. Язык, знания, умения и сама способность к самоосознанию — это продукт культуры. Надеюсь вы с этим согласитесь?
Т.е. конкретное сознание ничем кроме горстки опыта и большой кучки эгоцентризма не примечательно :)
Но вот когда благородные мужи типа нас с вами, начнут рассматривать собственную жизнь как стремительный, но яркий отрезок большого пути развития Разума (как явления) многие страхи отпадут, и жизнь таки наполнится смыслом.
Давайте логически рассудим. Если в изолированной комнате с доступом к еде и воде вырастить щенка и ребенка то получится две собаки, а не два человека. Собака каким-то своим сознанием, вероятно, обладает, но всё что каждый из нас считает самим собой дало общество и культура, через родителей, общение, книги, интернет, фильмы. Человек выросший вне социума по сути набор инстинктов и рефлексов. Язык, знания, умения и сама способность к самоосознанию — это продукт культуры. Надеюсь вы с этим согласитесь?
Т.е. конкретное сознание ничем кроме горстки опыта и большой кучки эгоцентризма не примечательно :)
Но вот когда благородные мужи типа нас с вами, начнут рассматривать собственную жизнь как стремительный, но яркий отрезок большого пути развития Разума (как явления) многие страхи отпадут, и жизнь таки наполнится смыслом.
Сдается мне, вы немного ушли в сторону :)
Сознание — это не просто набор некоей информации, это, плюс к ней еще и нечто, что оперирует этой информацией (в данном случае — мозг). Для примера — толку от полной статической копии мозга (ну как сути всей информации о личности человека) — ноль, сознание того, чей мозг копировали, по сути, мертво (заморожено?) до тех пор, пока мы эту копию не «запустим». Вот я к чему веду.
> начнут рассматривать собственную жизнь как стремительный, но яркий отрезок большого пути развития Разума (как явления) многие страхи отпадут, и жизнь таки наполнится смыслом.
С этим спорить сложно, да и не нужно. Но речь то немного не об этом.
Сознание — это не просто набор некоей информации, это, плюс к ней еще и нечто, что оперирует этой информацией (в данном случае — мозг). Для примера — толку от полной статической копии мозга (ну как сути всей информации о личности человека) — ноль, сознание того, чей мозг копировали, по сути, мертво (заморожено?) до тех пор, пока мы эту копию не «запустим». Вот я к чему веду.
> начнут рассматривать собственную жизнь как стремительный, но яркий отрезок большого пути развития Разума (как явления) многие страхи отпадут, и жизнь таки наполнится смыслом.
С этим спорить сложно, да и не нужно. Но речь то немного не об этом.
>способность к самоосознанию — это продукт культуры
это интересная тема. Мне например это совсем не очевидно.
Язык, знания, умения, вот это пожалуй да, продукт культуры. Сейчас например все меньше людей могут вырастить что-нибудь на огороде или даже гвоздь забить правильно.
это интересная тема. Мне например это совсем не очевидно.
Язык, знания, умения, вот это пожалуй да, продукт культуры. Сейчас например все меньше людей могут вырастить что-нибудь на огороде или даже гвоздь забить правильно.
Могу посоветовать почитать про девочку Джинни, которая до 12 лет росла в изоляции.
ru.wikipedia.org/wiki/Джини_(одичавший_ребёнок)
ru.wikipedia.org/wiki/Джини_(одичавший_ребёнок)
По-моему, мысль isden была в том, что сознание является атрибутом (и продуктом) материи (мозга, как биологического компонента данного организма (человека). Нет компонента, генерирующего сознание, нет и сознания, т.е., личности), а ваш ответ — совсем о другом. Или я чего-то в нём не понял?
Знаете, я примерно с полгода назад проникся такой мыслью, что сознание вещь универсальная, вроде свойства сложных систем. Как масса для материи. И лет через 300-400 какой нибудь мужчина лет 30, глядящий из окна звездолёта и будет вами. Точнее он будет вами, мной и всеми людьми.
Если интересно — можно погуглить «открытый индивидуализм».
Если интересно — можно погуглить «открытый индивидуализм».
Независимо от того, доживу я или нет сам до этих событий, хотелось бы верить что человечество действительно преодолеет пространство и время и заселит галактику. А то мысль о том, что наша цивилизация может так и не покинуть Землю нагнетает тоску.
Рано жалеете. Мы работаем над тем, чтобы это стало возможным в том числе и для вас.
Я являюсь членом сообщества, разрабатывающего платформу Hierarchical Temporal Memory.
Я бы назвал этот этап так — преддверие появления первых (не считая Grok'а, который уже существует) решений, работающих на принципах обработки информации, используемых неокортексом. Уверен, что ближайшие несколько лет это кардинально изменит ланшафт как в ИТ, так и в более глобальном масштабе.
Весь софт, который мы сейчас имеем, следует жёстко детерминированным алгоритмам. В реальности ещё не создана ни одна система, способная самообучаться, создавать абстрактные уровни представления и т.д., в общем всё то, что умеет делать наш человеческий мозг (по сути — неокортекс). Если предположить, что таковую можно создать, то, выражаясь аллегорическим языком, мы можем создать аналог человеческого разума. Однако в отличие от последнего он не будет иметь никаких биологических ограничений. Т.е., фактически, может быть бесконечно расширяемым. Нет необходимости доказывать, как я полагаю, что подобная технология является ключом к радикальному ускорению практически любых научных исследований и решению большинства (если не всех) наиболее актуальных проблем, стоящих перед человечеством, тех самых, с которыми объективно невозможно справиться в исторически обозримые сроки с тем набором инструментов, который доступен нам в настоящий момент (исследование космоса, NBIC — одни из самых актуальных в этом списке (включая чисто экзистенциальные проблемы, такие, как продление жизни, разработка эффективных методов борьбы с заболеваниями и т.д. и т.п.)).
А вообще-то тема очень обширная, включает отнюдь не только технический аспект, так что уж — извините, если мой краткий ответ не очень помог.
На хабре есть несколько публикаций, посвящённых предмету — ищите по ключевому слову «Numenta».
А вообще-то тема очень обширная, включает отнюдь не только технический аспект, так что уж — извините, если мой краткий ответ не очень помог.
На хабре есть несколько публикаций, посвящённых предмету — ищите по ключевому слову «Numenta».
Насколько я понимаю, информация нужна не для путешествий, а для астрофизиков.
Математика, физика, химия не зря называются прикладными науками ведь.
В каком плане прикладными?
в обычном плане ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8
Прикладываются к другим областям деятельности, как и астрофизика к путешествиям.
Прикладываются к другим областям деятельности, как и астрофизика к путешествиям.
Спасибо за ваш труд. Вы появились на хабре и очень быстро стали одним из самых читаемых авторов. Искренне завидую вашей энергии и энтузиазму. Спасибо.
Просто мой интерес совпал с интересом многих :)
Интересы у многих) мало кто так активно и интересно пишет)
У меня есть план. Утрируя его можно изложить так: если космос у нас в стране станет популярен так же как спорт, то он получит сравнимое финансирование и будут чаще запускаться интересные и смелые исследовательские миссии. Я вырос на космических успехах СССР и хочу продолжения, для того и стараюсь активно делиться своим интересом, благо у меня, вроде, неплохо получается.
В вашем плане надо учитывать одно, в СССР не было отдушины и для многих думающих людей покорение Космоса и было той самой счастливой страной куда было разрешено стремиться, в отличии от Запада. Вот думающие люди и вкладывали все силы на в Космос, в научную фантастику. Читая НФ мы как будто переносились из мира в котором ничего не решаем, в мир где уже давно решены текущие проблемы читателя. А сейчас немного изменилась ситуация, нам даны возможности решать проблемы и мы начали решать проблемы нашего сегодняшнего устройства. В следующий раз мы начнем решать проблемы покорения Космоса либо когда прижмет, либо когда будут решены насущные житейские проблемы Российского среднего класса.
К сожалению, у нас в стране сначала придётся разобраться с очень серьёзными внутренними проблемами. Но в исторической перспективе это, конечно, мелочи. В любом случае, космос — это конечная цель всего человечества, несомненно. Как сказал Нил наш Деграсс Тайсон — Called by Universe.
Еще немного добавлю к моему предыдущему комментарию. Что бы Космос в России стал так же популярен как спорт, необходимо что бы он стал достижим для большинства населения, тогда в него будут вкладывать деньги, что бы опять же создать отдушину для людей, в которой можно спрятаться от проблем и не замечать то что происходит в реальной жизни. Но в этом и есть проблема, вы правда полагаете что большая часть населения может сделать свой вклад в освоение хотя бы ближайшего Космоса? Спорт он всем доступен — вышел во двор и играй на корте фантазирую как возьмут в футбольную сборную России. Что бы сделать вклад в дело, сначала надо что бы это дело тебе было интересно, а интерес возникнет если будет вера с осуществимость желаемого. В предыдущем предложении про футбол действительно есть вероятность что возьмут в сборную. Существует множество команд по футболу, множество соревнований, то есть достаточно велики шансы что удастся приблизиться к желаемому. Футболиста можно потрогать, можно автограф взять, он зарабатывает достаточно что бы купить хорошую машину. А покорение Космоса это долгая инвестиция. Безусловно нужная, но в текущий момент времени плохо монетизируемая. Так что с точки зрения отдушины — плохой вариант, слишком малая группа людей будет в ней заинтересована. Другой разговор если правительство смотрим в будущее и хочет создать основу для последующих поколений, но давайте не будем о грустном. В ближайшее время Космос останется уделом мечтателей и фантазеров вроде нас. Хорошо что есть Хабр, хоть высказаться есть где :)
Ценное замечание. Но я как раз и занимаюсь тем, что пытаюсь приблизить космос к каждому. Да и не один я, тот же Mars One через кикстартер (точнее индигого) предлагает внести свой вклад в освоение Марса. В общем, будем работать, а там посмотрим, что получится. Может хоть Роскосмос склоним к открытости, уже польза.
Доступность как раз это техническая задача, которая так или иначе решается. А вот «в умах» всё сложнее.
Простой пример — ЗеленыйКот искал Марс-3. Задача была доступна всем. Множество людей в этом участвовали. Однако давайте вспомним каков процент работы был выполнен самим Виталием, и какой всеми остальными участниками. Несоизмеримо… В нашем мире очень многое можно сделать если объединить усилия миллионов. Да только не нужно это миллионам. Так что соглашусь с Виталием — полуляризация это первоочередное.
Простой пример — ЗеленыйКот искал Марс-3. Задача была доступна всем. Множество людей в этом участвовали. Однако давайте вспомним каков процент работы был выполнен самим Виталием, и какой всеми остальными участниками. Несоизмеримо… В нашем мире очень многое можно сделать если объединить усилия миллионов. Да только не нужно это миллионам. Так что соглашусь с Виталием — полуляризация это первоочередное.
Я думаю, любой хабровец вас только поддержит)) удачи в достижении цели
Вот это зеркалочка :)
Рад, что Хабблу приходит смена — пора на отдых старичку, он своё выполнил и перевыполнил.
Рад, что Хабблу приходит смена — пора на отдых старичку, он своё выполнил и перевыполнил.
Смена Хабблу пока в сборочном цехе. А если NASA финансирование урежут, то там и останется.
Судя по видео, у Gaia нет вращающейся антенны, но при этом она будет двигаться в точке L2 по весьма запутанной траектории. Вопрос: как она будет будет посылать данные на Землю? Причем точно в узел связи европейского космического агентства? Получается, что передача данных будет происходить не в поточном режиме, а только в тот момент, когда телескоп будет развернут антенной точно по направлению к Земле?
И за одно ещё один вопрос, что произойдет с телескопом, когда он пройдет всю орбиту Лиссажу? Насколько я понял, она не циклическая, получается, что Gaia спустя 5 лет работы покинет точку L2 и улетит бороздить просторы Вселенной?
И за одно ещё один вопрос, что произойдет с телескопом, когда он пройдет всю орбиту Лиссажу? Насколько я понял, она не циклическая, получается, что Gaia спустя 5 лет работы покинет точку L2 и улетит бороздить просторы Вселенной?
В Википедии пишут, что орбита Лиссажу — это колебания вокруг точки Лагранжа, которые, в нашем случае, из-за влияния Луны, не строго периодические (квазипериодические). То есть орбита на самом деле не «заканчивается» через 5 лет. Другое дело, что это положение неустойчивое, оно требует регуярной корректировки, поэтому срок службы аппарата всё равно ограничен запасом топлива.
Я как раз из задал вопрос, потому что прочитал эту статью в Википедии. Меня смущает слово «квазипериодические», так как оно обозначает что после прошествии какого-то времени тело находящееся на данной орбите покинет точку Лагранжа. Если я все правильно понимаю. Но хотелось бы услышать мнение, кого-нибудь кто мало мальски разбирается в вопросе и может объяснить ситуацию.
Да, судя по всему аппарату придется прерываться для передачи информации, хотя антенна у него не узконаправленная, возможно, и не придется тратить много времени на «разворот» к Земле.
5 лет — это время на которое рассчитаны запасы топлива в системе ориентации, потом да — улетит исследовать Вселенную :) Точнее просто продолжит движение по гелиоцентрической орбите в отрыве от Земли.
5 лет — это время на которое рассчитаны запасы топлива в системе ориентации, потом да — улетит исследовать Вселенную :) Точнее просто продолжит движение по гелиоцентрической орбите в отрыве от Земли.
Через 5 лет, возможно, будет запущено что-то более совершенное.
Кстати, а для таких аппаратов дозаправка в принципе не предусмотрена?
Кстати, а для таких аппаратов дозаправка в принципе не предусмотрена?
На самом деле, эта точка Лагранжа — устойчивая. При отклонениях имеются силы, возвращающие тело на место. Разве что возмущения Луны окажутся резонансными (теоретически).
Как я понял, тарелкой экрана (а также солнечными батареями и антенной) он будет смотреть на солнце/Землю, так что доворачивать не придется.
Спутники обычно вполне могут управлять собственной ориентацией в пространстве, используя гиродины . Антенна у Gaia есть, спрятана в самой «нижней» части бочки — sci.esa.int/gaia/40130-service-module/ В качестве антенны используется ФАР (Phased Array Antenna) — http://utopia.duth.gr/~iaitidis/ESA%20conference%202010/Papers/posters/FCXNL-10C09-2004739-1-2004739garcia.pdf с электронным отклонением луча в пределах 45 +- 15 градусов от оси бочки. Азимут, в котором работает ФАР — от 0 до 360 градусов.
Один оборот на этой орбите — 180 дней. Все орбиты у L2 неустойчивы и требуют активной коррекции. Без коррекции он будет постепенно отдаляться от точки и может улететь куда-нибудь в Межпланетный Суперхайвей.
Один оборот на этой орбите — 180 дней. Все орбиты у L2 неустойчивы и требуют активной коррекции. Без коррекции он будет постепенно отдаляться от точки и может улететь куда-нибудь в Межпланетный Суперхайвей.
С учетом возможностей ФАР и планируемой ориентации — upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Gaia_Scan.jpg Gaia сможет передавать информацию практически в любое время.
А орбита Лиссажу — это идеальная траектория для нашего аппарата, или вынужденные отклонения от точки Лагранжа, которые нужно устранять?
Скорее всего так и задумано иначе выбрали бы другую орбиту.
Другую точку Лагранжа? :)
Просто колебания обычно бывают вокруг точки устойчивого равновесия, а в точке Лагранжа равновесие неустойчиво.
Хотя, если подумать, Луна — это внешний возмутитель, который нужно как-то компенсировать. Получается, что да — в идеале (с минимальными затратами топлива) аппарат должен двигаться именно по орбите Лиссажу.
Просто колебания обычно бывают вокруг точки устойчивого равновесия, а в точке Лагранжа равновесие неустойчиво.
Хотя, если подумать, Луна — это внешний возмутитель, который нужно как-то компенсировать. Получается, что да — в идеале (с минимальными затратами топлива) аппарат должен двигаться именно по орбите Лиссажу.
До «точки» там от 90 до 340 тысяч километров. Лиссажу — вынужденная орбита, т.к. других более-менее стабильных около точки не бывает. Работа из окрестностей L2 для телескопов более удобна чем с низкой околоземной, т.к. планета не заслоняет собой по четверти небосвода и нет торможения из-за атмосферы. Вот например объяснение, почему «Миллиметрон» тоже будет в L2 www.keldysh.ru/papers/2013/prep2013_46.pdf
> у Gaia нет вращающейся антенны
… так как подобная антенна испортила бы все измерения: Gaia operations:
> Gaia спустя 5 лет работы покинет точку L2
Орбиту он сразу не покинет, но вот примерно через 6-6,5 лет он попадет в тень Земли, потеряет энергоснабжение и испытает значительный тепловой шок, после которого вряд ли сможет работать (Gaia: The L2 Orbit).
… так как подобная антенна испортила бы все измерения: Gaia operations:
To achieve this, Gaia uses a specially designed on-board phased array antenna to beam the data back (a conventional steerable antenna would have disturbed the fantastically precise measurements).
> Gaia спустя 5 лет работы покинет точку L2
Орбиту он сразу не покинет, но вот примерно через 6-6,5 лет он попадет в тень Земли, потеряет энергоснабжение и испытает значительный тепловой шок, после которого вряд ли сможет работать (Gaia: The L2 Orbit).
Я расскажу как это будет происходить, т.к. у меня появилась возможность оказаться в ЦУПе во время запуска.А как на счёт репортажа из самого ЦУПа, с трансляцией запуска, с интервью, и т. д.?
Нам хорошо знаком проект, т.к. работа по загрузке и обработке данных с Gaia будет выполняться на InterSystems Caché. Подробнее о способе использования технологии, объемах данных и производительности здесь. Если аудитории интересно, думаю сможем написать фидбек об особенностях обработки космических данных из первых рук. Ну и если взлетит, конечно) Осталось 5 дней.
Конечно, интересно! Пишите!
Вышел пост о технологии. О реальной обработке данных звезд, надеемся, тоже будет.
и создать ее трехмерную модель.
Сразу вспоминается:
Эх, дожить бы до такого…
Я расскажу как это будет происходить, т.к. у меня появилась возможность оказаться в ЦУПе во время запуска.
Здорово! :)
Через пару лет ждем сообщение: «Я расскажу как это будет происходить, т.к. у меня появилась возможность во время запуска оказаться в кресле пилота одетым в скафандр»
Искренне по-доброму Вам завидую. Удачи! :)
Вот это, я понимаю, гонка за мегапикселями!
А можете рассказать, как получено изображение (схема) нашей галактики? Рукава все эти, и т.п. Понятно, что это CG, но как удалось получить модель галактики?
И почему у него такой маленький радиус действия — только до ядра еле дотягивает.
И почему у него такой маленький радиус действия — только до ядра еле дотягивает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Миллиард пикселей для миллиарда звезд