Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 223
Очень интересно! Большое спасибо, возможно буду использовать. Только вот придётся пользователей приучать долго.
P.S. Хотя, меня больше прикалывает авторизация подобно как здесь и на прошлой версии Яндекса (появляющаяся в центре форма).
P.S. Хотя, меня больше прикалывает авторизация подобно как здесь и на прошлой версии Яндекса (появляющаяся в центре форма).
Обычный пользователь не поймет как пользоваться такой формой. Так что делать такие формы надо с большой осторожностью и только на сайтах где наблюдается аудитория, которая сможет понять как пользоваться этой формой.
Отличная форма.
Жаль, что все-же придется добавить кнопку "ок" (как минимум).
Жать "enter" не все привыкли. Точнее, все отвыкли:)
Жаль, что все-же придется добавить кнопку "ок" (как минимум).
Жать "enter" не все привыкли. Точнее, все отвыкли:)
В Огнелисе фокус при переходе к вводу пароля теряется. Вопрос сразу возникает, а как пользователю объяснить, что надо после ввода логина нажать Enter, многие могут не понять :)))))
ну достаточно один раз попробовать, чтобы во всем разобраться )
У меня на ff фокус не теряется :)
Так ничего объяснять не придётся. Сразу просят только(!) логин — его и вводим, нет вопросов; дальше с паролем всё понятно. Проблема в другом — нужна как минимум кнопка подтверждения, а вот её действие уже будет нелогичным.
Пониже ещё минусов накопали. Но в целом идея — шик!
Пониже ещё минусов накопали. Но в целом идея — шик!
В огнелисе по какой-то причине теряется курсор, а не фокус.
Никому не рассказывайте, но на самом деле это не авторизация, а аутентификация ;)
Если верить Вики, то "Авторизация (англ. Authorization) — процесс, а также результат процесса проверки необходимых параметров и предоставление определённых полномочий лицу или группе лиц (прав доступа) на выполнение некоторых действий в различных системах с ограниченным доступом."
Но я никому не скажу!
Но я никому не скажу!
"Аутентифика
Хабра не переварила мой ответ... :( повторюсь, примеры:
Аутентификация: Проверка, является ли данный юзер тем, кем представляется.
Авторизация: Проверка, имеет ли право данный юзер (уже аутентифицированный) писать новости в блог (изменяться новости / удалять / etc).
Аутентификация: Проверка, является ли данный юзер тем, кем представляется.
Авторизация: Проверка, имеет ли право данный юзер (уже аутентифицированный) писать новости в блог (изменяться новости / удалять / etc).
При вводе логина и пароля на Хабре происходит сразу и Authorization и Authentication. Хабра определяет кто зашел и сразу присваивает ему права или роль.
Но корректней все таки говорить авторизация, так как Хабр и так доступен всем без всякой проверки, при вводе логина и пароля нам только присваиваиваются дополнительные права - возможность писать в блоги, писать комментарии и прочее.
Но корректней все таки говорить авторизация, так как Хабр и так доступен всем без всякой проверки, при вводе логина и пароля нам только присваиваиваются дополнительные права - возможность писать в блоги, писать комментарии и прочее.
Права-то присваиваются, но сравниваются права при выполнении конкретной операции:
if (user->hasPermissionToEdit)
// то принимаем правку от юзера
Именно это и называется авторизацией
if (user->hasPermissionToEdit)
// то принимаем правку от юзера
Именно это и называется авторизацией
Не читайте русскую Википедию =) Из английской:
The authorization process is used to decide if person, program or device X is allowed to have access to data, functionality or service Y... This makes use of the Authentication process to identify consumers.
Вот именно. Из английской. Или вы не знаете английский?
В указанном вами английском тексте говорится ровно о том же, о чем написал выше товарищ Unknown007
В указанном вами английском тексте говорится ровно о том же, о чем написал выше товарищ Unknown007
по-моему и в русской все верно, просто может не достаточно четко объяснено.
Речь, конечно, не столько про предоставление прав, сколько про сравнение наличия прав...
Вообщем, вы правы, плохо в русской википедии написанно, надо поправить :)
Речь, конечно, не столько про предоставление прав, сколько про сравнение наличия прав...
Вообщем, вы правы, плохо в русской википедии написанно, надо поправить :)
Видел такое на top4top очень понравилось!
Спасибо за реализацию - держи хабры в копилку :-)
Спасибо за реализацию - держи хабры в копилку :-)
Отличная идея! Мне очень понравилась. И дело не только в том, что такой формой удобно пользоваться, а просто от нее какое-то приятное ощущение остается.
Кто-нибудь видит недостатки? Я уже хочу ее применить на своих проектах. ;)
Кто-нибудь видит недостатки? Я уже хочу ее применить на своих проектах. ;)
Чем это упрощает им жизнь?
С чего вы взяли, что логин проверяется сразу? Он отправляется на сервер вместе с паролем.
Дражайшая моя жертва Касперского, а как ты ссылку просматривал?
Во-первых, там 2 (прописью: два) поля. Во-вторых, они высвечиваются Яваскриптом. Интресно, как Яваскрипт облегчит жизнь боту? ) Или бот на Яваскрипте?
Во-первых, там 2 (прописью: два) поля. Во-вторых, они высвечиваются Яваскриптом. Интресно, как Яваскрипт облегчит жизнь боту? ) Или бот на Яваскрипте?
а где галочка "запомнить меня" и ссылочка "я забыл пароль"? Ох уж эти дизайнеры-минималисты! :)
вроде не нашел в камментах, поэтому сюда:
как броузер будет запоминать пару логин/пароль ?
как броузер будет запоминать пару логин/пароль ?
по-моему это излишне.
можно по такому-же принципу оптимизировать прием пищи - чтобы не жевать делать сразу в тюбиках.
можно по такому-же принципу оптимизировать прием пищи - чтобы не жевать делать сразу в тюбиках.
ладно, обосную:
1. Это не очевидное решение. Придется внизу писать инструкцию по нажатию enter, что увеличит информационную нагрузку на пользователя или делать кнопку - что сделает 2 клика против одного.
2. Не очевидный способ вернуться, если ошибся в логине - shift+tab не сработает, хотя это просто исправляется.
3. Невозможно использовать встроенные сохранялки паролей.
4. Потребуется выделить этот элемент в дизайне сайта, чтобы пользователь понял, что это логин, а не поле поиска
1. Это не очевидное решение. Придется внизу писать инструкцию по нажатию enter, что увеличит информационную нагрузку на пользователя или делать кнопку - что сделает 2 клика против одного.
2. Не очевидный способ вернуться, если ошибся в логине - shift+tab не сработает, хотя это просто исправляется.
3. Невозможно использовать встроенные сохранялки паролей.
4. Потребуется выделить этот элемент в дизайне сайта, чтобы пользователь понял, что это логин, а не поле поиска
согласен с предыдущим оратором по всем статьям.
Если говорить об УДОБСТВЕ, то эта форма ничего, кроме минусов не имеет.
и без js работать не будет. Круто, нечего сказать... в биореактор такой дизайн
не надо изобретать велосипед. Хотите упростить людям жизнь - используйте openid
Если говорить об УДОБСТВЕ, то эта форма ничего, кроме минусов не имеет.
и без js работать не будет. Круто, нечего сказать... в биореактор такой дизайн
не надо изобретать велосипед. Хотите упростить людям жизнь - используйте openid
Правильная верстка решает все проблемы с отсутствием js.
Т.е. реально есть два поля, которым грубо говоря меняется класс (отображать или нет). А например по noscript выводятся оба поля плюс кнопка submit :)
Т.е. реально есть два поля, которым грубо говоря меняется класс (отображать или нет). А например по noscript выводятся оба поля плюс кнопка submit :)
Можно сделать обычную формочку (с 2 полями) и скрипт onload, который скрывает поле с паролем — в таком случае будет работать и без JS. А также сделать сброс введенного логина по Esc, например.
Согласен со всеми пунктами!
2. ошибка в логине - красную рамку или типа того, без перехода к паролю...
3. это почему же ? если оба поля присутствуют изначально просто скрыты по-очереди должно сохраняться.
4. как часто в поле поиска вставляют картинку лупы - так сюда же вставить картинку сначала человечка, а потом ключа...
3. это почему же ? если оба поля присутствуют изначально просто скрыты по-очереди должно сохраняться.
4. как часто в поле поиска вставляют картинку лупы - так сюда же вставить картинку сначала человечка, а потом ключа...
как часто в поле поиска вставляют картинку лупы - так сюда же вставить картинку сначала человечка, а потом ключа...Лучше изображение кнопки Enter (буква L в другую сторону), тогда будет понятно, какую кнопку жать. Или еще можно на фоне формы авторизации сделать большой Enter.
Ошибка в логине: я ввёл besilsand, нажал Enter, заметил ошибку. Что делать? F5?
Ошибка в логине, во-первых, может и не быть ошибкой - два достаточно похожих ника могут все испортить.
И, при наличии такой проверки, отсылать форму придется по частям, что тоже не есть гуд.
И, при наличии такой проверки, отсылать форму придется по частям, что тоже не есть гуд.
Секьюрней не говорить, что пользователь ввёл неправильно, логин или пароль.
Космонавты ведь так и делают.
идея классная. но очень не интуитивная. почему login под полем ввода?
думайте дальше, но уже класс.
думайте дальше, но уже класс.
Пользователи RoboForm-подобных программ не скажут спасибо.
Таким образом уменьшается количество нажатий на кнопки
Интересно, каким же образом? Раньше было логин-таб-пасс-энтер, теперь логин-энтер-пасс-энтер.
может, я плохо считаю, но, имхо, количество нажатий не изменилось.
Имхо, идея с авторизацией в динамической форме не слишком хороша - при использовании кнопок вперед/назад неизбежны различные глюки.
С точки зрения гуманистичности интерфейса такой подход лучше стандартного. По той причине, что человеку привычней, приятней и удобней вести диалоги именно в форме "вопрос–ответ", а не "вопрос, вопрос — ответ, ответ".
логин? ввожу логин
пароль? ввожу пароль
и в обычной форме вопрос-ответ, вопрос-ответ.
пароль? ввожу пароль
и в обычной форме вопрос-ответ, вопрос-ответ.
Человеку привычнее видеть всю связанную информацию по возможности сразу, а не в какой-то последовательности.
Представьте набор полей для ввода персональных данных. Вы думаете многих порадует ввод этих полей через enter? Уверен, неподготовленный пользователь на 7 (например, из 12) вопросе уже будет раздражен, т.к. во-первых он не понимает, сколько еще таких вопросов осталось, а во-вторых не видит, насколько правильно он заполнил предыдущие поля. Кроме того, без варианта кнопки "submit", неочевидно, к чему все эти вводы логинов и паролей приведут. Может у вас просто получат информацию и никуда не пустят.
Представьте набор полей для ввода персональных данных. Вы думаете многих порадует ввод этих полей через enter? Уверен, неподготовленный пользователь на 7 (например, из 12) вопросе уже будет раздражен, т.к. во-первых он не понимает, сколько еще таких вопросов осталось, а во-вторых не видит, насколько правильно он заполнил предыдущие поля. Кроме того, без варианта кнопки "submit", неочевидно, к чему все эти вводы логинов и паролей приведут. Может у вас просто получат информацию и никуда не пустят.
ЭЭэээ... А автозаполнять такую форму как?)
В Debian логин в такой форме уже не один год:)
Идея хорошая, но нельзя сказать, что новая.
Уже много лет для входа в WM Linux используется одно поле для ввода логина и пароля. Пару раз встречал и в web. К сожалению, вспомнить где конкретно сейчас не могу. Если не ошибаюсь, это была какая-то web OS, по которой был топик на Хабре.
Уже много лет для входа в WM Linux используется одно поле для ввода логина и пароля. Пару раз встречал и в web. К сожалению, вспомнить где конкретно сейчас не могу. Если не ошибаюсь, это была какая-то web OS, по которой был топик на Хабре.
Хм, показывать те же две формы, только не сразу, а по очереди?.. Как по мне — сомнительное решение.
Логин,tab,Пароль,enter — это уже как зубы чистить. Будущее за системами вроде OpenID, когда уж совсем ничего вводить не нужно.
Логин,tab,Пароль,enter — это уже как зубы чистить. Будущее за системами вроде OpenID, когда уж совсем ничего вводить не нужно.
А почему бы тогда не свалить все в кучу и не вводить все сплошняком. т.е. при регистрации вы же уже указали где логин а где пароль а при авторизации можно просто вводить:
Вася_Пупкин3940193%343d
где Вася_Пупкин-логин , 3940193%343d пароль
всеравно ведь без указания обоих и при ошибке в одном из них вас на сайт не пустят
Вася_Пупкин3940193%343d
где Вася_Пупкин-логин , 3940193%343d пароль
всеравно ведь без указания обоих и при ошибке в одном из них вас на сайт не пустят
Потому, что никто и никогда без инструкции не догадается, что надо ввести пароль сразу после логина без пробела.
Не помню кто (кажется Раскин) предложил избавиться от разделения секретной инфы на логин и пароль. Можно использовать только пароль. Действительно почему именно два поля? Почему не 3 или 4 :) ?
А как ещё различать сотню юзеров с паролем qwerty?
Логин нельзя использовать в качестве единственного параметра для входа, поскольку узнать логин известной личности на много проще, чем узнать его пароль. Так же, пароль нельзя использовать в качестве единственного параметра, потому что высока вероятность совпадения паролей у двух разных посетителей. От сюда выходит необходимость использовать пару параметров, одно из которых является, пусть легко находимым, но уникальным значением, а другое - максимально защищенным, не распространяемым паролем.
Как вариант, можно выдавать новым пользователям уникальный, генерируемый пароль, который нельзя будет впоследствии изменить, но запоминать и использовать его будет совсем не удобно. Лично для меня, идеальной парой для входа была бы пара email-пароль, которая в последнее время становится все популярнее среди новых сервисов. Почему именно так? - Потому что мне уже не раз приходилось сталкиваться с ситуацией, когда мой ник оказывался уже кем-то занят и, из за этого, мне приходится хранить в памяти четыре различные ника, при этом не забывая на каком сайте какой зарегестриооован.
Как вариант, можно выдавать новым пользователям уникальный, генерируемый пароль, который нельзя будет впоследствии изменить, но запоминать и использовать его будет совсем не удобно. Лично для меня, идеальной парой для входа была бы пара email-пароль, которая в последнее время становится все популярнее среди новых сервисов. Почему именно так? - Потому что мне уже не раз приходилось сталкиваться с ситуацией, когда мой ник оказывался уже кем-то занят и, из за этого, мне приходится хранить в памяти четыре различные ника, при этом не забывая на каком сайте какой зарегестриооован.
Да, есть логика. Видимо единственный способ избавится от логина — это тупо приплюсовать его к паролю.
Я возможно немного упустил ветвь этой идеи, но мне кажется чо это просто невозможно. К примеру мой логин - misha, а пароль 123456. Как программа поймет, что строку misha123456 следует разбить именно как misha и 123456, а не misha1 и 23456 и т.д. Если использовать разделитель, то это исключает пароли, начинающиеся с этого разделителя, что тоже накладывает некоторые неудобства. Проверять возможные варианты по базе - тоже не лучшее решение, так как на крупных порталах вполне могут быть зарегестрированны сэр misha с паролем 123456 и мисc mis с паролем ha123456.
а если строка login/password? Правда это исключает пароли со слешем, зато удобно. Правда основная проблема всех удобных но оригинальных форм авторизации в том что класические 2 поля и кнопка очень привычны и ассоциируются с логином, а все другие будут сбивать с толку и поначалу вызывать раздражение.
По поводу этой формы - абсолютно неюзабельно для людей привыкших в основном работать с мышкой, неинтуитивно что логин можно изменить кликнув по нему, опять же форма рассчитана на работу с клавиатурой а изменить логин можно только мышкой. Подсказками непривычный интерфейс не спасешь. А так идея красивая. Надо обдумать возможно ее можно применить в других областях или доработать.
По поводу этой формы - абсолютно неюзабельно для людей привыкших в основном работать с мышкой, неинтуитивно что логин можно изменить кликнув по нему, опять же форма рассчитана на работу с клавиатурой а изменить логин можно только мышкой. Подсказками непривычный интерфейс не спасешь. А так идея красивая. Надо обдумать возможно ее можно применить в других областях или доработать.
пароли со слешем остаются. исчезают логины со слэшем (а они были)....
Но тогда уж в более стандартной манере логин:пароль
Но тогда уж в более стандартной манере логин:пароль
чего то вас понесло не туда :) как сказал michael-p наилучшим способом в отсутсвии openId являеться пара мэил/пароль. конкантенировать их нельзя потому как это приводит к сложностям проверки и человеку проще запомнить 2 мальеньких и наверняка логичных слова нежели чем слитое одно большое и не логичное.
Так же у меня когда то возникала идея реализации аутентификации в n уровней, причем n устанавливает сам пользователь в зависимости от того на сколько ему важен этот аккаунт, то есть в профиле пользоватлеь может установить что у него 3 пароля и вводить для аутентификации он их должен в таком то порядке и в сочетаниях логин/пароль1 логин/пароль2 и т.д. это сразу же сильно обламывает шансы брутфорсерам потому как теперь они зарание не знаю скольки уровневый пароль у пользователя. но дальше идеи это не ушло, и я думаю правильно что так сложилось...
Так же у меня когда то возникала идея реализации аутентификации в n уровней, причем n устанавливает сам пользователь в зависимости от того на сколько ему важен этот аккаунт, то есть в профиле пользоватлеь может установить что у него 3 пароля и вводить для аутентификации он их должен в таком то порядке и в сочетаниях логин/пароль1 логин/пароль2 и т.д. это сразу же сильно обламывает шансы брутфорсерам потому как теперь они зарание не знаю скольки уровневый пароль у пользователя. но дальше идеи это не ушло, и я думаю правильно что так сложилось...
речь не о конкатенации а о способе ввода, в данном случае слеш является логическим разделителем, а части существуют поотдельности.
Проблема заключается в том что 2 поля логин и пароль практически никогда не используются по отдельности, и при этом их 2, т.е. 2 логических действия, факлически одно действие лишнее, и дело не в нажатии на кнопки, все равно выигрыш в одно нажатие фигня по сравнению с длиной логина и пароля, дело в лишнем ненужном действии, пользователю нужно переключить мозг, сначала логин, потом пароль потом ентер. Комбинация 'что-то что однозначно авторизует меня' + ввод, гораздо логичнее и удобнее. Наиболее красиво счас эту задачу решают менеджеры паролей(а не openID), ну а я предложил еще вариант, хотя слеш тоже логически разделяет действия но не так как переход на новое поле.
Но я согласен что этот вариант не применим в широкой аудитории, людям мало знакомым с компьютерами проще ввести отдельно лоин, отдельно пароль, чем вспоминать правило разделения.
Проблема заключается в том что 2 поля логин и пароль практически никогда не используются по отдельности, и при этом их 2, т.е. 2 логических действия, факлически одно действие лишнее, и дело не в нажатии на кнопки, все равно выигрыш в одно нажатие фигня по сравнению с длиной логина и пароля, дело в лишнем ненужном действии, пользователю нужно переключить мозг, сначала логин, потом пароль потом ентер. Комбинация 'что-то что однозначно авторизует меня' + ввод, гораздо логичнее и удобнее. Наиболее красиво счас эту задачу решают менеджеры паролей(а не openID), ну а я предложил еще вариант, хотя слеш тоже логически разделяет действия но не так как переход на новое поле.
Но я согласен что этот вариант не применим в широкой аудитории, людям мало знакомым с компьютерами проще ввести отдельно лоин, отдельно пароль, чем вспоминать правило разделения.
смотря откуда разбирать строку :)
Думаю, что можно использовать одно поле, если разделять ЛОГИН и ПАРОЛЬ символом разделителем.
Например, передавать логин и пароль так: ВасяПупкин|1234567890
Например, передавать логин и пароль так: ВасяПупкин|1234567890
Ну так тут же и написать введите логин и пароль поочереди:
Ну и логин сделать не меньше 5 символов дабы уменьшить нагрузку на сервер при проверке правильности логина...
По аналогии с приведенным примером ждем 5-и символов делаем Селект из базы на вопрос подходящих логинов, и потом при соответствии одному из них отделяем логин и просим пароль... Пример щас показать не смогу т.к. это не 5 мин, а щас проблемы со свободным временем... Ибо СЕССИЯ на носу.
Ну и логин сделать не меньше 5 символов дабы уменьшить нагрузку на сервер при проверке правильности логина...
По аналогии с приведенным примером ждем 5-и символов делаем Селект из базы на вопрос подходящих логинов, и потом при соответствии одному из них отделяем логин и просим пароль... Пример щас показать не смогу т.к. это не 5 мин, а щас проблемы со свободным временем... Ибо СЕССИЯ на носу.
а помойму вы идете к поговорке "лучшее враг хорошего" то есть я понимаю вы сократите место, но не сильно удобно/понятно.
Для меня бы это было менее удобно, чем две формы. Во первых, я могу ошибиться при вводе логина и поторопиться нажать на Enter, в лучшем случае я смогу нажать на свое имя, которое появилось над полем ввода и превратить поле ввода пароля в поле ввода логина, и затем дважды нажав на Enter чтобы отправить форму. Самая большая проблема, что мне неизбежно придется прибегать к мышке, тогда, как обычно при заполнении подобной формы я ограничиваюсь клавиатурой, переключаясь между полями табом (в хороших формах фокус переходит от поля логина, к полю пароля, от туда к кнопке и при повторении нажатия обратно к полю логина). Единственные преимущества приведенного решения - это экономия пары пикселей и придание вэбдванольности, уникальности процессу аутентификации, к сожалению, в ущерб реальному удобству. Минимум как можно улучшить эту форму - отлавливать нажатие на таб, переключая режимы ввода.
симпотично конечно, но помоему лучшее решение для аутентификации на афиша.ру... удобно, быстро, openid...
Интересная идея..
При вводе пароля нет курсор ввода, это заставляет лишний раз потыкать мышкой
При вводе пароля нет курсор ввода, это заставляет лишний раз потыкать мышкой
Решение интересное, но проблемы с новичками будут. Да и с теми, у кого уже выработались пользовательские стереотипы — тоже.
Тут раскритиковали это решение. А мне, как пользователю очень нравится. Понравилось еще с Убунты. И если не раскладывать по полочкам, а судить чисто по ощущениям - приятнее вводить в одну строчку, не переходя табом на следующую.
По поводу того, что пользователя переучивать долго прийдется.. сложно себе представить человека который может хотя бы додуматься, как включить компьютер, и не сможет без проблем, с одного взгляда, разобраться, как это работает.
Инструкции врядли прийдется писать.
По поводу того, что пользователя переучивать долго прийдется.. сложно себе представить человека который может хотя бы додуматься, как включить компьютер, и не сможет без проблем, с одного взгляда, разобраться, как это работает.
Инструкции врядли прийдется писать.
попытка №1 улучшить задумку автора :
http://lordsc.mooo.com/lf1.html
http://lordsc.mooo.com/lf1.html
Формам аутентификации остался последний эволюционный шаг - исчезновение! (Вы ведь не спрашиваете у своего друга Васи пароль, чтобы узнать, что он на самом деле Вася?)
Что касается данной формы, то бессмысленно скрывать от человека то, что он в любом случае должен увидеть. Сокрытие информации вдобавок уменьшает очевидность формы (что будет после ввода логина?).
Аналогично в процессе регистрации все вопросы лучше сразу задавать на первой странице. А еще лучше просто спрашивать е-майл в качестве логина и пароль. А все остальное, если хочется, прописать уже после регистрации в настройках.
Что касается данной формы, то бессмысленно скрывать от человека то, что он в любом случае должен увидеть. Сокрытие информации вдобавок уменьшает очевидность формы (что будет после ввода логина?).
Аналогично в процессе регистрации все вопросы лучше сразу задавать на первой странице. А еще лучше просто спрашивать е-майл в качестве логина и пароль. А все остальное, если хочется, прописать уже после регистрации в настройках.
Как это не удивительно, но для многих пользователей неочевидно, что чтобы произошла реакция в форме можно нажать и кнопку Ентер. 90% ищут Сабмит у формы, а когда не находят зависают.
В то же время у пользователя работы не убавилось. Он по-прежнему вводит и логин и пароль. Разница лишь в том, что процедура стала сложней и мудреней.
В то же время у пользователя работы не убавилось. Он по-прежнему вводит и логин и пароль. Разница лишь в том, что процедура стала сложней и мудреней.
Авторизация 2.0? Не пугайте так... Я уже приготовился увидеть "облако логинов" или что-то подобное...
Социальная сеть любителей оценить сложность подбора паролей? о_О
Прямо Wizard получается по вводу логина и пароля...
идея может и хорошая, но думаю широкого применения не найдет. Может я слишком консервативен, но мне привычнее видеть два поля для вода, как говорится макароны отдельно, суп отдельно, а не вперемешку :)
основной вопрос в том, а стоит ли полученное преимущество затрат на переобучение пользователя?
кстати, в чем преимущество? в смысле, какой цели достичь-то пытались? просто "сделать по-другому"?
кстати, в чем преимущество? в смысле, какой цели достичь-то пытались? просто "сделать по-другому"?
Мне нравится.
все-таки классика "login ENTER password ENTER" бессмертна.
зачот. =)
зачот. =)
мне понравилась реакция на неправильный пароль на http://vladelia.ru/
Давайте сравним формы входа с реальной жизненной ситуацией — так, для наглядности.
Диалог 1. Классическая форма «Логин & Пароль & Кнопка входа →»
— Стой, кто идет и какой пароль?
— Старший лейтенант Василий Пупкин, пароль — «восьмигранный руль».
— Проходи.
Диалог 2. Предложеная автором форма «Логин →Пароль → »
— Стой, кто идет?
— Старший лейтенант Василий Пупкин.
— Пароль?
— «Восьмигранный руль».
— Проходи.
Диалог 3. Форма «Пароль →»
— Пароль?
— «Восьмигранный руль».
— Проходи.
Мне кажется, что лучше использовать первый вариант для сервисов с большим количеством пользователей (либо при регистрации добавлять функцию "Ваш пароль не уникален, измените", что не особо хорошо) и третий вариант — для сервисов с небольшим количеством пользователей (совместный блог etc.)
Хотя эмоционально второй вариант мне больше всего нравиться.
P.S. → — это как бы нажатие кл. Enter либо Tab.
Диалог 1. Классическая форма «Логин & Пароль & Кнопка входа →»
— Стой, кто идет и какой пароль?
— Старший лейтенант Василий Пупкин, пароль — «восьмигранный руль».
— Проходи.
Диалог 2. Предложеная автором форма «Логин →Пароль → »
— Стой, кто идет?
— Старший лейтенант Василий Пупкин.
— Пароль?
— «Восьмигранный руль».
— Проходи.
Диалог 3. Форма «Пароль →»
— Пароль?
— «Восьмигранный руль».
— Проходи.
Мне кажется, что лучше использовать первый вариант для сервисов с большим количеством пользователей (либо при регистрации добавлять функцию "Ваш пароль не уникален, измените", что не особо хорошо) и третий вариант — для сервисов с небольшим количеством пользователей (совместный блог etc.)
Хотя эмоционально второй вариант мне больше всего нравиться.
P.S. → — это как бы нажатие кл. Enter либо Tab.
Сорри, ошибся:
→ — Enter
& — Tab
→ — Enter
& — Tab
Согласен, но Ваш пример использует ту же функциональность (а конкретнее — поля формы), что и первый вариант в моем комментарии. Поэтому и не включал его в примеры.
Собственно, именно из-за наличия визитки — Менеджера Паролей — и желательно использовать первый вариант. Да и это сочетание полей ввода наиболее распостраненно и привычно среднестатистическому пользователю.
Собственно, именно из-за наличия визитки — Менеджера Паролей — и желательно использовать первый вариант. Да и это сочетание полей ввода наиболее распостраненно и привычно среднестатистическому пользователю.
Комбинация из пароля и ника более надёжный вариант, чем просто уникальный пароль.
Опять-таки, важна сфера применения.
Я, например, устал в личном блоге (в который пишу только я) вводить еще и логин. В этом плане порадовал NanoGrabbr - там используеться третий вариант.
Я, например, устал в личном блоге (в который пишу только я) вводить еще и логин. В этом плане порадовал NanoGrabbr - там используеться третий вариант.
По-моему аналогии с реальностью не везде уместны. Диалоги 1 и 2 при вводе с клавиатуры не имеют принципальных различий, человек в любом случае вводит сначала логин, а потом пароль, одной фразой или строкой отвечать не предлагается.
Но если всё-таки проводить аналогии, то не стоит забывать про enter после ввода логина и пароля. Диалог 2 тогда будет выглядеть примерно так:
— Стой, кто идет?
— Старший лейтенант Василий Пупкин. Подтверждаю.
— Пароль?
— «Восьмигранный руль». Подтверждаю.
— Проходи.
Но если всё-таки проводить аналогии, то не стоит забывать про enter после ввода логина и пароля. Диалог 2 тогда будет выглядеть примерно так:
— Стой, кто идет?
— Старший лейтенант Василий Пупкин. Подтверждаю.
— Пароль?
— «Восьмигранный руль». Подтверждаю.
— Проходи.
Диалоги 1 и 2 имеют одно довольно-таки важное различие: в первом пользователь сразу узнает, какую информацию от него требуют, во втором же используеться принцип step-by-step, который не всем пользователям знаком и интуитивно понятен.
А если не забывать про Enter, то первый диалог будет выглядеть так:
— Стой, кто идет и какой пароль?
— Старший лейтенант Василий Пупкин. Подтверждаю(Tab).«Восьмигранный руль». Подтверждаю(Enter).
— Проходи.
Так что особой разницы не вижу
А если не забывать про Enter, то первый диалог будет выглядеть так:
— Стой, кто идет и какой пароль?
— Старший лейтенант Василий Пупкин. Подтверждаю(Tab).«Восьмигранный руль». Подтверждаю(Enter).
— Проходи.
Так что особой разницы не вижу
>Диалоги 1 и 2 имеют одно довольно-таки важное различие: в первом пользователь сразу узнает, какую информацию от него требуют, во втором же используеться принцип step-by-step, который не всем пользователям знаком и интуитивно понятен.
Согласен, это ключевое различие, просто в вашем примере с КПП более-менее очевидно что спрашивают чтобы пройти :)
>Подтверждаю(Tab).«Восьмигранный руль». Подтверждаю(Enter).
Здесь "Подтверждаю(Tab)." - опция, которую можно обойти кликом мышки, т.е. по смыслу это выбор вопроса, а не его подтверждение. Подтвердить нужно один раз.
Согласен, это ключевое различие, просто в вашем примере с КПП более-менее очевидно что спрашивают чтобы пройти :)
>Подтверждаю(Tab).«Восьмигранный руль». Подтверждаю(Enter).
Здесь "Подтверждаю(Tab)." - опция, которую можно обойти кликом мышки, т.е. по смыслу это выбор вопроса, а не его подтверждение. Подтвердить нужно один раз.
Отличное сообщение «Ваш пароль не уникален», для сервиса, используещего авторизацию только по паролю. Угадайте следующее действие пользователя, который узнал пароль не принадлежащего ему аккаунта?
Я вот когда-то думал, зачем вообще нужны два поля - логин и пароль? Почему бы не сделать просто одно длинное уникальное поле. В итоге, забыл про эти нехорошие мысли, а то сейчас бы на моих сайтах были аккаунты с идентификатором "qweqwe" :)
Подумать над тем как улучшить что-то, используемое каждый день, всегда интересно и полезно! Но, применять идеи надо с бооольшой аккуратностью, рискуете потерять то к чему привыкли за все эти дни использования...
Подумать над тем как улучшить что-то, используемое каждый день, всегда интересно и полезно! Но, применять идеи надо с бооольшой аккуратностью, рискуете потерять то к чему привыкли за все эти дни использования...
А как наличие двух полей защитит от qweqwe?
Вот именно, технически: нет никакой разницы между двумя короткими строками и одной длинной.
А психологически есть. Велика вероятность, что пользователь введет логин, имеющий один смысл (скажем, собственное имя), а пароль - другой (например - имя своего кота :) ). В идеале, конечно, пароль должен вообще состоять из набора несвязанных символов, а логин быть идентификатором типа имени.
Т.е. разница только в восприятии человека, я думаю пользователь с меньшей вероятностью введет логин/пароль qwe/qwe, чем "длинный логин" qweqwe.
Под фразой "с меньшей вероятностью" я имею ввиду, что меньше людей это сделают.
А психологически есть. Велика вероятность, что пользователь введет логин, имеющий один смысл (скажем, собственное имя), а пароль - другой (например - имя своего кота :) ). В идеале, конечно, пароль должен вообще состоять из набора несвязанных символов, а логин быть идентификатором типа имени.
Т.е. разница только в восприятии человека, я думаю пользователь с меньшей вероятностью введет логин/пароль qwe/qwe, чем "длинный логин" qweqwe.
Под фразой "с меньшей вероятностью" я имею ввиду, что меньше людей это сделают.
Идеальное поле авторизации на сайте в эпоху вебдванольности это вот: :)
по моему просто супер! без лишних табов
Идея оригинальная. Но в эпоху вебдванольности уже научились экономить место для подобных форм. т. е. эту форму обычно не показывают. Просто есть ссылка "Войти", при нажатии которой появляется форма прямо по центру экрана. в общем мне этот вариант больше нравиться.
Кнопка "войти" должна быть. Если я например мышей кликаю в браузере по кнопке автозаполнения, я не хочу переносить руку на Enter.
То есть форма логина должна срабатывать без яваскриптов и лишних переходов. Исключением являются сервисы, которые не работают без скриптов (соответственн оу юзера они включены)
То есть форма логина должна срабатывать без яваскриптов и лишних переходов. Исключением являются сервисы, которые не работают без скриптов (соответственн оу юзера они включены)
по-моему действительно как сказали выше — не нужно изобретать велосипед.
мне кажется, что это одна из тех вещей, которые очень странно менять вот так вот кардинально, только по той причине, что она не меняется годами.
не меняется ни ложка, ни вилка - это идеальные приборы, которые служат так, как они и должны служить.
поэтому никакой реакции, кроме WTF и неудобства, это ни к чему не приведёт.
ну а идея очень оригинальная, да.
мне кажется, что это одна из тех вещей, которые очень странно менять вот так вот кардинально, только по той причине, что она не меняется годами.
не меняется ни ложка, ни вилка - это идеальные приборы, которые служат так, как они и должны служить.
поэтому никакой реакции, кроме WTF и неудобства, это ни к чему не приведёт.
ну а идея очень оригинальная, да.
Очень удобно! Буду использовать! Спасибо автору =))
Про привычки уже много было сказано. Согласитеть стандарт уже - это отправка формы по нажатию на Enter. Везде в интернете. Здесь же предлагается по Enter ввести просто другое поле.
Экономии места получится добиться только если пользователи уже в курсе что здесь к чему. Написание рядом с этим полем "мануала" только увеличит место.
Если пользователь новый, то в показе 2х полей нет ничего страшного. Если же пользователь уже посещал ресурс, но ещё не аутентифицировался, то можно вывести его имя, из куков, например, и тогда уже вывести только поле для пароля. Это получится из вашего примера, если пропустить первый шаг. Подобная реализация раньше была на MSN, если не ошибаюсь, сейчас там навороченнее вход реализован.
Экономии места получится добиться только если пользователи уже в курсе что здесь к чему. Написание рядом с этим полем "мануала" только увеличит место.
Если пользователь новый, то в показе 2х полей нет ничего страшного. Если же пользователь уже посещал ресурс, но ещё не аутентифицировался, то можно вывести его имя, из куков, например, и тогда уже вывести только поле для пароля. Это получится из вашего примера, если пропустить первый шаг. Подобная реализация раньше была на MSN, если не ошибаюсь, сейчас там навороченнее вход реализован.
Интересная идея - придется некоторое время приучать пользователей.
Предложенный вариант — бред. Во превых он работает без явы только с перезагрузкой страницы. Во вторых при вводе логина нужно ждать пока логин передастся серверу и придет ответ, а это время, которое пользователь бедет тупо ждать без возможности что-то ввести (пусть даже если это в худшем случае пара секунд). Вся вебдаванольность авторизации должна заключаться в отсутствии регистрации. Простая переключалка «я новый пользователь» и «я был здесь ранее» с поочередно показывающимися полями «мое реальное имя»(или другая важная информация) и «пароль».
Что то на подобии этого:
http://euroset.ru/order/auth/
Что то на подобии этого:
http://euroset.ru/order/auth/
Рассчитывать на пользователей без явы - бред :) Вы в каком году живёте? Яваскрипты работают даже в телефоне. Трудозатраты по дополнительной реализации "не-яваскриптовых альтернатив" (даже когда это делается легко и просто) не превысят доходов от не-яваскриптовых пользователей...
Если вам не важны зарегистрированные посетители, то можно экспериментировать подобным образом.
Минусов гораздо больше чем плюсов.
Подобную форму ввода можно использовать для входа ограниченного круга лиц, например администраторов. Где-нибудь на сайте-визитке. Главное чтобы не путали ее с поиском, для этого можно сделать input как [login] или как login (без бордюров).
Минусов гораздо больше чем плюсов.
Подобную форму ввода можно использовать для входа ограниченного круга лиц, например администраторов. Где-нибудь на сайте-визитке. Главное чтобы не путали ее с поиском, для этого можно сделать input как [login] или как login (без бордюров).
люди уже привыкли к обычным формам. Одно дело разделить здоровую форму, другое - разделить форму поинпутно. Имхо, непривычно людям такое видеть будет
Проблема в том, что для ввода данных далеко не всегда нужна клавиатура, иногда это просто копи-пейст (хотя с логином это и редкость) → нужна кнопка, по которой можно ударить мышью, не трогая клавиатуры. Она же будет полезна на различных безклавиатурных устройствах, вроде PDA.
К вашему примерну стоит добавить обход полей через TAB.
Еще один нюанс: для того, чтобы залогиться обычно требуется ввести username, затем идет TAB (или фокус на другом поле мышью), затем ввод пароля, затем ENTER. В вашем случае меняется только TAB — на ENTER, и таким образом количество действий всё то же. Полей на одно меньше, но разве поля ввода мешают?
Одно поле ввода, возможно, иногда будет внешне ошибочно приниматься за поиск.
Такие у меня соображения.
К вашему примерну стоит добавить обход полей через TAB.
Еще один нюанс: для того, чтобы залогиться обычно требуется ввести username, затем идет TAB (или фокус на другом поле мышью), затем ввод пароля, затем ENTER. В вашем случае меняется только TAB — на ENTER, и таким образом количество действий всё то же. Полей на одно меньше, но разве поля ввода мешают?
Одно поле ввода, возможно, иногда будет внешне ошибочно приниматься за поиск.
Такие у меня соображения.
тут в теме начали писать про баги примера - да ведь это не главное, это уже реализация такая у автора - на скорую руку, а главное - сама идея "авторизации"
Имхо, трудновато для новеньких юзеров. Я просто вижу, как пользуются интернетом взрослые люди (а не молодое поколение), и понимаю что такой подход для них не интуитивен. А терять пользователей не желательно...
Имхо, трудновато для новеньких юзеров. Я просто вижу, как пользуются интернетом взрослые люди (а не молодое поколение), и понимаю что такой подход для них не интуитивен. А терять пользователей не желательно...
Лично меня смутило, что нету поля для пароля, неочевидно, имхо.
Логин вне поля ввода будет создавать впечатление, что вы уже залогинились.
Самое логичное это писать логин,пароль через : в одно поле qwerty:qwerty
есть одно большое неудобство: автозапоминание пароля в FF не сработало, получается что вбивать надо будет всегда руками
Оч. интересный подход, но для многих будет непривычен.
Супер, есть несколько недостатков.
1) неплохо было-бы на самом поле ввода сделать что-то типа "Enter (login|password) here". А то непонятно, что такое осталось, надо ли вводть туда еще пароль и тп.
Потом можно будет эту формочку отдать под поиск, также надписью в поле ввода обозначив что она делает.
2) Ну ошибся я при вводе логина. Чтонятно - привыкнешь.о делать?
3) тяжело наверное будет работать автозаполнение.
4) а что делать пользователям, у которых скрипты по тем или иным причинам отключены?
5) Как в первый раз догадаться, что нужно нажать Enter? Потом понятно - привыкнешь.
6) Придирка конечно, но допустим вариант, что я предпочитаю копировать мышью логин и пароль из моего любимого passwords.txt (ну или аналогичный вариант, бреда много всякого встречается). Нужна как-то отправку мышью.
1) неплохо было-бы на самом поле ввода сделать что-то типа "Enter (login|password) here". А то непонятно, что такое осталось, надо ли вводть туда еще пароль и тп.
Потом можно будет эту формочку отдать под поиск, также надписью в поле ввода обозначив что она делает.
2) Ну ошибся я при вводе логина. Чтонятно - привыкнешь.о делать?
3) тяжело наверное будет работать автозаполнение.
4) а что делать пользователям, у которых скрипты по тем или иным причинам отключены?
5) Как в первый раз догадаться, что нужно нажать Enter? Потом понятно - привыкнешь.
6) Придирка конечно, но допустим вариант, что я предпочитаю копировать мышью логин и пароль из моего любимого passwords.txt (ну или аналогичный вариант, бреда много всякого встречается). Нужна как-то отправку мышью.
Отличная идея. У меня появилась мысль, а что если еще больше упростить:
Просто ввести в одно поле логин и пароль через пробел и кнопкой Enter входить.
Просто ввести в одно поле логин и пароль через пробел и кнопкой Enter входить.
Я в локальной сети примерно такую ж штуку юзаю, только вводить приходится ТОЛЬКО пароль. При загрузке авторизации беру хост пользователя, выделяю сетевое имя и сразу пишу над полем пароля, а в регистрации добавил "Отображаемое имя", на случай если человек захочет никнейм, отличный от хоста.
у меня очень многие комбинации логин/пароль запомнены в менеждере паролей в опере. защёл на такую страницу, нажал ctrl+enter и всё. минимизация лишних действий в действии.
в данном случае логин и пароль *всегда* придётся вписывать вручную, опера даже и не предлагает их сохранить. ФФ кстати то же.
в данном случае логин и пароль *всегда* придётся вписывать вручную, опера даже и не предлагает их сохранить. ФФ кстати то же.
Вполне верю, что получит распространение. Пару крупных сервисов постявят + одну строчку пояснительную, как пользоваться, - и привыкнет народ потихоньку. Каптча, знаете ли, тоже поначалу в ступор народ вводила - кого это сейчас оттолкнет от сайта?
Пароль должен всегда следовать за логином — это нерушимая пара. Вы сами написали:«Как были 10 лет назад на Hotmail два поля и кнопка, так и остаются по сей день» — а это совсем неспроста. Например, никто не запрещает мне иметь на Яндексе пять почтовых ящиков и когда я ввожу пароль мне нужно видеть логин, чтобы помнить в какой из моих ящиков я захожу, причем видеть это в том виде, в каком я вижу это всегда. И это только первая трудность.
Ой. Я неправильно написал свой логин. Как мне его исправить?
По логину кликнуть - он вернется в форму.
Странно, почему я до этого не догадался...
Может быть потому, что авторизация всё-таки не идеальная?
Может быть потому, что авторизация всё-таки не идеальная?
Конечно не идеальная. Потому что надо исходить из задач пользователя, а не из абстрактной красоты :) Вот сейчас чтобы ответить на твой комментарий, мне пришлось кликнуть на ссылке в письме - открылся хабр - пришлось отмотать вверх - авторизоваться - дождаться перезагрузки - отмотать к комментарию (его ещё и найти надо) - ответить.
А как можно было бы сделать? На кнопке "добавить" приделать эффект замены на поле логина, и дальше замены на поле пароля. И перевести страницу в авторизованный режим без перезагрузки. Простейшие аяксовые эффекты...
А как можно было бы сделать? На кнопке "добавить" приделать эффект замены на поле логина, и дальше замены на поле пароля. И перевести страницу в авторизованный режим без перезагрузки. Простейшие аяксовые эффекты...
грошевая экономия на submit'е
тайтл для поля ввода располагается обычно слева, справа, сверху — но никак не снизу
тайтл для поля ввода располагается обычно слева, справа, сверху — но никак не снизу
конечно не привычно, но решение очень интересное (не стандартно так точно).
если учитывать моду на минимализм, решение отличное!
если учитывать моду на минимализм, решение отличное!
Решение прикольное :-)
Только привычка после ввода логина tab нажимать, а тут приходится нажимать enter.
Только привычка после ввода логина tab нажимать, а тут приходится нажимать enter.
В качестве формы логин/пароль спорно, но вот в цепочках форм в которых следующее поле зависит от значения предыдущего, ИМХО, удобно. Например: Страна -> Город. Добавить автодополнение к полям ввода, и неплохо получается.
Если кто ставил phpBB 3 то вовремя уставки весьма юзабельно сделана форма для ввода данных.
ЗАЧЕМ два раза нажимать на энтер, если на него можно вообще не нажимать?
Классная идея ;)
мне очень понравилась ))) так прикольно )
незнаю насколько хороша и понятна будет такая штука пользователям, но может быть стоит попробовать ;)
Молодец. зачот тебе за свежую идею ;)
мне очень понравилась ))) так прикольно )
незнаю насколько хороша и понятна будет такая штука пользователям, но может быть стоит попробовать ;)
Молодец. зачот тебе за свежую идею ;)
все гениальное просто! это доказывалось не один раз. я не удивлюсь, когда через несколько недель наши стартаповеды начнут применять эту фишку. спасибо автору за хорошую, а главное нужную идею.
а те, кто в этом посте, как из рога изобилия, посыпает все пеплом, понятно кто, - те, кто не додумался до этого сам.
а те, кто в этом посте, как из рога изобилия, посыпает все пеплом, понятно кто, - те, кто не додумался до этого сам.
А если попытатся прочесть то, что написали «завидющие»? Как ты себе представляешь, например исправление логина, если он был набран не в той расскладке? shift+tab уже не сработает.
В прочем с последним предложением согласен. До такой глупости додуматся наверное было непросто.
В прочем с последним предложением согласен. До такой глупости додуматся наверное было непросто.
самая пока толковая реализация входа по адресу http://mail.yandex.ru/
Красивая идея, но не хватает кнопочки, чтоб мышкой Тиц сделать :)
На Tоп4топ видел, кажеться...
На Tоп4топ видел, кажеться...
Кнопка бы точно улучшило дело.
Потом, если задача максимально упростить – пишете login или password внутри текстового поля. Ну и в довершение поставил бы перед инпутом гордую цифру 1, которая даст понять, что это странная форма попросит от тебя что-то еще =]
Такого вот плана
1. [login] ENTER
Потом, если задача максимально упростить – пишете login или password внутри текстового поля. Ну и в довершение поставил бы перед инпутом гордую цифру 1, которая даст понять, что это странная форма попросит от тебя что-то еще =]
Такого вот плана
1. [login] ENTER
для полного web 2.0 можно еще добавить автодополнение логина и пароля :)
Нужно дать знать, что после ввода логина будет запрос пароля.
Возможно стоит организовать в виде мастера (показать шаги).
Идея очень хорошая. Витала в воздухе...
Возможно стоит организовать в виде мастера (показать шаги).
Идея очень хорошая. Витала в воздухе...
Имхо бред. Думаю вменяемому человеку даже объяснять не надо, почему бред.
хм.. интересная идея)
будем пользовать.))
Можно попробовать ещё проверять логин через AJAX на сервере, а потом спрашивать пароль, если логин существует. По идее это усложнит жизнь ботам.)
будем пользовать.))
Можно попробовать ещё проверять логин через AJAX на сервере, а потом спрашивать пароль, если логин существует. По идее это усложнит жизнь ботам.)
а че, автозаполнение полей не катит?
по-моему бред полный :) и как мне сменить имя, которое уже введено? короче это приблуда, лично мне, не нужна.
по-моему бред полный :) и как мне сменить имя, которое уже введено? короче это приблуда, лично мне, не нужна.
спасибо всем за комменты.
не ожидал столь бурного обсуждения )
узнал много нового для себя.
по поводу примера — это был просто прототип, который, конечно же, нуждается в доработке.
не ожидал столь бурного обсуждения )
узнал много нового для себя.
по поводу примера — это был просто прототип, который, конечно же, нуждается в доработке.
Идея конечно хорошая, но стоит ли заставлять пользователя жать 2 раза на Энтер? Что-то я непонимаю видимо...
Opera дает пользователям возможность сохранять имя с паролем и автоматически заполнять их впоследствии. Эта разработка совместима с таким поведением?
Если я ошибся в логине, могу я вернуться к нему, не прикасаясь к мышке?
Поскольку форма-пример позволяет отвечать на оба вопроса отрицательно, да и в целом подход разрушает привычки пользователя и даже может привести к замешательству (так, логин ввел, а пароль куда?), говорить о повышении юзабилити таким способом не приходится. Вы сэкономили место для одного прямоугольничка, но теперь его придется заменить текстом, поясняющим новичкам, что делать. Текст надо читать и понимать, а пара полей «логин+пароль» с первого взягляда понятна тем, кто может туда что-то ввести. Вобщем, по-моему, просто извращение так делать.
Если я ошибся в логине, могу я вернуться к нему, не прикасаясь к мышке?
Поскольку форма-пример позволяет отвечать на оба вопроса отрицательно, да и в целом подход разрушает привычки пользователя и даже может привести к замешательству (так, логин ввел, а пароль куда?), говорить о повышении юзабилити таким способом не приходится. Вы сэкономили место для одного прямоугольничка, но теперь его придется заменить текстом, поясняющим новичкам, что делать. Текст надо читать и понимать, а пара полей «логин+пароль» с первого взягляда понятна тем, кто может туда что-то ввести. Вобщем, по-моему, просто извращение так делать.
> В эпоху вебдванольности удивляет, что никак не эволюционируют формы для авторизации на сайте. Как были 10 лет назад на Hotmail два поля и кнопка, так и остаются по сей день.
Удивительно, но с момента своего изобретения колесо никак не изменило своей формы.
Удивительно, но с момента своего изобретения колесо никак не изменило своей формы.
Оченно интересно, японский минимализм рулит НО! В обычной форме я набираю логин, потом левым мизинчиком нажимаю Таб, потом набираю пароль, и правым мизинчиком нажимаю Ентор, а в данной реализации два раза приходится нажимать Ентор, а лично я считаю что правому мизинчику тяжелее нажимать Ентор нежели левому Таб!!! Я конечно придираюсь - возможно это такая скрытая тренировка для ИТшников, желающих потратить больше калорий при вводе логина и пароля. В общем и целом на мой взгляд данный подход более эстетичен визуально, но функциональная его эффективность спорна...
В фейворитс.
А если я опечатался в логине и уже нажал Enter? Backspace в пустом поле пароля должен возвращать форму в состояние ввода логина.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Идеальная авторизация