Comments 22
Хабра-статья в тему: как правильно лгать с помощью статистики
Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Но, к слову, каких-то вопросов к адекватности стран из этого списка у меня не возникло.
Зачастую, в маленьких странах куда лучший порядок, чем в больших.
Но, к слову, каких-то вопросов к адекватности стран из этого списка у меня не возникло.
Ирландия
Финляндия
Швейцария
Нидерланды
Новая Зеландия
Швеция
Великобритания
Норвегия
Дания
Бельгия
Зачастую, в маленьких странах куда лучший порядок, чем в больших.
Тут же не про «порядок» речь. Утверждается, что рейтинг — некая мера альтруизма страны. А тут уже вопросы. Заметные достижения в науке, производстве, культуре, мировой безопасности как-то не прослеживаются у этих стран.
вы не под тем углом смотрите, тут важен не вклад в мировые ценности, а собственные затраты…
например:
— страна А с ВВП 1000уе выделяет 100уе на гуманитарную помощь
— страна B с ВВП 1млнуе выделяет 100уе на гуманитарную помощь
Какая из них более альтруистична?
например:
— страна А с ВВП 1000уе выделяет 100уе на гуманитарную помощь
— страна B с ВВП 1млнуе выделяет 100уе на гуманитарную помощь
Какая из них более альтруистична?
кстати, напомнило библейскую притчу:
Иисус, взглянув, увидел богачей, клавших дары в сокровищницу.
Он увидел и нищую вдову, опускавшую туда две медные монетки, и сказал:
— Верно вам говорю, эта бедная вдова больше всех положила.
Все клали в дар излишек, а она, такая нищая, положила все, на что жила.
ВВП — это один из параметров. Мерять можно сильно по-разному, и по-нормальному методику измерения нужно обосновывать. Можно считать абсолютные цифры исходя из логики «одна страна — одно правительство», которое принимает решения. Можно делить на ВВП, население, ВВП/ППС, ИРЧП, вариантов масса. Какой из них лучше?
Если пытаться быть хоть сколько-то честным, то делить надо на ВВП на душу населения.
Так и непонятно, почему непризовое место России в дурацком рейтинге вызвало у Вас такую болезненную реакцию.
Специально для вас и, судя по реакции, ещё достаточного количества неверно понявших написано заключение — место России в рейтинге вторично, все претензии к методологии составления рейтингов.
Ну, если бы Вы в пух и прах разгромили какой-нибудь рейтинг какого-нибудь известного издания. А так… Какая-то недостатистика от непонятно кого у Вас вызвало возмущение. В статье много слов связанных с отрицательными эмоциями (возмущение, неприятные, очень жаль, очень печально, морочить голову) показывающее что Вас задело за живое.
В контексте опровержения псевдорейтингов статья интереса не представляет.
В контексте опровержения псевдорейтингов статья интереса не представляет.
Спасибо за фидбек. Я убрал по-вашему излишнюю эмоциональность и выбросил название страны в начале, потому что, похоже, читатели начинают не о том думать. Смысл остается прежним — информацию надо проверять.
Парочка новостных порталов составила об этом короткие заметки… Маловато для резонанса.
Парочка? Гугление даёт более семи тысяч ссылок. Пусть это и не «на каждом углу», не метеорит ™, но это и не никому неведомое событие, которое лежит себе на своём сайте и его нужно специально разыскивать.
Ладно, спорить не буду. Пофиг, если честно. Одни на коленке составили рейтинг, вторые об этом написали, третьи растиражировали, четвёртые раскритиковали, пятые раскритиковали раскритиковавших. Всё это успешно затерялось в огромной информационной свалке под названием Интернет, среди прочего подобного шлака.
Я извиняюсь, но статья в духе «В интернете кто-то не прав». Большого смысла в опровержении я не вижу.
Лично знаю людей с Кипра занимающихся наукой, также там часто проходят научные конференции.
Мальтийский рыцарский орден входит в наследие ЮНЕСКО.
О чём эта статья, и зачем она хабру?
Мальтийский рыцарский орден входит в наследие ЮНЕСКО.
О чём эта статья, и зачем она хабру?
Давно уже не обращаю внимания на все подобные «рейтинги», кем и по какой бы методике они не составлялись.
Sign up to leave a comment.
Смех и грех псевдорейтинга