Практический опыт работы с малоизвестными европейскими облачными хостингами

Здравствуйте, коллеги.

В данной статье вкратце описываю свой опыт работы с несколькими малоизвестными европейскими облачными хостингами и делюсь своими объективными оценками и субъективными впечатлениями.
Так сложилось, что мне приходится регулярно выбирать, пробовать, тестировать и использовать различные хостинги для размещения клиентских сервисов (в основном, конечно же, сайтов). И для диверсификации рисков (чтобы не класть все яйца в одну корзину) различные сервисы клиента обычно размещаются на различных площадках.
TL;DR;
Vultr, Elastichosts — like
Dedify, CloudSigma — so-so
RunAbove — dislike
Attention! Никакой рекламной цели у данной статьи нет, сугубо обмен опытом и впечатлениями.

Цены на российские хостинги не мне понравились ещё давным-давно, а их качество, к сожалению, совсем не соответствует ценам, поэтому стараюсь выносить всё в Европу, благо связь до Амстердама, Лондона, Франкфурта и других площадок достаточно хороша. Основная конфигурация серверов — это классический lamp-стек (Gentoo linux, nginx, PHP-fpm, MariaDB), но также есть и почтовые серверы, бэкап и syslog-серверы и т.д. В общем, полный зоопарк, включая Windows. Конфигурации периодически меняются, как и нагрузки на них, поэтому «облачная» возможность гибко менять параметры серверов всегда приходится к месту. Из гипервизоров предпочитаю KVM и меньше Xen (VMware и Hyper-V — спасибо, не надо). Для подавляющего большинства сервисов совершенно не нужны гарантированные iops'ы, частные облака и прочие тру-ынтерпрайз фичи.

Elastichosts

Используемые площадки — Амстердам (ams-e) и Лондон (lon-b).
Начал работать с ними несколько лет назад, когда SSD ещё не был мэйнстримом, а Digital Ocean ходил под стол пешком. Общее впечатление положительное.

Недостатки:

1. Изредка (раз в несколько месяцев) случаются проблемы у сетевых провайдеров или дата-центров, соответственно, теряется связь. Сами серверы при этом работают без проблем. В ams-e такое реже, в lon-b чаще.
2. Достаточно высокая цена.

Достоинства:

1. Хорошая стабильность всей инфраструктуры.
2. Высокая производительность.
3. Быстрая и грамотная техподдержка в любое время суток.
4. Ранние предупреждения о планируемых работах и недоступностях с их стороны (в основном всё сводится к обновлениям панели управления и API и не касается серверов).
5. Пару раз компенсировали простой серверов из-за каких-то аварий на их оборудовании.
6. KVM.
7. SSD и не SSD диски на выбор.
8. Большой выбор предустановленных ОС и LiveCD.
9. Возможность загрузить свой образ (диск) и создать из него сервер.
10. Гибкая независимая регулировка всех параметров сервера (CPU, RAM, HDD, трафик).

Одна из используемых конфигураций для примера: 2000 MHz CPU (2 ядра), 2 GB RAM, 620 GB HDD (не SSD), 900 GB трафик = €150/месяц (цены www.elastichosts.nl/calculator)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 2133.9

CloudSigma

Используемая площадка — Цюрих.
Тоже давно работаю с ними, когда-то были обычные диски, потом перенесли всё на SSD за ту же стоимость.

Недостатки:

1. Периодически случаются проблемы то с нодами, то со связью. Чинят быстро, но впечатление портится, тем более status.cloudsigma.com обновляют далеко не при каждой проблеме.
2. «Спамят» смс и почтовыми уведомлениями о планируемых работах, начале работы, ходе выполнения работы и завершении работы. C учётом 5 площадок, еженедельных работ и возможности подписаться только на все, а не на одну площадку, задалбывают они по полной.
3. Высокая цена.

Достоинства:

1. Достаточная по сравнению со многими стабильность всей инфраструктуры.
2. Быстрая и грамотная техподдержка в любое время суток.
3. Компенсация простоя серверов из-за аварий на их оборудовании, если вовремя написать в техподдержку (лучше всего в чат).
4. Ранние предупреждения о планируемых работах и недоступностях с их стороны.
5. KVM.
6. SSD и не SSD диски на выбор.
7. Большой выбор предустановленных ОС и LiveCD.
8. Возможность загрузить свой образ (диск) и создать из него сервер.
9. Гибкая независимая регулировка всех параметров сервера (CPU, RAM, HDD, трафик).

Недавно заметно просела производительность размещённого у них сервера, пока разбираемся с техподдержкой, что произошло и на чей стороне, поэтому не отношу это к недостаткам, однако измерение UnixBench произведено именно там.
Одна из используемых конфигураций для примера: 2000 MHz CPU (2 ядра), 2 GB RAM, 272 GB HDD (SSD), 5 ТB трафик = $51/месяц (цены www.cloudsigma.com/pricing)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 493.1

Vultr

Используемые площадки — Аместердам и Франкфурт.
Уже более-менее известная в России компания и пока что мой лидер. Работаю с ними около года.

Недостатки:

1. Путаница в платежах: с карты автоматом снимается округлённая вверх до $10 сумма (например, при фактической стоимости в $37/месяц автоматом будут снимать по $40), но разница, естественно, остается на аккаунте, накапливается и в какой-то из месяцев просто не приходится платить с карты. Вручную можно заплатить любую сумму без округлений. Это не критично, но клиентская бухгалтерия порой задаёт вопросы.
2. Только фиксированные параметры сервера (CPU, RAM, HDD, трафик) в рамках существующих тарифов.

Достоинства:

1. Высокая производительность.
2. Быстрая и грамотная техподдержка в любое время суток.
3. KVM.
4. SSD.
5. Возможность загрузить свой образ (диск) и создать из него сервер.
6. Низкая цена.

Пара используемых конфигураций для примера:
1 CPU (1 ядро на 3600 MHz в /proc/cpuinfo), 1 GB RAM, 20 GB HDD (SSD), 2 TB трафик = $7/месяц
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 2331.9

2 CPU (2 ядра по 3400 MHz в /proc/cpuinfo), 2 GB RAM, 40 GB HDD (SSD), 3 TB трафик = $15/месяц
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 3160.0

Несколько дней назад чуть обновили цены и увеличили включённые ресурсы на www.vultr.com/pricing (необходимо переключиться на Monthly Pricing).
Отдельный плюс — тарифы «SATA Storage Plans» с хорошими ценами на вычислительные ресурсы и большие, но не супербыстрые диски.

RunAbove

Использованная площадка — Страссбург.
"Внебрачное детище" широкоизвестной франко-канадской компании ovh.ie. Знакомство с ними произошло недавно и стремительно закончилось по причине абсолютной невменяемости техподдержки: пока настраивал и обновлял пару серверов, аккаунт заблокировали якобы за проведение атаки. Дело было в пятницу или субботу, но техподдержка ответила только во вторник. Техподдержка «родительской» ohv.ie, в которую также был отправлен запрос спустя несколько часов молчания основной техподдержки, ответила чуть раньше — в понедельник. Аккаунт, конечно, разблокировали потом, но на вопрос «как же с вами работать дальше и какой у вас SLA» ответили, что SLA нет, а саппорт работает только с понедельника по субботу в местное дневное время. В общем, отказался от их услуг.

Достоинства:

1. UnixBench не успел сделать, но по ощущениям очень высокая производительность.
2. Облако на OpenStack со всеми плюшками типа файрвола, NAT'а, внутренней сети и т.д.
3. Большой выбор ОС.
4. SSD.
5. Низкая цена (https://www.runabove.com/instances/intel-steadfast.xml).

P.S. Сложилось впечатление, что это некая публичная бета-версия сервиса для оценки спроса на предлагаемую услугу (облачный хостинг), поэтому опыта мало, клиентов мало, нагрузки мало и из-за этого пока ещё высокая производительность.
P.P.S. Очень долгая и бюрократическая процедура подтверждения аккаунта: просят прислать фото паспорта, фото банковской карты с частично заклеенными цифрами, сканы нескольких уставных документов организации (если аккаунт офомлен на компанию, а не на физлицо).

Dedify (ex FileMedia)

Использованная площадка — Нюрнберг.
Знаком с ними чуть больше месяца, развернул пару некритичных серверов, пока что впечатления двоякие. В одно из воскресений сломался их собственный DNS, починили только к обеду вторника. Из-за этого 1) не открывался их сайт 2) не работала панель управления серверами 3) не пришло уведомление о необходимости оплаты 4) не зачислилась оплата услуг, т.к. им не пришло подтверждение оплаты из PayPal. Техподдержка гордо молчала полтора дня, кое-как отвечал лишь некто в Твиттере, благодаря чему и удалось решить проблему в понедельник вечером, а не во вторник. Однако с тех пор всё хорошо и стабильно работает. Надеюсь, это был случайный разовый инцидент.

Недостатки:

1. Медленная техподдержка.
2. Отсутствие автоплатежей или хотя бы уведомлений о необходимости оплаты (выяснилось после аварии).
3. Оплата только через PayPal или местный (немецкий) банк.
4. CPU и RAM фиксированные и выбираются только в рамках существующих тарифов.

Достоинства:

1. Хорошая производительность.
2. Облако на Apache CloudStack со всеми плюшками типа файрвола, NAT'а, внутренней сети и т.д.
3. Любая ОС, способная работать в Xen.
4. XenServer.
5. SSD и не SSD (только для дополнительных дисков) диски на выбор.
6. Достаточный выбор предустановленных ОС и LiveCD.
7. Возможность загрузить свой образ (диск) и создать из него сервер.
8. Гибкая независимая регулировка размера диска.
9. Низкая цена.

Одна из используемых конфигураций для примера: 1500 MHz CPU (3 ядра), 4 GB RAM, 30 GB HDD (SSD), 2 TB трафик = €12/месяц (тариф MICRO-DEDIFY L и все цены www.dedify.com/calculator)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 1389.9

В качестве бонуса

Широкоизвестный, очень стабильный и вообще замечательный Linode.com: 2 CPU (2 ядра по 2800 MHz в /proc/cpuinfo), 2 GB RAM, 48 GB HDD (SSD), 3 TB трафик = $20/месяц (цены www.linode.com/pricing)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 1005.5

Широкоизвестный российский хостинг на букву C (англ. «си»): 14 CPU (14 ядер по 2267 MHz в /proc/cpuinfo), 2 GB RAM, 40 GB HDD (не SSD), без предоплаченного трафика = от 1832 руб./месяц (~$35/месяц)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 881.6

Другой широкоизвестный российский хостинг на букву C (рус. «эс»): 8 CPU (8 ядер по 2300 MHz в /proc/cpuinfo), 1 GB RAM, 8,5 GB HDD (не SSD), без предоплаченного трафика = от 1100 руб./месяц (~$21/месяц)
UnixBench (чем больше, тем лучше) = 1762.6

Приглашаю к обсуждению в комментарии!

UPDATE
Добавил информацию о предустановленных ОС, LiveCD и загрузке собственных образов (дисков).
Добавил информацию о гибких/фиксированных параметрах серверов.