Комментарии 167
Мне нужен способ, который детектирует который (которые) из модулей, плагинов, аддонов, тормозит и морозит Лиса. (Исключая способ включать плагин по одному (или по половине) на неделю).
Тогда я убью тот плагин и останусь с Лисом на все времена!
P.S. Без плагинов не могу — надо бороться с сумасшедшей психикой веб-дизайнеров, делающих сёрфинг и чтение затруднительными.
Тогда я убью тот плагин и останусь с Лисом на все времена!
P.S. Без плагинов не могу — надо бороться с сумасшедшей психикой веб-дизайнеров, делающих сёрфинг и чтение затруднительными.
Проблема в том, что Mozilla меж двух огней. С одной стороны, их задача — нести в массы свои идеи открытого веба. Как недавно они же сами и сказали, это продвижение идей измеряется количеством пользователей. С другой стороны, среднестатистический «сферический пользователь в вакууме» хочет эти ваши нетфликсы и прочий DRM. Поэтому, полный отказ от этих штук приведёт к тому, что задавать направление развития веба станет Chromium, у которого аудитория и так приличная, а тут он получит вообще львиную долю пользователей. Цели Chromium вовсе не обязательно совпадают с целями Mozilla.
Поэтому, нельзя просто так взять и послать часть своей аудитории. Mozilla считает DRM злом, но злом, увы, необходимым, поэтому его приходится пусть через песочницы и прослойки, но реализовывать.
Поэтому, нельзя просто так взять и послать часть своей аудитории. Mozilla считает DRM злом, но злом, увы, необходимым, поэтому его приходится пусть через песочницы и прослойки, но реализовывать.
Собственно, Доктороу это тоже понимает, поэтому он предлагает действовать через W3C, чтобы все браузеры могли отказаться от реализации DRM без риска остаться браузером для 2,5 идейных пользователей.
Так файрфокс умный или красивый?
В данный момент умный и тормозной.
На чем основаны ваши доводы?
Личные наблюдения. На работе убунта, слабо-средний конфиг, хром так не тупит.
А у меня под виндой наоборот. Хром и сам тупит и другим приложениям проца не оставляет ни капли — они тормозить начинают, а ФФ нормально работает и другим не мешает.
Ноут Intel Core i7-4510U 6Гб RAM Firefox 64bit 32 дополнения 2 плагина 5-7 вкладок отлично работает
https://habrastorage.org/files/3e1/26a/e58/3e126ae5861e48fcaf1513667b7ef5f7.png
https://habrastorage.org/files/3e1/26a/e58/3e126ae5861e48fcaf1513667b7ef5f7.png
Ого, а поделитесь, пожалуйста, откуда такой красивый график. Мне тоже очень хочется телеметрию своей лисы посмотреть, а то есть некоторые моменты которые печалят и не понятно где копать.
аналогично, ноут lenovo x220, ssd, Intel Core i5-2XXX 12GB RAM Firefox 64bit 20 дополнений 100+ вкладок
отчет
У вас hdd?
Насчёт тормознутости, причиной вполне могут быть быть дополнения.
Более того — это может быть даже сторонняя тема (!). Как ни удивительно, когда я вернулся к теме по умолчанию, то браузер перестал подвисать (до этого, он вставал буквально колом, если с текущей страницы одновременно открыть 3-4 ссылки в новых вкладках). В этот момент я понял, почему некоторые разработчики Firefox предлагают убрать поддержку «полных» тем, оставив лишь «лёгкие» (которые менять лишь фон панелей).
Вдобавок, я ещё пересмотрел список дополнений. Оказалось, что несколько тяжёлых дополнений (типа TabMixPlus) я использовал из-за буквально 1-2 функций. Поэтому вместо дополнений-комбайнов поставил пару-тройку дополнений, реализующих лишь эти нужные мне возможности.
Более того — это может быть даже сторонняя тема (!). Как ни удивительно, когда я вернулся к теме по умолчанию, то браузер перестал подвисать (до этого, он вставал буквально колом, если с текущей страницы одновременно открыть 3-4 ссылки в новых вкладках). В этот момент я понял, почему некоторые разработчики Firefox предлагают убрать поддержку «полных» тем, оставив лишь «лёгкие» (которые менять лишь фон панелей).
Вдобавок, я ещё пересмотрел список дополнений. Оказалось, что несколько тяжёлых дополнений (типа TabMixPlus) я использовал из-за буквально 1-2 функций. Поэтому вместо дополнений-комбайнов поставил пару-тройку дополнений, реализующих лишь эти нужные мне возможности.
А не достаточно реализовать DRM в виде плагина, как это сделано в Хроме?
Если я правильно понял, цель не в порабощении кого-то, а в создании альтернативы флэшу, как единственному способу доставки DRM контента клиенту.
Все последние сервисы, которыми я пользовался для стриминга платного контента в браузере, требовали как раз не флэш, а сильверлайт.
Между прочим, замену Silverlite Mozilla собирается выкатить в следующем выпуске, добавив второй (!) DRM-плагин.
Меня минусуют за то, что Amazon и Netflix используют Silverlight, или за то, что я плачу за просмотр видео? :)
Silverlight а он разве еще живой? https://toster.ru/q/241067 и еще много где пишут, что он уже того, рекламы нет, в обновлениях винды он не пестрит, как например .net
В обновлениях он постоянно светится, если установлен. В живую очень давно не видел.
Не знаю, насколько он живой, я пользовался им пару раз в жизни, когда смотрел видео на компьютере, а не на планшете или телевизоре.
Перед написанием первого комментария в этой ветке я зашёл на сайт Амазона и тыкнул воспроизведение видео, на что Safari предложил мне обновить плагин Сильверлайт. Ни в каких обновлениях его до этого не видел.
Перед написанием первого комментария в этой ветке я зашёл на сайт Амазона и тыкнул воспроизведение видео, на что Safari предложил мне обновить плагин Сильверлайт. Ни в каких обновлениях его до этого не видел.
Он уже так и реализован. Причём, даже сидит в своей песочнице, которая ему отдаёт исключительно то, что плагину надо знать для работы.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39776
Но это противоречит принципам и идеалам Фонда Электронных Рубежей
https://www.eff.org/issues/drm
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39776
Но это противоречит принципам и идеалам Фонда Электронных Рубежей
https://www.eff.org/issues/drm
Насколько я понял, суть статьи в том, что хозяин DRM сможет в любой момент запретить этому плагину работать. Это создаёт рычаг давления на firefox — например, «не будешь делать как мы тебе скажем, отберём ключ к DRM»
В статье как раз говориться, что по DMCA правоторговцы сами решают, можно ли делать плагин или нет. И никакая третья сторона не имеет право его делать.
Гипотетически, возможна ситуация, когда Гугл надавит на правообладателей, чтобы те не разрешали Мозилле выпускать такой плагин. Или никто не будет делать его для нового браузера. Или еще круче — правообладатели запретят свой DRM в браузерах, где есть адблоки.
edit: опечатки.
Заранее извиняюсь за оффтопик, но раз пошла такая пьянка, может, кто подскажет, откуда растут ноги — firefox дико тормозит на видео (youtube, видео в бэкграунде...). Один фрейм за 3-4 секунды. И весь интерфейс при запущенном видео тоже отдаёт один фрейм за 3-4 секунды. Видеокарта — встроенная, intel. Ось — убунта 14.04. На тех же сайтах chromium вполне всё показывает и не тупит.
На Win10 та же проблема. То же ноут со встроенной intel видеокартой
у меня такая же проблема была на ixbt с их html5 плеером. Лиса замедлялась и зависала в страшных судорогах :) Заблокировал исполнение скриптов кажется с video.ixbt.com и все стало прекрасно работать. Естественно видео с плеера ixbt перестало проигрываться вообще :)
Да они задрали со своим DRM. Вечно, блин, наворотят, какую-нибудь херню, которая работает через пятую точку. Этот миллион совершенно ущербных флеш-плееров (я не спорю, были и нормальные плееры на флеше, но был и такой ад, что ну его в пень), которые работают только под виндами… Спасибо, но если это примут, я из принципа не буду этим дерьмом пользоваться.
А вот это — вообще шикарно
Мы предложили W3C выход из положения: защитить новые браузеры. Члены W3C должны пообещать не использовать DMCA для атаки на новичков, эту идею поддержала большая группа участников W3C, но руководство консорциума W3C отвергло предложение и решило продолжать работу над стандартом без всякой защиты для конкуренции в будущем.
Морально устаревший костыль хотят увешать костылями, вместо того чтоб написать нормальный закон. Да, это именно то что нужно сделать!
>> Я из принципа не буду этим дерьмом пользоваться
А на что перейдёте, если не секрет? Firefox и Chromium-based отпадают, стало быть…
А на что перейдёте, если не секрет? Firefox и Chromium-based отпадают, стало быть…
Ну как на что? links-2!
Я из принципа не буду этим дерьмом пользоваться
А на что перейдёте, если не секрет? Firefox и Chromium-based отпадают, стало быть…
Я имею ввиду не браузер, а технологию.
Я и так с FF ухожу на Chromium, потому что устал искать что повесило браузер.
Теперь будете разбираться почему вылетел браузер. Пишу с Хрома
У меня на одном компе Хром, под Win7, который уже не помню когда вылетал последний раз, а на другом FF под Archlinux'ом, который минимум раз в неделю стабильно вылетает.
Хочу перелезть на Debian (testing) и Chromium.
Больше роллинг релизов и тестингов — чаще узнавать, что и почему вылетело. Win10 + Ubuntu stable, ничего нигде никуда не летает.
У меня на arch'e порой coursera глючит под google-stable, а под firefox норм работает. И бывают и обратные ситуации. Поэтому уже два года ставлю сразу два браузера, чтобы если что открыть в другом. Но виснут оба довольно редко в целом, даже не помню когда последний раз что-то вылетало.
1000+ активных вкладок в мазиле не вешают браузер, а вот хром, помер смертью храбрых. Краш, при попытке эти тыщу вкладок перенести на него. Так что мне лиса хватает и другие браузеры не нужны.
Ну блин, я столько вкладок в принципе не открываю, когда их кол-во переваливает за 20+, я обычно удаляю ненужные и оставляю порядка 10 нужных. Но у каждого свои use-case'ы =)
Более тыщи вкладок? Зачем это может быть нужно и как среди открытых вкладок найти нужную? Как это выглядит покажите? Очень интересно :)
Это не выглядит как-либо особо захватывающе и/или ужасающе. 10 виртуальных десктопов, 10 окон браузера на каждом, 10 вкладок в окне — вот вам 1000 вкладок.
Понятно, что в реальном мире такой строгости нет (на одном десктопе может быть пара окон, а на другом — и два десятка), но принцип — понятен, я надеюсь.
Понятно, что в реальном мире такой строгости нет (на одном десктопе может быть пара окон, а на другом — и два десятка), но принцип — понятен, я надеюсь.
Вы можете этим реально пользоваться?
На первый взгляд выглядит, как какой-то костыльный метод заменить «Закладки».
На первый взгляд выглядит, как какой-то костыльный метод заменить «Закладки».
Почему нет?
Закладки обладают неприяной особенностью: они заново выкачивают данные с сервера. А там за это время данные могли измениться: комментариев добавили или вообще статью удалили. Да и вообще — время требуется чтобы всё открылось. А тут — всё мгновенно. Если браузер нормальный (Firefox, не Chrome).
Другой вариант: пойти на steamdb, открыть все ссылки в разных вкладках, потом закрыть ненужные. Тоже нормально работает если браузер не «тупит».
Закладки обладают неприяной особенностью: они заново выкачивают данные с сервера. А там за это время данные могли измениться: комментариев добавили или вообще статью удалили. Да и вообще — время требуется чтобы всё открылось. А тут — всё мгновенно. Если браузер нормальный (Firefox, не Chrome).
Другой вариант: пойти на steamdb, открыть все ссылки в разных вкладках, потом закрыть ненужные. Тоже нормально работает если браузер не «тупит».
По окнам, скорее всего, разбросаны обособленные/тематические вкладки. Работа, досуг, и т.д., например. Почему бы не использовать профили?
Сам всегда хотел посмотреть как выглядит работа с браузером под 500+ вкладок. Бывает что слышу но не вижу.
Сам всегда хотел посмотреть как выглядит работа с браузером под 500+ вкладок. Бывает что слышу но не вижу.
Изредка, конечно, но всё же бывает иногда нужно иметь всё под рукой на какое-то время. Профили — «не то пальто».
Работало вполне приемлемо до 700-800 вкладок, но… Потом попадается какой-нибудь сайт с «хорошим» скриптом, и —… висим… :)
Благо, что такое крайне редко требуется.
Работало вполне приемлемо до 700-800 вкладок, но… Потом попадается какой-нибудь сайт с «хорошим» скриптом, и —… висим… :)
Благо, что такое крайне редко требуется.
Как же осуществляется оперативная навигация по такому числу вкладок?
Я пробовал устанавливать плагин https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/tree-style-tab/
В чем-то становилось удобнее но больше 150 вкладок не осилил. Начинал долго рыться выискивая что где. Очень не хватает CTRL+F по заголовкам вкладок.
Я пробовал устанавливать плагин https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/tree-style-tab/
В чем-то становилось удобнее но больше 150 вкладок не осилил. Начинал долго рыться выискивая что где. Очень не хватает CTRL+F по заголовкам вкладок.
Ну, она была не совсем оперативной. :)
Вкладки открывались по порядку: поиск по «тематическим разделам» с открытием всего, что кажется интересным, с первоначальной «сортировкой» и закрытием явно ненужного и постороннего.
Потом, по мере необходимости и наличия свободного времени, шёл уже более детальный и вдумчивый отбор: чтение материалов по ссылкам, их оценка и принятие решения по каждому: скопировать в материалы проекта, оставить до следующего просмотра, или закрыть за ненадобностью.
После N итераций оставалось вполне приемлемое количество открытых вкладок и «сырая» подборка" материалов по теме проекта — в редакторе и в виде сохранённых страниц сайтов на диске, если это было более предпочтительным.
В общем, получалось некое подобие «деревянной» структуры данных. :)
В моём случае это было наиболее (хотя и не очень) удобным, но это не универсальное решение.
И да, по Ctrl+F я тоже скучаю, но всё ещё не настолько, чтобы написать дополнение для Firefox. :)
Вкладки открывались по порядку: поиск по «тематическим разделам» с открытием всего, что кажется интересным, с первоначальной «сортировкой» и закрытием явно ненужного и постороннего.
Потом, по мере необходимости и наличия свободного времени, шёл уже более детальный и вдумчивый отбор: чтение материалов по ссылкам, их оценка и принятие решения по каждому: скопировать в материалы проекта, оставить до следующего просмотра, или закрыть за ненадобностью.
После N итераций оставалось вполне приемлемое количество открытых вкладок и «сырая» подборка" материалов по теме проекта — в редакторе и в виде сохранённых страниц сайтов на диске, если это было более предпочтительным.
В общем, получалось некое подобие «деревянной» структуры данных. :)
В моём случае это было наиболее (хотя и не очень) удобным, но это не универсальное решение.
И да, по Ctrl+F я тоже скучаю, но всё ещё не настолько, чтобы написать дополнение для Firefox. :)
В Опере есть панель Окна, в ней возможен Ctrl+F: ищет по заголовкам и URL.
Бубунта 15.10 и Fx — полёт нормальный. Единственное, что у меня незаработало — это Амедиатека. Но оно у меня не заработало ни разу нигде (:
На работе огнелис с over 200 вкладок. Перезапускаю его раз 4-5 дней и все. Про вылеты как-то и вспомнить не могу. Ах да, под Win8.1. ЧЯДНТ
По теме вопрос, эти DRM механизмы только для платного контента? Может просто выпускать браузер с DRM модулями и без и пусть люди голосуют кошельком? Или ютубы тоже хотят свой контент только в контролируемых контейнерах поставлять? Просто не совсем понимаю эту технологию и из статьи не понял масштаба развития DRM
Кстати, еслиб разрабы сделали огнелис сразу с поддержкой ADMX шаблонов, то распространял бы его на работе с большим желанием.
По теме вопрос, эти DRM механизмы только для платного контента? Может просто выпускать браузер с DRM модулями и без и пусть люди голосуют кошельком? Или ютубы тоже хотят свой контент только в контролируемых контейнерах поставлять? Просто не совсем понимаю эту технологию и из статьи не понял масштаба развития DRM
Кстати, еслиб разрабы сделали огнелис сразу с поддержкой ADMX шаблонов, то распространял бы его на работе с большим желанием.
А какое нынче мнение насчёт оперы? Сам на ней уже лет десять сижу и ни на что не жалуюсь.
Нынче появился Vivaldi
Новая Опера же на Chromium, а старая начинает отставать от веб-стандартов, которые на месте не стоят.
Упомянутый выше Vivaldi — тоже Chromium.
Упомянутый выше Vivaldi — тоже Chromium.
Между прочим, раньше просили исходники Оперы в OpenSource, но что-то как-то… так-то может быть и не отставала бы.
С Оперой они отнекивались тем, что там непричёсанный код, им за него стыдно, и вообще они не верят, что движок стали бы доводить до ума.
Что интересно, сейчас те же люди делают Vivaldi, код которого (за исключением движка) тоже закрыт.
Что интересно, сейчас те же люди делают Vivaldi, код которого (за исключением движка) тоже закрыт.
В том смысле что код интерфейса можно просмотреть (он у них на HTML, вроде) или в том, что они обещали когда-нибудь его открыть?
«Можно просмотреть», увы, не означает «открытый код», а обещать — не значит жениться.
«Можно просмотреть», увы, не означает «открытый код», а обещать — не значит жениться.
Код Chromium открытый, т.е. львиная доля Vivaldi находится таки под свободной лицензией. Код интерфейса — да, под несвободной лицензией, но доступен для просмотра и проверки на наличие ошибок и бэкдоров. Так что основное преимущество открытого ПО имеет место быть.
Вообще, если сегодня выложить Vivaldi под полностью свободной лицензией, ничего не изменится. Ни в его разработке, ни в тестировании. Так что смысла большого в этом нет. А ради пиара — это не наш метод. :-)
Вообще, если сегодня выложить Vivaldi под полностью свободной лицензией, ничего не изменится. Ни в его разработке, ни в тестировании. Так что смысла большого в этом нет. А ради пиара — это не наш метод. :-)
Что касается Firefox:
Разработчики всех остальных распространённых браузеров уже реализовали EME, и мы хотели бы исключить вероятность, что, когда это станет нормой, люди не смогут получить доступ к такому базовому интернет-контенту, как голливудские фильмы, просматриваемые в потоковом режиме с использованием Firefox. Мы также не хотим, чтобы создалась ситуация, при которой пользователи Firefox были бы вынуждены использовать другие браузеры для основополагающих действий, связанных с использованием интернета.
DRM and the Challenge of Serving Users (blog.mozilla.org)
А сама-то Mozilla разве не то же самое делает? Под философствования о всеобщей свободе спят и видят, как бы протолкнуть запрет на установку неподписанных расширений. Чтобы Mozilla в любой момент могла забанить не понравившийся им плагин (вроде того же AdBlock).
Вы техникой Apple никогда в жизни не пользовались, да? Говорят, популярна нынче.
Что касается расширений: about:config -> xpinstall.signatures.required -> false
Что касается расширений: about:config -> xpinstall.signatures.required -> false
Какая-то теория заговора…
Неподписанные дополнения запретят в целях борьбы с вредоносами. Запретят полностью, поскольку оставить лазейку в виде какой-либо настройки — это всё равно, что не делать никакой защиты, ибо отключение настройки сводится к одной единственной записи в текстовом файле prefs.js
При этом, размещать дополнения в официальном каталоге, насколько я помню, вовсе необязательно. Говорилось о том, что разработчики дополнений могут получить электронную подпись и подписывать дополнения, распространяемые со своих сайтов. Возможно, не каждый, но авторы известных дополнений с солидной репутацией — точно.
А для пользователей, которым нужны неподписанные дополнения, обещали небрендированные сборки браузера, куда можно устанавливать что угодно.
В следующем выпуске как раз и посмотрим, как, в итоге, сделают.
Неподписанные дополнения запретят в целях борьбы с вредоносами. Запретят полностью, поскольку оставить лазейку в виде какой-либо настройки — это всё равно, что не делать никакой защиты, ибо отключение настройки сводится к одной единственной записи в текстовом файле prefs.js
При этом, размещать дополнения в официальном каталоге, насколько я помню, вовсе необязательно. Говорилось о том, что разработчики дополнений могут получить электронную подпись и подписывать дополнения, распространяемые со своих сайтов. Возможно, не каждый, но авторы известных дополнений с солидной репутацией — точно.
А для пользователей, которым нужны неподписанные дополнения, обещали небрендированные сборки браузера, куда можно устанавливать что угодно.
В следующем выпуске как раз и посмотрим, как, в итоге, сделают.
А как быть, если я вдруг по какой-то причине захотел\вынужден создать расширения для Фокса, раньше этим никогда не занимался. Тестить-то как? Можно ли будет у себя локально его запустить?
Да, целых два способа:
— отлаживать его на ночнушках и девелоперских альфах (там можно ставить что угодно, в отличие от релизов и бет)
— в релизах и бетах будет возможность «установить любое дополнение до перезапуска браузера, после перезапуска оно автоматически удаляется»
— отлаживать его на ночнушках и девелоперских альфах (там можно ставить что угодно, в отличие от релизов и бет)
— в релизах и бетах будет возможность «установить любое дополнение до перезапуска браузера, после перезапуска оно автоматически удаляется»
Контраргумент:
— В ночнушке код самого браузер от текущего стабильного может отличаться и поведение расширения может сильно отличаться
— Бессмысленно и беспощадно: вредоносное расширение свою работу сделает и за один раз вполне. А тестить неудобно будет.
Лучше уж тогда какой-нибудь ключ для браузера, информирующий его о том, что запускать локальные расширение — можно.
— В ночнушке код самого браузер от текущего стабильного может отличаться и поведение расширения может сильно отличаться
— Бессмысленно и беспощадно: вредоносное расширение свою работу сделает и за один раз вполне. А тестить неудобно будет.
Лучше уж тогда какой-нибудь ключ для браузера, информирующий его о том, что запускать локальные расширение — можно.
Вредоносные дополнения, обычно, занимаются тем, что подменяют ссылки «на лету» и вставляют рекламу поверх страниц. Для этого им нужен не один раз, а сидеть как можно дольше.
Ключ был бы менее удобен «продвинутому пользователю» (которому нужны неподписанные дополнения), поскольку браузер может вызываться из сторонних приложений, в этом случае, он бы запускался без ключа и без неподписанных дополнений. Вместо этого Mozilla решила сделать удобно всем: выпуская параллельно некие «небрендированные» версии браузера (без логотипа и торговой марки), куда можно, как и раньше, ставить что угодно. Обычный пользователь, который про всякие подписи знать не знает, будет по-прежнему пользоваться защищённым Firefox, а тем, кому действительно нужно неподписанное, не в тягость перейти на эти сборки и дальше пользоваться уже ими.
Ключ был бы менее удобен «продвинутому пользователю» (которому нужны неподписанные дополнения), поскольку браузер может вызываться из сторонних приложений, в этом случае, он бы запускался без ключа и без неподписанных дополнений. Вместо этого Mozilla решила сделать удобно всем: выпуская параллельно некие «небрендированные» версии браузера (без логотипа и торговой марки), куда можно, как и раньше, ставить что угодно. Обычный пользователь, который про всякие подписи знать не знает, будет по-прежнему пользоваться защищённым Firefox, а тем, кому действительно нужно неподписанное, не в тягость перейти на эти сборки и дальше пользоваться уже ими.
«Продвинутому пользователю» тогда и не нужны неподписанные расширения.
Мне вот под Убунту «ночнушки» эти ваши где брать? (:
К тому же, велика вероятность, что при запуске из стороних приложений, запущенным окажется обычная стабильная версия, то есть, один фиг без неподписанных расширений.
А вот если у вас запущена уже версия с ключом, а вы ткнули ссылку в каком-то другом приложении, она откроется уже в текущем окне со всем последствиями.
Мне вот под Убунту «ночнушки» эти ваши где брать? (:
К тому же, велика вероятность, что при запуске из стороних приложений, запущенным окажется обычная стабильная версия, то есть, один фиг без неподписанных расширений.
А вот если у вас запущена уже версия с ключом, а вы ткнули ссылку в каком-то другом приложении, она откроется уже в текущем окне со всем последствиями.
«Небрендированные» версии — не ночные. Это те же релизные, но без логотипа и слова Firefox. Поэтому, если вам нужна версия, в которую можно ставить неподписанные дополнения (для разработки собственного или использования каких-то, которые давно заброшены), вы сносите, например, обычный Firefox 47 и используете небрендированный 47. Смысла ведь нет держать у себя две совершенно одинаковых версии браузера, отличающихся лишь названием и логотипом.
В убунте небрендированные версии, надеюсь, будет собирать тот же, кто сейчас собирает Firefox (поскольку, очевидно, что отличий в сборке никаких нет), либо кто-нибудь из сообщества создаст PPA, как обычно.
В убунте небрендированные версии, надеюсь, будет собирать тот же, кто сейчас собирает Firefox (поскольку, очевидно, что отличий в сборке никаких нет), либо кто-нибудь из сообщества создаст PPA, как обычно.
>«Небрендированные» версии — не ночные.
Хорошо, этот аргумент снимается, Вы прост раньше про ночные писали, я и решил, что речь о них же.
>В убунте небрендированные версии, надеюсь, будет собирать тот же, кто сейчас собирает Firefox (поскольку, очевидно, что отличий в сборке никаких нет), либо кто-нибудь из сообщества создаст PPA, как обычно.
Ну то есть, их сейчас нет? Ну и зачем вообще плодить сущности?
Ведь случай с тестированием — это лишь первый пришедший в голову. Может быть и какое-то узкое внутрикорпоративное решение, например (хотя сильно спорно, да, там бы как раз лучше наоборот). Ну то есть, вариантов может быть много.
Хорошо, этот аргумент снимается, Вы прост раньше про ночные писали, я и решил, что речь о них же.
>В убунте небрендированные версии, надеюсь, будет собирать тот же, кто сейчас собирает Firefox (поскольку, очевидно, что отличий в сборке никаких нет), либо кто-нибудь из сообщества создаст PPA, как обычно.
Ну то есть, их сейчас нет? Ну и зачем вообще плодить сущности?
Ведь случай с тестированием — это лишь первый пришедший в голову. Может быть и какое-то узкое внутрикорпоративное решение, например (хотя сильно спорно, да, там бы как раз лучше наоборот). Ну то есть, вариантов может быть много.
Их сейчас вообще нет в природе. Ни для Ubuntu, ни для Windows, ни в сорцах.
Их обещали выпустить после того, как проверка подписей станет неотключаемой. Это произойдёт 7 июня. Если, конечно, Mozilla не отложит обязательную проверку в очередной раз и не забьёт на выпуск этих спецверсий.
В общем, планируется масса вариантов, которые должны устроить всех.
Их обещали выпустить после того, как проверка подписей станет неотключаемой. Это произойдёт 7 июня. Если, конечно, Mozilla не отложит обязательную проверку в очередной раз и не забьёт на выпуск этих спецверсий.
В общем, планируется масса вариантов, которые должны устроить всех.
Ну так и развернут в корпорации вместо Firefox некий Browser, который идентичен этому самому Firefox. И поставят туда своё приватное дополнение, если оно для них настолько необходимо. Или договорятся с Mozilla, получат подпись, подпишут. Я же и толкую, что варианты планируются на любой вкус. Что из этого на самом деле будет реализовано, а что передумают, увидим в июне. Я всё же не разработчик, а простой пользователь, который, так уж вышло, пристально следит за разработкой, репортит баги и пишет переводы ченджлогов браузера в виде новостей на некоторых сайтах Рунета :)
Под корпоративное применение у Хрома был вариант установки неподписаных дополнений через груповые политики (можно даже локальные) со своего web сервера. Правда нужно было пересобрать дополение, но для всяких электронных площадок меня такое решение устраивало. Только вот после отказа от NPAPI толку от этой возможности не заметил. Под огнелис же не видел решений для корпоративной установки. Может плохо искал конечно, но под Chrome в офф. саппорте есть статью с документацией, по которой все сделал. Как и писал выже, по этой причине у меня и сложилось, что на работе для себя огнелис, а для работников chrome. Но после отказа от NPAPI теперь и не знаю что выбирать.
У Хрома была возможность запускать распакованное расширение прямо из локальной папки.
не проверял. Суть создания корпоративной установки похожая. Распаковывался плагин, в нем редактировался манифест, указывались пути до своего сервера и запаковывался назад. Новый идентификатор использовался в GPO. Даже в ЖЖ описывал, скорее для себя. Хотя чего я в прошлом времени, технология установки неподписанных расширений вроде и сейчас в хроме работает. Вот только теперь они должны быть PPAPI. Потому для меня оно и в прошлом. Нужные плагины никто под PPAPI не переписал.
Итак, DRM это по-умолчанию зависимость от источника. Даст или не даст. Зависимость для пользователя, для браузера через который пользователь получает контент и, в пределе, даже для провайдера и подсети через которые подключен пользователь. Если протокол защиты учитывает только и исключительно данные пользователя, то такой DRM ещё можно использовать. Любой другой вариант остаётся просто безаппеляционно загнобить и уничтожить любыми способами, ибо цифровое рабство. Без вариантов.
Любой другой вариант остаётся просто безаппеляционно загнобить и уничтожить любыми способами, ибо цифровое рабство.Про «любые способы» — было бы желательно послушать.
Разница между блокировщиком рекламы и DRM — вроде небольшая, но кардинальная: поддержку рекламных объявлений хотели владельцы сайтов (мнение которых если ты достаточно «независим» можно и не учитывать), а поддержку DRM'а — хотят именно пользователи! Нет, они не ходят с плакатами «мы хотим DRM!» — они и словей-то таких не знают! Зато они знают в каком браузере можно посмотреть любимый сериал, а в каком — нельзя. И они выбирают тот, в котором сериал смотрится. Вот и вся история.
Не очень понятно как в таких условиях что-то можно сделать на уровне стандартов. На уровне законов — может быть (и то не факт), но пока владелец контента или платформы имеет законное право «выкручивать руки» и пользователи готовы с этим мириться… как стандарты могут чему-то помочь?
В мире где Apple — компания, находящаяся на грани банкротсва из-за того, что пользователи не хотят «цифрового рабства» я бы и сам поддержживал движение против EME. Но в мире, где Apple — зарабатывает больше всех денег на рынке мобильников… нет, тут отказ от EME только разработчикам браузерам хуже сделает.
Так понял, что тут проблема в том, что EME это как некое API, которое могут либо дать производителю браузера, либо не дать. И если тебе не дали 3-4 крупных компании такие API, то все, твой браузер [зачеркнуть]никому[/зачеркнуть] домохозяйкам уже не нужен. В то время как проприетарный проигрыватель на флеше с DRM, будет работать в любом браузере, где есть поддержка флеша.
В то время как проприетарный проигрыватель на флеше с DRM, будет работать в любом браузере, где есть поддержка флеша.С какого перепугу? DRM модуль флеша — это отдельный компонент с отдельным сервером лицензий и он, точно так же, может отказаться работать с вашим браузером.
Например, обвинить в сговоре с целью получения прибыли методом постановки в зависимость (порабощения). Это манипулирование разработчиками браузера. Добиться антимонопольных разбирательств. Заблокировать при этом их юристов, чтобы не мешали правому делу. Или же просто любым способом сделать технически так, чтобы у них ничего не получилось. Выпустить уникальное решение, перебивающее их DRM-тренд. Внести такое изменение в браузер Mozilla, которое бы сделало его независимым от получения EME т.к. пользователи бы игнорировали проблемы с DRM. Какой-нибудь плавающий редирект и т.п. Но это всё виртуальные варианты. Думаю те кто в теме сможет составить список с учётом реальной ситуации.
Например, обвинить в сговоре с целью получения прибыли методом постановки в зависимость (порабощения).Ну словите вы лулзов (вернее словят те, кто будут ваши опусы читать) — дальше что?
Добиться антимонопольных разбирательств.На каком основании? Авторское право — это монополия по определению. Какие могут быть «антимонопольные разбирательсва» в отношении монополии, которую само же государство и создало?
Или же просто любым способом сделать технически так, чтобы у них ничего не получилось.Непонятно как вы можете технически заблокировать то, что защищено юридически. Много людей вопят про то, что DRM «не работает» — а ведь он работает. Его задача ведь не сделать так, чтобы видео или книжку скопировать было нельзя (не надо считать правообладателей идиотами), вовсе нет. Его задача — сделать так, чтобы людей, которые это делают можно было гарантированно посадить «в турму».
Выпустить уникальное решение, перебивающее их DRM-тренд.Попробуйте. Пытались многие — успеха ноль.
Внести такое изменение в браузер Mozilla, которое бы сделало его независимым от получения EME т.к. пользователи бы игнорировали проблемы с DRM.Это, я извиняюсь, как? Пользователям, в общем-то, плевать на DRM, они видео хотят смотреть. Вы хотите его показать на системе без модуля DRM? Это нелегально. Неважно насколько слаб и насколько легко обходим DRM — если правообладатель докажет, что вы знали о существовании защиты и сознательно её обошли — этого достаточно, для того, чтобы DRM выполнял свою функцию. Предлагаемый вами подход вполне может быть решением для какий-нибудь компании где-нибудь в Китае (которому плевать на американские законы до некоторой степени), но никак не для разработчиков браузера со штаб-квартирой в силиконовой долине. Ну если кто-то сдуру сделает DRM при котором видео доступно по «секретному» URL'ю, но эти «секретные» URL'и отличаются для разных серий лишь номером и одинаковы для всех пользователей, то, возможно, у вас есть шанс выиграть суд и сказать, что вы ничего про DRM не знали, а просто нашли ссылку в поисковике, но что-то чуть-чуть более сложное суд, почти наверняка, устроит.
Думаю те кто в теме сможет составить список с учётом реальной ситуации.Реальная ситуация такова: обход DRM незаконен. Точка. С этого всё начинается. А дальше — вы можете придумывать что угодно, но есть ровно два варианта: либо вы поддерживаете DRM и пользователи смотрят на суперменов и котиков, либо — не поддерживаете и пользователи уходят туда, где они могут смотреть на суперменов и котиков. Вот и всё. Третий вариант (вы с правообладателями договора не подписываете, но видео, тем не менее, смотрите) возможен — но только в том случае, когда договор с правообладателями подписывает кто-нибудь другой (Adobe, например). Но крупные правообладатели (Netflix, Hulu и прочие) всегда понимали, чем это чревато и потому всегда использовали свои собственные NPAPI плагины. С желанием отказаться от NPAPI возник вопрос: а как, собственно, видео-то теперь люди будут смотреть? EME — это всего лишь замена для этих плагинов, не больше и не меньше.
Вы не совсем поняли. В данном случае обвинения или способы обхода нужны не против самого DRM, а против привязки разработчиков браузера к лицензированию возможности показывать DRM. Если DRM-контент доступен, то нельзя запрещать (т.е. лицензировать) каким-то браузерам его предоставлять пользователям. Речь не об обходе защиты, а о свободе и равенстве возможностей. Если предоставляющих контент это не устраивает, пусть идут лесом т.к. правила пользования самим DRM при этом не нарушаются. Браузер лишь способ.
Если DRM-контент доступен, то нельзя запрещать (т.е. лицензировать) каким-то браузерам его предоставлять пользователям.Интересный лозунг для предвыборной компании, да. Вы член Пиратской партии? Когда баллотируетесь? Куда? Вот когда выиграете выборы, превратите вашу чудесную фразу в закон хоть в одной стране в мире — вот тогда можно будет говорить о следующих шагах.
Если предоставляющих контент это не устраивает, пусть идут лесом т.к. правила пользования самим DRM при этом не нарушаются.Вы опять всё ставите с ног на голову. Причём тут «правила пользования DRM»? У любого контента есть лицензия. Чтобы получить доступ к соотвествующему фильму, игре или песенке вы должны эту лицензию соблюдать. Точка.
А поддержка DRM — лишь один пункт в списке того, что вы должны делать. И зачастую — далеко не самый главный. Создателям браувзеров и так уже дали поблажку позволив показывать фильмы не подписывая лицензию напрямую с производителями видео. Кинотеатры, к примеру, такой «лафы» не имеют.
В этом-то и речь, что DRM — это лишь вершинка айсберга. А весь айсберг — это система авторского права, которая складывалась столетиями и стоит ровно на противоположном: владелец контента — царь и бог, как он скажет — так и будет.
Как вы собираетесь бороться техническими средствами против всей этой махины — мне неведомо.
Как я уже сказал: если бы люди, в большинстве своём, были согласны с вами, то они бы не покупали разнообразные изделия, позволяющие делать диктат правообладателей (не авторов: те-то как раз быстро передают свои права кому-нибудь, в большинстве случаев) всё более и более жёстким (даже, можно сказать, жестоким). Однако — они их покупают. Они покупают iPhone, а не Nexus, PS4, а не Ouya, ходят на Steam, а не на GOG…
Такие дела.
«Борьба с DRM» — штука хорошая, да, но попытка «ломиться напролом» в текущей обстановке в обществе может только лишь маргинализировать платформу, а не привести к тому, что люди начнут избегать DRM. Разработчики Linux-дистрибутивов годами объясняли, что не могут проигрывать DVD потому что отказываются соглашаться подписывать соглашение, необходимое для получения CSS лицензии. Думаете производители видео отказались от DVD на CSS? Ага, щаз. Пользователи отказались от Linux'а — только и всего.
Firefox превразаться браузер для только «1% стойких борцунов с DRM» не хочет — вот и вся история.
Есть лицензия контента, а есть равные возможности для браузеров. Браузеры — средства общественного доступа, а значит подпадают под социальные ограничения, связанные с недопущением злоупотреблений в отношении общества. Тут всё просто как раз.
А так согласен, с правами на распространение контента всё сложно. Однако, любая лицензия не может нарушать свободы других людей. Свобода одних заканчивается там где начинается свобода других. Иначе это уже не правовое государство и всё может просто скатиться либо к полной анархии, либо к корпоративной диктатуре. И то, и то, плохо. Если даже лицензия пытается что-то подобное декларировать, подобные заморочки можно смело игнорировать. Хотелки хотелками, а реально идут в лес, как уже писал. Что бы не было написано в окошке лицензии, скажем, при запуске iTunes.
А так согласен, с правами на распространение контента всё сложно. Однако, любая лицензия не может нарушать свободы других людей. Свобода одних заканчивается там где начинается свобода других. Иначе это уже не правовое государство и всё может просто скатиться либо к полной анархии, либо к корпоративной диктатуре. И то, и то, плохо. Если даже лицензия пытается что-то подобное декларировать, подобные заморочки можно смело игнорировать. Хотелки хотелками, а реально идут в лес, как уже писал. Что бы не было написано в окошке лицензии, скажем, при запуске iTunes.
Есть лицензия контента, а есть равные возможности для браузеров.Да ну? В соответствии с каким законом?
Браузеры — средства общественного доступа, а значит подпадают под социальные ограничения, связанные с недопущением злоупотреблений в отношении общества.Про «общественный доступ» — это уже интереснее. Закон, статья? Откуда термин-то вообще?
А так согласен, с правами на распространение контента всё сложно.Наоборот, всё просто: автор (вернее — правообладатель, как уже говорилось) — царь и бог. Что скажет — то и будет. Это — базовый принцип. Из него — бывают разные интересные исключения, но даже если вы попытаетесь «расширить» законы, касающиеся публичного телевидения на Internet, то всё равно ничего не получится: скорее всего защищённые DRM сайты будут интерпретированы не как публичные каналы, а как защищённые, а требование использовать лицензированный приёмник для из просмотра — устроявшаяся за многие десятки лет практика.
Однако, любая лицензия не может нарушать свободы других людей.А как лицензия на распространение видео с DRM нарушает свободу «других людей»? Вы — абсолютно свободны. Можете делать всё, что угодно, не можете только смотреть видео, которое защищено DRM…
Если даже лицензия пытается что-то подобное декларировать, подобные заморочки можно смело игнорировать.Это ваши «хотелки», увы. Закон говорит нечто прямо противоположное.
Что бы не было написано в окошке лицензии, скажем, при запуске iTunes.Такой подход закон тоже предусматривает. Вы можете заявить, что вас не волнует что там в окошке написано. Легко. В этом случае действует «цена по умолчанию»: $100'000 за один несанкционированный просмотр. Вас, может быть, это и устраивает, а у Mozilla Corporation денег столько платить за каждого пользователя — нет. Приходится всё-таки то, что написано «в окошке» читать.
С общем, ваша позиция сводится к тому что некоторые законодатели (с моей т.з. зловреды) понапридумывали удобных законов, а смирные пушистые граждане должны любой их закон послушно исполнять. С таким никогда не буду согласен, причём не только я. Потому что законы — для блага людей (всех), а не наоборот. Если закон не отражает того, что действительно важно (для всех), то это не закон, а терроризм. Вот и всё. А то, блин, понапридумывали себе воздушных социум-замков и считают что это нормально. Но ведь это ненормально. Это чистый вывих на служении чему угодно кроме истины. И такое нужно лечить.
Моя же позиция основана не на текущих законах с вставками от зловредов, а на том как нужно строить своё будущее. И начинать это делать нужно прямо сейчас, всеми силами отторгая кривые законы. Уличая мошенников. Выявляя правду.
Моя же позиция основана не на текущих законах с вставками от зловредов, а на том как нужно строить своё будущее. И начинать это делать нужно прямо сейчас, всеми силами отторгая кривые законы. Уличая мошенников. Выявляя правду.
С общем, ваша позиция сводится к тому что некоторые законодатели (с моей т.з. зловреды) понапридумывали удобных законов, а смирные пушистые граждане должны любой их закон послушно исполнять.Почему же послушно? Вы можете протестовать, продвигать своих людей в Думу и другие места и пытаться законы изменить. Но пока они есть — вы обязаны их соблюдать. Это, собственно, и есть правовое государство.
Моя же позиция основана не на текущих законах с вставками от зловредов, а на том как нужно строить своё будущее.Иными словами: вместо того, чтобы думать о том, что и как можно сделать реально вы предпочитаете «строить воздушные замки» и «воевать с ветряными мельницами».
И начинать это делать нужно прямо сейчас, всеми силами отторгая кривые законы.Ой, не делайтё мне смешно. Да, вы можете подобными вещами заниматься, но либо вы будете малы и незаметны (и тогда толку от вашей деятельности не будет), либо вас таки посадят (вот реально возьмут и посадят — и будут правы).
Уличая мошенников. Выявляя правду.Это — дело хорошее, но не имеющее совсем никакого отношения к «спасению Firefox»а, извините.
Пока люди спокойно относятся к законам об авторском праве, DRM'у и прочему и не протестуют против них (а, как уже много раз говорил продажи вских iPhone'ов и PS4 показывает, что так оно и есть) — Mozilla Corporation их придётся соблюдать. Ибо она слишком велика и слишком хорошо известна для того, чтобы надеяться что её «не заметят».
В общем, закончим. Предлагаю Firefox'у не прогибаться под DRM. Пользователей, которым так нужен DRM-контент не больше, чем пользователей которые прекрасно без него обойдутся. Особенно если вести пропаганду вреда от DRM — уж этого они запретить не могут.
Пользователей, которым так нужен DRM-контент не больше, чем пользователей которые прекрасно без него обойдутся.У вас есть статистика или это опять «хотелки»? Даже в областях где контент доступен без DRM (скажем игры) продажи на DRM-платформах в разы выше, чем на «свободных».
А в случае с фильмами ситуация другая: никакие фильмы членов MPAA (а это, собственно, почти вся американская фильмотека) никогда не показывались ни на каких платформах без DRM — и MPAA за этим очень ревностно следит с учётом прозошедшего на соседнем рынке.
Вы точно уверены, что пользователей, которые не хотят смотреть фильмы в хорошем качестве вообще, никогда столько же, сколько пользователей, которые иногда не прочь на Netflix зайти?
Я вот чегой-то в этом очень сильно сомневаюсь.
Особенно если вести пропаганду вреда от DRM — уж этого они запретить не могут.Это — другая история. Я, скажем, покупаю игры на GOGе куда охотнее, чем на Steam'е и другим рекомендую. Но нужно же выбирать битвы! Зачем с голой, я извиняюсь, жопой переть даже не против танка, а против целого танкового батальона?
Предлагаю Firefox'у не прогибаться под DRM.Война Firefox'а с производителями видео может кончится только одним из двух исходов: Mozilla Foundation «прогнётся» или Firefox перейдёт в ту же категорию, где уже находится Opera: «что-то где-то как-то вроде кто-то слышал, но что с ней и с её пользователями происходит — никому не интересно». Вы реально хотите, чтобы web'ом рулили только Google и Microsoft с небольшими замечаниями от Apple?
Ну если так — то у вас странные желания, извините…
И что самое ужасное, даже не думают работать над оптимизацией и ускорением работы браузера.
В последние год-два хром ест порядочно больше оперативки.
Как раз таки и думают над оптимизацией! Просто мы не видим картины целиком. оптимизация к примеру бывает очень разной, вам по какому критерию оптимизировать браузер? По скорости работы — тогда пожалуйте огромное потребление памяти…
Можно память сэкономить, не разворачивая картинки в битмапы но тогда при каждой необходимости показать этот элемент-картинку её надо будет развернуть с сжатого состояния — а это нагрузка на процессор и соответствующие ЛАГИ.
Интернет-соединение нынче оптимизировали, и то что сейчас браузер на одну среднюю страничку выкачивает на 2-3Мб ресурсов выливается в 200-300Мб в памяти в развёрнутом виде. Сжатие ресурсов нынче очень эффективно, но одновременно и ресурсоёмко.
Если бы посёрфить на современном браузере сайты с 90-х годов то потребление памяти будет даже меньше чем у скайпа.
Можно память сэкономить, не разворачивая картинки в битмапы но тогда при каждой необходимости показать этот элемент-картинку её надо будет развернуть с сжатого состояния — а это нагрузка на процессор и соответствующие ЛАГИ.
Интернет-соединение нынче оптимизировали, и то что сейчас браузер на одну среднюю страничку выкачивает на 2-3Мб ресурсов выливается в 200-300Мб в памяти в развёрнутом виде. Сжатие ресурсов нынче очень эффективно, но одновременно и ресурсоёмко.
Если бы посёрфить на современном браузере сайты с 90-х годов то потребление памяти будет даже меньше чем у скайпа.
То, что кроме настройки в about:config кто-то должен будет написать, грубо говоря, второй браузер. Вы заплатите?
Грубо: если у вас браузер разжимает картинку сразу после скачивания и хранит в таком виде — то вы тратите больше памяти, но теряете в скорости. Если вы храните сжатую картинку и разжимаете только когда её уже нужно вывести на экран — наоборот.
Но при этом в остальных частях браузера работа со сжатыми несжатыми картинками тоже отличается! Первый браузер отличается от второго не только тем, что в одно стоит услованя строка «разжать картинку», но во многих других частях!
Потому что если картинка у вас хранится в распакованном виде, то вы какой-нибудь блюр на неё можете наложить сразу (ну нужно будет бороться с тем, что может появится ещё одна копия этой картинки — а это не только ещё более возросшее потребление памяти, но и, опять-таки, лаги), а если она сжата — вам нужно хранить сжатый вариант и инструкцию «после распаковки наложить блюр».
Так что разработчикам, увы, приходится самим решать — когда и что делать. А то придёт такой, которому «памяти не жалко», включит распаковку всего сразу и везде, выяснит что на одну странику Хабра браузер кушает потерабайта оперативки — и начнёт уже совсем другие тексты строчить…
Грубо: если у вас браузер разжимает картинку сразу после скачивания и хранит в таком виде — то вы тратите больше памяти, но теряете в скорости. Если вы храните сжатую картинку и разжимаете только когда её уже нужно вывести на экран — наоборот.
Но при этом в остальных частях браузера работа со сжатыми несжатыми картинками тоже отличается! Первый браузер отличается от второго не только тем, что в одно стоит услованя строка «разжать картинку», но во многих других частях!
Потому что если картинка у вас хранится в распакованном виде, то вы какой-нибудь блюр на неё можете наложить сразу (ну нужно будет бороться с тем, что может появится ещё одна копия этой картинки — а это не только ещё более возросшее потребление памяти, но и, опять-таки, лаги), а если она сжата — вам нужно хранить сжатый вариант и инструкцию «после распаковки наложить блюр».
Так что разработчикам, увы, приходится самим решать — когда и что делать. А то придёт такой, которому «памяти не жалко», включит распаковку всего сразу и везде, выяснит что на одну странику Хабра браузер кушает потерабайта оперативки — и начнёт уже совсем другие тексты строчить…
Посмотрите, что такое полиморфизм. Крайне полезная штука в дизайне программных систем. Есть и в процедурном, и в объектном, и в функциональном программировании. Такая она полезная. Изобрели её очень давно, чтобы как раз описанные вами проблемы решить малой кровью.
Вы эта. С прямым углом перепутали. Полиморфизм всего лишь позволяет сделать две реализации, реализующие один интерфейс. Скажем одну — работающую со сжатыми данными, другую — с несжатыми.
Но он работает только в случае, когда вы можете работать с теми и с другими данными одинаково. А вот как раз это сделать и невозможно. Вернее возможно, но только если вас не волнует качество результата ибо «работа» со сжатыми данными, вообще говоря, невозможна (есть редкие исключения: скажем можно на 90° JPEG-картинку повернуть если у неё определённые пропорции), потому нужно «тащить по коду» брайзера список операций, которые нужно соврешить и, собственно, самы сжатую картинку.
Можно, конечно, применить любимый вами полиморфизм, картинку разжать, блюр наложить, потом всё обрано сжать… только качесто после 5-10 преобразований — будет никакое. Ещё и скорость будет никакая, так как сжатие — это долгая и сложная операция, в отличие от разжатия.
Но он работает только в случае, когда вы можете работать с теми и с другими данными одинаково. А вот как раз это сделать и невозможно. Вернее возможно, но только если вас не волнует качество результата ибо «работа» со сжатыми данными, вообще говоря, невозможна (есть редкие исключения: скажем можно на 90° JPEG-картинку повернуть если у неё определённые пропорции), потому нужно «тащить по коду» брайзера список операций, которые нужно соврешить и, собственно, самы сжатую картинку.
Можно, конечно, применить любимый вами полиморфизм, картинку разжать, блюр наложить, потом всё обрано сжать… только качесто после 5-10 преобразований — будет никакое. Ещё и скорость будет никакая, так как сжатие — это долгая и сложная операция, в отличие от разжатия.
Господи, а что мешает вам эти самые операции и сделать объектом полиморфизма? Посмотрите все нормальные фреймворки для GUI — везде есть понятие отложенной картинки, т.е. картинки, которая не имеет собственного представления, а вычисляется на основание другой. И никакого раздувания кода не случается — сплошной полиморфизм.
Ещё раз.
Во-вторых проблемы — не в том, как вызвать один и тот же код, а в том, что код, который вы будете писать — он разный. Если у вас «отложенное представление» с набором операций, то создать копию и, при надобности, отменить операцию — очень дёшево (два указателя, образно говоря, переставить), а вот выполнить 100500 операций — дорого (вы всё это делаете на CPU, а GPU проставает пока вы со всеми своими «отложениями» развлекаетесь). Если картинка разжата — наоборот (вычисления идут на GPU, который их делает в 1000 раз эффективнее, но вот поскольку вы сразу работаете с «большой» картинкой, то копирование — это таки копирование, а «откат» — возможен только если вы заранее озаботились созданием копии).
Чтобы предоставить пользователю полную свободу вам нужно будет научиться эффективно работать и с первым представлением и со вторым. То есть фактически — написать два браузера.
P.S. Если ваша цель — выбор между «тормозным кодом, жрущим дофига памяти» и «тормозным кодом, не жрущим память», то полиморфизм работает. К сожалению речь-то идёт о другом — о выборе между «быстрым кодом, жрущим дофига памяти» и «тормозным кодом, не жрущим память». И вот тут — полиморфизм не работает. В этом проблема.
Посмотрите все нормальные фреймворки для GUI — везде есть понятие отложенной картинки, т.е. картинки, которая не имеет собственного представления, а вычисляется на основание другой.Во-первых — далеко не везде. Во-вторых — «фреймворки для GUI» это лишь мизерная часть кода современного браузера. Настолько мизерная, что ни Chrome, ни Firefox ими не пользуются. «От фрейморков для GUI» там только далог открытия файлов и печати.
Во-вторых проблемы — не в том, как вызвать один и тот же код, а в том, что код, который вы будете писать — он разный. Если у вас «отложенное представление» с набором операций, то создать копию и, при надобности, отменить операцию — очень дёшево (два указателя, образно говоря, переставить), а вот выполнить 100500 операций — дорого (вы всё это делаете на CPU, а GPU проставает пока вы со всеми своими «отложениями» развлекаетесь). Если картинка разжата — наоборот (вычисления идут на GPU, который их делает в 1000 раз эффективнее, но вот поскольку вы сразу работаете с «большой» картинкой, то копирование — это таки копирование, а «откат» — возможен только если вы заранее озаботились созданием копии).
Чтобы предоставить пользователю полную свободу вам нужно будет научиться эффективно работать и с первым представлением и со вторым. То есть фактически — написать два браузера.
P.S. Если ваша цель — выбор между «тормозным кодом, жрущим дофига памяти» и «тормозным кодом, не жрущим память», то полиморфизм работает. К сожалению речь-то идёт о другом — о выборе между «быстрым кодом, жрущим дофига памяти» и «тормозным кодом, не жрущим память». И вот тут — полиморфизм не работает. В этом проблема.
Вам всё равно писать два кода, чтобы отбенчмаркать их. А то может и больше. И если у вас такой большой и серьёзный проект как браузер, то можете ещё вдобавок задействовать шаблон стратегии — действия с картинкой переводить в дерево операций и оптимизировать это дерево исходя из настроек пользователя. Ну вроде как виртуальная машина явы работает.
А может вам ещё и модульность нужно? Жрите, что дали. Прошли времена unix-style, когда пользователь мог из кирпичиков собрать нужную функциональность. Весь бизнес и продвижение мозиллы состоит в том, что пользователя заставляют обновляться, и брать обновление целиком, нужно ему оно или нет. При том в браузере регулярно находят дыры и отказаться от обновлений вовсе — проблематично. А как хорошо было бы, если бы браузер представлял собой сотню пакетов, устанавливающихся независимо друг от друга. Отделить движок от интерфейса. Но это если делать продукт для пользователей. Разработчики же мозиллы занимаются выдавливанием денег из индустрии, продавая ей своих пользователей.
А как хорошо было бы, если бы браузер представлял собой сотню пакетов, устанавливающихся независимо друг от друга.Точно. Сейчас ведь как: открыл Хабр и чиаешь/пишешь, жалуешься на разработчиков браузеров.
А с сотней пакетов какая лафа была: вместо Харбра открыл Google (если повезло) и разбираешься — какие пакеты и каких версий нужно поставить чтобы, чтобы главную страницу увидеть. Открыл окно логина — и ещё полчаса разбирательств, чтобы в систему войти. Ответ, правда нужно будет подольше писать, так как выяснится, что модуля для работы с rich text'ом у вас нет — но это же мелочи, вы его за пару дней напишите. То, что, скажем, для Google Docs потребуется его кардинально передалть — ну дык вы же лёгких путей не ищите — переделаете. Через месяц, авось, и статью, которую вас попосили отккоментировать увидите.
Неизвестно — будут ли кому нужны выши комментарии через месяц кому нужны, но «главную проблему современности» — кучу времени, которое некуда деть — этот подход решает в лёгкую. Недаром его предпочитает 0.01% мазохистов (даже «простые» пользователи Linux'а не в счёт — они используют обычно пакетные менеджеры, чтобы не возиться с независимой установкой сотен независимых друг от друга пакетов). У остальных, надо полагать, этой проблемы нету.
> Интересно послушать что же там не так.
А Вы серьезно? Я без иронии спрашиваю. Закладки нельзя по-человечьи сортировать по алгоритму: сначала по алфавиту папки на латинице, затем на кириллице, затем цифры и прочие символы, затем закладки на латинице, кириллице и цифры-и-прочее.
Нельзя сделать автосортировку, чтобы в любой момент закладки были отсортированы по указанному правилу.
При поиске нельзя узнать даже через свойства закладки (!) в какой папке она находится.
И так далее.
А Вы серьезно? Я без иронии спрашиваю. Закладки нельзя по-человечьи сортировать по алгоритму: сначала по алфавиту папки на латинице, затем на кириллице, затем цифры и прочие символы, затем закладки на латинице, кириллице и цифры-и-прочее.
Нельзя сделать автосортировку, чтобы в любой момент закладки были отсортированы по указанному правилу.
При поиске нельзя узнать даже через свойства закладки (!) в какой папке она находится.
И так далее.
Или всё-таки закладки когда-то были классными, в какой-нибудь 4й версии, а потом всё пошло под откос?Примерно так и было. В 4й версии закладки были простыми HTML файлами, поддающимся правкам простым текстовым редактором.
А потом, в какой-то момент всё к чертовой матери переделали. После чего работа с закладками программно стала черезвычайно сложной, а UI упростили в угоду «хомячкам».
Зато сколько баззвордов сразу эти букмарки получили, бог мой…
Mozilla не размениваются по мелочам. Они создали новый язык программирования и уже почти написали на нём новый движок рендеринга. Открытая альфа Servo будет этим летом.
«И что самое ужасное, даже не думают работать над оптимизацией и ускорением работы браузера. 1 Гб памяти при 4х вкладках, это нормально.»
Fedora 23 x64, Firefox 47.0b4:
1. 26 вкладок — ~469012 КиБ
2. 254 вкладки — ~938444 КиБ
Я что-то делаю не так?.. :)
Fedora 23 x64, Firefox 47.0b4:
1. 26 вкладок — ~469012 КиБ
2. 254 вкладки — ~938444 КиБ
Я что-то делаю не так?.. :)
Не забывайте, что и сайты тяжелеют год от года.
>> И что самое ужасное, даже не думают работать над оптимизацией и ускорением работы браузера.
Думают. Но потребуется очень многое сломать, поэтому занимает всё годы. Основные этапы:
* Многопоточность. Сейчас, грубо говоря, один тормознутый Javascript может подвесить все вкладки и интерфейс браузера за компанию. Решение — разнести каждую вкладку и интерфейс в отдельные процессы. Это сломает множество дополнений, поэтому пришлось дать разработчикам дополнений кучу времени на адаптацию своих продуктов. В последних релизах уже начали незаметно для пользователей внедрять отдельные элементы многопоточности «под капотом».
* Отказ от XUL в пользу интерфейса на HTML5. Это ещё более сложная в реализации штука, которая сломает чуть ли не вообще всё. Поэтому, разработчикам дополнений дали понять — «ребята, в ближайшие несколько лет давайте переходить на новый формат дополнений WebExtensions». Начальная поддержка оных обещана уже в следующем выпуске. Приятный бонус — новый формат в значительной мере совместим с дополнениями для Chromium.
* Переход на новый движок, написанный на языке Rust. Текущий движок создавался ещё во времена Netscape и просто не рассчитан изначально на многоядерные процессоры и прочие фичи современного железа. Много узких мест и костылей, накопившихся за столько лет.
Думают. Но потребуется очень многое сломать, поэтому занимает всё годы. Основные этапы:
* Многопоточность. Сейчас, грубо говоря, один тормознутый Javascript может подвесить все вкладки и интерфейс браузера за компанию. Решение — разнести каждую вкладку и интерфейс в отдельные процессы. Это сломает множество дополнений, поэтому пришлось дать разработчикам дополнений кучу времени на адаптацию своих продуктов. В последних релизах уже начали незаметно для пользователей внедрять отдельные элементы многопоточности «под капотом».
* Отказ от XUL в пользу интерфейса на HTML5. Это ещё более сложная в реализации штука, которая сломает чуть ли не вообще всё. Поэтому, разработчикам дополнений дали понять — «ребята, в ближайшие несколько лет давайте переходить на новый формат дополнений WebExtensions». Начальная поддержка оных обещана уже в следующем выпуске. Приятный бонус — новый формат в значительной мере совместим с дополнениями для Chromium.
* Переход на новый движок, написанный на языке Rust. Текущий движок создавался ещё во времена Netscape и просто не рассчитан изначально на многоядерные процессоры и прочие фичи современного железа. Много узких мест и костылей, накопившихся за столько лет.
Не пойму зачем столько шумихи. Зачем вообще этот DRM в браузер? Если хотят показывать такой контент то через свои специальные клиенты: скачиваемые и устанавливаемы — по желанию распространителей контента. А браузер пускай останется браузером. И нечего в нем показывать защищенный контент. А клиенты пускай делают на основе тех же браузеров, только со своими логикой, всплывающей рекламой и прочими вещами. Представьте: Chromium от Netflix — показывает платный контент от разработчика, в защищенной форме (на сколько смогут), с рекламой (на сколько захотят) и все такое и показывает только контент от Netflix. На самом деле, удобнее пользоваться платным аккаунтом в отдельной программе, нежели все это использовать из одного только веб браузера. По аналогии с iTunes. Как-то так.
Ваше предложение хорошо согласуется с философией Unix, но к сожалению, и у неё есть обратные примеры:
Gnu/Emacs начинался как редактор, но его создатели встроили в него кучу разных функций. Они хотели, чтоб это был редактор, который можно программировать, но потом программистская часть выросла до невообразимых размеров и редактор стал настоящим кошмаром. В него входит все, кроме разве что кухонной раковины, именно поэтому кухонная раковина часто служит его значком. Программа известна как чудовищный монстр, который включает больше функций, чем в принципе может понадобиться редактору.
Вы привели не верную аналогию. Вот верная:
Я купил картину, (лицензию на просмотр контента). Но смотреть на эту картину мне разрешают только через розовые очки. А через мои любимые оранжевые — запрещают или могут запретить в любой момент. Вот в этом и есть проблема.
Если бы с картиной выдавали спец. очки для просмотра (спец. ПО), то я бы не возмущался, либо покупаю картину с этими очками либо не покупаю ее. Но когда мне запрещают смотреть на КУПЛЕННУЮ картину в тех очках, каких мне хочется — это уже нарушение моих прав.
Представьте, что Джордж Лукас объявит, что разрешает смотреть лицензионные диски Звездных Войн только на телевизорах SONY — это явно нарушает мои права как пользователя и свободу конкуренции. А вот если он скажет, что лицензионный диск с ЗВ можно купить только вместе со спец. телевизором, и что на другом телевизоре этот лиц.диск работать не будет — то это его личное дело как автора, выбирающего способ распространения своего продукта. Я могу только проголосовать деньгами за такую политику распространения, купив/не купив диск со спец. телевизором (плагином для браузера).
Я купил картину, (лицензию на просмотр контента). Но смотреть на эту картину мне разрешают только через розовые очки. А через мои любимые оранжевые — запрещают или могут запретить в любой момент. Вот в этом и есть проблема.
Если бы с картиной выдавали спец. очки для просмотра (спец. ПО), то я бы не возмущался, либо покупаю картину с этими очками либо не покупаю ее. Но когда мне запрещают смотреть на КУПЛЕННУЮ картину в тех очках, каких мне хочется — это уже нарушение моих прав.
Представьте, что Джордж Лукас объявит, что разрешает смотреть лицензионные диски Звездных Войн только на телевизорах SONY — это явно нарушает мои права как пользователя и свободу конкуренции. А вот если он скажет, что лицензионный диск с ЗВ можно купить только вместе со спец. телевизором, и что на другом телевизоре этот лиц.диск работать не будет — то это его личное дело как автора, выбирающего способ распространения своего продукта. Я могу только проголосовать деньгами за такую политику распространения, купив/не купив диск со спец. телевизором (плагином для браузера).
Чёрт, а я представил ситуацию, что в интернете только текст и никакого видео, аудио, флэш и прочих аудиовизуальных понтов. И странное дело: аж тоска взяла — как захотелось именно такого интернета! Это ведь одни плюсы: только полезная инфа, которую получить чтобы — нужно потрудиться, ничего не отвлекает, никакого убивания времени… Игры — покупай приставку, видео — телевизор и кинотеатр, музыка — плейеры и живые концерты… Блин, я хочу в такой мир. Реально.
Вы не сможете обойтись без схем, графиков, таблиц.
Ну, положим, все эти вещи можно сделать и в текстовом режиме. Да, не очень презентабельно, но можно. Для меня лично такое неудобство с лихвой покрывается преимуществами от скорости загрузки контента, отсутствия раздражающей рекламы и отвлекающих внимание объектов, очистки контента от всякого барахла.
ASCII реклама тоже смотрелось бы лаконично
Очередные ровозые очки.
Для меня лично такое неудобство с лихвой покрывается преимуществами от скорости загрузки контентаОткуда возьмётся скорость загрузки контента на 300 бод? Вы не поверите, но текстовая странчика открывалась тогда столько же, сколько сейчас уходит на открытие картинки в 20MB с картинками и видео — и вряд ли кто-либо стал бы делать что-либо сильно более быстрое если бы Marc Andreessen не добавил картинки в HTML в 1994 году.
отсутствия раздражающей рекламы и отвлекающих внимание объектовобозначает, что вы по-прежнему платили бы за международную связь сотни долларов в месяц. Ибо прокладывать высокоскоростные каналы связи было бы некому и незачем.
очистки контента от всякого барахла.Ещё раз: не путайте тёплое с мякцим. «Всякое барахло» появилось в Internet в 1978м, когда подавляющее большинство читателей Хабра ещё и не родились и никаких кортинок в web'е (как и самого web'а) не было.
А сейчас вы смотрите мир через 10 слоёв розовых очков.
Начнём с того, что желаемый вам «текстовый интернет» реально существует. До сих пор. Сходите, посмотрите.
Начнём с того, что желаемый вам «текстовый интернет» реально существует. До сих пор. Сходите, посмотрите.
только полезная инфа, которую получить чтобы — нужно потрудитьсяСнимаем первый слой розовых очков — инфа там, в основном бесполезная, так как устаревшая и касающаяся редких областей знаний, которые вам, скорее всего, не очень инетересны.
ничего не отвлекает, никакого убивания времени…Это уж точно: так как делать там особо нечего, то долго вы там не задежитесь.
Игры — покупай приставку, видео — телевизор и кинотеатр, музыка — плейеры и живые концерты… Блин, я хочу в такой мир. Реально.Можеите куда-нидь в Африку переехать, там всё — примерно так. Хотя цивилизация потихонечку и туда добирается. В виде WAP пока, правда, то есть тоже — без картинок.
Lynx, мой любимый браузер, отображает интернет именно в таком виде. Есть, правда, некоторые проблемы с совместимостью с некоторыми сайтами, и мышка не в каждой среде поддерживается, но я уже привык…
Установите lynx. ;)
PS: Упс, не обновлял комменты, впредь буду. =)
Отличная стратегия! Осталось понять как сделаться ёжиками заставить производителей контента последовать вашему совету.
Да, есть люди, которые считают, что им было бы удобнее смотреть видео с Netflix'а, Hulu, Amazon'а, HBO и десятков других «поставщиков контента» с помощью отдельного клиента. Но подавляющее большинство увидев плашку «ваш браузер не поддерживается» просто пойдёт и сменит браузер — и не будет ни в каких тонкостях разбираться.
Да, есть люди, которые считают, что им было бы удобнее смотреть видео с Netflix'а, Hulu, Amazon'а, HBO и десятков других «поставщиков контента» с помощью отдельного клиента. Но подавляющее большинство увидев плашку «ваш браузер не поддерживается» просто пойдёт и сменит браузер — и не будет ни в каких тонкостях разбираться.
Это не прокатит, потому что сервис, который будет требовать установить свой специальный плеер будет сразу проигрывать тому сервису, который будет работать «просто в браузере». Вы ведь помните все эти баннеры с троянами вида «у вас устаревший кодек, скачайте новый!» — их уже никто не нажимает.
Интересное столкновения миров «свобода прежде всего» и «ладно, забирайте часть моих прав взамен на эту и эту плюшку». Как сказано в статье — пользователь хочет Netflix, Amazon video, Maxdome, Hulu и прочие удобные сервисы получения качественного видеоконтента. А эти сервисы — хотят иметь DRM. Нельзя заставить людей перехотеть смотреть видео, нельзя заставить компании перехотеть защищать свой контент. В итоге будут браузеры, включающие DRM и те, в которых его принципиально не будет. Пользователи разделятся в пропорциях 99.9% — 0.1% между этими группами браузеров. Как бы там Firefox не махал флагом свободы — если он захочет выйти за эту границу в 0.1% пользователей — ему придётся иметь дело с DRM (в общем — уже приходится, Netflix в Firefox работает вполне себе с DRM в песочнице).
Мне кажется, посыл статьи не в том, кто каким флагом машет, а в том, что у поставщиков контента появляется неслабый рычаг «этому плагин даю, этому не даю». Например, лиса и хром получают каждый такой плагин от нетфликса. А потом гугл даёт нетфликсу много денег, и нетфликс отключает все плагины — кроме хрома. Хотите смотреть нетфликс — запускайте хром. Насколько это соответствует реальности — я не знаю, для этого надо смотреть спеку EME.
В лисичке, кстати, проприетарные плагины можно ставить. Более того, они там есть.
В лисичке, кстати, проприетарные плагины можно ставить. Более того, они там есть.
Насколько это соответствует реальности — я не знаю, для этого надо смотреть спеку EME.В спеке об этом — ни звука. Там только про то, как скрипты с зашифрованным контентом общаются. Как плагин оказывается в браузере — спек не описывает. Совсем.
Так это уже и сейчас есть такое. Netflix подружился с IE11, который раньше всех сделал EME, причём сделал классно, с защитой аж до ядра операционки, не то что эти убогие песочницы Хрома и Лисы, которые обходятся в три плевка. Так вот, после того, как Netflix с Microsoft это всё сделали — Netflix открыл 1080p видео — угадайте для кого? Правильно, только для IE11 и Edge. Вот тут читайте: https://help.netflix.com/en/node/23742. (Ну там ещё сафари на маке, но я совершенно не в курсе как там что).
Будущее, которого Вы боитесь, настало уже 2 года назад. :) Непонятно, чего Файрфокс решил вдруг сейчас панику поднимать.
Будущее, которого Вы боитесь, настало уже 2 года назад. :) Непонятно, чего Файрфокс решил вдруг сейчас панику поднимать.
Ну вот по мне использовать торренты (т.е. качать нахаляву) — меньший грех, чем использовать DRM, гнуснейший подвид проприетарных, не уважающих твою свободу, приложений. Так что я вполне готов пользоваться софтом без ДРМ. Для этого, правда, пришлось пересесть на Palemoon, и запретить обновляться огнелису и хромиуму — так как начиная с некоторой версии, они стали включать проприетарный код, не предупредив пользователя.
А гипотетический FF без поддержки DRM и вообще видео меня-бы заинтересовал. Ставил-бы его на офисные компы. Да, я знаю, можно отключать и блокировать, но был-бы безопасный и из коробки-возможно даже протолкну-бы закупку.
Так есть же, ищите Eme Free (без DRM) на ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases, все из коробки, обновляется точно также.
Mozilla по умолчанию блокировала всплывающие окна с рекламой, бич раннего интернета. Это был шаг, который не мог позволить себе ни один из основных браузеров,
Конечно, Opera не являлась «основным браузером» по числу пользователей в мире на тот момент, но на самом деле это был браузер из обоймы лидеров рынка уже тогда. И именно в Opera 3 версии в 1997 году появилась блокировка всплывающих окон. Браузер Mozilla с аналогичной функцией появился на свет только через год, в 1998.
То, что мертво, умереть не может ©
Если Mozilla заботится о пользователях, то пусть сперва сделает так, чтоб браузер не тупил и не подвисал, потому что это аж никак не продлевает жизнь пользователю и не сберегает нервные клетки. Потом уже можно будет затевать разговор о цифровом рабстве и т.п.
В свое время Firefox внес серьезный вклад в развитие подачи веб-контента и был лучшим браузером — спасибо разработчикам за это! Но сегодня он безнадежно увяз в морально устаревшей идеологии, сдал свои позиции и судорожно пытается хватать за сапоги своих конкурентов, вместо того, чтобы пересмотреть свою политику и вырваться вперед с новыми идеями.
Если Mozilla заботится о пользователях, то пусть сперва сделает так, чтоб браузер не тупил и не подвисал, потому что это аж никак не продлевает жизнь пользователю и не сберегает нервные клетки. Потом уже можно будет затевать разговор о цифровом рабстве и т.п.
В свое время Firefox внес серьезный вклад в развитие подачи веб-контента и был лучшим браузером — спасибо разработчикам за это! Но сегодня он безнадежно увяз в морально устаревшей идеологии, сдал свои позиции и судорожно пытается хватать за сапоги своих конкурентов, вместо того, чтобы пересмотреть свою политику и вырваться вперед с новыми идеями.
Заголовок: «Спасём Firefox 34 ». А спасти пытаются «идею». Идею работы браузера на пользу потребителя. К firefox-су это имеет отношение, но сам пост не о firefox-е.
Кстати о блокировки всплывающих окон: ОНА НЕ РАБОТАЕТ.
Кстати о блокировки всплывающих окон: ОНА НЕ РАБОТАЕТ.
Плохо в этой ситуации не то, что медиакорпорации будут защищать свой контент (пусть защищают, в конце концов — это их право), а то, что больше не появится ни одного нового браузера. Очевидно, что использование модуля DRM в будущем станет повсеместным, но медиакорпорации не станут выдавать его всем желающим. А без этого модуля, браузер, каким бы хорошим он ни был, никогда не станет популярным. Крупные компании, вроде Google или Microsoft, конечно, с лёгкостью получат для своих браузеров этот «пропуск в большой интернет», а вот независимым разработчикам эту планку вряд-ли удастся перешагнуть. И следовательно — монополия, картельный сговор, застой… Подумайте, чем это отличается от того, если бы формат веб-страниц изначально был закрытый и проприетарный, но лицензировался бы нескольким крупным разработчикам браузеров? DRM ставит крест на открытых веб-стандартах, и навсегда закрывает рынок браузеров от проникновения посторонних.
Право лишь, я искренне надеюсь, никто законодательно не сможет Mozilla заставить вставить ересь в свой браузер.Они могут разработчиков железа заставить это сделать.
Хочу дополнить. Если на рутрекер это не поставят, то человечество, определённо, спасено ) Сказать по правде, все эти игры «не технарей» менеджеров в попытку обойти «законы физики» кажутся смешными. Я не случайно упомянул об опыте рутрекера.
Но интересно даже другое, что российские компании, продающие фильмы через интернет, нередко сами забирают исходники с трекера, так как правообладатель — нерасторопный мастодонт не в состоянии обеспечить вовремя нужным контентом, им важно быстро заключить договор и взять деньги. Я это всё к тому, что фантазии об исключительно платном интернете некой группы коммерсантов никогда не станут определять, за что я лично захочу платить. Голосуйте рублём. На видео свет клином не сошёлся, я фильмы всё равно только в кинотеатре смотрю, а без подборки «самые смешные котики 2016» уж как-нибудь проживу.
Firefox — респект.
Но интересно даже другое, что российские компании, продающие фильмы через интернет, нередко сами забирают исходники с трекера, так как правообладатель — нерасторопный мастодонт не в состоянии обеспечить вовремя нужным контентом, им важно быстро заключить договор и взять деньги. Я это всё к тому, что фантазии об исключительно платном интернете некой группы коммерсантов никогда не станут определять, за что я лично захочу платить. Голосуйте рублём. На видео свет клином не сошёлся, я фильмы всё равно только в кинотеатре смотрю, а без подборки «самые смешные котики 2016» уж как-нибудь проживу.
Firefox — респект.
Меня вообще всегда интересовало — почему такая простая вещь — как просмотр списка открытых табов при наведении на иконку браузера в таскбаре в Win7 есть у FF (даже с Aero preview) а в Chrome нету и не предвидится…
Меня всегда удивляют люди, которых «всегда что-то интересовало», но которые не могут потратить 5 минут на то, чтобы пойти в Google и найти ответ. Нет, ну серьёзно: chrome thumbnails for open tabs preview in windows 7. Всё объясняет первая же ссылка. Проблема, как обычно, в том, что эта «такая простая вещь» жрёт ресурсы как не в себя и в результате у вас есть выбор: сделать браузер c «такой простой вещью» и который, из-за этого тормозит — или браузер без неё, но который работает быстро. У разных разработчиков разные приоритеты, так что неудивительно, что они сделали разный выбор…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спасём Firefox