Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 142
Джет-пак! Ему нужен Джет-пак!
А если доставить Ассанжа к самолету посольства на автомобиле посольства (в таком транспорте действует закон Эквадора)?
Привезти пласт земли из Эквадора и поставить на него Ассанжа. В итоге он будет находиться на земле Эквадора.
А вообще — чем дольше продолжается его травля правительствами, тем больше сочувствующих ему.
А вообще — чем дольше продолжается его травля правительствами, тем больше сочувствующих ему.
Кусок земли/газона не имеет субтерриториальности.
Да какая какая травля-то? Это юмористический сериал, похождения мистера Питкина!
Человек ничего из себя не представляющий, опубликовал информацию сомнительной ценности, обвиняется в чём-то сомнительном… Весь мир прикован к экранам, за ним гоняются «сильные мира сего», но он умело и умнО даёт отпор!
Напомните, кого-то посадили или хотя бы идут процессы? Что-то происходит, кроме слухов и регулярных новостей о нем?
Человек ничего из себя не представляющий, опубликовал информацию сомнительной ценности, обвиняется в чём-то сомнительном… Весь мир прикован к экранам, за ним гоняются «сильные мира сего», но он умело и умнО даёт отпор!
Напомните, кого-то посадили или хотя бы идут процессы? Что-то происходит, кроме слухов и регулярных новостей о нем?
Ассанж был известным в своё время хакером.
Власть имущие просто так гоняются за человеком который «ничего из себя не представляет» и выдает «информацию сомнительной ценности». Ага, вот как ловко вы их всех раскусили.
Я готов признать, что не прав… просто напомните, что там действенного произошло, кроме слухов да новостей, может я что-то пропустил?
Правды теперь не сыскать за ширмой слухов, новостей и обвинений, но я склонен верить Ассанжу. Не может так просто на пустом месте возникнуть уголовное преследование по надуманным мотивам и с приплетением изнасилования. Особенно после публикации «100 тыс. секретных документов о ходе войны в Афганистане, часть из которых касается расстрела мирных жителей». Как-то слишком внезапно один единственный человек стал мешать властям.
Всего и не припомню, самое запоминающееся для меня было во время первого года WL, или чуть позже, была слита информация(вместе с доказательствами в виде отчетов для вышестоящих и непосредственно видео) о том что войска НАТО в Ираке проводили расстрелы мирного населения.
Вот и я только это и помню\знаю об Ассанже. А разве о том, что натовские солдаты над мирными жителями там и сям издеваются мы не знали? До Ассанжа припоминаю как минимум 2 случая, где фигурировали даже фотки. И тут бац! Появляется наш «герой», с туманным прошлым, которому кто-то слил ТАКУЮ инфу! И который вот уже несколько лет обвиняем, но неуловим!
Простите, господа… но эта утка дурно пахнет… думаю, её ловит тот же, кто и кормит. Для чего? Может, чтобы однажды сделать вброс «абсолютно достоверной» изобличительной информации. А может для чего-то другого, то это регулярное «ж-ж-ж» в СМИ не с проста.
Простите, господа… но эта утка дурно пахнет… думаю, её ловит тот же, кто и кормит. Для чего? Может, чтобы однажды сделать вброс «абсолютно достоверной» изобличительной информации. А может для чего-то другого, то это регулярное «ж-ж-ж» в СМИ не с проста.
Почитайте про него сначала.
Ассанж был известен задолго до викиликс.
Да и сам проект не имеет и не имел аналогов по объему материала против НАТО. Это совсем не тоже самое что какие то там мелкие скандалы и пару фоток. Это главный банк упреков в сторону штатов со стороны таких стран как Россия, где в основе государства антиамериканская риторика. Теперь всегда можно сказать «Ну и что, а у вас негров бьють».
Ну и конечно тут важны материалы, которые дискредитируют конкретных американских политиков, конечно они будут ему мстить. По моему были открытые угрозы в публикациях.
Те, кто заявляет что ассанж — агент цру — погрязли в параное — так сложно все не бывает.
Ассанж был известен задолго до викиликс.
Да и сам проект не имеет и не имел аналогов по объему материала против НАТО. Это совсем не тоже самое что какие то там мелкие скандалы и пару фоток. Это главный банк упреков в сторону штатов со стороны таких стран как Россия, где в основе государства антиамериканская риторика. Теперь всегда можно сказать «Ну и что, а у вас негров бьють».
Ну и конечно тут важны материалы, которые дискредитируют конкретных американских политиков, конечно они будут ему мстить. По моему были открытые угрозы в публикациях.
Те, кто заявляет что ассанж — агент цру — погрязли в параное — так сложно все не бывает.
Территория посольства и посольских транспортных средств является суверенной территорией государства, которое они представляют.
а паспортный контроль?
Так а он нужен в случае дипломатов? В кино показывают так, как будто они могут как угодно перемещаться… Кино, особо не верю, но больше узнать реалии дипломатической жизни особо неоткуда.
Если Ассанж не является дипломатическим работником Эквадора, то на него не распространяется права и привелегии дипломатов (в том числе неприкосновенность). Как вариант — отправить его в почтовом фургоне, но если англичане попросят проверить содержимое, то фокус не пройдёт и надо будет отправлять обратно.
Его нужно доставить к самолету посольства в посольстве Эквадора :)
http://www.eurocran.su/PhotoAlbum19/1%20(1)11.jpg
http://www.eurocran.su/PhotoAlbum19/1%20(1)11.jpg
Пусть вывозят в пакете для мусора и прямо к трапу самолета :)
Только как дип. почту в ящике с дырочками. В противном случае при прохождении паспортного контроля его задержат, независимо от того на какой самолет он идет, и из какой машины. Дип. паспорта у него нет значит идет по обычному коридору
В посылке дипломатической почтой. Её никто не имеет права досматривать.
Комментарии напомнили мне анекдот :)
— А вот бы накупить китайских часов по дешёвке, на машине времени махнуть в прошлое лет на 20, там их загнать по высоким ценам и накупить на полученные деньги доллары по 60 копеек!
— Или лучше изобрести такую машину, как Ксерокс, только для предметов, а потом взять кусок золота, и ксерить его, ксерить!
— Так, господа министры… ещё будут предложения по оздоровлению экономики?
— А вот бы накупить китайских часов по дешёвке, на машине времени махнуть в прошлое лет на 20, там их загнать по высоким ценам и накупить на полученные деньги доллары по 60 копеек!
— Или лучше изобрести такую машину, как Ксерокс, только для предметов, а потом взять кусок золота, и ксерить его, ксерить!
— Так, господа министры… ещё будут предложения по оздоровлению экономики?
Пусть запасается попкорном и смотрит фильмы с подобными моментами, когда нужно выйти из здания чтобы не заметили, наверняка что-нибудь прокатит.
Ну конечно! У Френка Абигнейла Ведь получилось однажды :)
У Ганнибала Лектора тоже получалось :)
закон об экстрадиции имеет приоритет над законом о политических беженцахПолучается, закон о политических беженцах работать в принципе не может — достаточно объявить беженца преступником.
«Я в домике», — цитирует Ассанджа агентство Reuters.
А если серьезно, то единственное, что важно в данной ситуации — захочет ли Эквадор приютить Ассанджа у себя. Если да — то вопрос его перемещения чисто технический и никаких проблем вызывать не должен. А на нет и суда нет.
P.S. Интересно, рядом с посольством Эквадора есть еще чьи-нибудь посольства?
А если серьезно, то единственное, что важно в данной ситуации — захочет ли Эквадор приютить Ассанджа у себя. Если да — то вопрос его перемещения чисто технический и никаких проблем вызывать не должен. А на нет и суда нет.
P.S. Интересно, рядом с посольством Эквадора есть еще чьи-нибудь посольства?
Чтобы в случае чего быстро добежать до другого посольства, которое может приютить?
Да, посольство Колумбии. Думаю, что там можно перейти из одного в другое даже не выходя на британскую территорию.
Немного противоречиво, не находите?
Остаётся решить только один вопрос: как покинуть территории Великобритании незаметно от полиции, не нарушив при этом закон.
И тут же:
Вчера полиция направила Джулиану Ассанжу очередную повестку, однако он отказался прийти в полицейское управление для экстрадиции.
Фактически не явится по повестке, по крайней мере в Британии, это уже преступление. За такую оплошность в своё время сам заплатил штраф.
Остаётся решить только один вопрос: как покинуть территории Великобритании незаметно от полиции, не нарушив при этом закон.
И тут же:
Вчера полиция направила Джулиану Ассанжу очередную повестку, однако он отказался прийти в полицейское управление для экстрадиции.
Фактически не явится по повестке, по крайней мере в Британии, это уже преступление. За такую оплошность в своё время сам заплатил штраф.
«технически есть только один вариант избежать ареста: стать представителем Эквадора в ООН»
Эквадор, жги!
Эквадор, жги!
Носятся с Ассанжем, как с писаной торбой ))
Ему грозит смертная казнь за шпионаж в случае выдачи в США. Он цепляется за всё за что может. С другой стороны он должен был понимать что делал. Есть те кому то что он опубликовал принесло пользу, они защищают его.
Это да, ему не позавидуешь…
Но и все это начинает попахивать настоящим цирком
Но и все это начинает попахивать настоящим цирком
Он для всех публиковал, для всех… И польза принесена для всех.
И польза и жертва… он и понимал все, не мальчик.
И польза и жертва… он и понимал все, не мальчик.
Не знаю как по американским законам, но по нашим в теории разглашением гостайны он не занимался, афаик. Разглашали гостайну ему его источники, а он обязательства её не разглашать не давал. Шпионаж — возможно, если он имел целью сообщить эти данные неамериканцам.
Я права на тайну тоже не лишаю. Но есть разница между тем узнал Ассанж мою тайну непосредственно (взломал комп, сфоткал документы, сделали аудиозапис и т. п. или попросил кого-нибудь) или я рассказал вам «по секрету», вы рассказали Ассанжу, а он выложил на Викиликс, возможно даже не подозревая, что это моя тайна. (Вот вы в курсе, что высший гриф секретности в России «Особо важно»? Я только сегодня узнал.) Вот подать на вас в суд я считаю, что имею право и вас должны наказать, если я смогу суд убедить (предъявить подписку о неразглашении, например), что вы сознательно мою тайну нарушили. Если вы просили Ассанжа никому не говорить, то разбирайтесь с ним сами, но лично передо мной он не виноват, я ему ничего не доверял.
Так проблема в том, что он с этой страной никаких отношений не имеет, её гражданином не является, никаких обязательств на себя перед ней не брал, ничего эта страна ему не доверяла. В чём он перед ней виноват? В том, что она плохо хранит свои секреты и они стали ему известны?
Так проблема в том, что он с этой страной никаких отношений не имеет, её гражданином не является, никаких обязательств на себя перед ней не брал, ничего эта страна ему не доверяла. В чём он перед ней виноват? В том, что она плохо хранит свои секреты и они стали ему известны?
Самая главная разница выкрали у меня тайну или я её сам сообщил кому-то с просьбой не рассказывать, а тот мою просьбу игнорировал и рассказал третьим лицам.
Плюс в таких делах юрисдикция большое значение имеет. Время от времени государства разоблачают кадровых разведчиков, которые непосредственно занимаются вербовкой, а то и внедряются, взламывают компы и сейфы и т. п., судят их (не всегда, бывает меняют или просто высылают, но судят), но никому в голову не приходит судить или требовать выдачи для суда организаторов этих преступлений — скажем, директоров ЦРУ и СВР, не говоря о тех, кто отдаёт приказы им. Они отдают эти приказы не на территории государства, против которого отдают. Так и Ассанж — даже если он целенаправленно вербовал своих информаторов, но делал это не на территории США, то никакой ответственности перед США за это он нести не должен.
Плюс в таких делах юрисдикция большое значение имеет. Время от времени государства разоблачают кадровых разведчиков, которые непосредственно занимаются вербовкой, а то и внедряются, взламывают компы и сейфы и т. п., судят их (не всегда, бывает меняют или просто высылают, но судят), но никому в голову не приходит судить или требовать выдачи для суда организаторов этих преступлений — скажем, директоров ЦРУ и СВР, не говоря о тех, кто отдаёт приказы им. Они отдают эти приказы не на территории государства, против которого отдают. Так и Ассанж — даже если он целенаправленно вербовал своих информаторов, но делал это не на территории США, то никакой ответственности перед США за это он нести не должен.
Рядовые разведчики тоже работают на государство и в его интересах. Их судят за шпионаж. Чем по вашему отличается глава разведки? А если не глава, а его зам или начальник отдела? А его зам?
Безнаказанно может и не получится (у Троцкого, например, не получилось), но вот наказание это будет грубым попранием норм международного права, да и большинства национальных. По общепризнанным нормам выдача производится если преступление в котором подозревается человек является преступлением и в юрисдикции выдающего государства. В законах какой страны шпионаж против США в пользу, скажем, России является преступлением или наоборот?
Безнаказанно может и не получится (у Троцкого, например, не получилось), но вот наказание это будет грубым попранием норм международного права, да и большинства национальных. По общепризнанным нормам выдача производится если преступление в котором подозревается человек является преступлением и в юрисдикции выдающего государства. В законах какой страны шпионаж против США в пользу, скажем, России является преступлением или наоборот?
Почему нельзя запросить и нельзя судить? Другое дело, что большинство стран своих граждан не выдают в принципе. Но осудить можно и заочно.
А является кто-то представителем государства или нет — попахивает двойными стандартами. А по российским законам к тому же шпионаж может быть только в пользу иностранного государства или организации. В пользу самого себя, международной организации или человечества не может.
А является кто-то представителем государства или нет — попахивает двойными стандартами. А по российским законам к тому же шпионаж может быть только в пользу иностранного государства или организации. В пользу самого себя, международной организации или человечества не может.
Я даю США право :) следить за своими секретами, наказывать (на своей территории, конечно) тех своих служащих, да даже граждан, кто их разгласил (читай — передал Ассанжу). Но вот преследовать его лично они права не имеют, имхо, даже если он туда приедет — он не обязан хранить гостайну США, он не обязан не собирать материалы их составляющие.
P.S. Кстати, сбор информации о России из открытых источников может быть приравнен к шпионажу или государственной измене.
P.S. Кстати, сбор информации о России из открытых источников может быть приравнен к шпионажу или государственной измене.
Смертная казнь ему грозит примерно такая же, как в Швеции. Никакой прокурор в здравом уме и трезвой памяти не будет ее просить, никакие присяжные ее не вынесут, а даже если все они очень сильно ударятся на голову Верховный суд довольно четко обозначил свою позицию, что смертная казнь адекватна только за убийство
10-20 пожизненных заключений (по одному за каждые 100 документов) тоже альтернатива та еще…
Но главное, ему не дадут там дальше работать (так или иначе), а это уже серьезнее, для него самого, по крайней мере.
Но главное, ему не дадут там дальше работать (так или иначе), а это уже серьезнее, для него самого, по крайней мере.
У меня скорее возникает такой вопрос — если Швеция сразу после получения собирается выдать его Штатам, и при этом Великобритания считается настолько зависимой от Штатов — зачем этот странный промежуточный шаг? Почему не выдать напрямую
И кстати, чтобы закрыть тему страшилок про смертную казнь — по законам Швеции в случае экстрадиции США должны будут обязаться не применять смертную казнь
И кстати, чтобы закрыть тему страшилок про смертную казнь — по законам Швеции в случае экстрадиции США должны будут обязаться не применять смертную казнь
Я не юрист, но на сколько я знаю, между разными странами разные соглашения о процедуре экстрадиции. Между одними странами — требуется доказательная база, между другими более лояльно, по приятельски — достаточно запроса.
… возможно. Хотя при переезде из штата в штат могут всплыть занимательные юридические нюансы, которые уладят это досадное недоразумение. Например, обвинение на электрический стул будет предъявлено после экстрадиции. Т.е. экстрадировали шалуна, а казнили предателя…
… возможно. Хотя при переезде из штата в штат могут всплыть занимательные юридические нюансы, которые уладят это досадное недоразумение. Например, обвинение на электрический стул будет предъявлено после экстрадиции. Т.е. экстрадировали шалуна, а казнили предателя…
Шведский закон (насколько я его почитал) регулирует, что в договоре об экстрадиции должен быть в том числе прописан список преступлений, по которым его будут судить
И да, штаты в отдельности тут не при чем. Если против Ассанжа будут какие-либо обвинения, то это будут федеральные обвинения
FYI — электрический стул в Штатах уже не применяют, только инъекции (хотя пара человек в Юте все еще могут выбрать расстрел)
И да, штаты в отдельности тут не при чем. Если против Ассанжа будут какие-либо обвинения, то это будут федеральные обвинения
FYI — электрический стул в Штатах уже не применяют, только инъекции (хотя пара человек в Юте все еще могут выбрать расстрел)
«Электрический стул» возьмем в кавычки. Со штатами согласен. FYI — откуда? читал другое.
Таким образом вы подтверждаете и соглашаетесь, что экстрадировать Ассанжа могут за боле легкое преступление, а потом предъявить уже тяжелое, и, как вы это называете, проинъекцировать (хотя мне совершенно все равно, каким именно методом и термином это называть, результат, как легко заметить, не меняется).
Таким образом вы подтверждаете и соглашаетесь, что экстрадировать Ассанжа могут за боле легкое преступление, а потом предъявить уже тяжелое, и, как вы это называете, проинъекцировать (хотя мне совершенно все равно, каким именно методом и термином это называть, результат, как легко заметить, не меняется).
Ну, сейчас абсолютно все Штаты, в которых смертная казнь присутствует, имеют в качестве дефолтного способа инъекцию. В некоторых из них осужденные до того, как инъекция стала дефолтом, имеют выбор между инъекцией и старым способом
А в остальном — я писал строго противоположное. Нет, по договору если найдется еще какое-то преступление, совершенное до даты выдачи, то США обязана получить у Швеции разрешение на уголовное преследование. И, опять же, смертная казнь не будет разрешена. Конечно, США может теоретически забить на этот договор. Но, как показывает практика, если Штаты хотят кого-то убить им куда проще это сделать за пределами своей территории. И если в Великобритании/Швеции могут начать нервничать, если ЦРУ так поработает на их территории, то на нервы Эквадора им положить с прибором
А в остальном — я писал строго противоположное. Нет, по договору если найдется еще какое-то преступление, совершенное до даты выдачи, то США обязана получить у Швеции разрешение на уголовное преследование. И, опять же, смертная казнь не будет разрешена. Конечно, США может теоретически забить на этот договор. Но, как показывает практика, если Штаты хотят кого-то убить им куда проще это сделать за пределами своей территории. И если в Великобритании/Швеции могут начать нервничать, если ЦРУ так поработает на их территории, то на нервы Эквадора им положить с прибором
Вы не поняли… Сейчас Ассанжу в США не предъявлено никаких обвинений в предательстве. А те, что предъявлены, «не тянут» на смертную казнь, только на экстрадицию. США необходимо получить Ассанжа на свою территорию, тогда можно будет предъявить НОВОЕ обвинение, в шпионаже, предательстве и все остальное. именно этого и боится Ассанж…
А сейчас в договоре будут перечислены только текущие и только известные преступления. Т.к. Вы все правильно писали, только там знак минус, а не плюс.
Или Вы хотите сказать, что после экстрадиции вы становитесь просто неподсудным за все прошлые НО НЕРАСКРЫТЫЕ грехи? Представляю, сколько людей сейчас облизнулись))
А сейчас в договоре будут перечислены только текущие и только известные преступления. Т.к. Вы все правильно писали, только там знак минус, а не плюс.
Или Вы хотите сказать, что после экстрадиции вы становитесь просто неподсудным за все прошлые НО НЕРАСКРЫТЫЕ грехи? Представляю, сколько людей сейчас облизнулись))
Важна дата совершения преступления, а не его раскрытия. То есть договор покрывает все преступления, совершенные до даты выдачи. За них а) невозможна смертная казнь; б) надо получить согласие Швеции на уголовное преследование
Это абсурд, дайте линк почитать.
Получается, если меня экстрагировали за нарушение визового режима, меня уже не могут казнить за убийство и расчленение полсотни малолетних детей, которое я совершил До экстрадиции, но раскрыли и дело завели ПОСЛЕ? У нас легализовали полную индульгенцию?
Ссылку в студию… может мне пора в отшельники уже…
Получается, если меня экстрагировали за нарушение визового режима, меня уже не могут казнить за убийство и расчленение полсотни малолетних детей, которое я совершил До экстрадиции, но раскрыли и дело завели ПОСЛЕ? У нас легализовали полную индульгенцию?
Ссылку в студию… может мне пора в отшельники уже…
Казнить — нет. Ну вот в Швеции вас независимо ни от чего не могут казнить, хоть вы ядерную бомбу взорвите
Вот
Конкретно:
For example, without the consent of the Government in the particular case, the person who is extradited may not be prosecuted or punished in the other state for any other offence committed prior to extradition (the «principle of speciality»). Nor may he or she be re-extradited to another state without the consent of the Government. Furthermore, nor may the person who is extradited be sentenced to death.
Вот
Конкретно:
For example, without the consent of the Government in the particular case, the person who is extradited may not be prosecuted or punished in the other state for any other offence committed prior to extradition (the «principle of speciality»). Nor may he or she be re-extradited to another state without the consent of the Government. Furthermore, nor may the person who is extradited be sentenced to death.
Вы заставили меня вздрогнуть… ан нет, продажа души дьяволу пока не легализована.
Давайте прочтем весь абзац целиком, особенно то, что выделено жирным.
The state requesting for extradition must show that there is reason for extradition in the specific case. The outcome of the crime investigation in the requesting state — generally a conviction or a detention order — must be enclosed with the request for extradition. When extradition is granted, certain conditions may be laid down. For example, without the consent of the Government in the particular case, the person who is extradited may not be prosecuted or punished in the other state for any other offence committed prior to extradition (the «principle of speciality»). Nor may he or she be re-extradited to another state without the consent of the Government. Furthermore, nor may the person who is extradited be sentenced to death.
Это читается как "… определенные условия МОГУТ быть установлены", и далее примеры.
Могут быть установлены, а могут быть и нет.
Давайте прочтем весь абзац целиком, особенно то, что выделено жирным.
The state requesting for extradition must show that there is reason for extradition in the specific case. The outcome of the crime investigation in the requesting state — generally a conviction or a detention order — must be enclosed with the request for extradition. When extradition is granted, certain conditions may be laid down. For example, without the consent of the Government in the particular case, the person who is extradited may not be prosecuted or punished in the other state for any other offence committed prior to extradition (the «principle of speciality»). Nor may he or she be re-extradited to another state without the consent of the Government. Furthermore, nor may the person who is extradited be sentenced to death.
Это читается как "… определенные условия МОГУТ быть установлены", и далее примеры.
Могут быть установлены, а могут быть и нет.
А вот что есть в США:
«Американская Фемида оставляет за собой право преследовать и наказывать гражданина любой страны в любой точке земного шара, если он задумал навредить Соединенным Штатам. Это «право» прокуратуры и агентов спецслужб США подтвердил федеральный апелляционный суд в Нью-Йорке, рассмотревший ходатайство одного из приговоренных таким образом лиц — гражданина Сирии Монзера аль-Кассара. Он был приговорен к 30 годам тюрьмы...» и так далее.
А это уже означает, что действительно, штаты видали соглашение со Швецией в хробу и у белых тапках.
«Американская Фемида оставляет за собой право преследовать и наказывать гражданина любой страны в любой точке земного шара, если он задумал навредить Соединенным Штатам. Это «право» прокуратуры и агентов спецслужб США подтвердил федеральный апелляционный суд в Нью-Йорке, рассмотревший ходатайство одного из приговоренных таким образом лиц — гражданина Сирии Монзера аль-Кассара. Он был приговорен к 30 годам тюрьмы...» и так далее.
А это уже означает, что действительно, штаты видали соглашение со Швецией в хробу и у белых тапках.
Я не совсем понимаю, при чем тут продажа души дьяволу. Смертная казнь отсутствует во всей Европе, Канаде, Мексике, четверти штатов и много где еще. Вон Португалия не будет выдавать не только в случае угрозы смертной казни, но и в случае угрозы пожизненного заключения, а еще точнее — любого срока более 25 лет
Да, после ядерной бомбы и никто бы не казнил…
[zanudamode]
— Где тут IT?
— Зачем властям гоняться за Ассанжем, если на викиликсе нет ничего такого, что было бы неизвестно ранее?
— Кто проплачивает этот явный, открытый, уже ставший скучным, пиар?
[/zanudamode]
— Где тут IT?
— Зачем властям гоняться за Ассанжем, если на викиликсе нет ничего такого, что было бы неизвестно ранее?
— Кто проплачивает этот явный, открытый, уже ставший скучным, пиар?
[/zanudamode]
Ассанж конечно нашёл место, где прятаться от Америки, когда ехал в Англию.
Раньше не было так очевидно, что Англия в анальном рабстве. Это сейчас новости одна за другой. То своего гражданина экстрадирует за то, что тот выложил несколько роликов на свой сайт, теперь и Ассанжа
Если честно, то тут ещё не всё так просто и с данным выражением можно поспорить. Великобритания до сих пор остаётся своего рода империей с большой сферой влияния и британские подданные держат контроль над большой частью мирового капитала. Публикация материалов на W.L. задела и их интересы.
Раньше? Я помню ещё в начале нулевых клип Джорджа Майкла «Shoot the dog», где он обстёбывал британское правительство за излишнюю преданность Америке.
Вобщем нужно найти двойника Ассанжа, сфоткать его в Эквадоре и отправить фото в спортлото газеты. Полиция сразу потеряет интерес и настоящего Ассанжа можно будет вывезти без особоых проблем.
Сторонникам Ассанжа надо понаделать резиновый масок кумира и люто троллить лондонских «бобби». Под шумок и Ассанж ускользнёт.
Под композицию Sinnerman – Nina Simone, непременно =)
Сторонникам Ассанжа надо понаделать резиновых масок кумира и люто троллить лондонских «бобби».И более того — всей толпою уехать вместе с ним в Эквадор, повторив в реальности сюжет восьмой серии второго сезона «Code Geass».
Пусть копает тоннель в Эквадор.
В этот момент он держит бокал вина и произносит: «Я же не х*ев у*бок ».
Фотка — зачёт.
Короче парни, кто будет писать сценарий?
Посольству надо зарегистрировать под себя дипломатический Segway (транспорт же, а в дипломатическом транспорте действуют законы второй страны) и перемещать г-на Ассанжа только на нем!
Срочно нужен Девид Блейн.
Зачем столько сложностей? У посольства Эквадора наверняка есть хотя бы один автомобиль с дипломатическими номерами и всеми фенечками в придачу. Поехали! (с)
А на выходе из авто? :)
По тоннелю через Ла-Манш до Франции, а там самолётом?
Именно — в любую страну Европы. Или даже Азии. Главное пописать не выходить. :))))
И не обязательно по пиар-тоннелю, можно как все — на пароме.
И не обязательно по пиар-тоннелю, можно как все — на пароме.
Под проливом Ла-Манш железнодорожный тоннель
Не знал. Дипвагон прицепить можно :)
тогда уж проще машину в самолет погрузить
"«пассажирские челночные поезда Eurotunnel Shuttle, перевозящие автобусы, легковые автомобили и фургоны между Сангаттом и Фолькстоуном. Благодаря особой системе погрузки весь процесс въезда автомобиля в вагон занимает не более восьми минут, при этом пассажиры остаются внутри своих машин.»
Хомский — философ?
Я всё ещё на хабре?
Я всё ещё на хабре?
11.jpg){kind=link}
А причем тут Хабр?
зачем летающие дома и провозить его в багажнике? неужели нельзя доставить его до самолета на обычном вертолете??
закон об экстрадиции имеет приоритет над законом о политических беженцах
а когда надо выпустить Березовского и прочих, что наоборот?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ассанж сказал полиции, что не выйдет из посольства Эквадора