Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 20
Большая выручка может говорить не об эффективности работы, а о том что там занимаются обычным бизнесом, а не инновационным, нужен более подробный анализ.
Так сложно понять, что такое инновационный бизнес…
Вот разработка программного обеспечения — это обычный бизнес или инновационный? Или создание метода металлообработки? Критерий — это новизна? Какой процент новизны должен быть в продукте, чтобы считать его инновационным?
Вот разработка программного обеспечения — это обычный бизнес или инновационный? Или создание метода металлообработки? Критерий — это новизна? Какой процент новизны должен быть в продукте, чтобы считать его инновационным?
Вот вам исчерпывающие определения:
-Компании, которые выводят новый продукт на существующий рынок.
-Компании, которые выводят новый продукт на новый рынок.
-Компании, которые выводят новый продукт на существующий рынок, пытаясь перекроить этот рынок и создать дешевый продукт.
-Компании, которые выводят новый продукт на существующий рынок, стремятся ресегментировать его и создать нишевой продукт
Поэтому, если пишите еще одну 1С — это не стартап, а вот 1С для тач-девайсов уже стартап.
-Компании, которые выводят новый продукт на существующий рынок.
-Компании, которые выводят новый продукт на новый рынок.
-Компании, которые выводят новый продукт на существующий рынок, пытаясь перекроить этот рынок и создать дешевый продукт.
-Компании, которые выводят новый продукт на существующий рынок, стремятся ресегментировать его и создать нишевой продукт
Поэтому, если пишите еще одну 1С — это не стартап, а вот 1С для тач-девайсов уже стартап.
Вот Facebook был стартапом? На тот момент уже был майспэйс. Аналогично и с твиттером и многими другими проектами, они добавляли что-то своё, но в целом схожие продукты уже существовали на рынке.
Почему очередной аналог 1с: предприятия не является новым продуктом? А адаптация уже существующего вебовского интерфейса 1с под тач-девайс — сразу инновация?
Так что определение «Новый продукт» очень скользкое. Для кого-то это новый набор функционала, для кого-то новые технологии, а для кого-то совершенно новое решение, которого раньше никто не делал.
Как вижу я. Всё это ерунда. Все эти слова про инновации, нанотехнологии — информационная шелуха. Сколково — это технопарк для высокотехнологичного бизнеса на ранней стадии развития (стартап).
Почему очередной аналог 1с: предприятия не является новым продуктом? А адаптация уже существующего вебовского интерфейса 1с под тач-девайс — сразу инновация?
Так что определение «Новый продукт» очень скользкое. Для кого-то это новый набор функционала, для кого-то новые технологии, а для кого-то совершенно новое решение, которого раньше никто не делал.
Как вижу я. Всё это ерунда. Все эти слова про инновации, нанотехнологии — информационная шелуха. Сколково — это технопарк для высокотехнологичного бизнеса на ранней стадии развития (стартап).
инновационный подразумевает новизну
А что есть выручка?
Выручка есть оборот.
Плановая выручка это какая-то маниловщина.
Нет, для внутреннего аудита это показатель. Но как внешний показатель эффективности… помилуйте.
Если бы речь шла о прибыли, то это был бы показатель. Он фальсифицируется, но сложнее.
А выручка…
Для определенных задач бывает важно показать оборот.
Стандартная схема такая — учредитель компании А внес на счет компании 1млн денег в качестве возвратной помощи.
компания А в тот же день заплатила этот миллион компании Б, за консультационные услуги. Компания Б заплатила тот же миллион компании В, за те же консультационные услуги. Компания В заплатила миллион за консультационные услуги компании А, компания А из этих денег вернула помощь учредителю. Вроде ничего не изменилось, прибыли ноль, но у всех возрос оборот. Стандартная схема, которая многократно повторялась чуть ли не каждым юристом в течении долгого времени в Украине. Только раньше было 300тыс. Сейчас по слухам не актуальная, потому как можно и без этого, но пока только по слухам…
Единственная фраза по теме это «Выручку получило 45% всех проектов, при этом доход 3% превысил 100 млн руб.», но смысл ее я не понял. Можно зареквестить расшифровку?
Звучит как «55% всех проектов убыточны (пока убыточны?), но за пять лет проект таки заработал чуть менее 2млн$», но скорее всего имелось ввиду что-то другое…
Выручка есть оборот.
Плановая выручка это какая-то маниловщина.
Нет, для внутреннего аудита это показатель. Но как внешний показатель эффективности… помилуйте.
Если бы речь шла о прибыли, то это был бы показатель. Он фальсифицируется, но сложнее.
А выручка…
Для определенных задач бывает важно показать оборот.
Стандартная схема такая — учредитель компании А внес на счет компании 1млн денег в качестве возвратной помощи.
компания А в тот же день заплатила этот миллион компании Б, за консультационные услуги. Компания Б заплатила тот же миллион компании В, за те же консультационные услуги. Компания В заплатила миллион за консультационные услуги компании А, компания А из этих денег вернула помощь учредителю. Вроде ничего не изменилось, прибыли ноль, но у всех возрос оборот. Стандартная схема, которая многократно повторялась чуть ли не каждым юристом в течении долгого времени в Украине. Только раньше было 300тыс. Сейчас по слухам не актуальная, потому как можно и без этого, но пока только по слухам…
Единственная фраза по теме это «Выручку получило 45% всех проектов, при этом доход 3% превысил 100 млн руб.», но смысл ее я не понял. Можно зареквестить расшифровку?
Звучит как «55% всех проектов убыточны (пока убыточны?), но за пять лет проект таки заработал чуть менее 2млн$», но скорее всего имелось ввиду что-то другое…
Я понимаю это так:
1. 55% проектов ещё не вышли на этап, когда они могут хоть что-то продать. Если это какой либо проект ИТ, то он работает в данный момент без монетизации например;
2. Проект ещё не нашел своего покупателя. Слишком дорог для внедрения, большой срок возвращения вложенных средств и т.д.
3. Проект загнулся, так и не выйдя на рынок вовсе.
1. 55% проектов ещё не вышли на этап, когда они могут хоть что-то продать. Если это какой либо проект ИТ, то он работает в данный момент без монетизации например;
2. Проект ещё не нашел своего покупателя. Слишком дорог для внедрения, большой срок возвращения вложенных средств и т.д.
3. Проект загнулся, так и не выйдя на рынок вовсе.
не соглашусь с предыдущими ораторами. Для начала надо понимать структуру этой выручки, в частности какова доля госзаказов и сколько заработали на рынке в честной конкуренции. Боюсь что на этом исследование может закончится.
А текст отчёта доступен для прочтения?
Интересно ведь…
Интересно ведь…
Про прибыль верно замечено. Скорее всего деньги с гос. заказов. Если считать остальные цифры, то 45% от 1070 это 481 компания, 43.6 млрд. делим на 481, получаем, что в среднем каждая компания получила доход в размере 90 млн., даже если это за 4 года, то это весьма приличная цифра, сомневаюсь, что так и есть на самом деле. Кстати, важная ремарка в конце статьи «Меньше всего оказалось проектов, относящихся к сфере IT-технологий».
Ну доход в 90миллионов, да за четыре года… это у нас что? 2,5млн в год, 200тыс в месяц…
Ну пусть даже доллар по 20 посчитаем.
Это выходит, что в среднем 10тыс$ в месяц оборот, и это по тем у кого есть жизнь (т.е. по 45%).
Пусть рентабельность 10% в месяц (что много для хайтек-иноваций). Получается что в среднем каждая успешная фирма приносит прибыли в 1тыс руб. Т.е. меньше средней зарплаты на хабре, причем заметно меньше…
Т.е. выходит очень приближенно что-то вроде:
Ну пусть даже доллар по 20 посчитаем.
Это выходит, что в среднем 10тыс$ в месяц оборот, и это по тем у кого есть жизнь (т.е. по 45%).
Пусть рентабельность 10% в месяц (что много для хайтек-иноваций). Получается что в среднем каждая успешная фирма приносит прибыли в 1тыс руб. Т.е. меньше средней зарплаты на хабре, причем заметно меньше…
Т.е. выходит очень приближенно что-то вроде:
Государство вложило кучу бабок в инкубатор, который сильно поддерживается госзаказами, и теперь этот инкубатор показывает такие великолепные результаты: Почти половина проектов приносит прибыль, и каждый из удачных проектов может взять на эту прибыль еще по одному PHP-Junior-у, неудачные конечно не могут, но то такое....
90 / 4 = 2.5?
Это в какой системе счисления?
Это в какой системе счисления?
Да, есть такое, на порядок ошибся. Но даже прибыль в 10к$ в месяц это не такие уж серьезные деньги.
Для команды в 5-10 человек 10к прибыли в месяц это очень не плохо. Обратите внимание, что это не выручка, а именно прибыль. Т.е. после выплаты зарплат, ренты, налогов, коммунальных услуг и прочего.
10-15 скорее а не 5-10. У нас «13тыс рабочих мест».
Это примерно по 800$ на человека.
Но только на успешного. 55% получат ноль, или убытки, 45% получат по 800 в месяц.
В принципе неплохо как для какого-то интернет-инкубатора для бывших фрилансеров…
Но это при условии что рентабельность у нас на уровне 10% в месяц, и это чистая прибыль, а не грязная.
Но если мы посмотрим, что же у нас написано в статье?
В статье у нас написано, что выручка по плану была 5лярдов, а оказалась 44лярда, т.е. почти в 9 раз больше. Получается, что изначально планировалась прибыль в 90$ на человека, которая может быть, а может и не быть — 50/50. А оказалось целых 800 на успешных или 400 в среднем по палате?
Или может быть изначально планировалось, что на человека выйдет по 900$, однако вместе с увеличением выручки в 9 раз у нас в 10 раз упала рентабельность (10*10 будет не 100%, а только 45%, ведь у нас еще 55% «неудачных» проектов, которые по плану были удачными… или не были, ведь мы не знаем из план… судя по соседней статье Виктора, то должны были быть удачными).
На самом деле Виктор Денисенко в своей статье отлично озвучил проблему. Они ИЗНАЧАЛЬНО планировали только выручку, вот выручкой и продолжают мерять.
В анкете плана по прибыли нет, так что ее и озвучивать не нужно…
Это примерно по 800$ на человека.
Но только на успешного. 55% получат ноль, или убытки, 45% получат по 800 в месяц.
В принципе неплохо как для какого-то интернет-инкубатора для бывших фрилансеров…
Но это при условии что рентабельность у нас на уровне 10% в месяц, и это чистая прибыль, а не грязная.
Но если мы посмотрим, что же у нас написано в статье?
В статье у нас написано, что выручка по плану была 5лярдов, а оказалась 44лярда, т.е. почти в 9 раз больше. Получается, что изначально планировалась прибыль в 90$ на человека, которая может быть, а может и не быть — 50/50. А оказалось целых 800 на успешных или 400 в среднем по палате?
Или может быть изначально планировалось, что на человека выйдет по 900$, однако вместе с увеличением выручки в 9 раз у нас в 10 раз упала рентабельность (10*10 будет не 100%, а только 45%, ведь у нас еще 55% «неудачных» проектов, которые по плану были удачными… или не были, ведь мы не знаем из план… судя по соседней статье Виктора, то должны были быть удачными).
На самом деле Виктор Денисенко в своей статье отлично озвучил проблему. Они ИЗНАЧАЛЬНО планировали только выручку, вот выручкой и продолжают мерять.
В анкете плана по прибыли нет, так что ее и озвучивать не нужно…
Нужно считать не доход, а капитализацию. А как ее считать если ни один стартап судя по всем не вышел в IPO?
Но вцелом все одно не плохо если даже так «шабашки» по освоению бюджетных средств.
Но вцелом все одно не плохо если даже так «шабашки» по освоению бюджетных средств.
Мой комментарий к этой статье — очень подробный и длинный. Поэтому я разместил его в отдельной статье по адресу megamozg.ru/post/16186
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выручка проектов «Сколково» растет быстрее плана