Комментарии 435
Направление правильное, но чуть скромнее нужно быть. Инженерам заниматься самопиаром вредно, появляется странное ощущение собственной крутизны, а по факту — пока ничего нет.
Лучше меньше читай хабр и рэддит, и больше программируй. Чем больше ошибок совершишь — тем лучше
Родители! Отдавайте своих детей в кружки!!!
Так что мне посоветовали ВБ. да и книг по нему тогда много было.
Я к чему: VHDL — это хорошо, но как-то спрос на него слабоват.
Сейчас я вижу вокруг столько примеров, когда родители заставляют детей заниматься чем нибудь не по возрасту и возможностям. И еще и хвалятся. Это просто ужасно. Любите своих детей, а не пытайтесь из них сделать прокаченную копию себя. Учите их думать и размышлять. Каждый должен сам выбирать свой путь.
Вы посмотрите сколько подростков от 9,12,16 лет используя интернет и нужную информацию создают программы/игры публикуют на appstore и тем самым уже зарабатывают.
Автор пишите ещё, дошколята будут на вас подписаны!
гениальные идеи в возрасте 8-16 лет чуть позднее 17-19 лет и совсем реже уже от 20+ лет
Простите, мне кажется, Вы неправильно выбрали здесь эпитет. Т.к. «гениальные идеи» появлялись и реализовывались всё же людьми 20+. В физике таких примером множество. Эйнштейн, Тесла, Фарадей, Максвелл… Всем им было 20+.
Воспитать хорошего человека с развитым кругозором и самостоятельной точкой зрения, с устойчивой психикой — отлично.
Познакомить с космосом, компьютерами, литературой — пожалуйста.
Но почему все обязательно хотят вырастить гения любыми средствами, в т.ч. используя неподходящие по возрасту методы? И почему каждый первый кружок для детей обещает помочь вам в этом?
Не понимаю. Это скорее ЧСВ родителя, чем забота о счастливом будущем ребенка.
Если нет, то запомните, ребенок ничего вам будет не должен как родителю, он вырастет и уйдет и может о вас не вспоминать, это его право. Ребёнок это не депозит, куда кладешь деньги чтобы потом проценты стричь. Ребенок это благотворительность. Всё, что будет в него вложено это будет его. Другой вопрос что воспитав хорошо его, и если он сам нормальный по себе, то он врядли забудет о вас.
странно, что комментарий заминусили
>ребенок ничего вам будет не должен как родителю, он вырастет и уйдет и может о вас не вспоминать, это его право. Ребёнок это не депозит, куда кладешь деньги чтобы потом проценты стричь. Ребенок это благотворительность. Всё, что будет в него вложено это будет его. Другой вопрос что воспитав хорошо его, и если он сам нормальный по себе, то он врядли забудет о вас.
это понимаете Вы, это понимаю я, это понимает большинство сообщества Хабра, но в жизни встречал довольно много людей, которые думают как раз так, как написал автор комментария
=> Это всего лишь означает что родители вырастили муд@к@. Ребенок это не депозит куда кладешь деньги. Ребенок это будущее твоего рода, это лично твоя единственная связь с будущим. Потому что ты сдохешь и только твои потомки будут жить дальше. И у них есть перед тобой обязанность — позаботиться, в свою очередь о том, чтобы род не прервался. Это его ответственность, ребенка, он должен тебе это за то, что ты породил, воспитал и вырастил его. Никакая это не благотворительность. Мы воспитываем своих детей как можно более сильными для того, чтобы они побеждали в конкуренции с чужими детьми. Называйте вещи своими именами и не бросайтесь своими высокомерными «запомните».
Нет. Надо, чтобы у человека проявлялся интерес к предмету, чтобы он его изучал, чтобы он его ХОТЕЛ изучать. Только тогда он будет что-то делать хорошо.
много родителей занимаются и развивают своих детей, пытаясь вырастить гениев, однако удается не у всех
+ выращенные подобным образом «гении» довольно часто во взрослой жизни становятся несчастными
Сколько гениев было признано гениями ПОСЛЕ смерти.
Я не считаю что гении должны быть обязательно всемирно известны или создавшие нечто невообразимое.
Для этого нужна не только гениальность, но и востребованность в том деле, в котором ты гениален.
Много ли известно гениальных фигуристов? А много ли известно гениальных слаломцев? А ведь разница в том, что они делают — невелика.
К сожалению, не любой. Я думаю, здесь ситуация во многом похожа на спортивные достижения. Благодаря тренировкам можно стать намного сильнее и быстрее нетренированного человека, но невозможно стать, например, олимпийским чемпионом без генетической предрасположенности.
В науке и проще, и сложнее, можно сделать открытие случайно, не являясь лучшим из лучших, можно сильно двинуть область и за счет тяжкого многолетнего труда, не являясь, опять же, гением.
Но вот именно гениальные озарения, в любой области, к сожалению, недоступны середнячкам, я так считаю.
Лично я знакомлю ребенка со всем, что он сам хочет знать, никогда не оставляю вопросы без ответов и не порю дичь. Если чего-то не знаю, то говорю ему я не знаю, но давай посмотрим в энциклопедии, открываем и читаем. Ребёнку очень нравится.
Вы неправы. Для развитого кругозора — нужно или постоянно быть с ребенком и все ему рассказывать, либо научить его читать, пользоваться гуглом, но при этом обучить его правильному и критическому восприятию информации.
Неподходящие по возрасту методы это как? Каждый человек индивидуален. Кому-то в 5 лет легко даются иностранные языки, кто-то в 11 уже ведет в поход армии. Вопрос в том, что если ребенку стало интересно что-то, то почему он везде встречает ограничения типа «подрастешь, тогда возьмем».
Ну а если таких детей, которые интересуются в малом возрасте становится много — есть спрос, появляютс и кружки.
В статье я встретил много моментов, которые сам видел в детстве, при этом за первые несколько лет, пока я интересовался компьютеров, я встретил максимум 2-3 живых взрослых, которые разбирались в них лучше, чем я. У меня даже не возникал вопрос что где-то могут быть курсы. А сейчас это есть, и есть инет.
Никакого ЧСВ, только поддержка, если ребенку самому интересно.
Правда доставлял похожий подход в изучении грамматики языков: вот правило и целый урок решать упражнения с ним (ну ясный перец, все легко вот же правило). Но при этом не использовать правила предыдущих уроков…
Не могут родители вырастить из рандомного ребенка гения, но могут вовремя подобрать индивидуальные занятия по способностям и стремлениям. А то пол года прогуливать математику вместо того чтобы пойти в мат. класс/школу. Или вообще пишут как сейчас модно «рассеянное внимание» — да конечно рассеянное, удержать внимание ребенка скучным соплежуйством невозможно.
P.S. Не говорю что я был такой недооцененный гений в школе, по истории у меня всегда было 2-3, хотя на нее я тратил больше всего времени. Я говорю что нужен более индивидуальный подход, и родители в этом сильно могут помочь. Конечно начинают они со своего любимого (программирования), но если у него это совсем не идет и проявляются способности в чем-то другом, то родители заметят, не дебилы (не все конечно, но последние отдельная история).
по истории у меня всегда было 2-3, хотя на нее я тратил больше всего времениДа вообще. Что за хрень с этой историей? У меня была аналогичная проблема, процентов 60 времени от всех уроков занимала именно история, и я с трудом на 4 закрыл (и то мне завысили оценку, т.к. по остальным пятерки были). Объемы материала огромные, запомнить надо дофига. А на четвертной контрольной вообще жесть, надо как-то вспомнить материал за всю четверть! Я удивлялся одноклассникам, как блин некоторые умудряются её на 5 знать? Impossibru
Я к чему это. Никто никому ничего не должен. Если ребёнку нравится делать что-то — пусть делает, но он (будь хоть трижды гений) не нанимался решать глобальные вопросы человечества. Пусть каждый развивается в удобном для себя ритме, и незачем его гнать насильно вперёд.
Задача родителей — это находить к чему, у ребенка, есть искра заинтересованности и следить чтоб она как минимум не погасла, а как максимум выросла в «костерок».
Хорошо, что у ребенка в дошкольном возрасте появилась тяга к «программированию», но если на месте «программирования», была тяга например к «авиамоделированию», или к «ботаники», ситуация не изменилась.
Я не против если бы информатика преподавалась с 1 класса, но выросло бы количество учебных часов. На данный момент многие родители и так считают нагрузку на школьников повышенной, а тут еще и информатика/ботаника/химия… Причем, большинством родителей, как это ни прискорбно, «узкие» предметы считаются излишеством: «Не было у нас всяких информатик и прекрасно жили»,«Ну и где тебе пригодится эта химия»,«Ты представляешь, детей в 5 классе проценты учить заставляют» и т.п. Так что единственный возможный путь — это самообразование, иногда с помощью репетиторов.
Автор цени своих родитель, они у тебя молодцы.
Категорически поддерживаю. У меня Джека Лондона за плечами не было и нет (ну не интересно), зато был Жюль Верн, Обручев и ещё кое-какая научная фантастика.
Хочу высказаться против другого предмета: литературы. Этот, предмет, конечно, должен изучаться всеми, но, видимо, как-то по другому. Школьная литература испортила мой язык, я привык выражаться простынёй открытого текста, а оказалось, что в нашем мире нужна лаконичность и структурированный текст. Пришлось учиться на лету.
Далее шли алгоритмы, черепашка. Потом Кумир, фразу «если то иначе все» я помню до сих пор :D. qbasic, pascal. Также точно помню давались базовые знания по офису, интернету.
Мне никогда не казалось это чем то сложным или не по возрасту.
Судя по посту эксперимент, к сожалению, не прошел в общую школьную программу.
UPD: С веткой промахнулся)
Мы можем запомнить только то, что востребовано. Все остальное вылетит как и не было. Поэтому учится писать программы нужно параллельно с другими дисциплинами. Ведь какая самая большая проблема при обучении программированию? Что писать? Разобрался с примерами в книжке. А дальше? А дальше вакуум. Нужен либо ментор, либо реальная необходимость как на работе. Но это доступно далеко не всем. К тому-же даже написание небольших программок даст реализацию и другим предметам. Той-же математике.
И еще о алгоритмах. Допустим мы прочитали про алгоритм сортировки слиянием. Он очень простой и наглядный. Его с легкостью можно объяснить любому ребенку, который знает про существование цифр и умеет их сравнивать. Идем дальше. Псевдокод. Уже не очень-то и понятно. Хотя мы все еще лихорадочно пытаемся удержать мысль в голове. Реализация. И вот тут оказывается, что мы не знаем с чего начать.
Т.е. мы пришли к ситуации когда мы «знаем», но при этом «не умеем». Как бы это ни было странно это вообще очень частая ситуация. Пример из другой области. Японцы в своих единоборствах часто используют такой бросок как «ирими наге». Посмотрите на youtube как просто и эффективно действуют мастера. Попросите вашего друга быть партнером и попробуйте повторить. Голову даю на отсечение. У вас ничего не получится. Это та самая ситуация «знаю, но не умею», которую можно буквально пощупать руками ;)
Не все японцы занимаются единоборствами.
Ирими-наге — это бросок именно из в айкидо.
Эффективность айкидо сильно преувеличена.
Можно привести более очевидный пример из гимнастики с кучей сальто — «посмотрите как мастер легко это делает, а у вас это не получится..». Но в данном контексте такие аналогии неуместны — ИМХО.
1. Все, что можно связать со словами «быстро» и «низко», там, где нужно знать алгоритмы в общем и математику и ее разделы в целом: моделирование, расчеты, обработка данных и мультимедиа, видеокодеки, компьютерное зрение, криптография…
2. Использование готовых библиотек, которые написал кто-то другой. Можно делать серьезные приложения, не зная ничего, кроме программирования, вообще. Конечно, это ограничивает программиста, ведь даже если нужно будет что-то подправить в библиотеке, он либо не сразу разберется, либо не разберется вообще.
Я помню компонент шахмат для Delphi. Вот написал ты приложение, хочешь добавить туда шахматы, а знаний для реализации не хватает. Что делать? Не беда — берем компонент «шахматы», перетаскиваем на форму, и — оп! — у нас в программе появились шахматы.
Месяц — даём человеку задание, с кучей информацией
2Месяца — Выкидываем на природы, без интернета, ну с заданием и компьютером и спокойной тихой природой.
Пол года и уже выйдет не плохой программист, который не лазит в гугл при первой же проблеме, ну при этом может и искать информацию, да ещё и быстро обучаемый будет
Мне вот повезло, компьютер первый у меня появился когда мне было 4 года и был это, страшно подумать, 1991ый год. Конечно это был всего лишь клон синклера, который подключался к старому телевизору Радуга, и конечно первое время меня на нем интересовали только игрушки, но зато я достаточно быстро освоился с чтением русского и английского текста и через пару лет уже начал что-то из книжки по программированию на бейсике успешно делать.
В итоге около трёх тысячь часов упорства и энтузиазма ушли почти вникуда (тоже всякие калькуляторы, игрушки и вершина тогдашнего мастерства — удалённое управление с подобием ssh через мейл-ру агент). Потом ещё и убедили, что программистом мне не быть ибо домашки по алгебре не делаю. Но оказалось программирование преподают не только программистам, и тут-то обнаружился «скрытый талант» (на самом деле некоторые приобретённые и «забытые» навыки) и понеслась. Однако до сих пор нехватает образования, ибо дальнейшее образование было практически тем же методом ковыряния, проб и ошибок. С набиванием одних и тех же шишек снова и снова. В итоге сам приходил к каким-то правильным вещам, которые, как оказалось, уже давным давно описаны и вообще совершенно стандартный подход.
А дали бы мне тогда пару хороших книжек, а потом ещё пару (не говорю уже о программировании в школе и т.п.) и нынешний «уровень» был бы у меня уже к первому-второму курсам, а не к 26 годам.
Но. Это всё можно сильно оптимизировать во времени, если строить учёбу по циклу: проблема => решение => проблема. То есть преподаватель показывает проблему. Студент придумывает для неё решение, или несколько. Далее сам находит возможные проблемы, порождаемые собственным решением (а которые не нашел подсказывает преподаватель), придумывает решения этих проблем или решение, лишенное их. Плюс периодически преподаватель дополняет задачу (это может быть и реальный проект), порождая новые проблемы и новые решения. И так пока грабли не начнут за версту чувствоваться. Как мне кажется, должно сработать (и как со всеми моими «изобретениями» оно наверняка давно существует и успешно применяется).
Тебе с текстом никто не помогал, т.к. тут правильные знаки препинания, правильно построение предложения?
У меня в 9 лет компьютера не было, но это не мешало быть гиком — например изучать настольные игры и придумывать новые (а все это достаточно большие объемы текста и иллюстраций).
Хотя, в 9-да. Даже раньше. Читать научился в 3, и в первом классе читал из под парты «науку и жизнь» пока у остальных ма-ма-мы-ла-ра-му ;)
Сам являюсь преподавателем и имею дело с разными возрастами детей, для вашего возраста слишком правильный текст.
Хотя может быть я и не прав. Тогда вы уникум и возможно гений :)
Епифановский Владислав стал призером Всеросса в 6 классе (Тверь 2004год).
На счет того что бы давать программирование с раннего возраста, тут все индивидуально. На личном опыте из 30 человек желают сами максимум 2-3. Программирование это труд и не малый, тут необходимо большое желание и труд.
Жаль что вы живете не в моем городе, с радостью бы с вами позанимался.
Отец говорит, что никакой проблемы с возрастом тут нет. Я тоже считаю, что чем раньше — тем лучше. Мне в школе очень не хватало реальных проблем, а не унылой жвачки с никому не нужными решениями типовых задач.
Про то что цепляет эта тема единиц — совершенно верно. Но зато если цепляет, то всерьез и надолго. Но разве это не предназначение школы — дать растущему человеку максимально широкий кругозор в надежде, что какая-то из тем его заинтересует? Ах да, у нас сейчас в школьных программах совсем другие приоритеты…
P.S.: Я уже не раз просил отца написать о своем опыте на хабре, он все отнекивается. Наверное надо еще раз попробовать :)
Поступаешь в школу — уже несколько лет как умеешь и читать и считать, и первые классы ты практически отличник. В результате на школьную науку забиваешь, и к концу школы скатываешься в троечники. Поступив в институт, удивленно замечаешь, что вроде был же шарящим человеком, который не зазубривал а реально разбирался, но тут с трудом прошел вступительные, а на лекциях вообще начинаешь плавать.
А все просто потому, что с первых классов, привыкаешь что ты все и так знаешь, и не так сильно уделяешь внимание школьному образованию. Но самоообразование не всегда покрывает весь курс школы, особенно те предметы, которые сходу не очень понравились.
Желаю вам этой ошибки избежать, и если появляются неприятные, сложные и непонятные предметы — тщательно проанализировать что происходит. Может где-то пропустили базовое определение чего-то. Может преподаватель не понравился и инстинктивно начал избегать эту тему. И тогда развитие не остановится из-за какой-нить глупой ошибки ;)
Очень ценное напутствие!
У меня в школе учительница по информатике оказалась абсолютно худшим в жизни учителем. Вот просто без альтернатив. Настолько умело прививать отвращение к предмету — это тоже своего рода "искусство".
Брат (@yorko, он старше на год, учился в той же школе) оклемался на первых курсах физтеха. В итоге стал программистом, фокусируется на машинном обучении.
Я до 23 лет жил со стойким убеждением, что "прогание — не мое". Когда брат показывал примеры полезных скриптовых решений моих учебных задач, поначалу все равно продирался к сути происходящего через некоторое отвращение.
Не могу сказать, что я стал программистом. (Хотя и понятие слишком расплывчатое, наверное, так со многими радикально новыми явлениями было.) Но связка R-RStudio заменила мне весь привычный ранее рабочий процесс. И это великолепно!
Ну, и из одноклассников не наблюдал вашей мрачной картины. Те, кто в первом были «развитые» либо волокли уже на отличника, либо, кому как мне было неинтересно, были звёздами в «своих» предметах, а остальные сдавали «на отвалите» походя. А вот закоренелые троечники иногда «выстреливали». Впрочем, нечасто. Учителя тогда почти всегда, как ставили на человеке штамп, так придерживались его до конца. Выстреливали они в вузах.
> Вот честно, не знаю ни одного троечника, который бы «выстрелил» в ВУЗе
Есть такие, я тому пример. Где-то до 8 класса в школе откровенно гонял балду. Ну неинтересно было в школе учиться, просто до тошноты! Потом пришло осознание, что единственный способ избежать армии — это поступить в институт (90-е годы, в то время учёба в ВУЗе с военной кафедрой гарантировала возможность избежать этой «почётной» обязанности) Вобщем, взялся за ум, пахал реально как папа Карло. В результате, если в аттестате о неполном среднем образовании у меня 2/3 «троек», то при окончании средней школы не хватило всего пары пятёрок до медали. ВУЗ окончил с красным дипломом.
Конечно, дело не только в такой «дубинке», в институте было
несравнимо интереснее, просто абсолютно другая атмосфера.
Не только поэтому. Зачастую в учебном процессе идёт равнение на отстающих, и это работает как тормоз. Плюс, дети (ладно, многие взрослые тоже) не любят тех, кто выделяется — «ботаник» может легко оказаться внизу социальной иерархии.
Когда хочется делать только на пятёрку, потому что привык.
И если не на пятёрку, то уже и не надо, и руки опускаются и т.д.
Всё правильно, надо научиться упорно работать, чтобы не бросать на старте.
Но есть куча других прикольных вещей, где возраст имеет значение.
Музыка на пример, начать можно когда угодно, но моторика меняется. Спорт, в молодости все и заживает быстро, ну и не так ломается.
У профф спортсменов выход «на пенсию» в 35 лет. В кибер-спорте активный период где-то 5 лет (потом реакция уже не та).
Опять же при занятии музыкой равномерно развиваются обе половины мозга. Я больше чем уверен, что при занятии программированием это не так.
Ну и в общем… прямая дорога в неврологию.
А вот если сидя криво за компом вы зажмете себе какой-нибудь нерв или еще что, то вы сначала будете лечиться сами, потом вас сначала будут лечить обезболивающими (ну голова болит), а поставят ли вам правильный диагноз вообще неизвестно.
Совершенно ненужно получать это в раннем возрасте :)
Уже в который раз замечаю, что многие, на этом ресурсе, абсолютно уверены в том, что правильно играть на музыкальном инструменте можно научится любому человеку. Это, мягко говоря, не так. Имею некоторое отношение к музыке, поэтому немного в этом разбираюсь. По поводу «моторики» согласен. Поймите, дорогие ИТ-шники, музыкальный слух по книжке не выучишь — он либо есть, либо отсутствует. И это, довольно легко, можно определить. Есть ли подобное явление в программировании или, скорее, в алгоритмистике — не знаю.
Научить-то можно и взрослого, но будете сидеть и по 5 минут думать как одновременно 3 кнопки на инструменте нажать. А ребенок просто нажмет. Про сложность произведений тактично умолчим )
Ну и да… не всех.
Хотя вот петь начинать во взрослом возрасте очень даже норм.
Но на скрипке даже в 18 я бы лично не стал )
Кроме моторики рук-ног, есть еще целые области мозга, которые связаны с зрительным, слуховым и вестибулярным и понятийным аппаратом.
Чем старше становишься, тем меньше мозг будет адаптироваться к окружающему — так как он будет использовать уже приобретенный опыт для решения задач.
Поэтому крайне важно дать азы и музыки и логики и моторики (конструкторы, спорт) в самом раннем возрасте, чтобы мозг выделил место на обработку и решение таких задач прямым способом.
Уже в который раз замечаю, что многие, на этом ресурсе, абсолютно уверены в том, что правильно играть на музыкальном инструменте можно научится любому человеку.
Ну да, я вот уверен, что любой здоровый человек может научиться правильно играть на музыкальном инструменте.
Имею некоторое отношение к музыке, поэтому немного в этом разбираюсь.
Я тоже имею, "некоторое", ага. Достанем и сравним?
Поймите, дорогие ИТ-шники, музыкальный слух по книжке не выучишь — он либо есть, либо отсутствует. И это, довольно легко, можно определить.
Оу, правда? И как же?
Как человек с музыкальным образованием, я был в этом полностью уверен. Но выяснилось, что у людей часто действительно есть серьезные проблемы с музыкальным слухом. Люди не могут запомнить тон ноты, которая только что была проиграна. Люди с трудом понимают что ты хочешь от них, и быстро теряют интерес к попытке найти или воспроизвести нужную ноту.
Такое впечатление, что та область мозга, которая связана с распознаванием тональности звука — либо отсутствует, либо слишком неразвита, и попытки ее развивать во взрослом возрасте приводят к быстрой усталости, человек сразу теряет мотивацию.
Это представьте как человек подтягивается 5 раз, и ты его тренируешь чтобы он подтянулся 20 раз.
А другой человек не может даже 5 секунд провисеть на турнике — руки соскальзывают. И все, приплыли. Даже до одного подтягивания нужны нечеловеческие усилия — промотивировать очень сложно.
Тут не то чтобы "промотивировать очень сложно", тут человек независимо от мотивации не подтянется.
Но выяснилось, что у людей часто действительно есть серьезные проблемы с музыкальным слухом.
"Есть проблемы" — не значит "нет музыкального слуха".
Люди не могут запомнить тон ноты, которая только что была проиграна.
Это не значит, что их нельзя этому научить.
Люди с трудом понимают что ты хочешь от них, и быстро теряют интерес к попытке найти или воспроизвести нужную ноту. [...] человек сразу теряет мотивацию.
Вопрос именно в интересе и в мотивации. "Сложно замотивировать" — совсем не то же самое "человек никогда не сможет".
Если бы сходу получался бы хоть какой-то видимый результат — было бы проще.
Тем не менее, говорить людям, что у них нет способностей — это лучший способ отобрать у них мотивацию. А именно с этого вы и начали.
Что нужно говорить — нигде. Но при этом вы сказали, что играть может научиться не каждый, и слух "либо есть, либо нет". Это эквивалентно "нет способностей — даже не старайся".
Если совсем нет слуха — 99% это означает, что этого человека промотивировать его натренировать будет настолько проблематично, что проще забить и найти тех, кто сам хочет. Естественно я про взрослых.
Если "совсем нет слуха" — научить человека нельзя. Но таких приблизительно 4% (для сравнения, дальтоников среди мужчин — 8%), и этих я как раз к "нормальным здоровым людям" не отношу (извините за шовинизм).
Со всеми остальными — вопрос исключительно желания.
и этих я как раз к "нормальным здоровым людям" не отношу (извините за шовинизм)
Так бы сразу и сказали. Не пришлось бы тогда 4 дня спорить об определении.
Да я что-то не вижу, чтобы со мной кто-то спорил об определении (что нормальности, что музыкального слуха).
Другое дело, что я не очень прав в оценке возможностей и этих людей тоже.
Вы были согласны, что существуют люди, которые не могут заниматься музыкой — но продолжали спорить, потому что не считали этих людей "нормальными".
Ваши оппоненты тоже были согласны — но продолжали спорить, потому что считали этих людей "нормальными".
Это и есть спор об определении — в данном случае, об определении нормальности.
Я подозреваю, что ситуация ровно обратная: большая часть тех людей, которых мои оппоненты считают "нормальными", но не способными заниматься музыкой, в моем понимании "нормальные" и способные заниматься музыкой.
(это подозрение, конечно же, не основано ни на чем, кроме статистики предыдущих разговоров на ту же тему)
В частности, у меня есть простое "правило большого пальца": если музыка вызывает у человека разные эмоции (то есть, он эмоционально реагирует на изменения в ней) — значит, у него есть музыкальный слух. Обратное, заметим, не обязательно (т.е. "не реагирует" — не значит "нет слуха"). Более того, любой человек, слушающий музыку для удовольствия, попадает в эту же категорию.
Если "совсем нет слуха" — научить человека нельзя. Но таких приблизительно 4%
Я, кстати, здесь не прав. Даже люди с наследственным нарушением тонального слуха вполне способы заниматься музыкой.
(так что в каком-то смысле, я сделал ту же ошибку, с которой спорил)
Пишу сейчас, кстати, статейку про web-разработку на Go
Кстати. Небольшой совет. Если в следующий раз будешь писать ПО с участием WinAPI/Gtk/Qt/etc, постарайся делать виджеты менее огромным
Если нужен именно геймдев, а не фокусы, ориентированные на производительность, я бы посоветовал смотреть в сторону Unity, Love (есть такой микро-движок с написанием кода на Lua). Проблема С++-ориентированных вещей в сложности самого языка и нескольких наследственных его проблем. Piston, как ни прискорбно, пока скорее "движок" чем "конструктор" игр.
Вот, гляньте — https://vk.com/album-8739654_90738371, 1-2 места по России. А это довольно обычные, микрорайонные дети Не лучшие по Питеру, а набранные с ближайших кварталов. Создательница этой системы задумала её лет в 11, в 17 начала преподавать, в 18 — создала «Фрактал».
Это математика, но и в программирование создание такой системы возможно.
В том же фрактале — пока один призер мира за 10 лет работы. Но это не отбор талантливых ребят. Он вообще из 11детной семьи. Думаю, что можно получить и 1 призер мира в год. Из самых обычных ребят из соседних кварталов.
Когда-то в 25 лет с трудом осваивали компы. А сейчас… http://bash.im/quote/407103
«zhsky: Коллега Ч. рассказала, что её дочка, которой 2 года и 4 месяца, встаёт очень рано. Она пробирается к компьютеру, включает его, потом запускает браузер. В командной строке она набирает буковку „p“, и запускает игру Poisson Rouge, в которую играет, пока не проснутся родители.
— А тут, — говорит Ч., — мы пошли на родительское собрание в ясли, и нам строго сказали: „Дорогие родители! Вы должны постепенно приучать детей к горшку!“»
я прочел это и проверил. да, правда, в 2.5 года вполне играют на Poisson Rouge. Вот только это прежде всего заслуга программистов и детских психологов Poisson Rouge, а не талант ребенка.
А отбора во Фрактале нет. Приходят желающие. Кому интересно — тот остается, как и в любом другом кружке.
Фишка не в отборе, а в сдвиге сроков обучения. Шестиклассник с опытом решения задач в течение 2-5 лет — выигрывает у шестиклассника, только начавшего изучать олимпиадные задачи.
А вот как началке преподавать олимпиадную математику — это вот и есть методика, придуманная Анастасией Павловной Погодой.
Не надо обобщать. Я вот программист — и у меня нет визуальной модели времени. Разве что для дней недели — но там воскресенье невизуализировано, и мне это не мешает.
А «программист» — это несколько десятков профессий. И не всем из них нужно уметь работать с многоуровневыми абстракциями. Самый незаменимый человек в нашей фирме — это технический писатель по ГОСТу. Да, она тоже программы писать может. И диплом программиста. Но по сути работы — ближе к журналисту.
На больших проектах программированием занимается несколько человек, остальные кодируют по спецификациям.
Если не нравится такое деление — ну считайте, что многоуровневые абстракции нужнее всего проектировщику структуры программы.
Но не у всех, кто умеет строить многоуровневые абстракции, есть визуальная модель времени. Выбирая по тестам вроде этого вашего прошлого ноября — выв лучшем случае теряете потенциальных специалистов.
Выбирая КОГО? Специалиста есть смысл выбирать на основании кода. А вот СТУДЕНТА — ну явно лучше выбирать по использованию моделей, чем по отметкам.
«Пришли две выпускницы из института — ну ничего не умею. Спрашиваем:
— Чему же вас учили в институте?
— Нас учили сдавать экзамены. Нас учили отлично — мы сдавали экзамены на одни пятерки.»
(с) профессор И.М.Фейгенберг
Зачем в реальной жизни нужна модель времени?
2) Оценка интервалов и их пересечений. Был ли жив Ломоносов, когда родился Пушкин?
3) Воспоминания. А когда же это я с женой познакомился? Какой это год был?
4) Запоминание. А когда днюха у сотрудника? А, правый верхний угол круга.
Ну в общем читайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнемоника
«Мнемо́ника (др.-греч. μνημονικόν — искусство запоминания), мнемоте́хника — совокупность специальных приёмов и способов, облегчающих запоминание нужной информации и увеличивающих объём памяти путём образования ассоциаций (связей). Замена абстрактных объектов и фактов на понятия и представления, имеющие визуальное, аудиальное или кинестетическое представление, связывание объектов с уже имеющейся информацией в памяти различных типов для упрощения запоминания.»
Может это означает, что я не столько дискрет, сколько визуал. Но скорее — что в 7 лет, когда модели создавались, я был намного менее дискретом, чем сейчас.
любая конкуренция устрашает лузеров
Возраст тоже важен — к примеру, я только в 9м классе перестал видеть в строке for i := 1 to N do
2 переменные, 1 константу, 1 оператор и 3 ключевых слова — и стал видеть 1 объект, заголовок цикла. И это при том, что я к тому времени уже 2 года как ездил на соревнования...
Схемы — это еще хуже! Там цикл состоит из блоки инициализации, блока перехода и блока проверки условия — причем все нормы оформления направлены на то, чтобы растащить их как можно дальше друг от друга.
В общем-то, этот качественный переход в 9м классе и заключался в том, что я перестал видеть за циклом for
его блок-схему, он стал для меня атомарным элементом программы.
Завидую вам. Я видел такое обозначение в справочнике — но не в книгах. А в универе так вообще его использование запрещалось...
Хорошее, кстати, обозначение. Им не только for — но и foreach передать можно.
https://inf.1september.ru/2006/03/38-3.gif и https://inf.1september.ru/2006/03/38-6.gif
А вот это Case https://inf.1september.ru/2006/03/38-1.gif
PS кстати, GoTo в такой записи алгоритмов не предусмотрен в принципе. *cool face*
И вроде даже понимают ;)
Большинство моих сверстников, можно сказать, родились с мобильниками и планшетами в руках. Я видел, как едва научившиеся сидеть малыши водят пальчиками по картинкам в книжках и не понимают, почему они не двигаются. Наше поколение с первого дня попадает в мир высоких технологий, но почему-то информатика появляется только в пятом классе. Мы очень много теряем. Теряем время, когда можно и нужно знакомиться с компьютером и его возможностями. Пятый класс − это уже слишком поздно
А если честно, кто из родителей писал статью? Или это перевод?
Чтобы снять недоверие, разместите профиль ВКонтакте, например :)
Намного проще в 3-4 года создать ребенку собственную страницу, чем пускать его играть со своей.
Того, того. Только древний. Были проблемы с паролем в firefox, и я, запутавшись, подумал, что взлом был. И успел склепать новый. Так что старый больше не используется.
P. S. Когда я регистрировал тот аккаунт, мне было до 13 (вроде), но тогда это не запрещалось.
А так… Меня не удивляет. В 8 лет я утащил свои одноклассников на коллективную радиостанцию. Читали Борисова и Айсверга, учились делать схемы… Что-то получалось, что-то нет. А в 15 лет высянилось, что одноклассник — двоечник и второгодник — делает цветомузыку на продажу. Мелкой серией. И зарабатывает на этом. Мы с трудом отлаживали свои схемы — а у него уже пару лет производство
Не гонитесь за кружками, намного удобнее учиться по книгам. Ещё лучше — найти себе наставника. Программирование — это ремесло, а не наука. Школы и институты — придуманы учеными ради обучения ученых, а для ремесленных профессий — намного лучше обучение по цеховой системе, то есть побыть в подмастерьях у мастера.
Если вы в Питере — из кружков рекомендую математический кружок фрактал https://vk.com/club_fractal Насти Погоды. Заочная школа у неё тоже есть. Точнее, фрактал — это франчайзинг, там не одна площадка. Ещё есть центр одаренных детей при ФТШ http://www.school.ioffe.ru/center/ Там есть информатика и могут взять, несмотря на возраст.
Вообще вы не первый. В программировании системы РАПИРА принимал участие 8летний парень. Если видели такую книжку http://mexalib.com/view/23836 Звенигородский Г.А. «Первые уроки программирования», то имейте ввиду, что в написании работающей системы участвовал и ваш ровесник.
А если вообще — то я 11летнего 8классника видел. Как раз в ФТШ. Кстати, это единственная школа в системе Академии Наук, она даже минобразованию напрямую не подчиняется.
Программисты — дискреты. См. http://klub-drug.ru/shkolniki/vizual-audial-kinestetik-diskret-chto-eto.html или http://pikabu.ru/story/vizual_audial_kinestetik_diskret_952936
Поэтому у программистов абстрактные модели времени появляются рано и являются довольно подробными.
Ещё можете почитать комментарии к моему собственному посту — https://vk.com/note723786_7769402 Там видны отличия в моделях у программеров и других людей.
Ну все психологические тесты — это 20-80. В смысле, что есть 20% людей, к которым они не подходят.
Возраст появления — ну, вот прочёл ваш вопрос про ноябрь и задумался как же я время представляю. До этого небыло потребности :).
Хотя, нет, связь с линейкой появилась в 2000-ом году, когда шли баталии когда начался 21-й век — в 2000 или в 2001.
А с программерской точки зрения наиболее логичной является концепция unixtime. Мыслить о времени на уровне 20-и уровневой иерархии — очень плохая программистская идея. На мой взгляд. Достаточно попытаться пару раз реализовать календарики на том же JS, чтобы убедиться в этом :).
По мне так писать на JS — плохая идея. :-) Чуть лучше бейсика, за обучение которому Дейкстра в свое время предлагал карать, как за растление малолетних, :-) А умение работать с многоуровневыми моделями — основа программирования. Программы больше 20 тысяч строк без этого умения не отладить.
unixtime хорош до тех пор, пока вы не столкнулись с високосной секундой — https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда_координации Дальше начинаются танцы с бубном. Да и микросекунд в unixtime нету. Чуть лучше время в delphi — дни — это целая часть, остальное — дробная. Можно и с наносекундами работать. Но проблему с високосными секундами оно не решает.
JS — это так, самый очевидный пример, когда надо время на сущности разбирать, а потом назад собирать. Но вообще, зря вы так про js, его просто используют очень часто в стиле бейсика, а так-то он вполне нормален, хотя у меня он тоже не вызывает восторгов :). Сейчас там вообще реактивность всякая и прочие вкусности.
Микросекунды… Ну, какая это проблема? Необходимость измерять время в микросекундах с начала unix epoch — это очень редкая необходимость. Или там, переводить микросекунды в дни недели :). А так — просто микросекунды, как самостоятельная сущность. Тот же unix time, только мелкий и epoch у него не абсолютная, а где надо там и выбирается.
А високосная секунда — если уж дельфийский вариант проблему с ней не решает, то что вообще её может решить?
А проблему с високосными секундами решается просто — год, номер дня в году, время в секундах от начала суток. Ну и понимать, что в сутках может быть не только 86400 секунд, но и 85399 и 86401. И не пугаться времени 24 часа 00 минут 00 секунд — это високосная секунда и есть.
1) У unixtime диапазон значений 1970-2030 год. И впереди — проблема 2030 года. У дельфи — неограниченно.
2) Интервалы до 30 лет хранятся с микросекундной точностью. То есть одно и то же время — и для коротких отсчетов (время цикла померить) и для даты.
3) Нецелая длина года и суток (в астрономических расчетах) тоже не представляет проблемы Вместо високосных секунд и лет можно использовать дробные значения суток и года.
В этот момент UnixTime станет отрицательным.
А вот что написано в POSIX http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/time.html
«Upon successful completion, time() shall return the value of time. Otherwise, (time_t)-1 shall be returned.»
При этом большинство проверяет результат time() не на "== (time_t)-1", а на "< 0".
Календарь в Windows 7 и выше довольно любопытен в этом плане.
P. S. У меня прошлый ноябрь расположен под следующим.
При этом о какой модели времени речь — не понимаю. Никакой модели в голове нет, на вопрос о прошлом ноябре просто подумалось «ноябрь прошлого года». Никаких визуализаций\картинок\слоёв абстракции не придумывал и, даже если специально пытаюсь придумать, не нахожу. Есть просто понимание времени, которое разделено на части, каждая из которых может также быть разделена на части. Но это не стрела, не шкала и не стопка листов. Просто бесформенная сущность.
PS: при программировании с абстракциями никаких сложностей не возникает, но, опять таки, никак они не визуализируются искуственно. Как пишется, так и думается.
Очень интересно, как вы планируете время. Для меня план на неделю — это школьный дневник с воскресеньем под субботой. И в эти графы я мысленно раскидываю дела. И аналогично с планированием дня — круглая 24часовая шкала по которой распихиваются времена начала дел.
Но я — бывший визуал, разумеется.
Пытался пару раз как-то визуализировать для запоминания (говорят, что так проще), вплоть до «виртуального рабочего стола» или «чертогов разума», но всегда казалось, что это только добавляет сложности при запоминании. Память у меня ассоциативная, при чём на самые разные ассоциации. Как следствие, неплохая эрудиция и роль справочника по многим вопросам.
В школьные годы неделя, пожалуй, представлялась как дневник, но это потому, что и жизнь шла «по дневнику».
А как кинестетик время представляет? Шесть вертикальных резов, перечёркнутых седьмым? :)
А аудиал?
ЗЫ В армии у нас за 100 дней до приказа отдельные личности находили метровую железную ленту из рулетки и каждый день отламывали по сантиметру :). Это визуалы или кинестетики?
ЗЗЫ мне кажется, как большинство психологических классификаций, эта (тоже) надуманная. Впрочем, кроме как по себе, судить мне об этом сложно, а себя я в ней не нашёл однозначным образом.
Кинестики
> мне кажется, как большинство психологических классификаций, эта (тоже) надуманная
30 лет назад у нас был матклуб и матлагерь для ПТУшников. Для ребят, выкинутых школой за плохую успеваемость в ПТУ. Изначально в институт хотели 1-2 человека. В итоге закончили — больше половины основного состава. Кстати, пяток программистов из тех ребят вышел.
Так вот, там были практически одни кинестетики. И учили мы их особым образом — как кинестетиков. Собственно та программа, что на них обкатывалась — это ныне «Учимся по Башмакову» http://bashmakov.su/ Марк Иваныч Башмаков с тех пор стал академиком АПН, а тогда — был просто заведующим кафедрой. Наш начальник лагеря — сейчас лавный редактор журналов «Компьютерные инструменты в образовании» и «Компьютерные инструменты в школе» — https://sites.google.com/a/vm2-leti.spb.ru/pozdnkov/ и http://ipo.spb.ru/journal/index.php?pages/editor-council/, а тогда он был просто учителем математики в ПТУ.
Пара примеров, как учат кинестетиков.
1) Есть плот, по каналу какой ширины он пройдет поворот? А как влияет форма? А если плот круглый, а не прямоугольный? И тут привлекается чуть ли не половина школьного курса. Но всегда — можно вырезать из бумаги, пощупать и проверить.
2) Есть пушка, она стреляет под заданным углом. На некотором расстоянии от пушки стоит дом.Калькулятор (программируемый) вводит угол и выдает расстояние, на котором упал снаряд. Рассчитать — расстояние до дома, ширину дома, Максимальную высоту полета, высоту дома… И опять — все можно пощупать. Нарисовать дом, траекторию, посмотреть, почему именно так…
Кинестетики не хуже визуалов, но им действительно нужно отламывать сантиметры у линейки.
Где находится прошлый ноябрь?В семи квадриллионах километров по оси t пространственно-временного континуума.
Но почему-то мне кажется, что мою квалификацию, как программиста, это ну вообще никак не характеризует.
Визуализация нужна только для передачи данных через внешнюю среду (пусть даже и себе). В этом случае использую готовые чужие визуальные модели, какие подвернутся под руку.
При этом работаю программистом.
Тест на дискрета — забавная штука.
А если у меня впечатления воспринимаются в произвольном порядкев зависимости от настроения, притом равномерно распределены? А иногда и звуки, и картинка, и ощущения, и абстрактные мысли о ситуации возникают практически одновременно, что невозможно даже определить, что было первым.
А ещё смешнее с эйдетиками. У них у звуков бывает цвет, у цветов — запах и так далее. А одинаковая развитость разных типов памяти — вполне возможна.
Но придется признать, что визуальные модели действительно используют не все программеры. Видимо это свойственно тем, кто в значительной степени остался визуалом.
Притом, что интересно, я, как мне кажется, все-таки выраженный визуал. На порядки легче запоминаю информацию через зрение. И без визуальных моделей обхожусь крайне редко. Это только со временем и числами оно как-то само собой так сложилось.
Если попробовать воспроизвести то как я воспринимаю таблицу умножения с самого начала, то вроде как воспринял визуально, через картинку на обложке тетрадки (квадрат с числами, та самая «чужая модель для передачи на внешнем носителе»), оно как-то сразу в голове устаканилось и с тех пор вообще не требует обращения к визуальному образу. Сразу из памяти извлекается произведение по паре чисел, а потом оттуда же вытаскивается визуальный или звуковой образ в зависимости от того, надо результат записать или произнести. Если записать, потом «рука вспоминает» по визуальному образу, как это сделать.
P.S. Только что просто ради эксперимента перемножал в уме два двузначных числа. Представлял в уме арабское написание промежуточного результата в десятичной системе счисления, чтобы не забыть.
Ещё в меню «гимназия» можно по пункту «Документы перейти».
СУНЦ МГУ — это факультет МГУ, опять минобразования. СУНЦ НГУ — аналогично,
А вот что такое ФТШ — «Официальное наименование: федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования и науки «Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук», Академический лицей «Физико-техническая школа».
Отличие в том, что СУНЦы и 45ка создавались при университетах, а университеты — это министерство образования и науки. а ФТШ изначально был создана при академическом институте и всегда входила в систему Академии наук.
Если интересно, то тут написано почему оно было сделано именно так http://www.school.ioffe.ru/school/history/creation.html
Статья написана очень хорошо. Я бы сказал, слишком хорошо. Может быть, мы имеем дело с гением. Но в то же время статья может оказаться розыгрышем. Слишком непохоже на 9-летних с их бедным словарным запасом, незнанием устойчивых выражений, небогатым жизненным опытом.
Вся беда что многие читают«из под палки» и в лучшем случае что будет по программе.
Да чёрт побери, я, наверно, за месяц на форумах строчу больше текста, чем за всю свою жизнь написал в школе.
Дают, дают. Причем в таких количествах — что один взгляд на этот список отбивает желание даже пытаться прочитать это все.
Так держать!
Сам начал программировать лет в 13-14. Хотел тут понаписывать всяких "умных" советов, но оставлю, пожалуй, только один. Почаще задавай себе вопрос "как это устроено?".
Есть такая летняя компьютерная школа. Всех детей они делят на группы по уровню развития. Основной упор делается на алгоритмы и решение математически-алгоритмических задач. Преподаватели там из МГУ, МФТИ, СПбГУ, ИТМО, УрФУ. Я узнал о ней поздно, но даже одна единственная поездка в качестве школьника запомнилась надолго и сильно изменила жизнь (в лучшую сторону :). Очень рекомендую.
P.S. Да, там что-то пишут про 6-10 класс, но написать в любом случае стоит. Школьники из младшей школы там тоже бывают.
Через 2 дня я легко оперировал одномерными и двумерными массивами.
И только несколько недель до меня дошло, что это и есть те самые массивы, которые нам пытались втолковать на математике, но в классе никто так и не понимал что это и зачем.
Я тогда жутко возмущался тупостью преподов, которые талдычат что-то 45 минут невнятной терминологией, вместо того, чтобы нарисовать на доске известный всем морской бой и сказать что вот это и есть двумерная матрица, с осями и координатами.
Да, поддерживаю — часто сталкиваюсь с тем, что люди обьясняют простые вещи переусложненным языком, вплетают кучу математической терминологии, хотя хороший пример "на пальцах" очень способствует пониманию. Появляется "костяк", на который уже и можно накрутить математику.
Массивы — на математике? Не удивительно, что никто не понял :)
По поводу матрицы тоже самое: поле "морского боя" с точки зрения программиста, конечно же, является матрицей — но не с точки зрения математика. Если я еще могу представить себе сложение таких "матриц" — то умножение или нахождение определителя не будет иметь ни малейшего смысла. А смысл математических объектов — как раз в допустимых операциях над ним.
Ещё могу посоветовать начать изучать английский:
1) сможете общаться с людьми из разных уголков света и перенимать их опыт
2) будете в курсе самой актуальной информации из мира IT
3) большинство лучших ресурсов по программированию — англоязычные
И еще: главное — верить в себя и свои силы, не бояться совершать ошибки, ставить перед собой конкретные цели и задачи и никогда не сдаваться!
Желаю удачи! У вас все получится!
более того, 95% людей достаточно просто уметь читать, писать и использовать 4 базовых арифметических действий для комфортной жизни
все эти призывы к программированию с пеленок напоминают возню с неграми в африке, которым пытаются впарить все эти диковинки, которые им даром не нужны
Это далеко не всем нужно, далеко не всем интересно, далеко не всем по силам. То что автор такой вот талант — замечательно, но я уверен, что таких наберется на класс 2-3 человека (если только это не физмат спецшкола). Учитель все равно вынужден ориентироваться на среднюю массу. В итоге на уроках 10% маются от скуки (они это давно занают), 90% мучаются от твердости гранита науки (нихрена не понимая).
Талантливый и старательный самоучка ничего сейчас не теряет от отсутствия уроков программирования в младшей школе. Всё, что ему бы там рассказали — прекрасно гуглится.
Учить программированию я бы стал класса с 7-го и то только как факультатив по выбору. Чтобы там собрались только те, кому это правда интересно, чтобы можно было установить высокую планку программы.
Учить программированию я бы стал класса с 7-го и то только как факультатив по выбору. Чтобы там собрались только те, кому это правда интересно, чтобы можно было установить высокую планку программы.
А откуда вообще ограничение по возрасту — если вы сами говорите, "по выбору" и "кому это правда интересно"? Первокласснику что, не может быть интересно?
Те, "кому интересно" (из первоклашек), сложение с вычитанием освоили еще в детском саду.
А почему бы и нет?
Если кто-то хочет делать вступительные экзамены — ради бога.
Если же просто говорит, что мы берём с такого-то класса — это их альтернативный способ решения примерно той же проблемы.
Когда-то я ходил на кружок программирования, который был разбит на уровни в соответствии со сложностью. На начальном уровне просто объясняли, что такое компьютер, как его включать, выключать и рисовать в Paint. На старшем уровне уже рассказывали C. Так вот, ребёнка записывали просто в ту группу, для которой он подходил по навыкам. Возраст не имел значения. И это, по-моему, правильно.
Скажем, если потребуется сложить две обыкновенные дроби, я точно буду знать, что все в классе это умеют (или хотя бы должны).
Альтернатива — считать, что никто ничего не умеет, но не факт, что так можно далеко продвинуться.
порой было сложно объяснить что-либо из-за нехватки математической базы
т.е. мальчик пришел, у него есть желание программировать, но нехватка знаний в математике мешает
в моем конкретном случае — я ему объяснял такие моменты, чтобы мы могли двигаться дальше
на курсах без ограничения по возрасту будет каша. кто-то из 3 класса, кто-то из 5го и т.д. и с ними так уже не прокатит
когда же курсы строго с 7го(например) класса, преподаватель может выстраивать образовательный процесс, т.к. знает какая база у них уже точно есть
Вы переоцениваете стандартизацию школьного образования.
Ещё скажите, что ЕГЭ не существует.
да, кто-то будет знать больше остальных, но необходимый базис будет почти у всех
это не дает 100% гарантий, но заметно облегчает процесс
школа это все же общеобразовательное учреждение, если необходим индивидуальный подход — дорога к репетиторам
это лично мое мнение, никому не навязываю
Если в курсы внутришкольные — да, это в целом сработает. Но и тут надо понимать, что кроме курсов по программированию бывают курсы по математике...
кто-то вводит ограничение по возрасту, кто-то устраивает экзамены, но идеального пути нет. все дети разные и способности у всех разные, следовательно и охватить все частные случаи очень сложно
Вот если бы речь шла о телепатии, впитывании информации из ноосферы, тогда сравнение с чтением и письмом было бы подходящим, потому что это универсальный навык, позволяющий быстрее учиться чему угодно. Программирование, всё-таки, хоть и имеет очень широкое применение, не универсально.
Не надо экстраполировать: вырос общий объём вычислительной техники и используемого софта, вот и стала профессия программиста более массовой. Не надо экстраполировать и смешивать массовую профессию с массовым навыком.
Тут нет какого-то тренда на резкий рост. Вы же предлагаете заглянуть на 10-15 лет вперёд, а я предлагаю вернуться на 10-15 лет назад, и посмотреть, что там было.
Ну вот хоть убейте, я не представляю себе, почему биофизику не надо было уметь программировать в 2006 году, а в 2026 резко понадобится. Всё в 2006 году уже было, никто на калькуляторах не считал. Аналогично с химиками и проч. Мы уже находимся в этом будущем, где все, кому надо, уже программируют, и непонятно, с чего бы этому списку продолжать расширяться неограниченно.
По моей логике получается тогда, что эти северные страны последние 20 лет были в коматозе, и к 2006 году ещё не успели адаптироваться к ситуации. Но ведь это не так.
Вот смотрите, я учился в Финляндии в магистратуре в 2002-2004 годах. Общался с самым разным народом — физиками, биологами, специалистами в лесной промышленности. Уже тогда умение пользоваться компьютером (и не просто пользоваться, а хоть немного программировать) для всех этих ребят было очевидной частью их работы.
То есть опять же, мой тезис состоит в том, что тренда нет, потому что мы уже находимся на гребне этого тренда. Ну да, может, мы ещё не в самом пике, но нельзя сказать, что вот не было программистов, а сейчас они начнут появляться в огромных количествах. Они есть, и уже достаточно давно.
Потому что смартфон, электроварка, стиральная машина, умный дом.
Стиральные машины (недавно покупал) за последние 10 лет не изменились практически никак.
Мультиварки и проч. — аналогично (там из «программирования» выбор режима и таймер).
Умный дом — как было для любителей, так и осталось (я сам себя до сих пор не могу промотивировать внедрить что-то в этом роде).
Т.е. кому надо было научиться программировать стиральные машины и мультиварки (а раньше видеомагнитофон, это ещё сложнее было), уже научился давно. Список такого рода приборов не слишком сильно расширяется со временем.
Детей я буду обучать тому, к чему они проявят склонность, буду даже рад, если это будет программирование (и вдвойне рад, если это будет телепатия, которой я смогу их обучить). Но зря вы так про телепатию, я ведь просто предположил каким будет следующий универсальный навык, потому что программирование я таковым не считаю.
Не будет. Лет через 100 — возможно (просто потому, что вообще никто не может сказать, что будет в такой дальней перспективе). Через 10 — нет, это деформация восприятия от непрерывного нахождения в гиковском окружении.
PS недавно была статья с прогнозом обвала Веб--рынка, из-за обилия тех кто-кое как пишет висючий говнокод для Веба.
Мы в Летней Школе Юных Программистов берем и пятиклассников (4 класс вроде тоже иногда ездит, но нужно уточнить). Хотя основная масса детей все же после 7.
Далее, любимому занятию предаются в свободное время, а не в школе из-под палки :) Объективно говоря, если в школе появится 1-2 урока информатики в неделю, это мало что изменит. Вы наверняка не час и не два посвящаете этому делу. А вашему поколению можно только позавидовать: бескрайний интернет, любые знания на расстоянии вытянутой руки. Когда я начинал изучать программирование в подростковом возрасте, всё было куда печальнее.
С другой стороны, у вас слишком много всего вокруг, а научиться фокусироваться на важном, отсекая второстепенное очень сложно. Впрочем, в девять лет можно этим не особо заморачиваться: любые знания и умения хоть какую-то пользу дадут. Просто на будущее надо иметь в виду, что рано или поздно придётся разработать себе некую «образовательную траекторию». К сожалению, я знал слишком много талантливых людей, которые никуда особо не продвинулись именно потому, что застряли на уровне «поиграть с этим», «поиграть с тем».
При этом не стоит особенно сокрушаться о потерянном времени: «мне уже N лет, а нас всё ещё не учат X». Знаю, со мной многие не согласятся, но в моём (уже скорее среднем...) возрасте кажется, что два года туда-сюда уже играют никакой роли. Сейчас я могу позволить себе потратить год-другой на какой-нибудь проект, который в итоге ни к чему не приведёт, ну и ладно, не беда. Ведь никто из нас не висит на паузе: если мы даже не занимаемся любимым делом, то всё равно занимаемся в это время чем-то другим, тоже полезным.
Ну и пару идей на будущее:
1) Замахнитесь на относительно большой проект. Пусть это будет не очень сложная, но реально большая программа из большого количества модулей. Практика показывает, что даже у хороших кодеров бывают проблемы с системным мышлением. Одно дело — построить десять маленьких домиков, другое — один-единственный небоскрёб. Опять же, необязательно гнаться за какими-то продвинутыми стилями разработки. Код может быть устроен примитивно, но он должен быть чистым и логичным. Где неясно — комментарий. Переменные должны называться разумно. Напишите документацию к проекту.
2) Обычно программисты, с которыми приходится работать, более-менее писать код умеют. Ну, с этим тоже не всегда просто, но всё же это их работа. Поэтому, опять же, с годами начинаешь ценить другое. Умение внятно изложить логику. Если в письменном виде, структурированно, совсем хорошо. Английский язык должен быть на уровне. Какая-то общая культура разработки, чтобы человек не писал «на отвали», лишь бы работало, а понимал бы, что хорошо, а что плохо.
Наверно, мне сейчас скажут, что это всё задачи студенческого уровня, но не соглашусь. Да, неопытный человек не всегда может оценить качество собственной работы, но он хотя бы должен задумываться над этим, спрашивать себя, хорошо продумана его система или нет.
Про переменные согласен. Так, в любом коде первая буква обозначает назначение. Также три таких буквы зарезервированы под нужны написания функцй: "i" для входа (аргументов), "l" для локальных переменных и "o" для возвращаемых переменных
Впрочем, можно выбрать любой подход и держаться его, а уж потом периодически пересматривать взгляды.
Я также использую эту нотацию для GUI элементов, но считаю нормальным перестраиваться под стиль языка, команды, проекта, заказчика: вариации btnOK или buttonOK; SQL ключевые слова — заглавными; на Java, JavaScript, Swift — "{" на строке имени метода и методы lowerCamelCase, в .NET — "{" на новой строке и методы UpperCamelCase; поля начинаются с подчерка в одних проектах или без подчерка в другом проекте; и т.д. Согласованность стилей облегчает чтение «чужого» кода.
Меньше кода = меньше ошибок.
НеВажно какТы _пишешь Важно_что.
Больших задач не бывает, есть куча мелких объеденных в одну.
Написано «Хорошо» но не работает = не написано.
Написано «Плохо» но работает = можно отрефактировать.
Комментарий читают = не понимают код.
Непонятен код, нет комментариев = переписать.
Раньше (в 80-90х) не было компьютеров, и радиолюбительство было аналогом программирования. Если ты хочешь этим заниматься — в библиотеке полно книг, в старых телевизорах полно радиодеталей. Можно было спаять по настоящему уникальные и интересные вещи, которые не купишь в магазине — например, радиожучок, терморегулятор для самодельного инкубатора. Вы представляете, насколько это круто, шестикласснику держать в руках цыпленка, который выпарился в собственном инкубаторе?!
А сейчас, с обилием компьютеров все стало гораздо проще, интереснее, эффективнее. Цели стали еще круче. Не останавливайтесь!
Только сейчас задумался, что, вероятно, возрастная дискриминация — одна из самых стойких и широко распространенных. И это сохраняется на протяжении жизни. (Когда в свои смешные 25 споришь с 70-летним профессором, который порет неприкрытую чушь, а он начинает свою фразу с многозначительного "Молодой человек, ...").
Успехов вам!
Вот пока писал комментарий понял, что и я, и куча еще комментаторов тут внезапно решили, что надо непременно что-то вам посоветовать. А с каких таких… спрашивается? А все просто: автору 9 лет. Мы все глубоко поражены возрастными стереотипами. Я вот не напишу простейшее приложение на C#. Да и с мотивацией у меня, видимо, бывают проблемы, не ведомые автору текста.
Все же не удержусь от одного совета. Старайтесь тщательно документировать свои успехи и достижения. Когда-нибудь обязательно пригодится как раз из-за упомянутой выше возрастной дискриминации. Я закончил школу в 16 лет, всего на год-полтора раньше большинства. И не раз приходилось встречаться с удивлением моему возрасту. А вот жена моего брата закончила школу в 15 лет. И это помешало ей поступить в магистратуру в Швеции. Ей просто не поверили, что документы настоящие.
Когда в свои смешные 25 споришь с 70-летним профессором, который порет неприкрытую чушь,
Ничего-ничего, наступит время, когда вы в 70 будете спорить с 25-летним молодым человеком, который порет неприкрытую чушь… :)
внезапно решили, что надо непременно что-то вам посоветовать. А с каких таких… спрашивается?
Тогда надо просто закрыть комментарии. Автор изложил какую-то мысль, в тексте нет ни конкретных вопросов, ни предлагаемых на обсуждение тем (если не считать не особо интересного опросника).
То есть, по-вашему, возраст начала преподавания программирования — не достаточно интересная из предложенных тем?
И еще вопрос. По-вашему, профессор в принципе не может пороть чушь?
(немного конкретизирую свой пример: профессор философии, каким-то боком занесенный на кафедру маркетинга не последнего вуза, рассуждающий о регрессионных моделях с нулевым уровнем понимания предмета, но с завидным профессорским опломбом)
не достаточно интересная из предложенных тем
Интересная. Но в чём предмет обсуждения? Наша образовательная система не самая продвинутая в мире, а в продвинутых системах этот вопрос уже решён. Остаётся лишь равняться на лидеров.
профессор в принципе не может пороть чушь?
Конечно, может. Более того, он периодически обязан пороть чушь, без этого нет научного прогресса.
Без обсуждения не может быть понимания и развития. По-моему, 9-летний программист, самостоятельно поднимающий актуальную и дискуссионную тему на хабре, способен привлечь внимание к вопросу и спровоцировать обсуждение. Меня лично тут зацепил вопрос возрастной дискриминации: человек хочет изучать, а его не берут в кружки из-за возраста. Кого-то зацепили другие сюжеты; не так часто посты вообще цепляют.
А то, что автору 9 лет — это лишь вау-эффект, цепляющий внимание. Внимание — главная валюта информационного пространства. Поэтому, кстати, украинские феминистки обнажаются, а уральский мужик режет себе пальцы. Нужны сильные ходы, чтобы завладеть вниманием.
__ предлагаю закрыть линию обсуждения профессора))
а может ну его, твой футбол? С такими данными тебе бы на нашем складе поработать. За денежку, разумеется.
Да не, ничего личного. Просто предложение забавное. Типа: "Девушка, вы такая красивая. Почему бы вам не сняться в порно? За денежку!"
Его бы перевести в школу с углубленным уклоном в математику и информатику, если не забросит — будет хорошо зарабатывать. У нас в стране всегда востребованы нормальные программисты. Если повезет — заберут в хорошую фирму за границей. Я не питаю таких патриотических чувств и не буду кричать во весь голос об утечке мозгов за рубеж, считаю, что где лучше платят и лучше жить — там и надо жить.
PS: Igor_geek, хочу добавить только две вещи:
1. Мир любит увлеченных. Пока ты идешь к своей цели, всегда найдется много тех, кто будут готовы платить за твои труды. Когда деньги не цель — а ресурс, они у тебя будут всегда.
2. Ищи вокруг себя людей, которые так же увлечены как и ты, тогда твой рост будет в разы быстрее чем сейчас.
Удачи во всех начинаниях!
Что мы видим? Программистские поделки на уровне способного ученика начальной школы и текст на уровне выпускника университета (ну или как минимум очень сильного старшекласника). Причём свои программерские навыки автор считает чем-то из ряда вон выходящим (иначе статьи бы просто не было, ну или возраст в ней бы не указывался) и рассказывает о трудозатратах, приложенных для их приобретения, а свои литературные навыки он вообще не считает чем-то особенным — пишет в комментах, мол да, читаю школьную программу по литературе, не всегда интересно.
Если всё это правда и текст писал девятилетний ребёнок, его литературный талант просто несопоставим с программерским! Разница на порядок просто. Поэтому да, я бы тоже порекомендовал подумать в сторону профессионального написания текстов (от программирования отказываться не обязательно).
>>> Кстати, одно ограничение все-таки надо признать. Оно связано с математикой. Ее в программировании много… Но зато при освоении вместе с информатикой она перестает быть абстрактной наукой.
С утверждением автора я согласен целиком и полностью. Школьная математика часто кажется ученикам слишком абстрактной и абсолютно бесполезной за пределами школы. Программирование действительно помогает понять для чего оно всё на самом деле нужно.
Но! Утверждение это верно, начиная МИНИМУМ класса с пятого. В первом и втором классе ничего абстрактного в школьной математике нет вообще. Дети просто учатся считать. Т.е. из-за школьной математики прийти к выводу «математика — абстрактная наука» автор не мог. А если более-менее продвинутую математику автор учил уже вместе с программированием, он тоже не должен был задумываться о её абстрактности, ибо в этом случае ему сразу было очевидно — она нужна для абсолютно практических вещей.
Сразу навеяло воспоминания, как я в далеком 1997 году, учась в первом классе, напросился заниматься в школьный «компьютерный класс».
Персональная ЭВМ «Корвет» показалась чем-то невероятным!
А уже через год появились Pentium III, а наш внеурочный «компьютерный класс» прикрыли :(.
https://www.youtube.com/watch?v=-1CYUDnICWo
P.S. Тема [url=http://demoscene.ru/forum/viewtopic.php?t=842&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=]Forth Haiku на demoscene.ru[/url] уже в исполнении отца данного программиста.
начинали с самых простых, понятных и интересных(для детей) азов
некоторые наверняка помнят игру «черепашка» (дано поле, начальная позиция и набор команд по типу «вправо», «влево», «опустить хвост» и т.д.), давали задачи на ней и т.д.
таким образом давали понять что это и как это работает. Дальше были уже вещи посложнее, но в разумных пределах
у нас был Лицей, я учился в профильном физико-математическом классе и из 26 человек увлекались программированием максимум 6-8 человек
для них информатика была интересным предметом, для остальных же — просто предметом, который им нужно сдать (для некоторых так вообще информатика — сущий ад)
из этих 6-8 человек в итоге программистами стали человека 3-4
ну так вот, на своем примере считаю, что информатика как общеобразовательный предмет для расширения кругозора можно давать и с начальных классов, в ограниченном количестве
но программирование, как таковое, только с определенного возраста и только как факультатив по желанию
те кому это интересно — найдут всю информацию сами, интернет сейчас эту задачу упрощает, а из-за 5-10% учеников делать этот предмет обязательным для всех — достаточно глупо
но это всего лишь мое мнение, основанное лишь на моем опыте
Если бы в школе не была бы химия обязательным предметом, то я бы и не узнал о своих способностях к ней.
Как то даже сложно представить свою жизнь, если бы тогда все сложилось. На столько значимым был выбор. Тогда компы воспринимались как игрушки, а кто такой программист и понятия не имели. Я из маленького городка :(
Потому что если бы все умели отлично программировать, то программистом можно было бы нанять первого встречного человека с улицы на зарплату неквалифицированного рабочего и этого было бы достаточно, и отношение к такому человеку было бы соответствующим потому что легко заменить.
Напротив, это бы позволило заниматься сложными и интересными системами вместо раскрашивания кнопок.
Я к тому, что умение писать не означает умения писать хорошо. То же и с программированием. Дать основы нужно обязательно. А дальше уже зависит от человека.
В конце концов, в индустрии за последние 20 лет появилось в разы больше людей, но грамотный специалист как был, так и остается дефицитом.
Прочитал книгу «Яша учится программировать».
Сначала писал на ноутбуке, потом сам нашёл среду для смартфона.
Там по мелочи, конечно, но всё равно.
Так сказать, с раннего детства.
Очень многое зависит от родителей и конкретно от склада ума.
Меня например всегда интересовали компьютеры, но дальше не пошло.
Всё детство провёл за чтением худ. литературы, а математику мне «жевал» старший двоюродный брат, который с детства занимался электроникой и сам спаял себе первый спектрум из конструктора.
В школе преподавали полный бред, играли в игрушки.
Хотел сознательно пойти учиться — упёрся в математику и оставил это дело.
Не всем быть Ааронами Шварцами, который вообще самостоятельно читать научился )
Но и конечно, большую роль в невежестве играет предоставленность ребёнка самому себе. У меня точно были возможности, возможно были способности, но совершенно небыло рядом того, кто бы это всё направил в правильное русло.
Писал программу на листке, потом получал списанный с дисплея результат и так я учился 2 года, пока информатику не ввели у нас.
Не важно, 9 лет парню или писала всё сильная и независимая женщина, имеющая 40 котов. Тема поднята интересная.
Про грамотность письменной речи автор уже сказал честно — помогают родители. И это правильно. Все бы авторы так ответственно подходили к своим публикациям. И то, что в 9 лет можно так грамотно излагать свои мысли — не удивительно. Залог грамотности — количество прочитанных книг. Не важно, какого жанра, важен объём книг и разнообразие слов и словесных конструкций. Ну и чтобы в книгах не было ошибок, разумеется.
Учить именно программированию в обязательном порядке не стоит. Школа должна давать общие знания — на то она и общеобразовательная. Специализации уже должны на факультативах быть. И правильно говорят про отбор по возрасту — в программировании очень важна математика и надо быть уверенным, что все обучающиеся знают её на одинаковом уровне, тогда учебный процесс будет одинаковым для всех. Индивидуальный подход — он для индивидуальных занятий и тут уже возраст не важен. И важно объяснять, где и как могут пригодиться те знания, что дают.
Например, "задача о ранце". Для школьника это задача каждого вечера\утра — правильно уложить всё в сумку\портфель. Собираясь в отпуск куда-нибудь — эту задачу решают родители. Походы в магазин — по пакетам все продукты расположить надо так, чтобы было удобно нести. Мы делаем это на автомате и даже не задумываемся о тех алгоритмах, которые в нашем мозгу руководят нашими действиями. Кстати, в своём кругу я называю это «играть в тетрис».
А "задача коммивояжёра"? Тоже ведь популярная — сделать кучу дел, разнесённых географически в сжатые сроки. Такие квесты регулярно подкидывает бюрократическая система России. Да и просто повседневная жизнь, те же походы по разным магазинам с целью минимизирования расходов, и чтобы при этом не ходить всю дорогу с тяжёлыми пакетами.
Но нам это преподавали только уже на первом курсе в университете, хотя можно уже изучать в средних-старших классах в школе.
А ещё огромное значение имеет желание и то, в какой атмосфере рос и воспитывался. Именно в детстве закладываются все основы — все наши желания, амбиции, устремления.
Расскажу немного своей истории: научился читать где-то между 4 и 5 годами. Просил родителей почитать мне, но они сказали, что я книжку и так наизусть знаю, так что «иди и читай её сам». Я сел на стул и стал «читать», пока не заметил, что скорость чтения снизилась и текст уже позабыл, но всё равно читаю, только по слогам. Волшебный момент. Поскольку это было начало 90-х, игрушек было катастрофически мало (в основном, деревянные, да), телевизор показывал только один канал, то основных развлечений было два: книги и улица.
И не стоит недооценивать силу книг — они очень сильно прокачивают грамотность, силу воображения, эрудицию. К 9 годам можно прочитать уйму книг, было бы желание и возможность.
В 6 лет у мамы на работе впервые увидел компьютер и играл там в пятнашки (любимая физическая головоломка в детском саду). К слову, пятнашки нехило так учат азам комбинаторики маленького пацана. Так вот тогда я решил, что буду «работать с компьютерами». Не играть — работать. В школе у нас не было компьютерного класса, он появился только когда я учился классе в шестом или седьмом. И вот тогда уроки информатики ввели у ВСЕХ классов. И под каждый класс своя учебная программа. Из программирования у нас были Кукарача, а потом Паскаль.
И если из всех одноклассников усваивание предмета хорошим было только у тех, у кого дома уже был компьютер (таких было мало), то у меня успеваемость была лучшей потому, что я вне занятий информатикой старался читать книги на эту тему. У нас в школьной библиотеке была книга-пособие по Windows 95. Я её прочитал ещё до того, как у нас появился компьютерный класс. А ещё раньше, когда сестре исполнилось 7 лет (а мне 6), ей подарили книгу "Необыкновенные приключения Пети Кука в Роботландии". На тот момент я мало что понимал. А вот в школе уже, когда получил доступ к компьютерному классу (попал в редакцию школьной газеты), наткнулся на файлы учебного курса «Роботландия» и узнал, что первоклашек начинают учить как раз по нему — с самых азов, на тех самых программках, которые описаны в книге. Но если в книге это текст и в возрасте 7 лет сложно его визуализировать, даже с картинками, то в компьютерной реализации всё становится намного понятнее.
Поэтому вывод такой:
0. Без желания и склонности ничего толкового не получится.
1. Учить надо с первого класса (а то и с детского сада), но закладывать азы, общее образование должно быть общим.
2. Учебные материалы должны быть наглядными, интересными и приближёнными к реальности. Сухая безжизненная теория мало кому даётся легко.
3. Более глубокое обучение давать факультативно и желательно с разбиением по уровню знаний. Всё же не по возрасту, ибо бывают исключения, когда человек изучает что-то раньше, чем это по школьной программе даётся.
4. Поддержка родителей тоже решает, а уж их помощь и занятия дома — тем более.
а его «ноутбук» всегда работал исправно и не давал сбоев
Спасибо тебе.
К чему я это всё? Программиста нужно не только вырастить, но и воспитать. При этом, ему нельзя ничего навязывать! Впрочем, как и любому ребёнку. Достаточно всего лишь вовремя подсказывать и предупреждать. Если ребёнок упрямится и не внемлит предостережениям, то пусть наделает ошибок (если они не фатальны) — это его опыт!
Т.е., какие нужны составляющие?
1) Компьютеры для детей. Смех смехом, но это так. «Взрослый» компьютер им не удобен;
2) Серьёзные книги для детей. Это — очень важная составляющая. Да, в них должны присутствовать маскоты или просто персонажи, показывающие что-то на своём примере. Ведь сухой текст просто утомит ребёнка;
3) Мотивация. Нужны примеры, способные впечатлить, зажечь интерес. Т.е. выставки достижений, какие-то примеры программ, написанных детьми того же возраста или чуть старше. Ребёнку важно знать, что он тоже может, и это здорово.
Это потом, когда он вырастет, то узнает много подводных камней и крамол из мира программирования, но именно детские впечатления будут удерживать его интерес.
А что до общения в школе: Да, меня не могли понять. Простой код BASIC-а, написанный по памяти на тетрадном листке в клеточку вызывал недоумение у сверстников. Словно я разговаривал на чужом языке. То же самое — листинг Pascal-я в конце младшей школы и листинг Assembler-а в середине средней. Увы, никто обычно не ценит этих знаний. Не зря я упомянул выставки.
Боже упаси меня и моих детей от подобных штук:
Почему вы считаете, что книжки должны быть серьезные, а компьютеры детские?
Вполне достаточно детских программ, те же game constructors и др. Но на нормальном компе. Где ты с ребенком можешь что-то делать вместе.
1) В моё понимание «детские компьютеры» вовсе не входит то уродство, что Вы привели в пример) Детский — значит рассчитанный по габаритам на ребёнка. Не надо гигантскую клаву, не надо высоко посаженный монитор и т.д. и т.п. Ребёнку должно быть за ним комфортно работать.
2) Под «серьёзными книгами» я подразумеваю нормальные самоучители, а не книги категории «Ты — дурак, а я — гений! Потому слушай сюда!». Это книги, имеющие в названии постфикс "… для чайников!" или "… для новичков!". Серьёзная книга поступательно учит базовым основам, но в достаточной мере, чтобы читатель после неё смог пользоваться справочником.
Вполне вероятно, что он прочитает эту книгу и сразу кинется писать простейшую программу, но захочет чего-то большего «здесь и сейчас». Есму не захочется читать «расширенное издание», а потому он возьмётся за справочник.
3) В «детские программы» я категорически не верю. Обучение методом «мартышкинских инструкций» не научит ребёнка думать своей головой. Дело, ведь, не в привыкании, а в понимании. Если ребёнок после книги начал понимать основы, он сможет понять и более сложные вещи.
Проще говоря, интерес к делу у ребёнка возбуждают осознание и успехи. Серьёзная книга объяснит на пальцах смысл и покажет на примере. Несерьёзная книга сразу выдаст готовый рецепт «на отвали».
Тогда нужен не детский компьютер, а просто детский компьютерный стол :)
- Такие книги обычно обучают древнему старью и имеют множество ошибок (например, "javascript = java")
Конструкторы игр — вполне нормальные детские программы.
В наше время был бейсик, на котором можно было написать более половины игр, которые в то время считались вполне играбельными.
Сейчас, чтобы написать хоть что-то, от чего не будешь рыгать на java или python, без основ ООП, без разбирания как работает веб, без кучи и кучи всего — практически нереально. Но ведь надо с чего-то начинать, чтобы у ребенка был ВИДИМЫЙ результат?
А на конструкторах вполне можно сделать продукт.
НО! Вот хрен бы я в 9 лет написал такой текст.
Старшему ребенку поставил на его ноутбук Unity3D прошлой зимой, 11 лет, любит планшет и игры, но летом загрустил на даче и давай Unity юзать, брал туториалы в делал проекты, единственное я попросил копи-паст не делать, а бить программы(скрипты) ручками.
Это надо было видеть, как он потом в листингах ошибки искал )
Это я к чему, нравится занимайтесь на здоровье программированием, просто для 9 летнего ребенка текст не родной. Проще сказать что эксперимент смотрим на реакцию пользователей.
тем более нет ссылок на youtube account на который есть ссылка, комменты почитать, как литературный язык «рос», у моего старшего года три как есть, но там в основном мульты из лего выкладывет.
Или действительно чтото с развитием ранним происходит у детей.
Я в это время больше на химию нажимал, ракетные испытания, нитроглицерин и тд )
это сумбурный личный взгляд, по языку думаю класс пятый.
Пока этого нет самообразование лучший выход. Не обязательно искать какие-то очные курсы. Есть форумы, книги, дистанционные курсы. Даже автоматические тесты на получение сертификатов, в том числе и бесплатные, укажут вам ваш уровень знаний и на то, что нужно подтянуть\изучить.
Автору и таким же одаренным детям советую не ограничиваться только программированием, но и изучать схемотехнику и электронику. Тут на хабре раздавали отличный учебник: https://habrahabr.ru/post/259505/
Она написана для каких-то середнячков, которых в природе не встречается. Для гуманитариев там много лишнего, для технарей, вроде автора, слишком медленно
Полностью согласен, мне даже учитель разрешал спать на информатике, когда доходили до программирование, по причине того что он видел, что я ничего нового и не узнаю(самоучка)
Я бы не стал возлагать какие-то надежды на школьную программу. Она написана для каких-то середнячков, которых в природе не встречается. Для гуманитариев там много лишнего, для технарей, вроде автора, слишком медленно и скучно.Так со всеми предметами. Просто цель школьной программы ознакомить учеников со всем понемногу, чтобы могли выбрать себе профессию по своим способностям. А не так как классическое «хочу быть космонавтом!» (после уроков физкультуры понимаешь, что на космонавта ты не тянешь, и нужно выбрать себе другую профессию).
В конце концов перешел на функциональные языки, но путь к ним был непростой.
Я считаю, что неправильно учить детей популярным технологиям вроже питона и джаваскрипта — для того, что бы закрепиться на рынке и хорошо влиять на мозги требуются разные свойства. Школьников стоит учить использовать декларативным средствам, типа STM solver и языку Prolog для решения головоломок, обычныхшкольных задач, и решения повседневных проблем, типа планирования. Это даст навык формализации проблемы, что значительно важнее умения алгоритмизировать и кодировать. Для обучению алгоритмизации лучше использовать какте-нибудь рафинированные, ограниченные по возможностям средства — тот же МК-52 и игры с управлением роботом простыми командами. А к ООП делей приучать не надо, оно только кажется простым, а на самам деле плохо работает без хорошего владения логикой.
И сколько человек в классе считают так же? :-) Мой сын, например, жалуется, что ему скучно на уроках математики. Но он занимает призовые места на матолимпиадах, а его одноклассники с трудом понимают школьную программу.
Это классно, что ты так любишь программирование, но в жизни часто приходиться самому находить путь для себя. Например, мой сын ходит на занятия по математике в университет, куда раз в неделю собираются такие же гики как он.
Я, в свое время, прочитав в газете заметку о подобных курсах для школьников, сказал родителям, что буду туда ходить. Позже пришел к ним и попросил перевести меня в матшколу. В городской библиотеке меня не хотели пускать из-за возраста, но потом мы нашли решение: оформили билет на маму и она написала разрешение использовать ее билет — а через месяц меня просто узнавали в лицо.
У тебя много возможностей: ты живешь в большом городе, у тебя есть интернет, но главное есть стремление. Ищи курсы, книги и прочее — а родители тебя обязательно поддержат.
Я глубоко благодарен преподавателю, который меня начал там обучать, о котором уже рассказывалось в одной из статей на хабре. Ведь он не просто рассказывал, как делать программы, а объяснял как правильно писать. Тогда мои устои пошатнулись, ведь то, как я привык писать за 3 года, оказалось совершенно неправильно. Я на своей шкуре познал, что учить школьника легко, но переучивать трудно.
Он был резко против олимпиадного программирования, как основное направление изучения данного предмета, т.к. на нём учат решать задачи, строить алгоритмы, развивают логику и математический аппарат, но никак не готовят писать хорошие программы корпоративного уровня. Там вам дадут знания для того, чтобы реализовать алгоритм Ахо-Карасик, но не объяснят подводные камни с конструктором копирования. Однако совмещать олимпиадное программирование наоборот крайне полезно.
Суть того, что я хочу сказать, что обучать нужно сразу правильно. При этом у нас достаточно мало преподавателей, которые это умеют. Обычно дают задачу и способ её решения, а после этого пишите. Особенно в университете. Мои глаза обливались кровью, когда я видел код, написанный моими знакомыми в Мехмате МГУ. 20 переменных в начале функции main, из которых используются только 5. А зачем? Потому что вдруг понадобятся. И это для них абсолютная норма. Несмотря на то, что никто из них не хотел становится программистом, можно видеть уровень преподавания.
У меня появился собственный (вернее, в семье) компьютер в 20 лет. Жалею ли я, что он не появился раньше?
Нет, нет, нет. Скучно не было.
У любой деятельности есть тёмные углы… и последствия этой деятельности, тоже не всегда светлые.
Спасибо за PHP Devel Studio, не слышал никогда, попробую.
Помимо нее есть другая проблема — социализация. «Умник» — не самая приятная роль в школе. Дальше больше. Общество не желает принимать излишне раннего индивида. На словах могут выражать радость и удивление. На практике отношение как к редкостной диковине, которой место на полке в музее.
Как следствие плохой социализации часто идет замыкание на любимом занятии, что влечет за собой проблемы со здоровьем (что характерно, независимо от характера любимого занятия, будь то спорт или программирование).
Так что в свете вышеперечисленного польза раннего обучения информатике в школе еще под большим вопросом. Большинство будет просто забивать на обучение, концентирируясь исключительно на играх (исключительно в качестве игроков). Обучаемое меньшинство будет обречено на роль «умников».
Еще один момент. Обычно считается, что программирование — это математическая дисциплина. Так-то оно так, но есть большая доля лингвистики. Так что по факту для овладения программированием на достаточно высоком уровне нужно не забывать про языки (родной, английский, можно еще некоторое количество, желательно из разных языковых групп с отличающейся грамматикой) и литературу. Это очень важно для умения грамотно формулировать задачу и строить алгоритмы, поскольку все это завязано на способность внятно формулировать свои мысли. Разнообразие изучаемых иностранных языков не только расширяет информационное поле, но и дает навык быстрого понимания сути нового способа изложения мыслей, к которым вполне можно отнести не только иностранные языки, но и языки программирования.
Недавно понадобилось научиться программированию игр. Каково же было удивление, когда вся эта инопланетная мутотень вдруг стала полезной и интересной, все эти косинусы и синусы, и вычисление расстояния между точками, и нахождение точки пересечения линий…
Из-за этого убеждён, что алгебру и геометрию надо преподавать только через разработку игр.
А статья — тест
Автор, с вхождением в мир кода возникали мысли, что «и это всё, чего смогло добиться человечество за 70 лет программирования?!», что многое можно сделать лучше, что нужен вообще другой подход, и вообще желание создать собственный язык? Есть идеи?
=> Это вообще ИМХО центральная проблема нашего образования. На мой взгляд, она вызвана тем что преподавать в основном идут неудачники, которые ничего не умеют и нафиг нигде не нужны. И преподавание у них заключается в следовании методичке, в результате у детей не появляется понимания — на кой черт нужно все что им рассказывают, где и зачем, и как это применяется. А потом мы имеем «Нафиг мне математика, я просто хочу делать игры!» А критического мышления в этом возрасте еще нет, вся надежда на родителей, которые направят, подскажут и поддержат.
Школьные преподы там что-то истерили по поводу зарплат с премьером нашим? Молитесь своим богам, чтобы премьером не стал я — потому что всех наркоманов и колготочниц, которыми забито образование, я бы не увольнял, а судил как военных преступников за уничтожение интеллектуального потенциала страны! Вам отваливают из коршумки, т.к. государство заботится даже об убогих и старается всех пристроить к делу? Сидите и не рыпайтесь!
Для начала стоило бы изменить процесс присвоения категорий учителям так, чтобы при этом оценивались реальные знания учителя и его способность понятно и интересно объяснять, а не то что оценивается сейчас.
А там "наркоманы и колготочницы" сами пропадут.
Вот когда станете премьером — вам и придется эту проблему решать. Иначе, выгнав "наркоманов и колготочниц", вы останетесь вообще без учителей — потому что нормальные учителя вылетят вместе с ними.
Вам отваливают из коршумки, т.к. государство заботится даже об убогих и старается всех пристроить к делу? Сидите и не рыпайтесь!
При таком подходе качестве образования ещё упадёт, ибо как Вы сами заметили «преподавать в основном идут неудачники, которые ничего не умеют и нафиг нигде не нужны», потому что если можно заработать больше на нормальной работе, то зачем идти обучать кого-то за гроши?
А то удобно получается, 11-ый класс, спасибо — до свидания, если Вася вылетел из универа на первом же семестре, он сам себе дурак. А не преподаватель, который полностью искалечил ему психику за предыдущие 11 лет и отбил вообще всякое желание учиться чему-либо!
И даже в университетах!!! Почему бы не перенять принцип, по которому профессором может стать только тот академик, у которого есть бизнес, который основан на его разработках?! Почему бы не перенять принцип, согласно которому университеты финансируются бизнесом, и бизнес получает возможность влиять на учебные программы, выставлять требования к выпускникам — чтобы получить именно те кадры, которые ему нужны в ближайшей перспективе?! Может тогда нам на метрологии читали бы хоть что-то про ГОСТы, а не бесконечные рассказы о том «как херово быть айтишником и как хорошо иметь свой винный магазинчик».
В конце-концов, почему технопарки бегают по кафедрам с рекламой своих услуг, а не кафедры ломятся в технопарки с проектами?! Может сейчас с этим получше, но когда учился я, что-то такое едва-едва начиналось в нефтегазовой и металлургической отраслях. Почему к преподаванию в УНИВЕРСИТЕТЕ допускается позавчерашний аспирант, который вчера сдал на кандидата? Кого и чему он собрался учить? Он еще ни дня по специальности в реальной отрасли не отработал!!! Этого недостаточно Карл!
Потому что кроме «позавчерашних аспирантов» никто в универ и не идет.
Неужели вы думаете, что академику, у которого есть свой бизнес, будет отказано, ежели он захочет пойти в университет и учить студентов?
У меня была информатика в начальной школе. Правда, без привлечения компьютеров.
Не особо понимал, нафига нам рисовать эти блок-схемы и писать на них алгоритмы для каких-то очевидных процессов, вроде приготовления бутербродов, однако в начальной школе я был более-менее прилежным учеником и поэтому рисовал и писал.
Программированием я увлекся классе в 8ом и, решив пару задачек, я вдруг вспомнил информатику из начальной школы и тот образ мышления, который я применял для расписывания элементарных алгоритмов. Мысль была: "Так вот для чего это нужно было!". Чертовски приятная мысль, скажу я вам.
К чему я это? Да ни к чему, просто вспомнил. По теме:
Как я понимаю, тезис данного поста — слишком мало возможностей для детей изучать программирование. Не буду говорить "раньше еще меньше было, но все равно изучали ведь!", скажу лишь то, что если вы хотите, чтобы дети изучали программирование, вам нужны преподаватели. Сейчас взрослых-то не особо обучают ему, а вы о детях. И вообще, мне кажется, что детям нужно развивать образ мышления, начиная с совсем простых вещей. Программирование — не такая уж и простая вещь по сравнению с рисованием блок-схем.
ИМХО, естественно.
Что мне это дало? Как повлияло на мою жизнь? Увы, я не избрал для себя путь программиста. Но я уверен, что именно программирование с 6 лет позволило развить мой разум и умение анализировать поступающую информацию. Именно программирование развило во мне логику, сделало меня скептиком, научило не тупо зубрить, а усваивать знания (отбрасывая все лишнее). В результате я имел 5-ки в школе и университете практически по всем предметам. Физика, химия, математика, русский язык давались мне очень легко. Мой мозг как губка впитывал все интересное и это не прекратилось с возрастом. Сегодня я работаю в типографии, но при этом имею самые широкие познания во многих областях (от религии до последних изменениях в Open GL). Обожаю самовыражаться в Maya, балуюсь cо спецэффектами в Adobe After Effects, пишу код под себя в VC++. B вместе с тем сочиняю музыку на синтезаторе Yamaha, рисую, разрабатываю интерфейс для терминала обратной связи с клиентом, делаю сайт или придумываю дизайн очередного глянцевого журнала (моя специализация — полиграфия). Смог ли я быть настолько разносторонней личностью без свободы разума, что дал мне ZX Spectrum 48k в 6 лет? Я так не думаю.
Поэтому я полностью согласен, что информатика должна входить в школьную программу в 1-го класса. Потому что мы сейчас живем в информационную эру. И все остальное вторично. Любой, кто не научится жить (и чем раньше, тем лучше) в информационном обществе — обречен быть аутсайдером. Ребенка нужно обучать в первую очередь. Потому что нет никого более уязвимого неокрепшего разума ребенка. Нас окружает тонны информационной гадости и пропаганды. Посмотрите на взрослых, которые выпали из информационного потока. Они подобны дикарям, если не сказать больше. Эти обделенные знаниями (и умением получать доступ к знаниям) люди боятся всего на свете: боятся ГМО (на полном серьезе считая, что их ДНК может измениться, если они съедят ГМО), боятся СПИДа (несуществующий вирус, нарушающий все три принципа). Зато они верят в любой маркетинговый бред, потому что просто не в состоянии его проверить. И т.д. и т.п.
PS. программирование — это наука пудрить мозги тем, кто не знает что такое программирование.
боятся СПИДа (несуществующий вирус, нарушающий все три принципа)Вы случайно не из тех, кто обнаружив у себя это продолжает трахаться со всеми без презерватива?
Ps
Изучал программирование в детстве, началось с программируемого калькулятора мк61 (отец приносил с работы для расчетов), потом появился микроша (отец купил для себя, ходил на курсы Бейсика для инженеров, но я его изучил быстрее), zx спектрум (первый лично мой компьютер), изучил Бейсик, Ассемблер, Паскаль, Форт, Лисп, просил у отца брать книги с библиотеки завода по всем языкам которые о мог найти, быстро их читал, основная проблема была в том, что на спектруме компиляторы и интерпретаторы поддерживали немного другой синтаксис.
На рассмотрение Конгресса США представлен законопроект под названием 416d65726963612043616e20436f646520, инициатором которого выступил член Палаты представителей США демократ Тони Карденас (Tony Cardenas).
Как сообщается на сайте Карденаса, название законопроекта представляет собой фразу America Can Code («Америка может программировать»), записанную в шестнадцатеричном коде. Законопроект предлагает рассматривать компьютерные языки программирования в качестве иностранных языков и предлагает ввести их изучение в школах с начальных классов (с так называемого Kindergarten — начального класса школы, в который дети в США идут в возрасте 5-6 лет).
«Само название этого законопроекта показывает, что программирование — это просто другой язык, — заявил Карденас. — Изучение иностранного языка и общение на нем оказывают огромное влияние на учащегося, как в культурном, так и в образовательном плане. Компьютерное программирование оказывает аналогичное воздействие, одновременно с этим давая возможность приобретения навыка, чрезвычайно важного в современной мировой экономике.»
Карденас также отметил, что к 2020 году в США будет ощущаться нехватка программистов: на 1,4 млн рабочих мест, связанных с программированием, будет приходиться лишь 400 тыс. выпускников вузов по этой специальности.
Начинать программировать никогда не рано: взгляд девятилетнего