Комментарии 14
— Цепочка зданий определились, как поезд
— Ворота снова определились, как поезд
— Свето-теневой рисунок на полу определился, как кровать
— Человек на мотоцикле часто определяется, как person целиком (вместе с мотоциклом)
Причины ошибок вполне понятны — человек может рассмотреть картинку более внимательно, обдумать что может быть, а чего не может. (Если это видео, то ещё и учесть перемещение объектов.) Но тогда о каком превосходстве НС над человеком в распознавании объектов идёт речь?
Если человека попросить только глянув на картинку быстро сказать что это, то он, вероятно, совершит точно такие же ошибки.
YOLO предназначена для скорости, а не точности, причем не только распознавания, но и локализации.
видно много ошибок
четыре — это не много. Не забывайте, что нейросеть определила правильно сотни тысяч объектов и лишь в нескольких случаях ошиблась.
Человек бы размечал это видео много лет и тоже бы наошибался.
о каком превосходстве НС над человеком в распознавании объектов идёт речь?
скорость и точность
Сегодня любая из эти нейросетей на антилопе, была бы съедена за неделю.
Ошибки tracking не то, что человек, многие животные не делают.
Да, ладно, глупости-то не говорите. Люди вечно от кустов шарахаются и вообще от любых быстро двигающихся пятен, влепляются во все подряд, автомобилисты насмерть сбивают велосипедистов.
Почитайте, как устроено зрение — это очень не точный инструмент, но быстрый. Потому что лучше ошибиться и выжить, чем внимательно разглядеть и принять верное решение, но слишком поздно.
Сегодня любая из эти нейросетей на антилопе, была бы съедена за неделю.
Сегодня нейросети лучше людей управляют автомобилями, несравнимо лучше играют в шахматы, шашки, го, нарды и многие другие игры.
Вот здесь есть список типовых архитектур для классификации и их метрики качества и скорости — https://github.com/taehoonlee/tensornets#performances
Во-первых, бывают дома похожие на поезда, а поезда похожие на дома. И что из этого считать домом, а что поездом?
Во-вторых, в датасетах тоже бывают ошибки, что очевидным образом влияет на качество распознания сетью и на точность самой оценки точности распознавания.
Точность уже давно лучше, чем у человека. Примеры и метрики — https://github.com/taehoonlee/tensornets#performances
При всём уважении, это больше похоже на демагогию, а не на аргумент.)
Вот посмотрите на этот кадр youtu.be/VOC3huqHrss?t=48
Ни один человек в своём уме не назовёт выделенный объект поездом. Любому человеку понятно, что это цепочка домов. Конечно, на какой-то очень-очень грубой степени приближения это действительно похоже на поезд, но мы ведь говорим про точность распознавания лучше чем у человека, не так ли? А приведённые примеры полностью опровергают этот тезис. Соответственно мой вопрос: есть ли системы не совершающие настолько очевидных ошибок.
это больше похоже на демагогию, а не на аргумент
Демагогией как раз является ваша декларация, не имеющая никакого отношения к содержанию моего аргумента, а выражает ваше отношение к нему (которое не является предметом дискуссии).
В то время как мой аргумент является именно аргументом… так пока и оставшимся без ответа.
Ни один человек в своём уме не назовёт выделенный объект поездом.
Это утверждение необходимо доказать.
На самом же деле даже после разметки тысячи кадров человек будет ошибаться раз в 100 больше, чем нейросеть.
Не говоря уже о том, что нейросеть справляется с этой работой в тысячи раз быстрее. Это и есть super-human уровень — ни один человек не может дать такой же точности с такой скоростью.
Жаль, что это итоги 2016
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/571/ee7/c73/571ee7c73d72974a2473937c443e0477.jpg)
Милая собачка, не так ли?
Итоги развития компьютерного зрения за один год