Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 132
А сзади коробочка от которой идет провод манекену это типа аккумулятор или блок управления? Ну и про замок который цепляется за раму заметил.
Я бы предположил по наличию двух отдельных антенн (?), что это коробка для управления квадроциклом.
Это же прототипы. Провод — в основном, питание и, я думаю, внешний контроль датчиков для отладки. К сожалению, для роботов очень серьезным сдерживающим фактором является отсутствие нормального автономного генератора энергии. Замок на раму и страховка — опять же, это же прототипы, их испытывают. Они пока еще, теоретически, могут падать. Чтобы не сломали себе и другим что-то — их страхуют.
А посмотрите на робособаку. Представьте, что вместо ДВС там будет нормальный электрический бесшумный генератор. И представьте психологическое состояние противника, на которого такая хрень вываливается, не говоря уже о том, что потери собственной живой силы уменьшаются. Беспилотники на сегодня уже могут действовать практически автономно в рамках поставленных задач. Вот это — инновации.
Что же до аватара на радиоуправлении… да, это круто, конечно… года для 1990-2000. Хотя, я не знаю, как там всё реализовано: может, у него автономность на 80%, а оператор только основные команды даёт. Но судя по тому, что можно было увидеть в одном из секундных фрагментов — там прямое управление конечностями радиоуправляемой модели. Это тоже не очень тривиально, конечно, но на технологии завтрашнего дня не тянет. Скорость движения этого квадрацикла несколько смешна, вы не находите? Его же на поле боя снесут мгновенно.
В общем, хотелось бы больше подробностей, чтобы составить полноценное мнение.
P.S. Или вы о нашем манекене?
А посмотрите на робособаку. Представьте, что вместо ДВС там будет нормальный электрический бесшумный генератор. И представьте психологическое состояние противника, на которого такая хрень вываливается, не говоря уже о том, что потери собственной живой силы уменьшаются. Беспилотники на сегодня уже могут действовать практически автономно в рамках поставленных задач. Вот это — инновации.
Что же до аватара на радиоуправлении… да, это круто, конечно… года для 1990-2000. Хотя, я не знаю, как там всё реализовано: может, у него автономность на 80%, а оператор только основные команды даёт. Но судя по тому, что можно было увидеть в одном из секундных фрагментов — там прямое управление конечностями радиоуправляемой модели. Это тоже не очень тривиально, конечно, но на технологии завтрашнего дня не тянет. Скорость движения этого квадрацикла несколько смешна, вы не находите? Его же на поле боя снесут мгновенно.
В общем, хотелось бы больше подробностей, чтобы составить полноценное мнение.
P.S. Или вы о нашем манекене?
Да, я о том что в посте.
Что же до аватара на радиоуправлении… да, это круто, конечно… года для 1990-2000.Если бы эта штука действительно могла полностью дублировать движения человека, а ещё лучше, давать обратную связь, вполне была бы полезная технология. Если такие машинки можно будет на заводах тысячами штамповать, то реальные войны станут проходить по типу разных там battlefield: убили — отреспавнился на базе. Но, имхо, это ещё нескоро удастся.
Проблема в том, что управлять такими машинами полностью онлайн можно только с очень небольшого расстояния — буквально сотни метров. Иначе начинаются проблемы с задержками сигнала. А сотни метров — это уже не «отреспаунился на базе»: накроют командный центр — и пиндец котёнку.
А вот эту проблему и надо решать в первую очередь, проблема задержек здесь — краеугольный камень. А не мотороллеры радиоуправляемые гонять по полю.
Радиоволна 1000 километров проходит за 3.3мС задержка на буфферизации и обработке сигнала в цифре будет и то больше. Двойная задержка — 6.6мС реакция у человека порядка 20мс.
А вы сможете обеспечить прямую надежную связь на расстоянии в 1000 км? Ну, и самое главное: вы задержки-то складывайте. Даже если лаг самого робота будет нулевым (что невозможно) — у нас уже задержка в 26,6 мс.
Только: а) прямую связь, имхо, обеспечить невозможно на таком расстоянии; б) Спутник даёт безумные задержки; в) мощная глушилка всю вражескую армию без боя получает.
Только: а) прямую связь, имхо, обеспечить невозможно на таком расстоянии; б) Спутник даёт безумные задержки; в) мощная глушилка всю вражескую армию без боя получает.
Как глушилка закроет оптический диапазон? А сверхширокополосный, с полосой в 5ГГц которому еще и шум пофигу? Чтобы покрыть диапазон в 5ГГц глушилка должна будет запитаться от ближайшей гигаватной АЭС. В таком случае, при определенных обстоятельствах глушилка будет очень заметной и отличной целью.
Оптический диапазон перекрывается атмосферными осадками или дымовыми шашками. Кроме того, вы так и не объяснили, как вы обеспечить прямую связь на 1000 км. Тем более в оптическом диапазоне — башню Саурона строить? Ну, и самое главное: оптическая связь из одной точки на 1000 км с сотнями, а то и тысячами рядом находящимися объектами? Я, конечно, далеко не физик, но что-то подсказывает мне, что нет таких технологий позиционирования и наведения пока.
А я и не собирался обеспечивать связь на тысячи километров, я лишь показал что задержка даже в таком случае довольно мала чтобы принимать её в расчет.
Проблемы надо решать, и оптика — не единственный способ связи. Атмосферные осадки, дымовые шашки перекрывают небольшой оптический диапазон частот, а там поле по частотам очень широкое начиная с СВЧ и кончая ультрафиолетом в районе 100нм. Современная электроника пока не готова к массовому покорению всего диапазона, но это дело будущего. Особенно за СШП передачей.
Проблемы надо решать, и оптика — не единственный способ связи. Атмосферные осадки, дымовые шашки перекрывают небольшой оптический диапазон частот, а там поле по частотам очень широкое начиная с СВЧ и кончая ультрафиолетом в районе 100нм. Современная электроника пока не готова к массовому покорению всего диапазона, но это дело будущего. Особенно за СШП передачей.
А здесь уже нужно говорить о задачах таких роботов. Имхо, андроиды могут быть полезны для спецопераций в городах, чтобы иметь возможность скрыться в толпе и пробраться туда, куда на танке не залезешь.
Еще раз — это не роботы. А в городе, где многие здания эффективно экранируют радиосвязь, вообще невозможно на 100% быть уверенным в доступности удалённого устройства воплощения без какой-либо автономности.
нет задач
Я вам больше покажу — до чего робототехника дошла:
coub.com/view/3xseg
coub.com/view/3xseg
k1b0rg как то вы сравниваете все же разные весовые категории по финансам. Да, еще Boston Dynamics занимаются этим достаточно продолжительное время. Учитывая в каком состоянии находится кибернетика на пространстве бывшего СССР это все же хоть какой то результат вместо ничего.
З.Ы. Извиняюсь промазал уровнем комментария.
З.Ы. Извиняюсь промазал уровнем комментария.
Дело не в том, что Россия отстает в робототехнике от штатов. А в том, что в очередной раз с помпой показывают имитацию. Потому, как никакого практического толка от этого изделия нет. И от того что на радиоуправляемый манипулятор натянули военную форму — это не делает его боевым роботом. Но пыль в глаза начальству пустить нужно, но даже Путин (судя по выражению лица) похоже понял, что ему впаривают туфту.
Я конечно не исключаю очередного фейкового проекта, но даже такие рабочие результаты это лучше чем ничего. Хотя в условиях текущего экономического кризиса вероятность нормального финансирования под вопросом. Да, и эта располневшая морда лица одного гражданина очень уж троллфейс начинает напоминать.
Рабочие результаты чего? Езды на квадроцикле?
Стрелять он сможет, я так понял, только по статическим целям. Ибо по движущимся целям будет — лаг картинки + лаг оператора + лаг сигнала обратно + лаг срабатывания механики. Да вокруг него можно хороводы водить я думаю, без опасения.
Стрелять он сможет, я так понял, только по статическим целям. Ибо по движущимся целям будет — лаг картинки + лаг оператора + лаг сигнала обратно + лаг срабатывания механики. Да вокруг него можно хороводы водить я думаю, без опасения.
Ну, ок давайте дальше сидеть на пятой точке и смотреть, как другие страны что то делают. Ну, и еще можно сокрушаться над тем что мы все пролюбили и ни на что не способны, а уж пытаться тем более не стоит.
Я ожидал этого шаблонного ответа. При чем тут сидеть на пятой точке? Вы мне скажите, что должен был продемонстрировать прототип? К чему эта прослойка из робота-гуманойда, чем это решение лучше автотуррели? Психологическая атака, как матросы на зебрах, да? Я тут не вижу прототипа, я вижу квадроцикл, манекена в куртке, и вай-фай антенны.
А давайте я сейчас на швабру приделаю оптический прицел, и будет у меня армейская швабра тактического назначения, круто же. Как не надо? Ну это же прототип, прототип же можно делать не задумываясь о его применении в реальной жизни.
Так что давайте обойдемся без шаблонных ответов. Делать заведомо непригодное изделие — ничем не лучше того, чтобы не делать ничего. Вы еще мне сейчас напишите тогда «А что вы сами сделали в этой жизни? Только критиковать и умеете!», чтобы канонично было. Я где-то писал про другие страны? Не притягивайте за уши упоминания других авторов и не приписывайте их мне. Я смотрю на то, что делает моя страна, на мои деньги. И мне стыдно. И даже вне контекста того, чем там занимаются в других странах. У меня хватает мозгов, чтобы отличить прототип от трех предметов сложенных друг на друга.
А давайте я сейчас на швабру приделаю оптический прицел, и будет у меня армейская швабра тактического назначения, круто же. Как не надо? Ну это же прототип, прототип же можно делать не задумываясь о его применении в реальной жизни.
Так что давайте обойдемся без шаблонных ответов. Делать заведомо непригодное изделие — ничем не лучше того, чтобы не делать ничего. Вы еще мне сейчас напишите тогда «А что вы сами сделали в этой жизни? Только критиковать и умеете!», чтобы канонично было. Я где-то писал про другие страны? Не притягивайте за уши упоминания других авторов и не приписывайте их мне. Я смотрю на то, что делает моя страна, на мои деньги. И мне стыдно. И даже вне контекста того, чем там занимаются в других странах. У меня хватает мозгов, чтобы отличить прототип от трех предметов сложенных друг на друга.
Я замечательно помню статью на Хабре, где то года три-четыре назад, о конкурсе по 3D моделированию механизма похожего андройда и наилучшего способа его перемещения до автомобиля типа военный джип. В той статье почему то комментаторы с жаром доказывали преимущества именно андроида перед встроенными решениями, поскольку его можно встроить в уже существующем человеческое окружение: водить транспортные средства, пользоваться заточенным под человека оружием и т.д. Почему же комментаторы тогда были столь благосклонны? Ответа давать не буду — пусть меня сольют еще больше, но это уже будет скатывание в политику. Впрочем сольют меня еще дальше в любом случае — я опять попер против господствующей в текущей теме идеологии.
Вы как то очень многое домыслили из того что я не говорил, не думал и не собирался говорить. Я высказал то что я высказал — не менее и не более. С одним лишь могу согласиться — бояре очень уж торопились ублажить Царя… не получилось.
Вы как то очень многое домыслили из того что я не говорил, не думал и не собирался говорить. Я высказал то что я высказал — не менее и не более. С одним лишь могу согласиться — бояре очень уж торопились ублажить Царя… не получилось.
Вот с последним вашим абзацем я полностью соглашусь. Реально поспешили. Не знаю как в других странах, но в России это реальная проблема.
Я даже допускаю, что виноваты не разработчики, возможно просто «их попросили показать уже завтра то, что было запланировано через пару лет. Но сам факт это никак не меняет. Хотели как лучше? Возможно. А получилось не очень, и еще чувство стыда теперь, возможно не у них, а вот у мне точно стыдно, хотя я вроде и не причастен совсем.
Я даже допускаю, что виноваты не разработчики, возможно просто «их попросили показать уже завтра то, что было запланировано через пару лет. Но сам факт это никак не меняет. Хотели как лучше? Возможно. А получилось не очень, и еще чувство стыда теперь, возможно не у них, а вот у мне точно стыдно, хотя я вроде и не причастен совсем.
Вот у Навального написано, что с ненулевой вероятностью это «переодетый» манипулятор с МКС. Если так, то это не «поспешили», а «имитация бурной деятельности» и распил.
Робота — да, но не радиоуправляемую с помощью WiFi модельку. В этом вся разница. Радиоуправляемые модели делать умеют тысячу лет в обед. К тому же, был бы тут полноценный бипедальный механизм, которому равновесие нужно сохранять автоматически (не будешь же с таким лагом обратной связью это реализовывать?) — тогда можно было о чём-то говорить. А тут взяли квадрик, приделали ему башню, у которой «руки» двигаются — и всё. В чём новизна-то? Более-менее продвинутый строитель радиоуправляемых роботов сделает такую же штуку. Вот, ради интереса, двухлетней давности видяшки — там без радиоуправления, но приделать его принципиальной сложности, я думаю, нет. Причём она большая и ездит сама. А вот технология управления «руками» и т.п. — есть. Конечно, такая большая штуковина нафиг никому для ведения действий боевых не нужна — медленная, большая, уязвимая. Но суть не в этом, а в технологиях.
Прикольно, что мы можем делать радиоуправляемые модели. Если эта штука умеет работать в космосе — это прекрасно! Только не нужно называть их боевыми роботами (да и вообще роботами), и тем более не нужно называть это прорывом. Стыдно же.
Прикольно, что мы можем делать радиоуправляемые модели. Если эта штука умеет работать в космосе — это прекрасно! Только не нужно называть их боевыми роботами (да и вообще роботами), и тем более не нужно называть это прорывом. Стыдно же.
Вот, правда, сделали бы для начала автотурель, как в южной корее
Не намного проще, но намного полезнее, границы у нас огромные, пограничников мало. Но мне кажется тут все направлено на пускание пыли в глаза, ведь «роботы-гуманойды, азазаз». Я надеюсь что ошибаюсь, я вижу на сайте что компания выпускает еще много компонентов, надеюсь они востребованы.
Не намного проще, но намного полезнее, границы у нас огромные, пограничников мало. Но мне кажется тут все направлено на пускание пыли в глаза, ведь «роботы-гуманойды, азазаз». Я надеюсь что ошибаюсь, я вижу на сайте что компания выпускает еще много компонентов, надеюсь они востребованы.
>Я ожидал этого шаблонного ответа
Вы сами шаблонный совестливец. Стыдно ему. Ребята взяли разработку для МКС (для стыдливых — разработка уже оплачена по линии роскосмоса), и пошли к военным за финансированием. Что там ожидалось увидеть, мега-скорости? Так это еще нужно разработать, пока есть только робот-ремонтник для космоса. А далее военные посмотрят, прикинут, и если увидят задачи (мне, как непрофессионалу, приходит в голову ликвидация аварий на АЭС или ремонт инфраструктуры под обстрелом), дадут денег уже на ТЗ под эти задачи. Не увидят задач — денег не дадут. По-другому не делается, или ожидалось, что они на свои деньги разработают терминатора, а потом будут показывать военным?
Вы сами шаблонный совестливец. Стыдно ему. Ребята взяли разработку для МКС (для стыдливых — разработка уже оплачена по линии роскосмоса), и пошли к военным за финансированием. Что там ожидалось увидеть, мега-скорости? Так это еще нужно разработать, пока есть только робот-ремонтник для космоса. А далее военные посмотрят, прикинут, и если увидят задачи (мне, как непрофессионалу, приходит в голову ликвидация аварий на АЭС или ремонт инфраструктуры под обстрелом), дадут денег уже на ТЗ под эти задачи. Не увидят задач — денег не дадут. По-другому не делается, или ожидалось, что они на свои деньги разработают терминатора, а потом будут показывать военным?
Нет, ожидали, что всё будет как в нормальном бизнесе управлении: сначала определяем задачи, затем пишем ТЗ, затем — проект разработки, затем разработка прототипа, доводка до возможности пустить в серию и затем — серийный образец.
А то, что сейчас показали — это смех: делали трактор, деньги закончились, повесили на трактор броню, назвали танком и пошли просить денег у военных. И тут возмущение-то самим фактом вранья: какие, в жопу, извините, инновации? Какая, к чёрту, современная армия боевых роботов (где они там вообще робота увидели? всего-то телеуправляемая модель)? Об этом речь-то. Еще и президенту показывали. Он ведь специально на полигон прилетал, время тратил. Ему заняться больше нечем? Или других поводов для пиара не нашли?
А то, что сейчас показали — это смех: делали трактор, деньги закончились, повесили на трактор броню, назвали танком и пошли просить денег у военных. И тут возмущение-то самим фактом вранья: какие, в жопу, извините, инновации? Какая, к чёрту, современная армия боевых роботов (где они там вообще робота увидели? всего-то телеуправляемая модель)? Об этом речь-то. Еще и президенту показывали. Он ведь специально на полигон прилетал, время тратил. Ему заняться больше нечем? Или других поводов для пиара не нашли?
Если бы все было так просто, не было бы ни разработки прототипов в гараже, ни венчурного финансирования, ни конкурсов. А это все есть, потому что прямой путь от ТЗ до серийного образца хорош только в сферах, где все требования неплохо изучены.
Однако, сетевые игры процветают и с большими лагами. В этом и искусство оператора — предвидеть движение цели и учесть задержку реакции механики.
Всё это тренируется.
Всё это тренируется.
Еще не забывайте, что механика — не быстрая. Это вам не кваку гонять — полигонами рулить, тут настоящие приводы будут волочить настоящий вес, за доли секунды он всяко не сможет повернуться, как бы вы там не тренировались. От чего и теряется смысл в прослойке в виде манекена.
Если стрелять, то лучше вращающейся башни с оружием ничего еще не придумали. А этот кен пока развернет свой квадроцикл, пока сам повернется. Да и непонятно как там головой вращать (окулуса я не видел, а он напрашивается). Короче кукла на квадрике, не более.
Если стрелять, то лучше вращающейся башни с оружием ничего еще не придумали. А этот кен пока развернет свой квадроцикл, пока сам повернется. Да и непонятно как там головой вращать (окулуса я не видел, а он напрашивается). Короче кукла на квадрике, не более.
На поле боя его можно просто спи*дить Ж)
Как по мне, то для поражения целей достаточно бронированной коробки с камерой и пулеметом — какой смысл городить андроида и усложнять всю систему управления. Маленький радиоуправляемый танк куда лучше))
Я тоже об этом подумал. Когда уже сделают роботизированный танк, как в Ufo: Enemy Unknown?
Это же гораздо проще, чем годами настраивать и оптимизировать шагающих роботов.
Это же гораздо проще, чем годами настраивать и оптимизировать шагающих роботов.
Уже давно делают и применяют таких вот роботов (фото вставить не могу)
hontos.ru/tehnica/amerikanskiy-boevoy-robot-swords
А в России (с того же сайта) вроде разработали такого
hontos.ru/tehnica/rossiyskiy-robot-mrk-27-bt
hontos.ru/tehnica/amerikanskiy-boevoy-robot-swords
А в России (с того же сайта) вроде разработали такого
hontos.ru/tehnica/rossiyskiy-robot-mrk-27-bt
Вы же и сами прекрасно понимаете что задачи у танка и пехотинца разные.
Это сейчас, пока, системы управления сложные, но станут проще, после обкатки и доработки.
Это сейчас, пока, системы управления сложные, но станут проще, после обкатки и доработки.
Меня терзают смутные сомнения относительно манёвренности подобных аппаратов.
А в условиях активных боевых действий мне кажется это важно.
Иначе — одноразовая игрушка.
Хотя «аватар» здесь ещё не уместнее.
А в условиях активных боевых действий мне кажется это важно.
Иначе — одноразовая игрушка.
Хотя «аватар» здесь ещё не уместнее.
Вот и японцы так думали, а как на Фукусиме вентиль закрутить понадобилось, так робота подходящего и не нашлось. Вся прелесть андроидов в их универсальности. Для него отдельный автомат не надо делать. И что танк водить, что квадроцикл — всеравно.
+1. Преимущество андроидов (даже в текущем варианте, когда их надо как-то подключать к электричеству) — в том, что их можно оперативно разместить в качестве управляющей прокладки в любом месте, где там может быть человек.
Но это, конечно, должны быть именно роботы — способные работать автономно (как минимум сглаживая коммуникационные лаги и сами удерживающие баланс) с соответствующим программным обеспечением, позволяющим перенастроить автономность робота с одной задачи на другую (к примеру, то же упреждение при прицеливании).
Но это, конечно, должны быть именно роботы — способные работать автономно (как минимум сглаживая коммуникационные лаги и сами удерживающие баланс) с соответствующим программным обеспечением, позволяющим перенастроить автономность робота с одной задачи на другую (к примеру, то же упреждение при прицеливании).
Причина в радиации, от которой электроника очень быстро начинает лагать. И чем тоньше электроника, тем быстрее она сломается возле фонящего реактора.
Да и одноразовые роботы получаются, потом к такому роботу даже подойти нельзя будет.
Да и одноразовые роботы получаются, потом к такому роботу даже подойти нельзя будет.
Эксперименты показали обратную закономерность, чем тоньше техпроцесс тем меньше влияние радиации на отдельные транзисторы. Уменьшение техпроцесса позволяет создавать дублирующие системы которые в целом будут устойчивей чем более грубая схема.
Но электроникой здесь не заканчивается — под действием радиации темнеет стекло(привет объективы камер), ухудшаются характеристики несущих конструкционных элементов — считай постоянный отжиг который делает материалы хрупкими, ионизируется поверхность что делает затруднительной радиосвязь.
Но электроникой здесь не заканчивается — под действием радиации темнеет стекло(привет объективы камер), ухудшаются характеристики несущих конструкционных элементов — считай постоянный отжиг который делает материалы хрупкими, ионизируется поверхность что делает затруднительной радиосвязь.
ОАО НПО «Андроидная техника»:
Оригинал
Так поддерживают наши передовые разработки
— «Пригласили на должность программиста с другого города с обещаниями не плохой ЗП, бесплатным временным проживанием и всеми благами, даже билет оплатим приезжай!
Купил билет, сказали что квартиру уже едем снимать. Приехал — квартиры нет, поселили к какой-то начальнице, пока не найдут.В первый же день написал заявление на приём, пару бумаг о неразглашениях и тайнах, забрали трудовую. Договора или приказа нет.
Через пару дней нашли квартиру — жесточайший клоповник. Из мебели — старый ушатанный диван, раскладушка, всё. Холодильника нет, стиралка, которой так хвалились её присутствием не рабочая, душ — измазаться было проще чем помыться. Ни тарелки, ни ложки, ни подушки, вообще ничего. Прозвучала такая мысль — стрясём с бухгалтерии пару тыс, поедем купим всё необходимое (на пару тыс!!) Позже этим же днём: „У меня не получится, сгоняй сам, там туда-то туда, купи всё, а я деньги отдам потом по чекам.., да и средств моющих возьми всяких, там надо всё перемыть!“ Пришёл в это чудо жилище, посмотрел расписание поездов, отправляется грядущем утром в 8:40 раз в двое суток… Помыслил до утра.
Утро 7:00, звоню говорю что я уезжаю восвояси, надо отдать ключи и забрать трудовую.Ответ: „Приезжай в офис с чемоданами и обменяемся, тебе же надо типа“. До поезда час. еду на вокзал, звоню говорю приезжай и обменяемся. Ответ:»Ключи оставь охране на вокзале, а трудовую вернём когда возместишь 3тыс. за билет, и 2 за квартиру!" Это за сутки прибывания в клоповнике 2!!! И без должного трудоустройства! Вернулся домой, ещё пару дней буду ждать трудовую, потом писать заявление в органы…
Не ловитесь на эту удочку! какими бы не были красноречивыми обещания!!! Да, в довесок, ни одного робота, или части его я так и не смог увидеть(( Сказали что всех продали)"
Оригинал
Так поддерживают наши передовые разработки
Отзыв на сайте, который я вижу в первый и в последний раз в жизни. Нет, ну, может, этот отзыв правдивый, но где гарантии?
Такие отзывы на пустом месте не рождаются
Вброс конкурентов уже полностью исключён?
А в нашей стране и в наши дни на этом поприще так много конкурентов?!
Но если это так — я буду только рад.
Но если это так — я буду только рад.
Даже одного хватит. Дело не в том, есть конкуренты или нет, правдивый отзыв или нет. Важно только то, что у меня нет никакой уверенности в том, что я могу этому отзыву доверять. Или не доверять.
Ну, для примера. Представим, что кто-то оставил подобный отзыв о Гугле или Майкрософте. Уже смешно, да? Почему? Потому что и Гугл и Майкрософт грамотно работают с самопиаром. А про ОАО НПО «Андроидная техника» я не знаю ничего. Вообще-то, это их вина — плохо работают с пиаром.
Ну, для примера. Представим, что кто-то оставил подобный отзыв о Гугле или Майкрософте. Уже смешно, да? Почему? Потому что и Гугл и Майкрософт грамотно работают с самопиаром. А про ОАО НПО «Андроидная техника» я не знаю ничего. Вообще-то, это их вина — плохо работают с пиаром.
Там вроде как пишут, что оставивший отзыв зарегистрировал e-mail и телефон. Т.е. при желании можно проверить реальность отзыва. Если что — я не настаиваю на реальности отзыва и с вашими сомнениями согласен. Но вот исключать эту ситуацию тоже не могу — сталкивался с российскими предприятиями — что государственными, что частными — немало.
Не конкурентов.
Это всё происки Госдепа США.
Это всё происки Госдепа США.
Это достаточно известный сайт. А полностью доверять контенту, тем более размещенному пользователями, нельзя даже на известном ресурсе.
Кому известный? Я его вижу в первый раз.
Значит Вы ни разу не жаловались на работодателя. Мне, впрочем, тоже не доводилось, но по запросу «черный список работодателей» (Google) он первый. И иногда бывает полезно почитать чужие истории, во избежание так сказать.
Даже если бы я хотел пожаловаться на недобросовестного работодателя, я бы начал с фейсбука и вконтакта — вот это известные сайты. Их знает просто огромное число людей. И у меня есть подозрение, что и эффект от них был бы больше.
А то что сайт в топе… Что только сеошники в топ не выводят.
А то что сайт в топе… Что только сеошники в топ не выводят.
В FB и VK об этом узнают только Ваши друзья и, возможно, те, кто загуглит «название компании» (но не факт). Здесь топ по популярному запросу -> трафик -> узнает больше. Хотя тоже не факт.
Это я к тому, что мне бы вот в голову не пришло такое писать в VK или FB о таком, своим друзьям я и так за кружкой пива расскажу.
Но Ваша логика тоже по-своему верна.
Это я к тому, что мне бы вот в голову не пришло такое писать в VK или FB о таком, своим друзьям я и так за кружкой пива расскажу.
Но Ваша логика тоже по-своему верна.
Насколько я знаю, сейчас все более-менее приличные работодатели проверяют претендентов на вакансии и в соцсетях — смотрят фотки, посты и т.д… Думаю, Ваши жалобы на предыдущего работодателя очень сильно увеличат шансы резюме оказаться в мусорной корзине.
Форма нужна роботу, чтобы Wi-Fi антенну за шиворот вставлять?
Испытания прототипа
Вот и диванные войска пригодятся
Вот, кстати, побольше видео. Смех. Выражение лица у нашего гаранта, похоже, показывает всё, что даже он думает об этом проекте.
И еще одна любопытная подробность:
Вот их "продукция". Сайт конечно делала криворукая макака. Есть неплохие образцы, но смысла в голове у тележки с манипуляторами мне например не ясен. Только если чтобы пыль в глаза пускать и подходило под «андройдные» технологии.
в название файла картинки «ева2» :)
впрочем есть и симпотичные образцы, хотя до Boston Dynamics им как до луны
в название файла картинки «ева2» :)
впрочем есть и симпотичные образцы, хотя до Boston Dynamics им как до луны
То, что показали — конечно, смешно. Робот, который не делает ничего, для уничтожения которого хватит 1 гранаты и хоть какой-то физической подготовки. Хотя это можно списать, конечно, на прототип, но тем не менее.
Управлять можно такой «машиной» где-то в радиусе 200-500 метров, я так полагаю, раз это WiFi? Ну может чуть больше. В любом случае на небольшом расстоянии от боевой точки нужно будет разворачивать центр по управлению андроидами. То есть условно говоря, чтобы всю роботизированную армию вывести из строя, нужно скинуть бомбу на этот центр. Все операторы выведены из строя => роботы стоят на месте.
— А по поводу бесполезности данной технологии управления (выше писали, что не круто управлять роботом своими движениями) — вспомните фильм Аватар. Там все чуваки садятся в огромные «скафандры», которые просто повторяют действия за своими операторами, сидящими внутри. Что это даёт? Дополнительную защиту, огневую мощь и так далее. Так что, возможно, у этой технологии в будущем найдётся своё применение.
— А пока только и остаётся, что обсуждать прототипы.
Управлять можно такой «машиной» где-то в радиусе 200-500 метров, я так полагаю, раз это WiFi? Ну может чуть больше. В любом случае на небольшом расстоянии от боевой точки нужно будет разворачивать центр по управлению андроидами. То есть условно говоря, чтобы всю роботизированную армию вывести из строя, нужно скинуть бомбу на этот центр. Все операторы выведены из строя => роботы стоят на месте.
— А по поводу бесполезности данной технологии управления (выше писали, что не круто управлять роботом своими движениями) — вспомните фильм Аватар. Там все чуваки садятся в огромные «скафандры», которые просто повторяют действия за своими операторами, сидящими внутри. Что это даёт? Дополнительную защиту, огневую мощь и так далее. Так что, возможно, у этой технологии в будущем найдётся своё применение.
— А пока только и остаётся, что обсуждать прототипы.
Да, совсем забыл про Kuratas. Но он вроде бы в единичном экземпляре пока что.
И сколько нужно выстрелов из РПГ чтобы надежно вывести его из строя? Это ведь не танк, который можно обездвижить выведением из строя экипажа… Тут надо постараться уничтожить все ключевые элементы конструкции.
По-моему, в данном случае достаточно вывести один любой «ключевой элемент конструкции». Пример, взорвали ногу — передвигаться не может, взорвали руку — не может целиться/стрелять.
недостаточно. Передвигаться он не сможет, но всё еще останется опасным. Подстрелят одну конечность, будет целится и стрелять из другой. Причем делать ему это будет куда легче чем живому человеку при аналогичных проблемах. Подавить такого бойца будет труднее чем живого.
Причем, ладно если андроид… так ведь могут сделать какого-то октодонта, который будет способен передвигаться даже потеряв половину конечностей.
Причем, ладно если андроид… так ведь могут сделать какого-то октодонта, который будет способен передвигаться даже потеряв половину конечностей.
Одна ЭМИ-граната и WiFi-роутер выходит из строя, робот стоит.
Или включили WiFi-глушилку и операторы не могут управлять роботами.
Или включили WiFi-глушилку и операторы не могут управлять роботами.
Учитывая то что Kuratas это не боевой меха то на него хватит не то что РПГ, а очереди крупнокалиберного пулемета. Сервоприводы не закрыты «броней», из шасси в корпус идет масса неприкрытых проводов, толщина стенок кабины тоже не тянет на танковую броню…
На то они и прототипы. С другой стороны, проще делать хрупкие механизмы с избыточной конструкционной стойкостью. Так он будет быстрее, а отдельные попадания не будут приносить существенного урона. Только прицельное попадание будет способно полностью вывести его из строя а в активном бою — тратить время это непозволительная роскошь.
Можно механизмы закидать бомбами… только смысл, если бомба будет дороже механизма.
Можно механизмы закидать бомбами… только смысл, если бомба будет дороже механизма.
Это прототип развлечения. Роторные пневматические пулеметы со стрельбой по улыбке оператора и «ракетная» установка стреляющая бутылками с водой не похожи на оборудование боевого механизма. И мне как инженеру фраза «хрупкие механизмы с избыточной конструкционной стойкостью» кажется взаимоисключающей. Хрупкость отдельной детали уменьшает конструкционную стойкость изделия к механическим нагрузкам в любом случае. А при увеличении числа элементов в любом случае надежность системы в целом будет уменьшаться, а расходы на производство — увеличиваться.
Как же тогда работает резервирование? Увеличение числа элементов не всегда уменьшает надежность системы — например дублирование автопилота в самолёте разве уменьшает его надежность в целом?
Закон Луссера знаете? Надежность системы из последовательно соединенных элементов это это произведение надежностей отдельных элементов, так что для составных систем хрупкость отдельного элемента будет катастрофической. Ну и далеко не всякую систему можно сделать параллельной и даже если можно — она не всегда будет выгодной. Для примера — видели ли Вы когда-нибудь современный танк с двумя основными двигателями (без учета ВСУ и сероприводов). Да и в случае гексапода теоретически достаточно 4 ног для перемещения. Практически же только до опредленных весов системы, а потом уже начинаются большие проблемы с устойчивостью и кинематикой модели.
АБСУ подключаются параллельно, кстати насколько надежна система в которой автоматика управления встроена в канал управления БЕЗ возможности ее выключить даже при польностью ручном пилотировании? И Что Вы скажете о 787 боинге которого без борткомпьютера даже посадить нельзя?
АБСУ подключаются параллельно, кстати насколько надежна система в которой автоматика управления встроена в канал управления БЕЗ возможности ее выключить даже при польностью ручном пилотировании? И Что Вы скажете о 787 боинге которого без борткомпьютера даже посадить нельзя?
А ты найди сначала где там располагается этот самый передатчик… а может и не один.
Прострелить камеру… это надо быть снайпером. За то время пока будешь целится в его камеру он десяток людей покрошит. И потом, попадание еще не гарантирует что камеру разобъёшь — может только царапину на защитном стекле оставишь.
Прострелить камеру… это надо быть снайпером. За то время пока будешь целится в его камеру он десяток людей покрошит. И потом, попадание еще не гарантирует что камеру разобъёшь — может только царапину на защитном стекле оставишь.
> И сколько нужно выстрелов из РПГ чтобы надежно вывести его из строя?
Один. Под кабину. Ну или куда угодно, из ролика не особо понятно насчет бронирования аппарата, возможно там один пластик.
Один. Под кабину. Ну или куда угодно, из ролика не особо понятно насчет бронирования аппарата, возможно там один пластик.
Для киберпанковских полевых ролевых — самое оно!
С задачами, для которых он создан, робот вполне справляется. И задачи эти далеки от боевого применения.
А для решения каких задач создано это чудо на квадроцикле?
А для решения каких задач создано это чудо на квадроцикле?
Для прототипа это допустимо. В реальной жизни, управление будет узконаправленными антеннами а может даже и лазерами, на больших мощностях а может даже через MESH-сеть.
И уверены что хватит одной гранаты для вывода из строя отлаженного серийного образца? Будет только вероятность поражения… с одной гранаты маловероятно поразить уязвимое место со 100% вероятностью не целясь. Робот это не человек, даже если ему чего оторвет — он боли не чувствует, кровью не истекает поэтому его вывести из строя труднее чем живую силу.
В прототипе используется WiFi, но это только из-за простоты реализации. Еще 20 лет назад были разработки по передаче данных на уровнях ниже уровня шумов со сверхширокой полосой — на пример на 10ГГц с шириной полосы в 5ГГц, что упирается только в элементную базу. И поскольку плотность энергии низка, обнаружить такой сигнал проблематично обычными средствами — нужно разрабатывать специальные детекторы работающие в широких частотных полосах.
Т.е. классическая ракета с наведением на источник радиосигнала просто его не обнаружит.
И уверены что хватит одной гранаты для вывода из строя отлаженного серийного образца? Будет только вероятность поражения… с одной гранаты маловероятно поразить уязвимое место со 100% вероятностью не целясь. Робот это не человек, даже если ему чего оторвет — он боли не чувствует, кровью не истекает поэтому его вывести из строя труднее чем живую силу.
В прототипе используется WiFi, но это только из-за простоты реализации. Еще 20 лет назад были разработки по передаче данных на уровнях ниже уровня шумов со сверхширокой полосой — на пример на 10ГГц с шириной полосы в 5ГГц, что упирается только в элементную базу. И поскольку плотность энергии низка, обнаружить такой сигнал проблематично обычными средствами — нужно разрабатывать специальные детекторы работающие в широких частотных полосах.
Т.е. классическая ракета с наведением на источник радиосигнала просто его не обнаружит.
А что мешает сделать наводку по спутнику? Я думаю, центр по управлению этой техникой будет как-то выделяться на фоне боевых сражений. Правда, это только если сражение происходит на пустыре. В условиях города всё значительно сложнее, но там и сигнал распространяется на меньшее расстояние.
А как лазером можно управлять? Было бы интересно узнать (мне об этом ничего неизвестно, да и не физик я).
А по поводу выведения из строя… Не совсем согласен. Если человека ранили или ему оторвало ногу, например, он может на эмоциях взять пистолет и продолжить бой в лежачем положении. Я имею ввиду, пристрелить кого-то, кто находится рядом и так далее. А машина что? В программе указано: «2 ноги, 2 руки», а на деле-то 1 ноги нет. Сигнал от оператора поступает (оператору же ногу не оторвало). Это, кстати, хороший кейс для разработчиков и программистов данного андроида. Интересен сценарий действий.
P.S. Все мои предположения связаны с прочитанной фантастикой и просмотренными фильмами. Я не специалист и лишь предполагаю.
А как лазером можно управлять? Было бы интересно узнать (мне об этом ничего неизвестно, да и не физик я).
А по поводу выведения из строя… Не совсем согласен. Если человека ранили или ему оторвало ногу, например, он может на эмоциях взять пистолет и продолжить бой в лежачем положении. Я имею ввиду, пристрелить кого-то, кто находится рядом и так далее. А машина что? В программе указано: «2 ноги, 2 руки», а на деле-то 1 ноги нет. Сигнал от оператора поступает (оператору же ногу не оторвало). Это, кстати, хороший кейс для разработчиков и программистов данного андроида. Интересен сценарий действий.
P.S. Все мои предположения связаны с прочитанной фантастикой и просмотренными фильмами. Я не специалист и лишь предполагаю.
> Сигнал от оператора поступает (оператору же ногу не оторвало).
Это как раз легко решается обратной связью. :)
Это как раз легко решается обратной связью. :)
лазер служит только каналом передачи данных, причем на близких дистанциях или в прямой видимости. Преимущество лазера — передачу очень сложно или невозможно перехватить. Иногда можно использовать некоторые поверхности в качестве отражателей.
Насчет всевозможных повреждений… роботом ведь управляет не программа а живой человек, он быстро найдет необходимую комбинацию управляющих воздействий чтобы передвигаться. Для этого не нужно иметь готовый прототип — тренировки можно начинать уже сейчас, на виртуальных тренажерах. И собственно, на андроидах свет клином не сошёлся — это будет лишь малая часть разнообразных типов роботов. Октопауки к примеру имеют больше шансов на живучесть. Или вообще амёбообразные роботы которые смогут отращивать в нужные моменты необходимое для перемещения количество ножек. Одна проблема — отсутствие специалистов по данной тематике, их надо сначала вырастить.
Насчет всевозможных повреждений… роботом ведь управляет не программа а живой человек, он быстро найдет необходимую комбинацию управляющих воздействий чтобы передвигаться. Для этого не нужно иметь готовый прототип — тренировки можно начинать уже сейчас, на виртуальных тренажерах. И собственно, на андроидах свет клином не сошёлся — это будет лишь малая часть разнообразных типов роботов. Октопауки к примеру имеют больше шансов на живучесть. Или вообще амёбообразные роботы которые смогут отращивать в нужные моменты необходимое для перемещения количество ножек. Одна проблема — отсутствие специалистов по данной тематике, их надо сначала вырастить.
Кстати, по поводу отращивания конечностей — тут могут отличную роль сыграть 3D-принтеры. Можно было бы встроить прям в робота.
Оторвало ногу? Держите новую. Вопрос в скорости печати и расходниках.
А так да, согласен. Человек — разумное создание, может найти решение проблемы.
Оторвало ногу? Держите новую. Вопрос в скорости печати и расходниках.
А так да, согласен. Человек — разумное создание, может найти решение проблемы.
Не в том смысле что отращивать прямо в прямом смысле — просто механизм допустим будет состоять из 20 универсальных актуаторов, выдвигая которые в определенном порядке можно и передвигаться и ползти и прыгать… не беда если в процессе боя ему оторвет десяток из них, он все еще будет способен к передвижению.
Но тогда это уже не андроид, а робот-паук получается. Уязвимость андроидного робота как раз в том, что он перемещается на двух конечностях. Даже осколком фугаса если перебьет маслопровод или шарнир, то все, он уже выведен из боя.
Лазер в прямой видимости легко засечь и пустить туда ударный вертолет. ИМХО, оптика не вариант, потому что может быть туман, дымовая завеса, снегопад.
Лазер в прямой видимости легко засечь и пустить туда ударный вертолет. ИМХО, оптика не вариант, потому что может быть туман, дымовая завеса, снегопад.
Наводка со спутника нуждается в самом спутнике. Боюсь, для существующих спутников будет достаточно только чтобы увидеть данный механизм размером в 1-2 пикселя. и покрытие спутниками земной поверхности строго ограничено, не говоря о том что параметры орбиты всех спутников доступны вероятному противнику — а это значит что известно время прохождения спутника над заданной точкой поверхности и оно ко всему довольно таки мало.
Это же прототип!!!
Направленное излучение, сверхширокополосная передача и т.д.
Мне одно непонятно — зачем БОЕВОМУ РОБОТУ голова? Чтобы легче целиться из пистолета? Или датчики там размещать?
Конечно, критиковать все горазды, но я бы предложил альтернативу — деньги, затраченные на пластикового «терминатора» вложить в следующее:
И не нужны никакие дублирующие операторы, которым нужно платить зарплату, тратить их время на управление игрушкой. Маленький, живучий, злобный и автономный робот-квадрик — это идеальный скаут-разведчик для пускания его в первых рядах, для разведки и разведки боем. И работать он может практически на любом ландшафте. Это именно боевой робот, цель которого не ПОДМЕНИТЬ человека в танке или БМП, а ЗАМЕНИТЬ, чтобы человеку не пришлось даже управлять им удаленно.
В цивильном жилище, ладно, пусть будет «Ева 2» с динамиками на том месте, где декольте или другой декоративный робот андроидного типа, потому что нам комфортно, когда робот не железка, а похож на живое существо. Но на поле боя кого впечатлять, там надо уничтожать врага, максимально быстро и эффективно. Лавина боевых квадриков в броне, с туррелями и зачатками разума — сильный аргумент, я считаю.
Конечно, критиковать все горазды, но я бы предложил альтернативу — деньги, затраченные на пластикового «терминатора» вложить в следующее:
- разработку легкой кевларо-графеновой брони для того самого квадрика,
- поставить на него самозатягивающиеся колеса с автоподкачкой,
- обеспечить защиту от ЭМИ-импульса для электроники (экранирование),
- установить набор сенсоров различных типов с двукратным дублированием,
- заказать головастым кодерам из Зеленограда или другого российского города, мощный софт с зачатками ИИ по распознаванию вражеских юнитов и тактическому ведению боя на различных картах,
- заказать на аутсорс разработку простого и надежного мини-дрона «спутника» квадрика, который будет летать вокруг него на высоте 20-30 метров и являться его «третьим глазом», позволяя в режиме реального времени редактировать тактику, согласно изменениям обстановки на карте в радиусе километра.
И не нужны никакие дублирующие операторы, которым нужно платить зарплату, тратить их время на управление игрушкой. Маленький, живучий, злобный и автономный робот-квадрик — это идеальный скаут-разведчик для пускания его в первых рядах, для разведки и разведки боем. И работать он может практически на любом ландшафте. Это именно боевой робот, цель которого не ПОДМЕНИТЬ человека в танке или БМП, а ЗАМЕНИТЬ, чтобы человеку не пришлось даже управлять им удаленно.
В цивильном жилище, ладно, пусть будет «Ева 2» с динамиками на том месте, где декольте или другой декоративный робот андроидного типа, потому что нам комфортно, когда робот не железка, а похож на живое существо. Но на поле боя кого впечатлять, там надо уничтожать врага, максимально быстро и эффективно. Лавина боевых квадриков в броне, с туррелями и зачатками разума — сильный аргумент, я считаю.
Есть вариант, чтобы быть похожим на человека. Противник будет применять к нему средства против человека, а ошибки дорого стоят. К тому же, голова — удобное место для крепления стереокамеры для обратной связи с оператором, привычней чтоли будет управлять машиной.
Негуманоидные машины для убийства тоже имеют место быть.
Негуманоидные машины для убийства тоже имеют место быть.
Комментировать по сабжу не буду, не вижу смысла. На поле боя совсем другие критерии оценки эффективности и живучести, и голова робота, в которой расположены стереовидеокамеры, через которые оператор зрит, имеет мало общего с ними.
Противник, скорее, устроит ковровое бомбометание, не разбирая, кто перед ним — человек, джип или танк.
Противник, скорее, устроит ковровое бомбометание, не разбирая, кто перед ним — человек, джип или танк.
Не думаю что ради десятка механизмов противник будет использовать плотную бомбёжку — ему это обойдется дороже чем уничтоженные единицы.
Вы троллите, что ли?
Какие десяток механизмов, это ковровые бомбардировки, такие применяли нацисты, а затем США. Например, когда бомбили Югославию, Ирак, Ливию.
Вы пишете, что преимущество андроидного робота в том, что он похож на человека. Я так понимаю, это значит, что враги, посмотрев в бинокль на одетых в бушлаты таких роботов, сразу дадут отбой бомбардировкам и выдвинут снайперские двойки, а для пущего эффекта — бомбы с бактериологическим оружием и боевыми газами.
Как по мне, живых людей вообще нужно убрать с поля боя на уровне догмы, потому что в то пространство, которое нужно экипажу танка, корабля, подлодки или самолета, можно разместить столько электронных блоков и актуаторов, что это десятикратно превысит необходимое количество. Конечно, это только мое видение ситуации, я его никому не навязываю. В Генштабе знают лучше, нужна им подлодка-робот или подлодка с андроидами, которые будут дышать кислородом, ходить в туалет, спать на койках, перемещаться по трапу в рубке и т.д.
Какие десяток механизмов, это ковровые бомбардировки, такие применяли нацисты, а затем США. Например, когда бомбили Югославию, Ирак, Ливию.
Вы пишете, что преимущество андроидного робота в том, что он похож на человека. Я так понимаю, это значит, что враги, посмотрев в бинокль на одетых в бушлаты таких роботов, сразу дадут отбой бомбардировкам и выдвинут снайперские двойки, а для пущего эффекта — бомбы с бактериологическим оружием и боевыми газами.
Как по мне, живых людей вообще нужно убрать с поля боя на уровне догмы, потому что в то пространство, которое нужно экипажу танка, корабля, подлодки или самолета, можно разместить столько электронных блоков и актуаторов, что это десятикратно превысит необходимое количество. Конечно, это только мое видение ситуации, я его никому не навязываю. В Генштабе знают лучше, нужна им подлодка-робот или подлодка с андроидами, которые будут дышать кислородом, ходить в туалет, спать на койках, перемещаться по трапу в рубке и т.д.
Похоже, что пытаются воспроизвести SCHAFT. Просто подумали, что у него дизайн — уг и начали с него. Только SCHAFT еще в 2013 водить умел. Такие вот передовые разработки.
ИМХО, чтобы робот был универсальным и справился с задачей заменить человека, ему нужен хоть примитивный ИИ. В роботе из публикации нет ИИ, это игрушка на радиоуправлении (WiFi). Такое нормально для любительских поделок или на робофоруме выложить обзор, мол, смотрите какого робота я собрал в качестве хобби. Но показывать это президенту с претензией на то, что это «российский Терминатор» как-то неправильно.
В чем инновационность и достижения — собрали несколько десятков сервомашинок, WiFi-роутер, цифровой бушлат и корпус? Это очень круто и 99% робототехников-любителей не смогут и такого сделать, но становится грустно, ведь всего каких-то 50 лет назад мы запустили первый в истории человечества спутник, космонавта, орбитальную станцию, почти построили термоядерный реактор, а тут робот на радиоуправлении — прорыв в военном хайтеке.
В чем инновационность и достижения — собрали несколько десятков сервомашинок, WiFi-роутер, цифровой бушлат и корпус? Это очень круто и 99% робототехников-любителей не смогут и такого сделать, но становится грустно, ведь всего каких-то 50 лет назад мы запустили первый в истории человечества спутник, космонавта, орбитальную станцию, почти построили термоядерный реактор, а тут робот на радиоуправлении — прорыв в военном хайтеке.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Владимиру Путину представили боевого робота-аватара