Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 38
Возможно ли, что кто-то накручивает себе политические очки? Типа «всё, проект закроем, денег нет», а потом — туда-сюда, «ну ладно, вот мы постарались и нашли деньги, проект спасён, радуйтесь и не забудьте проголосовать за меня, спасителя марсоходов»…
Озвучу непопулярное тут мнение, но в связи геополитической обстановкой деньги больше нужны для сдерживания разыгравшихся апетитов вероятного противника, иначе в будущем некому будет финансировать NASA.
Ага, финансировании армии увеличили за счёт НАСА.
Ведь который год бедная американская армия направляет письма в конгресс о том, что им не хватает танков, и просит денег, чтобы построить побольше военной техники. А добропорядочные конгрессмены, конечно же, отклоняют эти запросы, ведь они понимают, что лишние танки будут стоять тысячами на складах, а многие того хуже — придётся сдавать в утиль прямо со сборочного конвейера.
Ведь который год бедная американская армия направляет письма в конгресс о том, что им не хватает танков, и просит денег, чтобы построить побольше военной техники. А добропорядочные конгрессмены, конечно же, отклоняют эти запросы, ведь они понимают, что лишние танки будут стоять тысячами на складах, а многие того хуже — придётся сдавать в утиль прямо со сборочного конвейера.
Вы не переживайте, в предложенном бюджете президента Обамы идет разворот бюджета по армии (последнии годы шло урезание бюджета). Пока просто отказываются от планового урезания бюджета. Дальше будет видно.
Бюджет NASA за всю его историю примерно такой же, как у американского минобороны за 2014 год. Так что добавить военным много денег (по их меркам) за счёт космоса не выйдет, даже если финансирование NASA прекратить совсем.
В связи с этим предлагаю вам завязывать с безосновательной конспирологией.
В связи с этим предлагаю вам завязывать с безосновательной конспирологией.
В некотором роде и это тоже — впервые есть серьезный аргумент у лобби ВПК добиться не сокращения бюджета Пентагона. И резать бюджет администрации Обамы приходится в других местах. Но в основном средства отбирает МКС. Автоматы обходятся намного дешевле, а научные результаты более объемны и уникальны.
spacenews.com/nasa-issues-sole-source-notice-for-six-soyuz-seats/
spacenews.com/nasa-issues-sole-source-notice-for-six-soyuz-seats/
NASA is currently paying Russia about $76 million a round-trip seat to transport astronauts to the ISS through 2017 and provide return services into 2018 under a deal signed last April. NASA is counting on Boeing and SpaceX crew capsules now in development to be ready to start ferrying astronauts to and from the ISS by the end of 2017, ending the U.S. space agency’s dependence on Russia.
But in releasing its 2016 budget proposal Feb. 2, NASA officials said that timetable depends on Congress fully funding its $1.2 billion commercial crew request, which represents an increase of more than 50 percent from the $805 million Congress approved for 2015.
Строго говоря, бюджет даже увеличили, на 0,5 миллиарда относительно FY 2015.
Просто деньги эти иначе распределены внутри него.
Просто деньги эти иначе распределены внутри него.
удален дубль
Хорошо, что в России увеличение бюджета на оборонку ведется не за счет сокращение программы исследования Марса.
Плохо- что за счет простых обывателей и курса валюты.
Я бы не был столь оптимистично настроен. Самая растущая статья бюджета у нас — «национальная безопасность». Ну а режут социалку — в основном образование и здравоохранение. Такими темпами к моменту отправки экспедиции на Марс лететь, кроме бравых чекистов, может быть уже и некому.
Ну так нуль трудно сократить
Это только версия, но тут верно заметили, что бюджет стал только больше.
Чтобы строить пилотируемые корабли, причём сразу два конкурирующих на всякий сучай, которые стоят как 10 опортюнитей, надо откуда-то срезать. Вот и пошло под нож всё. Тут конечно неприянто о таком думать, но возможно американцам аукнулось их хамство в части партнёрского космоса, и приказы о прекращении почти всего сотрудничества?
Чтобы строить пилотируемые корабли, причём сразу два конкурирующих на всякий сучай, которые стоят как 10 опортюнитей, надо откуда-то срезать. Вот и пошло под нож всё. Тут конечно неприянто о таком думать, но возможно американцам аукнулось их хамство в части партнёрского космоса, и приказы о прекращении почти всего сотрудничества?
Интересно, а какие расходы вообще нужны для Opportunity? Ну понятно, что штат из нескольких человек, которые им управляют. Но вроде как и всё. DSN и без него содержать надо, спутники на орбите Марса тоже нужны для Curiosity как минимум.
A wake-up call for the Nintendo generation. We demand free access to data.
Не прям совсем в тему, но всё таки в этот раз наверно надо будет на вот этот вот free скинуться с миру по баксу.
В свете этого надо пояснить специфику финансирования науки в США, она очень сильно отличается от принятой в СССР. Основные средства на науку дают funding agencies. Так вот этих funding agencies интересует только advanced research и совершенно не интересует incremental. То есть, если кто-то 10 лет делал условную гравицапу и даже её сделал, то государство не даст денег на улучшение её характеристик на 10% и даже на 100%, вот на порядок ещё подумают. Считается, что incremental research должен развивать частный бизнес. Именно это мы сейчас видим с орбитальными полётами, NASA просто закупает их на международном рынке, а какое кто сопло поставит агенство не очень интересует, потому что это не прорывные технологии. Как и проехать ещё 1 километр по Марсу после 42 пройденных.
Система задумана для того, чтобы, во-первых, избежать застоя в исследованиях и всё время развивать что-то новое, во-вторых, поощрять частный бизнес вкладывать в науку, так как то что сделано на гос гранты обычно не применимо в промышленности прямо сразу. В-третьих, это всё же хоть как-то позволяет избавиться от гегемонии отдельных личностей, которые сделали много, а потом почивают на лаврах. Это собственно прямо противоположно тому, что происходит с финансированием науки в России, где деньги дают «известным» и «заслуженным» «крепким хозяйственникам» только потому что в 70ых они что-то сделали и поэтому «известные», «заслуженные» и «крепкие». Так же, in contrast, американские агенства, как мне показалось, мало интересуют численные рекорды в плане километров, тонн, мегаампер и пр. То есть большая цифра чего-то не может быть самоцелью, как это было с тем же Луноходом, где гнались за км проезда.
Конечно, никакая система не идеальна и бывают провалы, как это было с насовской орбитальной программой, например. Ещё важный момент, что в США армия очень сильно финансирует research через ту жа DARPA и местные «ящики» часто закупают исследования у университетов, подпитывая науку огромными деньгами армии. Так что, армия это не только клепание количество танков, это же incremental…
Так что я считаю, что закрытие 11 летнего марсохода — шаг вполне вписывающийся в парадигму.
Система задумана для того, чтобы, во-первых, избежать застоя в исследованиях и всё время развивать что-то новое, во-вторых, поощрять частный бизнес вкладывать в науку, так как то что сделано на гос гранты обычно не применимо в промышленности прямо сразу. В-третьих, это всё же хоть как-то позволяет избавиться от гегемонии отдельных личностей, которые сделали много, а потом почивают на лаврах. Это собственно прямо противоположно тому, что происходит с финансированием науки в России, где деньги дают «известным» и «заслуженным» «крепким хозяйственникам» только потому что в 70ых они что-то сделали и поэтому «известные», «заслуженные» и «крепкие». Так же, in contrast, американские агенства, как мне показалось, мало интересуют численные рекорды в плане километров, тонн, мегаампер и пр. То есть большая цифра чего-то не может быть самоцелью, как это было с тем же Луноходом, где гнались за км проезда.
Конечно, никакая система не идеальна и бывают провалы, как это было с насовской орбитальной программой, например. Ещё важный момент, что в США армия очень сильно финансирует research через ту жа DARPA и местные «ящики» часто закупают исследования у университетов, подпитывая науку огромными деньгами армии. Так что, армия это не только клепание количество танков, это же incremental…
Так что я считаю, что закрытие 11 летнего марсохода — шаг вполне вписывающийся в парадигму.
Очень интересный и познавательный комментарий. Многое объяснил.
Действительно похоже, что чиновники действуют строго по букве закона. И независимое оценивание результатов программы за текущий финансовый год является стандартной процедурой протянуть еще год.
В данной ситуации очень спорная методика — каждый действующий объект на Марсе дает уникальную информацию.
В данной ситуации очень спорная методика — каждый действующий объект на Марсе дает уникальную информацию.
Читаешь такое — и удивляешься: неужели где-то в мире власти действительно делают хоть что-то разумное ради науки и прогресса, а не ради распилов, бабла и подросткового писькомеряния? Если это так — то не все еще потеряно для человечества.
Но есть и минусы такой системы — она поощряет более легкие пути более экономичным. В общей массе это обычно не дает негативного эффекта, скорее даже позитивный. Но в случае если исследования требую значительным финансовых и научных затрат — это может сыграть в не очень хорошую сторону. Как пример — более простой в разработке газодиффузный метод разделения изотопов против более сложных, но экономичных центрифуг. Или другое — что первые эксперименты по разработке ЗЯТЦ были проведены в США несколько десятилетий назад, но из-за неясных перспектив не смогло получить финансирование и были прекращены.
Странно все это. Тратят огромные суммы денег и кучу времени на реализацию космических миссий, разработку всевозможных аппаратов, посылают их за сотни тысяч километров от земли и все вроде бы хорошо, все работает, бери и используй, но нет, давайте закроем миссию, отступим на шаг назад и потом снова через какое-то время будем тратить бабло и кучу времени на еще один грандиозный проект, который закроем. Обидно.
Нужно передать в Open Source, зачем убивать то? Энтузиасты забесплатно еще кучу всякого интересного на Марсе найдут.
Как вы себе это представляете? Кто и как будет осуществлять связь, например? Это ведь не КВ передатчик на коленке спаять.
Подозреваю, что по цене это будет не сильно отличаться от спонсирования NASA. И еще не факт, что антенну получится арендовать.
По эпопее с передачами межпланетных сообщений из Евпатории — аренда передающей антенны (П-2500) и сопутствующие мероприятия вылились в несколько десятков тысяч долларов. И это простаивающая была антенна, совсем без какой либо работы, и цены дешевые «украинские». Повышаем расходы до американских и мне очень хочется посмотерть в какую копеечку выливается содержание NASA Deep Space Network. Судя по оффсайту антенны почти всё время работают eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html, кроме самых больших.
Украина много лет пыталась пристроить в долгосрочную аренду хотя бы 32-метровые антенны, но иностранцы смотрели и отказывались. По-моему в последний раз кому-то для Google Lunar XPRIZE предлагали пару тройку лет назад. Но там нельзя было взять и использовать — надо было в ложиться в приемное оборудование. Теперь сходу и Роскосмос говорит, что хочет использовать, а по факту там лет на 5 работ, чтобы начать использовать для дальнего космоса. Еще и бюджет надо на это.
Украина много лет пыталась пристроить в долгосрочную аренду хотя бы 32-метровые антенны, но иностранцы смотрели и отказывались. По-моему в последний раз кому-то для Google Lunar XPRIZE предлагали пару тройку лет назад. Но там нельзя было взять и использовать — надо было в ложиться в приемное оборудование. Теперь сходу и Роскосмос говорит, что хочет использовать, а по факту там лет на 5 работ, чтобы начать использовать для дальнего космоса. Еще и бюджет надо на это.
Интересно, сколько будет стоить развертывание серии ретрансляторов на промежуточных орбитах между Землей и Марсом и на орбите Марса?
Это могло бы сильно удешевить связь со следующими экспедициями.
Это могло бы сильно удешевить связь со следующими экспедициями.
Судя по всему это The End.
Is the Opportunity Rover a Mission 'Whose Time Has Passed'?
Last Thursday, NASA Administrator Charles Bolden testified before the Senate's Subcommittee on Space, Science, and Competitiveness, an authorizing committee with oversight over the U.S. space agency (though not over its budget).
The topic was the White House's 2016 budget request, which, despite providing a 2.9% increase to NASA's overall budget, requests no money at all for continued operations of MER Opportunity and the Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO).
Senator Cory Gardner (R-CO) pressed Bolden on the decision to end Opportunity's mission prematurely. During the resulting back and forth, Administrator Bolden made what I consider a surprising statement regarding Opportunity's value:
«We cannot continue to operate instruments and missions whose time has passed, because I won't be able to put something like InSight on Mars in 2016…I have to make choices»
Is the Opportunity Rover a Mission 'Whose Time Has Passed'?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Убить марсоход Opportunity. Миссия выполнима