Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 82
И на Марсе будут яблони цвести. (с) Долматовский
Как, уже 4 года?! Мои поздравления!
Хорошая статья, но такое ощущение возникает: первая часть — это знает каждый школьник, вторая — на этот счет нет четкого мнения
Вы хотите сказать: первая часть вам известна, а вторая нет и вы не готовы принять на веру эти факты?
Во первых, поясню — статья познавательная (лично для меня), действительно я не про все знал. Во вторых, возможно я вас не правильно понял. Вот, например, фраза «Следует учитывать, что найденные органические соединения не являются прямым подтверждением наличия в прошлом Марса биологической активности.» — что я должен принять на веру? Факт есть, но не понятно была ли органическая жизнь на Марсе в прошлом, чтобы это прояснить и готовится миссия на 2020ый год.
Что мы знаем о Марсе?
Полезных ископаемых нет.
Хочется чего-то такого, чтобы душа развернулась, а потом свернулась:
http://www.thelivingmoon.com/43ancients/02files/Mars_Images.html
Хотя конечно все, что мы сейчас знаем благодаря куриосити и оппотьюнити — большие научные достижения. Непонятны только действия наса, когда обнаруживается что-то непонятное. То есть они понятны. но непонятно почему наса так нагло забивает на всех, но при этом фотоматериалы в свободном доступе. за некоторыми исключениями. например сфинкса удалили сайта, через некоторое время он появился, но уже в отретушированном виде — стерли небольшой холм рядом с ним, может быть по ошибке. К сожалению в русскоязычном инете мало материала по теме…
http://www.thelivingmoon.com/43ancients/02files/Mars_Images.html
Хотя конечно все, что мы сейчас знаем благодаря куриосити и оппотьюнити — большие научные достижения. Непонятны только действия наса, когда обнаруживается что-то непонятное. То есть они понятны. но непонятно почему наса так нагло забивает на всех, но при этом фотоматериалы в свободном доступе. за некоторыми исключениями. например сфинкса удалили сайта, через некоторое время он появился, но уже в отретушированном виде — стерли небольшой холм рядом с ним, может быть по ошибке. К сожалению в русскоязычном инете мало материала по теме…
«Непонятное» в вашем понимании, это когда кому-то на снимках марсохода мерещатся скелеты динозавров, статуи женщин и мины времен Первой мировой войны?
А можно ссылочку на стертый холм?
А можно ссылочку на стертый холм?
Вашему зайцу лет 300 «сфинксу» более 30 лет:
Сегодня об этом читал у Сагана. Позвольте спросить, как Вы считаете, сколько геологических структур на Марсе, которые хоть на что-нибудь похожи? Какова вероятность того, что одна из них при нужном угле освещённости будет напоминать нам что-то знакомое? И ещё. Хорошо, допустим, это статуя божества. Где всё остальное? Ну, то есть, почему марсиане не обточили близлежащие горки? Где храмы с колоннами, зиккураты, дороги, наконец? Внезапно лень напала?
А вообще, чего только не находили на Марсе и не только. Явление называется парейдолия (как частный случай апофении). Ведь если бы не наша склонность видеть во всём человеческие лица и реагировать на них (с самого раннего возраста)
Есть на Марсе регион Кидония. Там огромный каменный лик — километр в поперечнике — глядит, не мигая, в небеса. Неприветливый лик, опять же очень похожий на человеческий. Точные пропорции, словно у изваяния Праксителя. Тамошний ландшафт состоит из приземистых холмов, и многие пригорки тоже приобрели необычные формы — вероятно, сперва под воздействием древних селей, а затем благодаря выветриванию. Судя по количеству ударных кратеров, эта местность сформировалась миллионы лет тому назад.
«Лицо», конечно же, вызвало сенсацию как в США, так и в СССР. 20 ноября 1984 г. Weekly World News — магазинный таблоид с не слишком надежной репутацией — разразился статьей под броским заголовком:
УДИВИТЕЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ:
НА МАРСЕ ОБНАРУЖЕНЫ РУИНЫ ХРАМОВ.
КОСМИЧЕСКИЙ ЗОНД ПОДТВЕРЖДАЕТ НАЛИЧИЕ СЛЕДОВ
ЦИВИЛИЗАЦИИ,
ВОЗРАСТ КОТОРОЙ НЕ МЕНЕЕ 50000 ЛЕТ
В этой статье открытие приписывалось анонимному источнику в Советском Союзе. Фантастические откровения с борта никогда не существовавшего советского космического корабля!
На самом деле честь этого открытия принадлежит американцам. «Лицо» засек с орбиты один из «Викингов» в 1976 г. Увы, руководитель проекта счел изображение случайной игрой света и тени и не стал докладывать о нем, а в результате NASA обвинили в сокрытии Тайны тысячелетия. Несколько инженеров и компьютерщиков — энтузиасты, работавшие в NASA по контракту — на досуге занялись увеличением цифрового снимка. Наверное, и впрямь надеялись сделать открытие века. Такие порывы в науке всегда поощряются, но при условии высочайшей требовательности к достоверности данных. Среди исследователей «лица» одни вполне соблюдали правила и достойно развивали эту отрасль знания, но другим не хватило сдержанности, и послышались ошеломительные выводы: это монументальная статуя человека, а рядом еще и город с крепостными стенами и храмами [35]. На основании весьма скудных свидетельств кто-то даже сделал заключение, будто все эти «археологические памятники» были определенным образом сориентированы, причем не сейчас, а полмиллиона лет тому назад, т.е. Кидония была населена в ту отдаленную эпоху. Но откуда же там взялись люди? Полмиллиона лет назад самые продвинутые наши предки осваивали огонь и каменные топоры. Космических кораблей не имелось еще и в проекте.
Сегодня об этом читал у Сагана. Позвольте спросить, как Вы считаете, сколько геологических структур на Марсе, которые хоть на что-нибудь похожи? Какова вероятность того, что одна из них при нужном угле освещённости будет напоминать нам что-то знакомое? И ещё. Хорошо, допустим, это статуя божества. Где всё остальное? Ну, то есть, почему марсиане не обточили близлежащие горки? Где храмы с колоннами, зиккураты, дороги, наконец? Внезапно лень напала?
А вообще, чего только не находили на Марсе и не только. Явление называется парейдолия (как частный случай апофении). Ведь если бы не наша склонность видеть во всём человеческие лица и реагировать на них (с самого раннего возраста)
Сфинкс не мой. Я тоже считаю, что перейдолия имеет место быть.
Вопрос, однако: Зачем было затевать всю эту бодягу, если считать, что все, что мы можем увидеть на Марсе — игра природы, перейдолия и тому подобное и ничего там быть не может.
Что происходит сейчас?:
Допустим оппотьюнити на всех парах летит к горе Шарп ( метров 10-15 в сутки. ), зачем-то. Операторы внимательно изучают обстановку, принимают решение и продвигают его на пару метров. Попутно делаются снимки окружающей местности ( с небольшим разрешением ). Я не верю, что они не изучаются очень тщательно. Однако иногда что-то замечают и тогда маршрут слега изменяют, чтобы сделать снимки с другого ракурса или в непосредственной близости. Но иногда — не замечают очень странные вещи, что очень странно. То есть — других снимков нет. Это еще вопрос — их действительно нет или нет в свободном доступе.
В принципе наса не подписывалось все выкладывать на всеобщее обозрение. Миссия затратная, информация может быть получена важная для будущего страны и всей цивилизации.
Посмотрите фильмы Склярова что-ли. Он гораздо умнее чем кажется. Некоторые его идеи все ставят на свои места ( например о линиях на плоскогорье Наска ). Или интересный обычай потомков древних козоё… козопасов.: рядом с входной дверью правоверного потомка должна быть установлена такая штучка — маленький параллелепипед, немного повернутый так, чтобы его торец смотрел на площадку перед дверью. С большой натяжкой, очень большой, можно предположить, что у древних ко… этих были входные двери, но вот камер видеонаблюдения точно не было. Значит аборигены — полуобезьяны, которые в малейшей возможности скатываются в людоедство, подсмотрели у кого-то все это. У кого? И кто до потопа, который произошел около 8000 лет назад построил Баальбек? И так далее. Так что насчет отсутствия космических кораблей зарекаться не стоит.
Вопрос, однако: Зачем было затевать всю эту бодягу, если считать, что все, что мы можем увидеть на Марсе — игра природы, перейдолия и тому подобное и ничего там быть не может.
Что происходит сейчас?:
Допустим оппотьюнити на всех парах летит к горе Шарп ( метров 10-15 в сутки. ), зачем-то. Операторы внимательно изучают обстановку, принимают решение и продвигают его на пару метров. Попутно делаются снимки окружающей местности ( с небольшим разрешением ). Я не верю, что они не изучаются очень тщательно. Однако иногда что-то замечают и тогда маршрут слега изменяют, чтобы сделать снимки с другого ракурса или в непосредственной близости. Но иногда — не замечают очень странные вещи, что очень странно. То есть — других снимков нет. Это еще вопрос — их действительно нет или нет в свободном доступе.
В принципе наса не подписывалось все выкладывать на всеобщее обозрение. Миссия затратная, информация может быть получена важная для будущего страны и всей цивилизации.
Посмотрите фильмы Склярова что-ли. Он гораздо умнее чем кажется. Некоторые его идеи все ставят на свои места ( например о линиях на плоскогорье Наска ). Или интересный обычай потомков древних козоё… козопасов.: рядом с входной дверью правоверного потомка должна быть установлена такая штучка — маленький параллелепипед, немного повернутый так, чтобы его торец смотрел на площадку перед дверью. С большой натяжкой, очень большой, можно предположить, что у древних ко… этих были входные двери, но вот камер видеонаблюдения точно не было. Значит аборигены — полуобезьяны, которые в малейшей возможности скатываются в людоедство, подсмотрели у кого-то все это. У кого? И кто до потопа, который произошел около 8000 лет назад построил Баальбек? И так далее. Так что насчет отсутствия космических кораблей зарекаться не стоит.
Хорошо. Насчёт целей миссии — я боюсь соврать, поскольку не специалист, это лучше у zelenyikot спросите, но вряд ли первостепенная — красивые фоточки с Марса. Всё же миссия научная, интерес в физико-химических и геологических процессах.
Фильмы Склярова я видел, более того, обсуждал на его форуме геоглифы Наско/Пальпа. Могу сказать только одно: «Р — репутация». Если некто скажет 30 раз херню и при этом два раза правильно объяснит законы Ньютона, то и на эти 2 раза ему скажут «фи!» не задумываясь.
У его команды (как и у многих фриков, таких, как Гаряев, Ермакова, Чернобров, Фоменко, Чудинов, Ажажа, Петрик и прочие с РАЕНа) цель обогатиться, а не умножить научные знания.
Про Баальбек достаточно полминуты погуглить — находится статья из достоверного источника.
А в людоедство скатываются те, кто не использует свой разум по прямому назначению, достаточно посмотреть на отголоски древних каннибальских культов под названием «причастие», когда едят «мясо бога».
Кстати, не так давно человечинку ели в самом прямом смысле.
И я бы не стал привлекать инопланетян (равно как и «высокоразвитые» цивилизации) для объяснения. Их успешно режет бритва Оккама.
Фильмы Склярова я видел, более того, обсуждал на его форуме геоглифы Наско/Пальпа. Могу сказать только одно: «Р — репутация». Если некто скажет 30 раз херню и при этом два раза правильно объяснит законы Ньютона, то и на эти 2 раза ему скажут «фи!» не задумываясь.
У его команды (как и у многих фриков, таких, как Гаряев, Ермакова, Чернобров, Фоменко, Чудинов, Ажажа, Петрик и прочие с РАЕНа) цель обогатиться, а не умножить научные знания.
Про Баальбек достаточно полминуты погуглить — находится статья из достоверного источника.
А в людоедство скатываются те, кто не использует свой разум по прямому назначению, достаточно посмотреть на отголоски древних каннибальских культов под названием «причастие», когда едят «мясо бога».
Кстати, не так давно человечинку ели в самом прямом смысле.
И я бы не стал привлекать инопланетян (равно как и «высокоразвитые» цивилизации) для объяснения. Их успешно режет бритва Оккама.
Однако иногда что-то замечают и тогда маршрут слега изменяют, чтобы сделать снимки с другого ракурса или в непосредственной близости. Но иногда — не замечают очень странные вещи, что очень странно. То есть — других снимков нет.
Давайте с конкретными примерами. Вы мне покажете «странные вещи», а я скажу что это такое, и где взять «другие снимки».
А как специалисты NASA комментировали обнаружение хлорбензола?
Сказать прямо, обнаружение вот именно хлорбензола самого по себе выглядит несколько неожиданно: молекула довольно-таки сложная, по меркам метана, о котором шли перед этим дебаты. Если «о процессах, вызывающих выделение этого газа, пока нет однозначного мнения», то о хлорбензоле интересно было бы услышать хотя бы одно, поскольку, например, в условиях Земли весь хлорбензол искусственного происхождения.
С одной стороны, по своей природе уж больно смахивает на затащенную с Земли примесь, и хотя на картинке его содержание различается от местности к местности, можно даже предположить, что просто его выделение из какой-то части аппарата, аналогично ранее пролившемуся растворителю для мокрого анализа, случилось во время пребывания в Cumberland.
С другой стороны, при обнаружении естественного, а не искусственно привнесенного, хлорбензола естественно также ожидать обнаружения ряда аналогичных соединений, хотя бы бензола и дихлорбензола, не говоря уже об аналогичных органических соединениях с чуть другим углеродным скелетом, типа толуола и его производных.
Есть и другие соображения, делающие обнаружение хлорбензола очень странным фактом.
Поскольку вопросы простые и естественные, наверняка, полагаю, NASA озадачилось подумать над ответом на них.
Сказать прямо, обнаружение вот именно хлорбензола самого по себе выглядит несколько неожиданно: молекула довольно-таки сложная, по меркам метана, о котором шли перед этим дебаты. Если «о процессах, вызывающих выделение этого газа, пока нет однозначного мнения», то о хлорбензоле интересно было бы услышать хотя бы одно, поскольку, например, в условиях Земли весь хлорбензол искусственного происхождения.
С одной стороны, по своей природе уж больно смахивает на затащенную с Земли примесь, и хотя на картинке его содержание различается от местности к местности, можно даже предположить, что просто его выделение из какой-то части аппарата, аналогично ранее пролившемуся растворителю для мокрого анализа, случилось во время пребывания в Cumberland.
С другой стороны, при обнаружении естественного, а не искусственно привнесенного, хлорбензола естественно также ожидать обнаружения ряда аналогичных соединений, хотя бы бензола и дихлорбензола, не говоря уже об аналогичных органических соединениях с чуть другим углеродным скелетом, типа толуола и его производных.
Есть и другие соображения, делающие обнаружение хлорбензола очень странным фактом.
Поскольку вопросы простые и естественные, наверняка, полагаю, NASA озадачилось подумать над ответом на них.
нашел ответ (или что-то вроде того). В тексте не совсем точно написано «органика есть. Нашелся хлорбензол.» Неточность в том, что, во-первых, нашелся не только хлорбензол, а во-вторых, что нашлась органика, которая в условиях анализа претерпевала хлорирование (возможно, и иные превращения) и детектировалась в таком вот виде, вовсе не в исходном. Т.е., по обнаружению хлорбензола в ходе анализа пришли к выводу, что органика есть, но вовсе не к выводу, что на Марсе есть хлорбензол, — так написано в заключении статьи в Journal of Geophysical Research: Planets (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014JE004737/full, находится в свободном доступе полностью) об анализе наличия органики на Марсе (ссылку на эту статью я нашел в википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Chlorobenzene ).
Гипотезу земного происхождения обнаруженной хлорорганики вполне дотошно проверяли, исключили.
Вопрос, который авторы из NASA осторожно оставляют открытым — эта органика совсем-совсем марсианская, на самом Марсе появившаяся, или не совсем-совсем марсианская, принесенная извне, но не с Земли?
Although the presence of those chlorohydrocarbons as such in the Sheepbed mudstone cannot be excluded, it is thought that they originate from reactions during pyrolysis between Martian oxychlorine and organic aromatic and aliphatic compounds indigenous to the sample.
Гипотезу земного происхождения обнаруженной хлорорганики вполне дотошно проверяли, исключили.
Вопрос, который авторы из NASA осторожно оставляют открытым — эта органика совсем-совсем марсианская, на самом Марсе появившаяся, или не совсем-совсем марсианская, принесенная извне, но не с Земли?
Organic compounds in ancient sedimentary rocks on Mars could include polycyclic aromatic hydrocarbons and refractory organic material, either formed on Mars from igneous, hydrothermal, atmospheric, or biological processes or, alternatively, delivered directly to Mars via meteorites, comets, or interplanetary dust particles.
Вроде на Титане тоже нашли бензол https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2_.C2.AB.D0.B2.D0.BE.D0.B4.C2.BB
Углеводородная органика в местах, где не было жизни, уже не удивляет.
Углеводородная органика в местах, где не было жизни, уже не удивляет.
Озадачились, просто научпоп редко дальше abstract'а вещает
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20140008711.pdf
(см. Discussion)
Первый предполагаемый путь, да, с собой притащили прекурсоры, в SAM'е в качестве реагентов; сводится к переоценке фона от самого процесса измерения; насколько я понял, в земных услових воспроизвести схожую картину не смогли => вариант так себе.
Второй — при нагревание в камере SAM'а перхлораты реагируют с пропаном (из образца); с перхлоратами в почве особых сомнений уже нет — как раз один из основных аргументов в пользу наличия жидкой воды в прошлом: https://en.wikipedia.org/wiki/Perchlorate#On_Mars
А вот пропан — это прикольно, т.к. до сих пор в атмосфере вроде ничего длиннее метана пока не наблюдали,
т.о. хлорбензоловая сигнатура и является наблюдением длинных углеводородов (в самом оптимистичном сценарии, пропан — кусок чего и по длинее, развалившегося при постановке эксперимента, но это ещё показать надо).
Третий — кто-то в прошлом яблочки дустом поливал
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20140008711.pdf
(см. Discussion)
Первый предполагаемый путь, да, с собой притащили прекурсоры, в SAM'е в качестве реагентов; сводится к переоценке фона от самого процесса измерения; насколько я понял, в земных услових воспроизвести схожую картину не смогли => вариант так себе.
Второй — при нагревание в камере SAM'а перхлораты реагируют с пропаном (из образца); с перхлоратами в почве особых сомнений уже нет — как раз один из основных аргументов в пользу наличия жидкой воды в прошлом: https://en.wikipedia.org/wiki/Perchlorate#On_Mars
А вот пропан — это прикольно, т.к. до сих пор в атмосфере вроде ничего длиннее метана пока не наблюдали,
т.о. хлорбензоловая сигнатура и является наблюдением длинных углеводородов (в самом оптимистичном сценарии, пропан — кусок чего и по длинее, развалившегося при постановке эксперимента, но это ещё показать надо).
Третий — кто-то в прошлом яблочки дустом поливал
да я потом нашел подробности (см.выше в этой же ветке), действительно, хлорируют перхлораты и происходит это при испарении образца в камере анализатора, и там не только хлорбензол обнаруживается, но и (хлорированные) линейные легкие углеводороды.
В самом деле, для этого потребовалось пройти чуть дальше абстрактов и сжатых пресс-релизов — но, кстати, не сильно далеко
В самом деле, для этого потребовалось пройти чуть дальше абстрактов и сжатых пресс-релизов — но, кстати, не сильно далеко
А для человека, не работающего в энергетической области, достаточно знать только то что в стене есть специальная дырка, куда надо сувать провод от прибора, угу.
А про Олимп можно поподробней? Венеру же ещё толком не исследовали, там под атмосферой что-то может быть? Или мои сведения устарели лет на дцать?
Все, что известно про мегагору Олимп на Марсе, получено дистанционным сканированием и зондированием (фотосъемка в разных диапазонах, радиолокация).
Венера тоже подвергалась дистанционному сканированию и зондированию (все теми же инструментами). И если сканирование могло рассказать только про атмосферу (точнее даже только про ее верхние слои), то дистанционное зондирование позволило получить вполне достоверную и подробную карту поверхности, и ничего столь же значительного, как Олимп, и близко не было обнаружено.
Конечно, если по Марсу хоть как-то немного уже покатались роботы, то с Венерой все гораздо хуже. Все, чего успели добиться — уронили на нее несколько аппаратов, которые в большинстве своем сгинули бесследно в атмосфере, а несколько таки достигли поверхности и успели немного поработать, чтобы передать некоторое количество фото и данных с датчиков.
И это все притом, что процент удачных полетов к Венере был больше. Но такая уж там обстановка, что земные аппараты пока долго не живут.
Венера тоже подвергалась дистанционному сканированию и зондированию (все теми же инструментами). И если сканирование могло рассказать только про атмосферу (точнее даже только про ее верхние слои), то дистанционное зондирование позволило получить вполне достоверную и подробную карту поверхности, и ничего столь же значительного, как Олимп, и близко не было обнаружено.
Конечно, если по Марсу хоть как-то немного уже покатались роботы, то с Венерой все гораздо хуже. Все, чего успели добиться — уронили на нее несколько аппаратов, которые в большинстве своем сгинули бесследно в атмосфере, а несколько таки достигли поверхности и успели немного поработать, чтобы передать некоторое количество фото и данных с датчиков.
И это все притом, что процент удачных полетов к Венере был больше. Но такая уж там обстановка, что земные аппараты пока долго не живут.
Рельеф Венеры исследовали радарным зондированием.
риск для людей превышает в полтора раза допустимый для астронавтов, а для космонавтов допуски еще строже.
А в чем разница между астронавтом и космонавтом? Мне казалось что это одно и тоже. Астронавт — это разве не космонавт только в западной терминологии?
А в чем разница между астронавтом и космонавтом? Мне казалось что это одно и тоже. Астронавт — это разве не космонавт только в западной терминологии?
скорее всего в принадлежности судя по контексту: те в США, а другие — СССР (потом РФ)
В целом, это одна и та же проффесия. Разница только в принадлежности к стране, через которую человек вышел в космос (он при этом может родиться в совсем другой стране). Ну и еще у стран отличаются требования по безопасности, о чем и сказано в предложении.
слушайте, если вы не иронизируете над космонавтами и астронавтами — а очевидных поводов для иронии, как будто, нет — то лучше, все-таки, писать «профессия». А «проффесор» — это совсем про другое (см. lurkmore.to/проффесор — только сайт забанен в РФ, пользуйтесь, например, браузером Opera в режиме Opera turbo)
Только в том и разница, что астронавты — в NASA, ESA, космонавты у нас. Подразумевается различие в отраслевых нормах и для обеспечения жизнедеятельности человека в полете. У нас они разные.
Не совсем.
Космический полёт «у нас» вроде как не засчитывается, если не было хотя бы одного витка вокруг Земли.
По правилам FAI проще: вышел на линию Кармана — астронавт.
Лично мне определение FAI нравится больше, оно непротиворечиво и просто.
Теоретически можно представить полёт, в котором вы улетаете хоть за орбиту Луны, но не делаете при этом ни одного витка вокруг Земли. Но, по нашим правилам, соответственно. не будете после этого космонавтом.
Космический полёт «у нас» вроде как не засчитывается, если не было хотя бы одного витка вокруг Земли.
По правилам FAI проще: вышел на линию Кармана — астронавт.
Лично мне определение FAI нравится больше, оно непротиворечиво и просто.
Теоретически можно представить полёт, в котором вы улетаете хоть за орбиту Луны, но не делаете при этом ни одного витка вокруг Земли. Но, по нашим правилам, соответственно. не будете после этого космонавтом.
Дело не в витках, а в том, что «космонавт» — это звание, и запись в трудовую книжку. Сдал экзамены в отряд космонавтов — «космонавт-испытатель». Т.е. и в космос летать не нужно, ни одного витка. Слетал — получил «летчика-космонавта». Туристы, которые летали на МКС космонавтами не стали, хотя навертели несколько десятков витков вокруг Земли.
А разница между космонавтом и астронавтом в тексте — от того, что у нас разные медики и у них разные стандарты и требования к безопасности экипажей.
А разница между космонавтом и астронавтом в тексте — от того, что у нас разные медики и у них разные стандарты и требования к безопасности экипажей.
На Земле есть каньон куда круче Маринера
Называется «атлантический океан»
Называется «атлантический океан»
Интересно, что будет, если скинуть на Марс несколько крупных ледяных астероидов?
Они упадут.
И сколько при этом выделится тепла? Насколько уплотнится атмосфера со временем?
Вы в самом начале некорректно поставили вопрос.
Зависит от массы и скорости астероида.
Очень сильно зависит от количества астероидов. Чтобы создать хоть сколь-нибудь плотную атмосферу, на Марс нужно уронить ОООООООЧЕНЬ много водно-аммиачных астероидов. Скажем так: если-бы у нас были технологии, позволяющие буксировать ледяные глыбы в несколько километров в поперечнике (а таких технологий у нас нет), то на Марс надо было-бы сбросить несколько десятков тысяч таких глыб. Так что даже имея вышеуказанную технологию в арсенале, это займёт десятки, а то и сотни лет.
И сколько при этом выделится тепла?
Зависит от массы и скорости астероида.
Насколько уплотнится атмосфера со временем?
Очень сильно зависит от количества астероидов. Чтобы создать хоть сколь-нибудь плотную атмосферу, на Марс нужно уронить ОООООООЧЕНЬ много водно-аммиачных астероидов. Скажем так: если-бы у нас были технологии, позволяющие буксировать ледяные глыбы в несколько километров в поперечнике (а таких технологий у нас нет), то на Марс надо было-бы сбросить несколько десятков тысяч таких глыб. Так что даже имея вышеуказанную технологию в арсенале, это займёт десятки, а то и сотни лет.
Я думал нужно поменьше скидывать.
Но как вариант. Еще и разогреть внутренности таким образом. Правда сколько времени тогда ждать пригодности к жизни.
Но как вариант. Еще и разогреть внутренности таким образом. Правда сколько времени тогда ждать пригодности к жизни.
Внутренности таким образом не разогреть. Чтобы пробудить вулканическую активность Марса, нужен массивный спутник по типу нашей Луны. А это космическое тело, сопоставимое по размерам с Церерой. С Марсом вообще всё грустно в отношении терраформации, на самом деле. Марсу не хватает массы, чтобы поддерживать естественную плотную атмосферу. А у нас нет технологий, которые позволили-бы создать искусственную.
Мне кажется, пока не будет решён вопрос с магнитным полем, не стоит пытаться уплотнить атмосферу. Зачем? Чтоб опять сдуло? Нет плотной атмосферы — нет жидкой воды. Нет яблонь. Да и с радиационным фоном вопрос открытый.
Наличие магнитного поля не обязательное условие. У Венеры и Титана тоже его нет, а атмосфера плотнее чем на Земле. Зато есть активный вулканизм.
Ну с Титаном ситуация особая. Там атмосфера удерживается благодаря очень низким температурам. И если бы Титан находился в обитаемой зоне, то он давно лишился бы атмосферы. А вот пример Венеры очень показателен, в том как планета, имеющая гравитацию немногим уступающую земной, может удерживать более плотную чем у Земли атмосферу.
Кстати, Виталий, скажите: есть какие-нибудь расчёты, показывающие, насколько плотной должна быть атмосфера Марса, чтобы будущие поселенцы не сталкивались с сильными ураганами?
Кстати, Виталий, скажите: есть какие-нибудь расчёты, показывающие, насколько плотной должна быть атмосфера Марса, чтобы будущие поселенцы не сталкивались с сильными ураганами?
Ураганы — это наименьшая проблема для колонизации Марса. Примерно наравне с опасностью повреждения инфраструктуры зеленым камнеедом.
А для более-менее комфортной работы на поверхности Марса атмосфера должна быть плотностью в 35% от плотности атмосферы Земли. Т.е. в 30-40 раз плотнее того, что есть сейчас.
А для более-менее комфортной работы на поверхности Марса атмосфера должна быть плотностью в 35% от плотности атмосферы Земли. Т.е. в 30-40 раз плотнее того, что есть сейчас.
Так какой правильный ответ, насчет Венеры
Делов-то. Роняем много астероидов, они взрываются, испаряются, парниковый эффект, всё такое.
Когда пыль уляжется, ставим кучу солнечных батарей, наматываем сверхпроводник на экватор, и включаем марсу магнитное поле.
Вернемся пока к первому вопросу: как таскать ледяные астероиды?
Когда пыль уляжется, ставим кучу солнечных батарей, наматываем сверхпроводник на экватор, и включаем марсу магнитное поле.
Вернемся пока к первому вопросу: как таскать ледяные астероиды?
- Покрываем астероид оболочкой с отверстием
- Направляем на него лазер с близкой к Солнцу орбиты
- Астероид тает и вскипает
- Пар выходит через отверстие и изменяет орбиту в нужную нам сторону
Даже в вакууме у лазерного луча будет какй-то угол расходимости. По крайней мере при существующих технологиях. И на больших расстояниях лазерное пятно будет очень большим. В качестве альтернативы, можно нагревать астероид солнечными лучами, поместив его в фокус зеркала из фольги, например. Но тогда нужна очень прочная оболочка, т.к. нужно создать большое давление, чтобы скорость истечения газов была большой. Если этого не сделать, то рискуем испарить весь астероид гораздо раньше, чем он пройдет хотя-бы несколько процентов от нужного пути.
А прочная оболочка и зеркало — это дополнительная масса, которую надо к астероиду доставить. И смонировать.
Дороговато пока.
А прочная оболочка и зеркало — это дополнительная масса, которую надо к астероиду доставить. И смонировать.
Дороговато пока.
* К нам прилетает сухой булыжник, каких тут и так дохрена.
Ну и пусть сдувает — за миллиард лет, в худшем случае миллионов через 100. Марс свою атмосферу и воду долго терял — одно время даже споры шли, хватило ли бы пары миллиардов лет чтобю всю сдуть только солнечным ветром или были еще какие-то причины. Сейчас вроде пришли к выводу что сдуть все-таки успело, но заняло это очень долгое время.
Так что если удастся ее создать, то срока ее существования нам хватит выше крыши — за это время или цивилизация кончится самоуничтожившись или деградировав или уже будет во всю другие звездные системы осваивать.
Атмосферу даже на Луне в общем-то можно создать на довольно длительный (по человеческим меркам) срок.
Радиация опять же — основную защиту дает атмосфера, магнитное поле вторично. Если будет относительно плотная атмосфера то будет вполне приемлемый уровень радиации пригодный для постоянного проживания без постоянного использования защиты — выше чем на Земле, но еще в безопасных пределах.
Так что если удастся ее создать, то срока ее существования нам хватит выше крыши — за это время или цивилизация кончится самоуничтожившись или деградировав или уже будет во всю другие звездные системы осваивать.
Атмосферу даже на Луне в общем-то можно создать на довольно длительный (по человеческим меркам) срок.
Радиация опять же — основную защиту дает атмосфера, магнитное поле вторично. Если будет относительно плотная атмосфера то будет вполне приемлемый уровень радиации пригодный для постоянного проживания без постоянного использования защиты — выше чем на Земле, но еще в безопасных пределах.
Миллиарды лет? Только глупец рассчитывает на это. Если повезет, будем гулять на углерод, если нет, хоть посмотрим на сверховую
В любом случае, красный карлик с диаметр орбиты земли вам обеспечен из первого ряда, это не, надо что-то делать уже щас, да
О чем это вообще? Какой углерод гулять? Какая сверхновая? Если про Солнце, то оно в сверхновую превращаться не собирается, а до его угасания(через промежуточный красный гигант) несколько миллиардов лет будет. По скорости сдувания атмосферы с Марса оценки дают что ее несколько сотен миллионов лет заново сдувать будет, если создать сравнимую с земной.
И то и другое по масштабам не только отдельного человека, но даже цивилизации — почти бесконечное время, так что можно просто не обращать внимания.
И то и другое по масштабам не только отдельного человека, но даже цивилизации — почти бесконечное время, так что можно просто не обращать внимания.
Мне кажется, пока не будет решён вопрос с магнитным полем, не стоит пытаться уплотнить атмосферу. Зачем? Чтоб опять сдуло?Защитные свойства магнитного поля от потери атмосферы — это миф.Солёную воду на Марсе NASA уже нашла.
Нет плотной атмосферы — нет жидкой воды.Чтобы вода круглогодично существовала в жидком виде на поверхности — достаточно поднять на Марсе каким-нибудь способом температуру, и испарить углекислый газа в поверхностных слоях (это должно примерно в три раза поднять давление).
Нет яблонь.С растениями может быть сложнее, но благо — атмосфера почти чистый углекислый газ, так что парциальное давление углекислого газа может выйти ещё выше, чем на Земле.
Да и с радиационным фоном вопрос открытый.Так вроде как после прилёта Curiosity на Марс — уже закрыли. Прибор RAD показал что 500 дней на Марсе = 6 месяцев на МКС = 180 дней путешествия Земля-Марс в одну сторону ≈ 300 мЗв. В сумме выходит около 1 Зв — довольно много, но совсем не смертельно, к слову — Геннадий Падалка получил значительно больше.
И это — без учёта защиты от радиации, и не по самой быстрой траектории. Так что в реальности скорее-всего будет ещё меньше. Реальная проблема тут только одна — солнечные вспышки, но и её уже решают, с помощью конструирования кораблей с убежищем в центре, прикрытого оборудованием/запасами еды/резервуарами с водой, которые и так надо будет везти с собой.
Будет несколько бабахов, после чего всё очень быстро вернётся к нынешнему состоянию.
Проблема Марса в том, что при его инсоляции температура на полюсах ниже точки замерзания СО2. Собственно, даже на Земле такие температуры бывают.
Поэтому какая бы толстая атмосфера ни была — она всё равно вся вымерзнет.
Проблему можно решить только сменой химсостава, например атмосфера из кислорода.
Проблема Марса в том, что при его инсоляции температура на полюсах ниже точки замерзания СО2. Собственно, даже на Земле такие температуры бывают.
Поэтому какая бы толстая атмосфера ни была — она всё равно вся вымерзнет.
Проблему можно решить только сменой химсостава, например атмосфера из кислорода.
Вся не вымерзнет. Чем толще атмосфера тем сильнее парниковый эффект, тем выше среднегодовая температура.
Тут читал работу где парниковый эффект СО2 оценивался (на примере Земли, а не Марса) там результаты моделировая показывают что зависимость сильно нелинейная. Начальный рост концентрации СО2 очень сильно влияет, дальше чувствительность к концентрации быстро снижается(но никогда не падает до нуля — полного насыщения нет). При умеренных концентрациях сравнимых с земными зависимость начинает напоминать такую: каждое удвоение концентрации приводит к линейному приросту равновесной температуры (в земных условиях это примерно +1 градус на каждое удвоение кол-ва СО2).
Так что начало процесса разогрева возможно будет довольно «легко» запустить. Ну и положительная обратная связь имеется — чем выше средняя температура, тем больше СО2 (и потом и частично воды) испаряется из ледников, тем больше их(СО2 и водяных паров) концентрация в атмосфере, тем сильнее парниковый эффект, тем выше средняя температура. Хотя ряд сходящийся(а не расходящийся — иначе разогрев сам пошел бы в самоподдерживающемся режиме пока все ледники не растаяли бы), но будет работать как хороший «усилитель» увеличивая любой внешний (рукотворный) эффект. Так же как например у нас на Земле парниковый эффект от воды является усилителем с положительной обратной связью по отношению СО2 и другим парниковым газам.
Так что начало процесса разогрева возможно будет довольно «легко» запустить. Ну и положительная обратная связь имеется — чем выше средняя температура, тем больше СО2 (и потом и частично воды) испаряется из ледников, тем больше их(СО2 и водяных паров) концентрация в атмосфере, тем сильнее парниковый эффект, тем выше средняя температура. Хотя ряд сходящийся(а не расходящийся — иначе разогрев сам пошел бы в самоподдерживающемся режиме пока все ледники не растаяли бы), но будет работать как хороший «усилитель» увеличивая любой внешний (рукотворный) эффект. Так же как например у нас на Земле парниковый эффект от воды является усилителем с положительной обратной связью по отношению СО2 и другим парниковым газам.
На самом деле пусть грунт привезут.
А потом людей отправляют.
А текущим уровнем космической техники грунт хотя бы 1000 гр. доставить реально?
Имею в виду текущие ракеты?
Ступень в возвращаемым аппаратом спустим по технологии небесный кран.
топливо отдельно и аппарат для забора проб отдельно.
Или всё за 1 раз смогут?
А потом людей отправляют.
А текущим уровнем космической техники грунт хотя бы 1000 гр. доставить реально?
Имею в виду текущие ракеты?
Ступень в возвращаемым аппаратом спустим по технологии небесный кран.
топливо отдельно и аппарат для забора проб отдельно.
Или всё за 1 раз смогут?
Можно и за один раз, но сложно. Тут как-то описывали подобный проект.
Если был океан можно найти древние курильщики черные или белые, если постараться и если повезет. Если у курильщиков не будет найдено свидетельств жизни, то вопрос наличия жизни на Марсе сейчас или когда-либо можно будет закрывать.
На Марсе столько интересного…
Лучше бы вместо олимпиады в Сочи направили эти деньги на пилотируемую марсианскую программу, как раз бы хватило.
Лучше бы вместо олимпиады в Сочи направили эти деньги на пилотируемую марсианскую программу, как раз бы хватило.
«По случаю четвертой годовщины посадки марсохода Curiosity» — аж вздрогнул. Кажется совсем не давно читал про посадку, первые его шаги (только понял, что как пошли мои дети и не помню, хотя это было в тех же годах), первое бурение, расстрел лазером булыжника, ну и как_же без первого селфи с негр… простите афроамериканцем в иллюминаторе, помню как разглядывал фото потрёпанных колес и искренне переживал за судьбу Curiosity.
P.S. Кстати, нажаль, новости о Curiosity сейчас заметно поутихли.
P.S. Кстати, нажаль, новости о Curiosity сейчас заметно поутихли.
Да, вау-эффект пропал. Раньше посты о нем 200 лайков собирали на хабре легко, а сейчас на гт и полтинник собрать трудно, вот и мотивации писать меньше. А так надо бы. Постараюсь найти время, рассказать как у него дела. А так, текущие дела его можно отслеживать в группе ВК.
Ну тут кроме пропажи вау-эффекта еще надо учесть «амнистию» (хотя непонятно, где я так нагрешить успел, да и амнистия обычно подразумевает снятие наказания, а не наоборот; но это к делу мало относится). Соответственно, те, кто раньше плюсовал, сейчас могут высказать одобрение только в комментариях или чаще молча закрыть, если нет желания толочь воду в ступе.
Но Вы пишете по-прежнему интересно, спасибо Вам за это.
Но Вы пишете по-прежнему интересно, спасибо Вам за это.
Скажите, а насколько реалистично разогреть Марс (термоядерными бомбами или направив астероид) и тем самым получить атмосферу более-менее пригодной для человека плотности?
Интересует Ваше мнение, как специалиста.
Интересует Ваше мнение, как специалиста.
Я хоть и не специалист, но всё-же отвечу.
Бомбить Марс бесполезно, об этом уже писал Zelenyikot
Источник
Справа от этой точки пересечения атмосфера будет «тёплой» и самоподдерживающейся за счёт парникового эффекта. Слева — сваливаться к нынешнему разреженному и холодному состоянию.
Как вы, наверное, догадались, эта кривая уже отложена тёмно-красным цветом на первом графике. Искомая точка пересечения, согласно используемому методу, приходится на параметры 40 кПа и 184 oК. Это давление примерно в 60 раз выше сегодняшнего марсианского. Потребная для его создания масса газа, как нетрудно подсчитать, составляет около 1.5*1018 кг. Это многократно превосходит даже самые оптимистичные оценки его запасов в полярных шапках.
Бомбить Марс бесполезно, об этом уже писал Zelenyikot
Если утыкать Марс атомными реакторами, ежегодно производящими 3*10^23 Дж энергии (10^16 ватт), то среднюю температуру на Марсе можно будет поднять градусов на 25 и добиться устойчиво плотной атмосферы вне зависимости от того, что там о себе думает парниковый эффект. К сожалению, эти мощности сегодня на много порядков превосходят содержимое «энергетических кошельков» человечества.
Во-первых, для начала надо оставить надежду разогреть Марс за счёт тепловыделения от падения кометы. Температуры, до которых нагревается вещество в ходе такого события, составляют сотни и тысячи градусов. В этих условиях львиная доля выделившейся энергии в считанные минуты уйдёт в космос в виде излучения.
Но вот источником вещества падение астероида послужить может. Если в нём найдётся значительное количество льда какого-либо достаточно тяжёлого летучего газа, этот газ может остаться в атмосфере и повысить её плотность до необходимого уровня.
В природе не так уж и много газов, наличия которых в серьёзных количествах можно ожидать на койперовских телах. Собственно, их, пожалуй, можно даже перечислить: метан CH4, аммиак NH3, вода H2O, азот N2, и, вероятно, угарный и углекислый газы CO и CO2. Из указанных веществ наиболее притягательным выглядит твёрдый азот, который, кстати, даже наблюдается на поверхности Тритона. Сделаем ставку на этот газ.
Как уже было указано, для создания нужного давления необходима масса атмосферы в 4*10^17 кг. Учитывая неизбежные потери газа при транспортировке и входе в атмосферу, нужное количество азота должно составлять, наверное, не менее 10^18 кг. Далее, распространённость азота в солнечной системе примерно на порядок ниже, чем кислорода. То есть, если мы найдём ледяной астероид, азота в нём окажется, вероятно, процентов 10. Но для простоты допустим, однако, что нам невероятно повезло и мы обнаружили цельный кусок замёрзшего азота указанной массы. Характерный размер такого тела будет составлять, кстати, километров 60, что, вообще говоря, довольно немало.
Это тело нужно будет доставить на Марс посредством коррекции его орбиты. Наиболее энергетически дешёвым способом такой коррекции будет «остановка» кометы в нужный момент и затем ожидание её падения на Марс. Чем дальше от Солнца комета, тем меньше её скорость и тем проще её остановить и направить. С другой стороны, ограничение на время операции (300 лет) требует, чтобы тело находилось не далее примерно 140 а.е. от Солнца, иначе оно не успеет прибыть к Марсу за 300 лет. Примем 140 единиц за базовое расстояние.
Скорость движения тел вокруг Солнца на таком удалении от него составляет около 2.5 км/с. Эту скорость надо погасить. Отсюда, и из массы астероида, вытекает величина потребной на это энергии: 3*10^24 Дж. Это примерно на 4 порядка выше, чем ежегодно производимая ныне человечеством энергия. То есть, о данном направлении тоже можно забыть примерно на следующие 400 лет.
Источник
На Марсе внимательно изучается вулканический кратер Нили Патера, на дне которого «ползают» песчаные дюны.
Давайте, немного серьезней относиться к информационному ресурсу, в целом
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что мы знаем о Марсе?