Комментарии 168
Мне кажется, тема медведей-шатунов в данном докладе раскрыта недостаточно глубоко.
Потому-что тема доклада не про шатунов, а про спячки. Шатуны — это вообще отдельная песня, основная суть которой — «медведи очень опасны», и «Не стоит будить медведей зимой. А коли разбудил — беги со всех ног, и предупреди всю деревню, т.к. медведь полюбому придет к вам.»
Мне кажется очень мало было, про выход фекальной пробки из кишечника.
Желательно с видео.
А то я только слышал на расстоянии около 1.5 км.
Я и сам в этот момент, чуть весь кишечник не опустошил.
Было очень страшно блина.
Желательно с видео.
А то я только слышал на расстоянии около 1.5 км.
Я и сам в этот момент, чуть весь кишечник не опустошил.
Было очень страшно блина.
Почитайте Шпилёнка http://shpilenok.livejournal.com/39648.html, у него эта тема раскрыта подробно.
Извините, но думаю, что фекальная пробка не «в пищеводах» (как у Вас написано) всё-таки, а в нижних отделах кишечника.
Интересно, а почему у них не возникает пролежней? Можно ли этот механизм как-то для человека приспособить?
Когда у нас будет возможность приспосабливать механизмы животных для человека, я бы предпочёл, чтобы первым делом приспособили регенерацию от червяка или гидры, а не противостояние пролежням у медведей.
Если заменить руки щупальцами, как у гидры, то их можно будет отращивать.
IMHO основная проблема приспособление чужой регенерации — сложное устройство организма.
IMHO основная проблема приспособление чужой регенерации — сложное устройство организма.
Ящерицы как-то ухитряются регенерировать девайсы с костями, мясом, кровеносной системой и кожным покровом. Поэтому задача вполне решаема.
Вообще-то не совсем так. В основном регенерирует хвост, и новый хвост всегда хуже старого, и не совсем такой. Это не сложный орган, это повторение. Вот если бы на конце хвоста был глаз, или хотя бы коготь, и ящерица могла бы регенерировать и его — это было бы сложно.
Подавляющее большинство регенерирующих существ — очень простые. Из сложных, наверное интереснее всех тритоны, которые могут отрастить конечность.
Подавляющее большинство регенерирующих существ — очень простые. Из сложных, наверное интереснее всех тритоны, которые могут отрастить конечность.
Я вот думаю, что когда научатся в совершенстве расшифровывать и менять геном, то это будет похоже на программирование во многих смыслах, только на несколько порядков сложнее. Вопрос в том как будет происходить «отладка» на человеке…
Чтобы ваш случайно отрубленный палец, отрастил нового вас?
Придётся уничтожать все «отходы». Правда, наверняка появятся общества противников, мотивирующих это тем, что «даже несколько клеток — это уже человек»!
Ну да, поел, посуду вовремя не помыл — глядь, а в тарелке маленькие зародыши ползают
наверняка появятся общества противников, мотивирующих это тем, что «даже несколько клеток — это уже человек»они давно уже появились. пролайферы же.
«у дождевого червяка на отрубленном конце всегда вырастает попа. Т.е. из двух половинок червяка получается не два червяка, а один — у той части, которая без головы — на отрубленном конце вырастает вторая задница и такой „червяк“ погибает, т.к. не может питаться»
У гидры всё немного веселее. Хотя… если на месте отрубленной части тела, всегда будет вырастать попа, будет тоже забавно.
из чего же она вырастает, если он питаться не может?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не совсем верно. Червяк регенирирует за счет запасенных питательных веществ.
Расщеплять «нормально» можно только гликоген или жиры. Еще многие клетки могут попереваривать себя, если нет еды. Но разобраться, выделить питательные вещества в кровь и собраться в другом месте нельзя. Содержимое клеток, как правило, очень нехорошо влияет на соседние клетки.
Расщеплять «нормально» можно только гликоген или жиры. Еще многие клетки могут попереваривать себя, если нет еды. Но разобраться, выделить питательные вещества в кровь и собраться в другом месте нельзя. Содержимое клеток, как правило, очень нехорошо влияет на соседние клетки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Части тела Дэдпула вполне себе такое практикуют.
Продолжаю любимую мной рубрику «Все уже было в книгах»:
Джон Кэмпбелл. «Кто идет?»
Джон Кэмпбелл. «Кто идет?»
Это уже обдумано и решено в твердой научной фантастике :)
Павел ШУМИЛ
Цикл Слово о драконе.
Павел ШУМИЛ
Цикл Слово о драконе.
Заголовок спойлера
Более того, нужно было либо отказаться от возможности
глубокой регенерации, либо придумать нечто гениальное. Дело в том,
что при той степени регенерации, которой хотел добиться Джафар, новый
организм мог развиться из любой клетки, попавшей в подходящие условия.
Например, поел такой суперчеловек ложкой студня, и забыл ее в грязной
тарелке. На ложке осталось несколько живых клеток из полости рта — и
привет! Через пару дней по тарелке будут ползать малюсенькие, жутко
живучие человеческие зародыши.
…
— А как быть с регенерацией? Чтоб из одной клетки случайно не
вырос весь организм?
— Сделай так, чтоб для регенерации требовалось много клеток.
Еще лучше — несколько желез, или выработка каких-то специфичных
гормонов.
— Так при размножении весь организм начинается с одной клетки.
— Замени способ размножения. Ты же биолог, придумай что-нибудь.
…
— Ничего не получится. Я моделировал на компьютере.
— Видела я эти записи. Дилетантский подход. Пытался пинками
загнать природу в рамки. Получил кукиш с маслом и плохое настроение.
Ты проверял модель двуполого размножения, так?
— Так.
— А надо было проверять двуполое внутриутробное почкование!
— Как это? Никогда о таком не слышал!
— Еще бы! Я это название только вчера придумала.
Прокручиваю в уме результаты своих экспериментов. Почкование подходит.
— Как ты до такого додумалась? Это же гениально!
Цикл Шумила — твердая научная фантастика??? Стесняюсь спросить, а куда тогда распределить Уоттса или Лема?
У Шумила всё, кроме Нуль-Т и биогравов — вполне научно.
А указанное — не сюжетообразующе, а только на подробности влияет.
А указанное — не сюжетообразующе, а только на подробности влияет.
Ну я бы сказал что у Шумила скорее все логично, а не научно…
Но да, Шумил гораздо больше научная фантастика чем фентези
Но да, Шумил гораздо больше научная фантастика чем фентези
Сверхсвет и гравитация на кораблях настолько общий момент НФ, что как фантастическое допущение не воспринимается.
А генинженерия — уже суровая реальность современной жизни. И реального дракона скорей уже в этом веке кто-нибудь смастерит.
Так что твёрдая НФ и получается, никакой фэнтези.
А генинженерия — уже суровая реальность современной жизни. И реального дракона скорей уже в этом веке кто-нибудь смастерит.
Так что твёрдая НФ и получается, никакой фэнтези.
Мне таки интересно другое. Если фантастическая сказка про драконов-попаданцев теперь проходит под категорию «хард-сайнс-фикшн», то Уоттса и Лема вы или совсем не читали, или яхз — в какой жанр их тогда определить. В «научно-популярную фантастику», в «икс-икс-эль-хард-хард-сайнс-фикшн»???
А чем драконы менее научно-фантастичны, нежели «Дневники Иона Тихого» или там «Солярис»?
У Лема скорей психологическая фантастика, где всякие техноштучки лишь фон. Поэтому на их достоверность нет смысла обращать внимание.
А Шумил — слишком технарь. «Дисплеи служат ДЛЯ РАБОТЫ, а не для игрушек.
Дать человеку дисплей, на котором работать нельзя, можно только камасутрой заниматься — хуже, чем ничего не дать.» как он вчера мне сказал по поводу девайсов для развлечения народа
А Шумил — слишком технарь. «Дисплеи служат ДЛЯ РАБОТЫ, а не для игрушек.
Дать человеку дисплей, на котором работать нельзя, можно только камасутрой заниматься — хуже, чем ничего не дать.» как он вчера мне сказал по поводу девайсов для развлечения народа
Шумил неплох в качестве простенького развлекалова, до уровня Лема, Уоттса или Желязны он просто не дотягивает, потому я искренне не понимаю, как его книги можно называть «твердой научной фантастикой». Жанр его Драконов — попаданцы в фантастический мир, без особых претензий на психологичность или научность.
Как однажды по нему проехались Олди (кажется): «Если и дракон, и крестьянин, и рыцарь, и астронавт — все говорят языком студента-троечника с третьего курса, то...» — ноу коментс.
Как однажды по нему проехались Олди (кажется): «Если и дракон, и крестьянин, и рыцарь, и астронавт — все говорят языком студента-троечника с третьего курса, то...» — ноу коментс.
Начать можно с приспособления механизмов человека для человека же.
Например, почему у людей смена зубов происходит всего один раз в жизни? А ведь зубы не способны регенерировать и весьма быстро изнашиваются. К 50 годам уже у каждого по полному комплекту пломб, а к 70 у многих уже и вставные челюсти.
Почему бы не зациклить процесс смены зубов, чтоб молочные зубы заменялись молочными же, раз в 12 лет обновляясь?
Например, почему у людей смена зубов происходит всего один раз в жизни? А ведь зубы не способны регенерировать и весьма быстро изнашиваются. К 50 годам уже у каждого по полному комплекту пломб, а к 70 у многих уже и вставные челюсти.
Почему бы не зациклить процесс смены зубов, чтоб молочные зубы заменялись молочными же, раз в 12 лет обновляясь?
Я не дантист и не врач, но я себе это никак представить не могу.
немного жутко
Ну а почему только зубы? Давайте распространим этот принцип на все типы клеток в организме, и получим вечную жизнь.
А поему к 50 годам уже практически никто не занимается регулярной зарядкой, не ест полезную еду (питаясь однообразным фастфудом), не пьет достаточно воды, мало двигается?
Есть люди, у которых все в порядке с зубами до преклонных лет.
Есть люди, у которых все в порядке с зубами до преклонных лет.
> Есть люди, у которых все в порядке с зубами до преклонных лет.
Полагаю, это генетическая предрасположенность, а не образ жизни. Например, мы с женой ведем абсолютно одинаковый образ жизни, едим одно и то же, спортом занимаемся или ленимся заниматься вместе. Но при этом ни у неё, ни у её сестры нет ни одной пломбы вообще, а у меня половина зубов с пломбами.
Полагаю, это генетическая предрасположенность, а не образ жизни. Например, мы с женой ведем абсолютно одинаковый образ жизни, едим одно и то же, спортом занимаемся или ленимся заниматься вместе. Но при этом ни у неё, ни у её сестры нет ни одной пломбы вообще, а у меня половина зубов с пломбами.
Почти всё, что касается здоровья человека, в той или иной степени определяется генами. Но думаю на зубы можно повлиять в детстве. Меня родители сызмальства ежедневно пичкали молочкой, которую я жутко не любил (кроме обычного молока). Сейчас у меня все свои зубы на месте, стоит одна пломба, соответственно к стоматологу зубы лечить я ходил лишь 1 раз. Хотя у всех родственников жуткие проблемы с зубами с юношества, и у всех сверстников тоже.
Выше было мнение не профессионала, на истину не претендую.
Выше было мнение не профессионала, на истину не претендую.
Я в детстве тоже вполне себе ел молочку (кроме молока, молоко до 8 лет только), мой брат мел ел, как в школе, так и побелку дома со стен, ну и молочку тоже, в т.ч. и молоко. Тем не менее, зубы и у меня и у него плохие. У меня своих живых осталось 5 штук к 32 годам. Так же с зубами всё плохо и у родителей, против генетики одним лишь питанием не попрёшь.
Не спорю, я лишь писал, что можно повлиять на ситуацию (возможно). К тому же, не думаю что употребление мела и побелки способствует хорошему здоровью :) А в кисломолочных продуктах полезен не только кальций.
По поводу молока — я его пил и пью всю жизнь. В детстве — каждый день творог, кефир, вплоть до подросткового возраста. Недавно снова возобновил ежедневное употребление молочки (1 раз в день творог+кефир, 2-3 раза в день молочко чутка, всё маложирное либо обезжиренное).
Вообще питание очень сильно влияет на здоровье в целом; после генетики это наверное важнейший определяющий фактор.
По поводу молока — я его пил и пью всю жизнь. В детстве — каждый день творог, кефир, вплоть до подросткового возраста. Недавно снова возобновил ежедневное употребление молочки (1 раз в день творог+кефир, 2-3 раза в день молочко чутка, всё маложирное либо обезжиренное).
Вообще питание очень сильно влияет на здоровье в целом; после генетики это наверное важнейший определяющий фактор.
Есть мнение, что процесс репликации клеток к 50-70 годам банально накапливает множество ошибок, сделанных в процессе самокопирования, что и приводит к «старению».
Потому что средняя продолжительность жизни человека раньше не превышала 30...40 лет. И только за последние 200 лет она увеличилась в разы. А для организма, рассчитанного на 30...40 лет жизни, достаточно одной смены зубов после окончания роста челюстей… 200 лет для эволюции — слишком мало для таких кардинальных изменений, да и люди отменили свой естественный отбор…
Средняя продолжительность жизни человека — это как средняя температура по больнице. 200 лет назад она была в первую очередь связана с огромной детской смертностью. Если 200 лет назад человек доживал до 20 лет, то вероятность того что он доживет до 60 не так сильно отличалась от нынешней.
люди отменили свой естественный отборКак же мне надоела эта фраза… Происходит она от принципиального непонимания, что такое естественный отбор. А ведь это просто приспособление к среде обитания с помощью эволюционного процесса. От того, что среда обитания стала сильно искусственной, процесс приспособления к ней не остановился, просто изменилось направление отбора. Тем более, что среда обитания у нас меняется сейчас настолько быстро, что естественный отбор в принципе не может успеть за всеми её изменениями — он работает на временах хотя бы в десятки (в исключительных случаях, при сильном эволюционном давлении), а лучше в сотни и больше поколений, поэтому идёт в отношении того, что остаётся неизменным на протяжении этого времени. А остановиться естественный отбор может, только если среда обитания не меняется вообще никак на протяжении очень долгого времени, чтобы вид успел оптимально к ней приспособиться. Ну либо можно заменить естественный отбор более сильным искусственным, селекцией.
Среда не меняется и вид оптимально к ней приспособился == вид с помощью своего интеллекта оптимально приспособил окружающую среду -> естественный отбор закончился -> люди отменили свой естественный отбор.
З.Ы. остался социальный отбор ведущий к разделению на подвиды — 1) умные и красивые, 2) глупые и некрасивые.
З.Ы. остался социальный отбор ведущий к разделению на подвиды — 1) умные и красивые, 2) глупые и некрасивые.
Вы серьёзно утверждаете, что на данный момент среда обитания оптимально приспособлена для человека? И вы серьёзно утверждаете, что она не меняется?
Нет, он серьёзно утверждает, что сейчас даже неприспособленный к среде индивид обычно оставляет потомство. Я даже считаю, что неприспособленный к современному обществу индивид оставляет больше потомства, чем приспособленный. Поэтому генетический естественный отбор даже не отменён, а обращён в контрпродуктивном, для современного европейского человека, направлении.
Во-первых, факт оставления потомства означает не очень много. Важны его относительное количество и плодовитость. Во-вторых, а почему вы решили, что подобные индивиды неприспособлены к своей среде обитания? Собственно, если у них потомства больше, то это свидетельствует как раз о том, что они более приспособлены. И, если это действительно так, то среда, созданная «современным европейским человеком» для самого себя, на данный момент оказалась более подходящей для других индивидов. В этом нет ничего необычного, паразитизм, в том числе внутривидовой — очень древнее явление. И эволюционная биология говорит нам, что при развитии данной ситуации есть целый спектр возможных результатов — от вымирания популяции, использующей данную эволюционную стратегию до модификации эволюционной стратегии с целью защиты от паразитов. Также возможны варианты не с модификацией эволюционной стратегии, а с полным отказом от неё, со сменой на другую. Либо даже с включением паразитов в эволюционную стратегию, с целью получения от них выгоды — т.е. фактически превращение их в симбионтов.
Факт оставления и выживания потомства это ЕДИНСТВЕННЫЙ значимый факт для естественного отбора. Всё больше никаких фактов нет. И если вы договорились до того что единственный фактор естественного отбора ничего не означает, то и говорить с вами не о чем.
Не просто потомства, а плодовитого потомства. Если вдруг возникнет мутация, увеличивающая количество детей, но оставляющая их стерильными — она никогда не закрепится отбором.
Относительно количества тоже всё просто — чем больше плодовитых потомков, тем больше распространение генов. Равно как и обратное.
Относительно количества тоже всё просто — чем больше плодовитых потомков, тем больше распространение генов. Равно как и обратное.
А как же отбор на способность освоить правила дорожного движения? Естественнее некуда.
Признак обучаемости, усидчивости, устойчивость к светодиодному освещению, отсутвию скалиоза(сильно ухудшает шанс выносит ребенка) в условиях постоянного сидения в школе и так далее. Отбор идет, просто сильно медленее.
Среда еще как меняется. У наших дедов было по десятку братьев и сестер. У наших родителей уже в лучшем случае по 1-2 брата-сестре. Условия жизни изменились — исчезли детские болезни. Кто сумел приспособится и родить 2-3 ребенка вместо 10, тот выжил и стал приличной семьей. А кто не смог, тот влачит нищенское существование в многодетной семье.
Кстати, слонам повезло больше, чем нам — за всю их жизнь у них стирается и отрастает шесть комплектов зубов. Когда стираются последние, слон погибает. Увы, нам господь предоставил только два комплекта.
хорошо бы новые зубы отращивать…
Я так понимаю, пролежни образуются из-за того, что кожа потребляет кислород крови, а из-за сдавливания капилляров приток крови недостаточен.
Соответственно, если
А). Заранее, осенью, увеличить количество капилляров в коже и её прочность.
Б). Зимой охладить кожу — при охлаждении уровень метаболизма ткани (и, соответственно, потребность в кислороде) уменьшается.
, то пролежней не будет.
Но я не специалист, только фантазирую.
Соответственно, если
А). Заранее, осенью, увеличить количество капилляров в коже и её прочность.
Б). Зимой охладить кожу — при охлаждении уровень метаболизма ткани (и, соответственно, потребность в кислороде) уменьшается.
, то пролежней не будет.
Но я не специалист, только фантазирую.
Еще достаточно переворачиваться на лежанке (для медведя) или на кровати (для человека). Вы правильно написали, пролежни — это некроз тканей из-за сдавления их между твердыми частями тела (костными выступами) и кроватью. Если периодически поворачиваться — то и пролежней не будет. Не думаю, что медведь спит в одной позе, раз уж он во сне (предположительно) лижет шерсть, ест что-то с пола берлоги или лижет лапу. Мы, кстати, во сне тоже весьма себе ворочаемся))
Хотите «новую экономическую реальность» переждать? 0__о
Они всё таки встают и ворочаются…
Фекальная пробка у человека уже получается, глядишь и другим научимся пользоваться.
Интересно: насколько реально пропатчить человека под такую штуку? В дальних космических перелётах это было-бы полезно:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
что то я думаю, пол года связано с запасами еды. а если полезные вещества подвавать в систему то можно и дольше.
Оба варианта хороши, в идеале еще и одновременно то и другое в каждого из участников перелета. Основной персонал летит в анабиозе + один или несколько человек дежурит в спячке, при включении тревоги, дежурные просыпаются и при надобности выводят нужный персонал из анабиоза. Вариант вроде как более безопасный, чем автоматизированное пробуждение (в зависимости от надобности, дежурные могут решать, кого выводить из сна, инженеров или медиков например, или ученых если рядом что-то интересное пролетает). Главное места анабиоза/спячек в разных участках корабля держать, чтоб не было такого что вся дежурная смена одновременно погибала.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как функционирует мозг медведя во время спячки?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть ещё одна интересная особенность у медведей, которая не была раскрыта в статье. Во время спячки кальций из костей сохранятся в крови животного, а после пробуждения происходит «регенерация» и не возникает остеопороза.
Эта особенность требует изучения, ибо очень была бы востребована для космонавтов. У людей, к сожалению, такого механизма нет. Поэтому при возвращении из космоса для космонавтов требуется длительная реабилитация. А представьте, что случится с потенциальными космическими путешественниками после возвращения, скажем, с Марса? Скелет просто не выдержит массы тела в условиях земной гравитации.
Эта особенность требует изучения, ибо очень была бы востребована для космонавтов. У людей, к сожалению, такого механизма нет. Поэтому при возвращении из космоса для космонавтов требуется длительная реабилитация. А представьте, что случится с потенциальными космическими путешественниками после возвращения, скажем, с Марса? Скелет просто не выдержит массы тела в условиях земной гравитации.
Слышал рассказы охотников, разумеется, не претендующие на достоверность, что медведи на зиму запасают мухоморы, и понемногу их едят.
Возможно, это и помогает что-то им поделать с работой мозга?
Возможно, это и помогает что-то им поделать с работой мозга?
Интересно, насколько влияет хотя бы такой неполный "анабиоз" на старение?
Если ввести человека в лекарственную кому, несколько понизить температуру тела и т.д. будет ли он медленнее стареть? Насколько при этом остается работоспособной иммунная система?
Напротив, у него будет медленно, но верно отмирать мозг. Каждые лишние сутки в коме — это минус в прогноз восстановления высших психических и когнитивных функций.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вроде как с понижением температуры все не так просто, наоборот, уменьшаются повреждения тканей от недостатка кислорода и прочее. Но вот про иммунную систему интересно. Есть что почитать по этому вопросу?
Воспаление легких обычно вызвано ИВЛ, больничными инфекциями и прочим сопутствующим, можно ли что-то с этим сделать?
Ну и да, можно ведь даже без сильного снижения температуры, просто глубокий сон. Т.е. интересны именно допустимые границы снижения уровня метаболизма, долговременного.
Одно из иследовании показало причину почему температура тела именно такая, а не какая то другая это поразитеческие грибные инфекции. Для грибов что мусорная куча, что легкие все едино, но начиная с температуры 36 начинается хоть какой то защитный эффект, а держать более высокую температуру накладно из-за больших энергетических издержек.
Тем, у кого есть крылья — хорошо, улетел и всё,
Ну, а бурому медведю через чащи и дикий лес
Не добраться до мест,
Там где климат потеплее...
Ну, а бурому медведю через чащи и дикий лес
Не добраться до мест,
Там где климат потеплее...
«В ходе эволюции» — вот эти сказки порядком надоели, " В ходе эволюции" появилось то, или появилось это — бред да и только. Все было заложено изначально, и если и менялся генетический код, то только искусственно, внеземной цивилизацией например, которая и создала всех животных. Посмотрите например фильм ВВС про Африку — насколько взаимосвязано в природе ВСЕ и мелочи, которые бы никто не заметил, сделаны и предусмотрены заранее чем то типа «суперкомпьютера» в нашем понимании. Ну не могло все просто так появится и так взаимодействовать.
Скажите, пожалуйста, а эту внеземную цивилизацию — её тоже кто-то создал?
А вы не задумывались — что все что не укладывалось в эту «продуманность и взаимосвязаность» за тысячи лет просто вымерло, или эволюционировало что бы «вписаться» и не вымереть.
Эх, всё веселье испортили! :-)
Даже в документированной истории человека мы можем наблюдать как определенные виды вымирают/истребляются и их нишу занимают другие. Зачем выдумывать какого-то сверхразумного творца, если это все лежит на поверхности и происходит прямо сейчас.
Наверное некоторым людям просто необходимо верить в нечто «невероятное».
Наверное некоторым людям просто необходимо верить в нечто «невероятное».
А вот это — неверно!
Ничего не " эволюционировало что бы «вписаться» и не вымереть". Изменения aka мутации идут постоянно. И потом что-то умирает. а что-то оставляет потомство — просто потому, что повезло с мутацией. И никаких «чтобы».
Понятно, вроде бы мелкая оговорка — но на самом деле очень большой промах.
Ничего не " эволюционировало что бы «вписаться» и не вымереть". Изменения aka мутации идут постоянно. И потом что-то умирает. а что-то оставляет потомство — просто потому, что повезло с мутацией. И никаких «чтобы».
Понятно, вроде бы мелкая оговорка — но на самом деле очень большой промах.
У меня тоже зарплата девается куда-то сама по себе, так я же не возмущаюсь!
Так сами же и привели аргумент против "конструирования". Гораздо же вероятнее, что все именно само эволюционно за миллионы лет настроилось так хорошо (с огромной кучей тупиковых и неудачных вариантов, вымерших или изменившихся), чем прямо вот сразу было без ошибок рассчитано.
Земле только 4000 лет, да?
>> в природе ВСЕ и мелочи, которые бы никто не заметил, сделаны и предусмотрены заранее
Это у человека всё предусмотрено? Да такого «инженера», который его проектировал, гнать из профессии надо. Слабоумное всемогущественное существо.
>> в природе ВСЕ и мелочи, которые бы никто не заметил, сделаны и предусмотрены заранее
Это у человека всё предусмотрено? Да такого «инженера», который его проектировал, гнать из профессии надо. Слабоумное всемогущественное существо.
Мне очень понравилась одна статейка под названием «Иллюзия здорового питания», там есть такой замечательный кусок, особенно замечательна выделенная часть:
Мы окружены буквально тьмой бактерий. В нашем организме приблизительно столько же бактериальных клеток, сколько и человеческих, и это не учитывая вирусы и грибы. На нашей коже живут паразиты.
У нас грязная биология. Мы просто мыслящее мясо. Однако мы живем с упорной иллюзией о том, что мы – это что-то большее, чем мясо.
Есть также тенденция верить, что для каждого человека пребывание в естественном состоянии означает великолепное функционирование организма. В реальности человеческое тело – это набор плохо подобранных частей, серия эволюционных компромиссов, которая сносно функционирует для размножения, постоянно находится в состоянии разложения, с трудом преодолевая энтропию в течение семи или восьми десятков лет, пока, наконец, не уступает неизбежному.
Самка рожает во сне, а потом медвежата тоже засыпают или ползают по берлоге? Неужели у нее хватает запасов еще и на молоко для них?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А кто их на эти соски вешает? Если медведица спит…
Вы понаблюдайте за слепыми новорожденными котятами к примеру. Они сами находят соски, сами на них вешаются.
Там мамаша соски подставляет, а тут мамаша спит и соски в глухих местах. Да и с котятами сравнивать некоректно, котята уже покрыты шерстью, а у медевдей полуплод голвый рождается. Что то среднее между котенком и детенышем кенгуру.
И еще, получается, самкам требуется дополнительная энергия на роды?
То есть в итоге самкам необходимо набирать гораздо больше жира и гликогена.
То есть в итоге самкам необходимо набирать гораздо больше жира и гликогена.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В берлоге достаточно тепло, на то она и берлога. Градиенты температуры уменьшаются и, соответственно, уменьшаются теплопотери.
Не знаю, как медведи, а у якутских сусликов, которых мне довелось поизучать, во время спячки температура тела падает до 4-5 градусов, если правильно помню. Суслик при этом выглядит абсолютно дохлым и окоченевшим. Не анабиоз, но очень близко.
Илону Маску на вооружение — на время перелета до Марса ложить переселенцев в спячку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Угу — чтобы проснувшемуся организму пришлось бороться с накопленными за весь полёт повреждениями от радиации.
Ну возможно, засунуть неподвижного человека в маленькую камеру с толстыми-толстыми свинцовыми стенками проще, чем создать для него большое помещение, где он не сойдет с ума за годы перелета, но будет достаточно защищен от радиации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Свинцом в космосе защищаться — только хуже будет, осколки от столкновений высокоэнергетических частиц попавших в свинец — опаснее исходных частиц
Скорее из полителена, водород в нем будет ловить частицы.
Или из воды. Защита и вода лучше, чем защита и бесполезный полиэтилен
вода не особо легкая, и радиоктивную воду пить уже как то не комильфо…
Да не настолько там много радиации, что бы несколько тонн воды стали заметно радиоактивными, да и все равно — по началу без запасов воды никуда не деться
Примерно на одном уровне с полиэтиленом и другими полимерами как в плане массы так и качества защиты.
И практически не накапливает радиации даже при очень больших дозах ее облучения — все изотопы которые могут образовываться в небольших количествах очень нестабильны и быстро распадаются обратно на стабильные — это давно проверено в ядерных реакторах, где вода принимает на себя на порядки большие удельные дозы чем предполагается в полете и при этом имеет почти нулевую собственную (без учета примесей и продуктов коррозии конструкций реактора и трубопроводов) активность.
Так что оптимально в качестве защиты как раз слой воды и возможно еще топлива — 2 вещества которые в любом случае придется с собой брать в больших количествах независимо от рад. защиты.
И практически не накапливает радиации даже при очень больших дозах ее облучения — все изотопы которые могут образовываться в небольших количествах очень нестабильны и быстро распадаются обратно на стабильные — это давно проверено в ядерных реакторах, где вода принимает на себя на порядки большие удельные дозы чем предполагается в полете и при этом имеет почти нулевую собственную (без учета примесей и продуктов коррозии конструкций реактора и трубопроводов) активность.
Так что оптимально в качестве защиты как раз слой воды и возможно еще топлива — 2 вещества которые в любом случае придется с собой брать в больших количествах независимо от рад. защиты.
Илону Маску на вооружение — первым делом отправлять на Марс медведей.
читал вслух голосом Дроздова.
А меня вот очень заинтересовало упоминание вскользь:
Детёныши тоже находятся до весны в состоянии, подобном спячке? И что у них с запасом питания?
как раз во время спячки самка рожает детенышей
Детёныши тоже находятся до весны в состоянии, подобном спячке? И что у них с запасом питания?
Я сильно извиняюсь, но очень интересная тема не раскрыта.
Суть статьи сводится к мысли, что медведи в спячке потребляют малое количество энергии — потому что они в спячке. А энергию берут из… вот новость — того что съели/нагуляли раньше.
Это то, что мы знаем из учебника природоведения.
Что это не анабиоз — это пардон, и медведю понятно.
Но каким образом медведь впадает в такое состояние? Хочется больше цифр, больше физиологии, как запускается механизм и как он устроен.
«Можно ли искусственно создать режим спячки для животных, которые не впадают в спячку?
Нет. Это будет ненормальное состояние, подобное коме.»
Хм. А почему? Что мешает? Может так можно к звездам запускать хорошо откормленных космонавтов? )))
Хочется не общих фраз, а анализа что и как.
— Насчет лягушек и вещества-антифриза — не знал, спасибо.
Может его можно выделить и тогда крионика воспрянет духом?..
Суть статьи сводится к мысли, что медведи в спячке потребляют малое количество энергии — потому что они в спячке. А энергию берут из… вот новость — того что съели/нагуляли раньше.
Это то, что мы знаем из учебника природоведения.
Что это не анабиоз — это пардон, и медведю понятно.
Но каким образом медведь впадает в такое состояние? Хочется больше цифр, больше физиологии, как запускается механизм и как он устроен.
«Можно ли искусственно создать режим спячки для животных, которые не впадают в спячку?
Нет. Это будет ненормальное состояние, подобное коме.»
Хм. А почему? Что мешает? Может так можно к звездам запускать хорошо откормленных космонавтов? )))
Хочется не общих фраз, а анализа что и как.
— Насчет лягушек и вещества-антифриза — не знал, спасибо.
Может его можно выделить и тогда крионика воспрянет духом?..
Некоторые виды земноводных (некоторые тритоны и лягушки) замерзают в морозы, без вреда для себя оттаивая при наступлении теплого сезона.
Лягушек в лабораториях хранят между опытами в холодильнике. Хотя не в морозилке, конечно.
>При этом она стала давать настолько большое преимущество в выживаемости, что постепенно в популяции остались только такие мутанты.
Нечастый, увы, случай совершенно правильного подхода к описанию. Спасибо. А то вечно ламаркизм из щелей прёт…
Нечастый, увы, случай совершенно правильного подхода к описанию. Спасибо. А то вечно ламаркизм из щелей прёт…
Тема практически не раскрыта.
Дыхание, потеря веса, температура во время спячки?
Про роды во время спячки вообще ничего кроме фото… А явление тоже более чем небанальное в мире животных. В комментариях больше фактов чем в статье.
Дыхание, потеря веса, температура во время спячки?
Про роды во время спячки вообще ничего кроме фото… А явление тоже более чем небанальное в мире животных. В комментариях больше фактов чем в статье.
Кроме сезонной спячки бывает также и суточная. Она характерна для некоторых летающих теплокровных – колибри и летучих мышей.
кажется у меня в родословной был кто-то из них…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что происходит с организмом медведя во время спячки? Комментарий специалиста