Найден способ противостоять атаке на 3D принтеры

[timelle]

Вспоминается Portal 2 и фабрика неадекватных турелей.

[Skyroger2]

А обычные гибкие автоматизированные производства, станки с ЧПУ, фабрики по производству лекарств и прочее этой проблеме не подвержены?

[Garbus]

Подозреваю, большая часть спасается по принципу «неуловимого джо» или благодаря слабой привязке к сети. И как только найдется заинтересованное лицо целенаправленно устраивающее (оплачивающее) диверсию, большая часть систем не сможет противостоять никак.

[Wizard_of_light]

Отдел технического контроля обычно для таких вещей есть. Это же по сути обычный брак, хоть и полученный необычным способом.

[Alexeyslav]

ОТК способный выявить подобные дефекты как правило разрушающий и применим только к целым партиям изделий. Тут же речь идёт фактически об индивидуальном заказе, штучные изделия которые проверить на соответствие всех заявленных характеристик, особенно по прочности, без разрушения изделия не представляется возможным.

[segment]

Не увлекаюсь 3D принтерами, поэтому могу что-то не понимать. Почему нельзя использовать цифровую подпись на 3D модель и потом ее проверять?

[segment]

Не совсем понимаю, как ломают принтер? В моем понимании там стоит встраиваемая система, возможно даже без RTOS, с простым стеком для сети, что там можно сломать?

[Alexsey]

Может быть сейчас уже что-то и поменялось, но раньше многие дешевые принтеры управлялись по сути ардуиной и, соответственно, без проблем перешивались при наличии у злоумышленника доступа к управляющему ПК.

[Alexsey]

Судя по оригинальной статье все что сделали взломщики это взломали управляющий ПК и подменили файл модели.

Исследование получило название “dr0wned – Cyber-Physical Attack with Additive Manufacturing”. В этой работе описан процесс взлома ПК с подключенным к нему 3D принтером. В ходе атаки специалисты получили доступ к файлам моделей деталей пропеллера дрона, которые затем печатались на 3D-принтере. И всего через две минуты полета квадрокоптер падал на землю с большой высоты в результате запланированного разрушения лопастей пропеллера.

Для получения доступа к компьютеру с подключенным 3D-принтером авторы работы использовали уязвимость в WinRAR, которая позволяет скрывать имя и расширение сжатого файла. Разработчики создали вредоносный исполняемый файл, воспользовавшись фреймворком Metassploit. Вредоносный файл был замаскирован под обычный документ в формате PDF. Жертва получила сообщение электронной почты, открыла архив и запустила «документ». После запуска файла израильские специалисты получили полный доступ к компьютеру «жертвы».

На компьютере были обнаружены .STL-файлы, представляющие собой готовые модели пропеллеров коптера. Один из файлов модели пропеллера коптера был изменен таким образом, чтобы сделать деталь более уязвимой к физическим воздействиям. В ходе эксперимента использовался программный пакет SolidWork. После модификации измененный файл был сохранен на компьютере жертвы вместо файла модели пропеллера с нормальными характеристиками.

[DaneSoul]

А разве нельзя считать некий хеш от прошивки и сравнивать с эталонным? Тогда любое внешнее вмешательство быстро будет найдено. Подобно можно делать и для моделей.

[Alexeyslav]

А считыватель кто защитит от подмены результата проверки? Тут и хеш считать не надо — просто программатором проверить прошивку на соответствие эталонной, но эта ручная операция не применима на полностью автоматизированном производстве. Да и когда проверять? перед печатью каждой детали?

[saboteur_kiev]

А почему нельзя использовать цифровую подпись и контрольную сумму для проверки прошивки?

[Alexeyslav]

Потому что повреждение происходит ПОСЛЕ проверки, в базовом коде печати и управления шаговыми двигателями, подаче материала… Скажем так, при целостной модели если принтер не будет выплёвывать каждую 16-ю порцию материала в детали появится едва заметный на первый взгляд дефект, который при расчетной нагрузке приведёт к поломке. Отследить тот факт что принтер «сбоит» на низком уровне затратно и не даёт гарантий, для чего используют методы контроля в корне отличающиеся от работы самого принтера — вероятность уязвимости обоих систем одновременно сильно уменьшается.

[GT_PRO]

С винтами какой-то странный пример… Для простых коптеров проще приобрести готовые наборы из прочного литьевого пластика.
А для важных изделий, по любому, нужно испытания проводить. На соответствие требованиям КД. Ломать, гнуть на морозе, крутить сильно и т.д…

[Alexeyslav]

Ну так с моделью винта все испытания проведены, она готова к серийной печати на принтерах — но вот незадача, сам принтер будучи уязвимым печатает не то что подают на вход а бракованную деталь по идеальной модели. Почему для этого применяют принтеры? Потому что разворачивать производство для небольших серий НЕВЫГОДНО, да и печатать можно по запросу — например, для возможности выбора необходимого профиля с заданными параметрами — парусность, тяга и т.д. для конкретного применения.

[avost]

А отключить принтеры от интернета к учёных ума не хватило?

[Sly_tom_cat]

Мне кажется сомнительным, что перепрошивка контроллера принтера может так влиять на изготавливаемые детали что этого нельзя будет определить, но детали будут с изъянами.

Одно дело испортить модель и сознательно внести малозаметный на конечной детали изъян, и совсем другое вмешаться незамеченно в процесс на уровне прошивки.

Думаю на уровне прошивки можно заставить принтер ломать детали прямо при изготовлеии, или просто вывести принтер из строя. Но намеренно бракованная деталь — это вероятнее всего подмена модели.

Ну вы просто положите модель в Git или любую другую систему контроля версий или введите подписи к финальным/производственным моделям. Да и к компам управляющим лучше блондинок открывающих все подряд — не подпускать, а лучше такой комп вообще к интернету не подключать.

[pfa]

Ага, то есть вместо давно работающих и проверенных методов типа цифровой подписи gcode/прошивки или проверки чексумм авторы предлагают сравнивать звук работы? И на фермах принтеры, видимо, придется звукоизолировать друг от друга? А где гарантия, что референсный принтер, на котором пишут звук, не взломан?

Нет, я понимаю, что это PoC, теоретические выкладки и все такое — но ценность исследования лично мне кажется очень сомнительной.

[DrZlodberg]

Звук — да, странная идея. Вроде как принтер работает по жесткой программе, которая описывает его действия. Соответственно достаточно контролировать соответствие его действий подписанной программе. Или я чего-то не понимаю?

[Nakosika]

del