Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 364
«Мы добровольно удалили ЛГБТ-эмодзи, так как мы были осведомлены, что
Так и хочется спросить "Зачем вы их вообще вставили в свои приложения?"
Так и хочется спросить, зачем индонезийцы вообще устанавливают приложения а потом из-за них устраивают беспорядки.
Я думаю потому что они как весь мир, хотят пользоваться современными средствами связи.
Тогда пускай либо пользуются как есть, либо не пользуются вообще. В чем проблема то?
Проблема в том, что они такие же люди как все. Вспомните народные волнения, когда ВКонтакт превратил "Стену" в микроблог. Тут тоже самое. Людям что то не нравится, они будут возмущаться, но продолжат пользоваться.
Вообще, если что, мой изначальный коммент был не на тему почему индонезийцы этим пользуются, а на тему распространения гомосятских смайликов.
Вообще, если что, мой изначальный коммент был не на тему почему индонезийцы этим пользуются, а на тему распространения гомосятских смайликов.
Исламисты — не люди, а зомби с промытыми мозгами. Особенно всякие радикальные течения. Почему я должен ограничивать себя в чём-то, потому что это запрещено какой-то религией, верованием, суеверием, если я в это не верю? Если тебя это оскорбляет, ну… не используй это, в чём проблема-то.
Я сам вообще атеист, но тут с вами не соглашусь.
Ислам не больше зомбосекта, чем тоже христианство. Каждая религия промывает мозг по своему. А, например, аналог исламских радикальных течений в христианстве — секты тех же свидетей иеговы и т.п. Цели у них, конечно, разные, но суть одна. Поэтому говорить, что конкретно исламисты чем то хуже или лучше других, не стоит.
Только поймите правильно, в предыдущем сообщении я не пытаюсь защищать этих религиозников, а пытаюсь объяснить, почему эти люди себя так ведут.
Ислам не больше зомбосекта, чем тоже христианство. Каждая религия промывает мозг по своему. А, например, аналог исламских радикальных течений в христианстве — секты тех же свидетей иеговы и т.п. Цели у них, конечно, разные, но суть одна. Поэтому говорить, что конкретно исламисты чем то хуже или лучше других, не стоит.
Только поймите правильно, в предыдущем сообщении я не пытаюсь защищать этих религиозников, а пытаюсь объяснить, почему эти люди себя так ведут.
Я немного некорректно выразился. Да, вы правы, практически любая религия, особенно их ортодоксальные ветки — промывают мозг и создают толпу зомби. Ислам в этом плане просто обгоняет всех ибо это действительно агрессивная религия. Христианские секты хоть не гонят людей на джихад (пока или уже), а просто обогащаются за счёт зомби. Хотя крестовые походы таки были…
А сам я верю в Великого Программиста, который создал нашу вселенную, который может вызвать свойства любого объекта в этой вселенной и проследить его жизненный цикл, но оно ему надо? Не смотришь же ты в программе «Жизнь» свойство каждой клетки, а просто наслаждаешься происходящим на экране.
А сам я верю в Великого Программиста, который создал нашу вселенную, который может вызвать свойства любого объекта в этой вселенной и проследить его жизненный цикл, но оно ему надо? Не смотришь же ты в программе «Жизнь» свойство каждой клетки, а просто наслаждаешься происходящим на экране.
«На джихад гонят» не секты, а вполне конкретные политические деятели. Некоторые для этого используют религию, некоторым хватает только идеологии.
И ислам в целом вовсе не является агрессивной религией.
Он вообще-то очень даже неоднороден. Просто агрессивных больше показывают по телевизору (пожалуй, подача простых идей на телевидении — более сильное средство зомбирования, чем все религии мира вместе взятые).
То, что христиане в наше время в основном не буянят на религиозной почве, является вовсе не заслугой христианской церкви, а результатом снижения религиозности населения основных регионов, где обретаются христиане.
И ислам в целом вовсе не является агрессивной религией.
Он вообще-то очень даже неоднороден. Просто агрессивных больше показывают по телевизору (пожалуй, подача простых идей на телевидении — более сильное средство зомбирования, чем все религии мира вместе взятые).
То, что христиане в наше время в основном не буянят на религиозной почве, является вовсе не заслугой христианской церкви, а результатом снижения религиозности населения основных регионов, где обретаются христиане.
Все же ислам агрессивен, как и христианство, просто последнее уже более оцивилизовано и больше призывов к подставлению щек. А так, шило на мыло.
Это не ислам агрессивен, а люди его исповедующие. Вот те же буддисты, последователи чуть ли не самой мирной религии, где даже комариков убивать грех, а туда же. Устроили массовую резню мусульман в Мьянме. Так что заслуга в миролюбивости христианства не в самом христианстве, а в том что христиане населяют благополучные, богатые, развитые страны.
Полюбуйтесь на выходки и высказывания т.н. "Димитрия Энтео", возьмите поправку на то, что Россия всё-таки пока ещё не Ближний Восток, и попробуйте найти хотя бы одно принципиальное отличие от выходок и высказываний игиловцев. То, что там ислам, а тут христианство — принципиальным отличием не является.
Принципиальным отличием является то, что упомянутый персонаж воспринимается как маргинальный клоун-хулиган, а ИГИЛ является государством, со многими его признаками, и контролирует огромную территоририю, и находит блпгодатную почву в десятках миллионов умов. Второе отличие в том, что упомянутый персонаж голов в прямом эфире не отрезал вроде.
Я говорил:
Если бы его шайка была уверена, что им за это ничего не будет — поверьте, и головы бы рубили, и на кострах бы сжигали. Всё-таки почитайте про их "акции", сколько в них ненависти и религиозного фанатизма. Это именно что джихад по-христиански.
возьмите поправку на то, что Россия всё-таки пока ещё не Ближний Восток
Если бы его шайка была уверена, что им за это ничего не будет — поверьте, и головы бы рубили, и на кострах бы сжигали. Всё-таки почитайте про их "акции", сколько в них ненависти и религиозного фанатизма. Это именно что джихад по-христиански.
На самом деле ислам ниразу не агрессивная религия, просто у них нету однозначного толкования Корана: в семье старший мужчина трактует по-своему, в мечети имам трактует по-своему — вот из-за этого и можно подумать, что ислам агрессивен, хотя один будет призывать жить в мире, а другой убивать неверных
Вы еще баптистов назовите радикальным течением и агрессивной сектой. Хотите поговорить о Боге?
> геи пока никого в газовых камерах не жгли
Думаете, среди нацистов не было геев? Скорее, просто не афишировали свои сексуальные предпочтения, ибо в то время гомосексуализм даже в Европе не приветствовался.
Думаете, среди нацистов не было геев? Скорее, просто не афишировали свои сексуальные предпочтения, ибо в то время гомосексуализм даже в Европе не приветствовался.
Некоторые запреты только помогают распространению. Скажем, в случае со свастикой/ССовской формой отсутствие запретов на ее использование в БДСМ-порно привело б к тому, что на любого, ее одевшего показывали пальцами и хихикали «вырядился как в порнухе».
А вы пробовали представить что-то, что оскорбляет вас и находится постоянно у вас на виду, а вам при этом побоку?
В Telegram есть стикер со Сталиным. Я не очень люблю Сталина, но мне никогда бы в голову не пришло бегать за создателями Telegram и требовать у них убрать этот стикер или даже отказываться от использования мессенджера.
Вообще позиция "этого тут не должно быть, потому что мне не нравится" — позиция не очень умных людей и в нормальном обществе такое не должно приветствоваться.
Вообще позиция "этого тут не должно быть, потому что мне не нравится" — позиция не очень умных людей и в нормальном обществе такое не должно приветствоваться.
Кажется, вы путаете "не нравится" и "оскорбляет". Я просто не хочу озвучивать современные примеры на религиозно-политическую тематику. Думал, что каждый в состоянии представить что-то что его оскорбляет до глубины души. Благо этими вещами сейчас спекулируют на каждом углу. Проще всего представить что-то, ущемляющее по национальному признаку. Ну или например, тем кто не употребляет свинины или считает коров священными животными, постоянно подсовывать на глаза фотки сочных стейков из свинины и говядины. Не думаю, что при этом не должно возникнуть вопроса "Почему я вынужден это терпеть?!". Вот он и возникает. Когда он возникает у массы людей или у тех, кто способен взволновать массы, то критичность вопроса усиливается многократно.
Вместе с тем, я солидарен с теми, кто задался вопросом "А на кой было эти смайлы добавлять в стандартный набор из коробки? Нет, ну серьезно, в чем была такая необходимость?". Они что, были так сильно востребованы? Разве те, кто их добавил (прекрасно понимая, что это будет приводить периодически к скандалам) — достаточно умные люди из нормального общества и такое поведение разработчика должно приветствоваться? Они сознательно ушли в сторону от нейтралитета во всех его смыслах. Что не гоже для мульнационального международного продукта с низой степенью кастомизации под ту или иную культуру.
Вместе с тем, я солидарен с теми, кто задался вопросом "А на кой было эти смайлы добавлять в стандартный набор из коробки? Нет, ну серьезно, в чем была такая необходимость?". Они что, были так сильно востребованы? Разве те, кто их добавил (прекрасно понимая, что это будет приводить периодически к скандалам) — достаточно умные люди из нормального общества и такое поведение разработчика должно приветствоваться? Они сознательно ушли в сторону от нейтралитета во всех его смыслах. Что не гоже для мульнационального международного продукта с низой степенью кастомизации под ту или иную культуру.
Вы наверно тоже не совсем понимаете слово оскорбляет, почитайте хоть. В самом общем виде это "унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме". Каким же образом можно унизить честь и достоинство показав фотографию свинины? Это как-раз самое обычное "не нравится". А когда не нравится не смотри, не слушай итп. Допустим мне реально не нравится Сталин или пиктограммы геев, я просто перестану пользоваться Telegram, а если уж совсем припрет попытаюсь начать компанию по бойкоту. Уж точно я не буду устраивать по этому поводу беспорядков или добиваться полного административного запрета для всех.
Вы так говорите, как будто не оскорбляться это что-то плохое, и каждый уважающий себя великий русский преданный великой национальной идее должен обязательно оскорбляться. Ведь это и есть, наверное, национальная идея.
// и что-то, вот, смотря на то, что творится вокруг, я понимаю, что я только что пошутил не очень удачно, потому как уж очень это похоже на наблюдаемую картину...
// и что-то, вот, смотря на то, что творится вокруг, я понимаю, что я только что пошутил не очень удачно, потому как уж очень это похоже на наблюдаемую картину...
Пока я вижу только одного зомби с промытыми мозгами.
«Почему я должен ограничивать себя в чём-то» — тебя кто-то пытался в чем-то ограничивать?
«Почему я должен ограничивать себя в чём-то» — тебя кто-то пытался в чем-то ограничивать?
Я не Ленин, цитируйте меня полностью, не вырывая из контекста.
Полный текст цитаты: «Почему я должен ограничивать себя в чём-то, потому что это запрещено какой-то религией, верованием, суеверием, если я в это не верю?»
Пример: ты веган, я — мясоед, я сижу в ресторане за соседним столиком и с аппетитом уминаю полупрожареный с кровью стейк. Тебе неприятно смотреть на это? — не смотри. Я не собираюсь из-за тебя не то что отказываться от мяса, даже прерывать трапезу чтобы пересесть. Не ешь мяса — это твои проблемы. Но не лезь в мою тарелку со своими советами и указаниями
Полный текст цитаты: «Почему я должен ограничивать себя в чём-то, потому что это запрещено какой-то религией, верованием, суеверием, если я в это не верю?»
Пример: ты веган, я — мясоед, я сижу в ресторане за соседним столиком и с аппетитом уминаю полупрожареный с кровью стейк. Тебе неприятно смотреть на это? — не смотри. Я не собираюсь из-за тебя не то что отказываться от мяса, даже прерывать трапезу чтобы пересесть. Не ешь мяса — это твои проблемы. Но не лезь в мою тарелку со своими советами и указаниями
Похоже, вы тоже против. Я, в общем, тоже не в восторге, от некоторых веяний времени.
Известно очень не однозначное отношение ислама к созданию изображений живого. Странная избирательность получается, почему они не просят запретить в WhatsApp передачу изображений и видео?
Так вроде запрещено только создавать новое изображение живого, т.е. уподобляться Творцу.
Копирование картинки (которое и представляет из себя фотография), не запрещено. Ведь фотограф не создает картинку. Он просто нажимает на кнопку. А живописец может не так махнуть кистью и своим действием породить новое, даже не желая того.
Вот коллаж с использованием фотографии живого вроде должен быть под запретом.
Вроде примерно так.
Копирование картинки (которое и представляет из себя фотография), не запрещено. Ведь фотограф не создает картинку. Он просто нажимает на кнопку. А живописец может не так махнуть кистью и своим действием породить новое, даже не желая того.
Вот коллаж с использованием фотографии живого вроде должен быть под запретом.
Вроде примерно так.
Там нажимает на кисть, тут на кнопку, там вносит коррективы, пропуская свет через несовергенный мозг, тут через несовершенную матрицу телефона (читай, уподобляет телефон творцу). А если вдруг смаз или нефокус, получается порождает новое.
Вообще, конечно, одно дело гнобить художников коих единицы, другое дело все научились вдруг создавать изображения, тут уж традиции идут лесом.
Вообще, конечно, одно дело гнобить художников коих единицы, другое дело все научились вдруг создавать изображения, тут уж традиции идут лесом.
Смысл в том, что несовершенная матрица работает сама, по каким-то своим фиксированным законам, без влияния воли человека, в то время как движение кисти есть продолжение мысли художника.
Я понимаю, что оно как-то не очень конкретно проводит границу, но богословы вроде трактуют так.
В принципе, из этого логически проистекает разрешенный метод сделать скульптуру: макнуть модель мордой во что-то пластичное, и в получившуюся форму залить твердеющий раствор.
Другой вопрос, что модель будет сильно против.
Я понимаю, что оно как-то не очень конкретно проводит границу, но богословы вроде трактуют так.
В принципе, из этого логически проистекает разрешенный метод сделать скульптуру: макнуть модель мордой во что-то пластичное, и в получившуюся форму залить твердеющий раствор.
Другой вопрос, что модель будет сильно против.
Да, богословы все могут объяснить и оправдать.
Объяснить — да. Работа у них такая.
Оправдать — далеко не все. Конечно, можно попытаться, но первоисточники сильно препятствуют.
Оправдать — далеко не все. Конечно, можно попытаться, но первоисточники сильно препятствуют.
Первоисточники помогают оправдать все?
Как-то не сходится. Первоисточник задает весьма жесткие рамки, в которых вообще возможно оправдание чего-либо (естественно, только в вопросах, для которых есть достаточно четкие формулировки).
Конечно, в религиях есть такая полезная штука, как прощение, но оно не позволяет что-то оправдать, а просто расширяет возможности.
В частности, в монотеистических религиях нет оправдания неверию. В лучшем случае получится неверящего простить, но не оправдать.
Как-то не сходится. Первоисточник задает весьма жесткие рамки, в которых вообще возможно оправдание чего-либо (естественно, только в вопросах, для которых есть достаточно четкие формулировки).
Конечно, в религиях есть такая полезная штука, как прощение, но оно не позволяет что-то оправдать, а просто расширяет возможности.
В частности, в монотеистических религиях нет оправдания неверию. В лучшем случае получится неверящего простить, но не оправдать.
Первоисточникам уже пара десятков веков. Может, тогда и медицину с географией по первоисточникам того времени учить? А что, почему этику можно, а географию нельзя? «Индия находится на самом краю земного диска» и так далее.
Тогда почему этические и моральные нормы соотносят с библиями и прочими древними манускриптами? Почему не с этическими нормами людоедов Новой Гвинеи, или кодексами законов Вавилона, или средневековой Японии?
Я считаю, что древние манускрипты в настоящее время никакой ценности (кроме археолого-исторической) не имеют. И уж точно никто не должен навязывать окружающим нормы и взгляды тысячелетней давности.
Эти «нормы» настолько очевидны, что даже Кэп их уже не произносит. Будто нигде до этого подобное не декларировалось И ради пары фраз явно не нужны книги, на 99% наполненные сказками древних людей.
А почему бы не эту?
Кстати внезапно: а где в заповедях запрещение сношаться под хвост?
ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого родаОгласите тогда уже весь список, что-ли.
Кстати внезапно: а где в заповедях запрещение сношаться под хвост?
Внезапно цитировали вы именно заповеди.
Соответственно и отвечал я на уровне заповедей. Странно было бы одной стороне ссылаться на конституцию, а другой на подзаконные акты.
Так да, что там с наказанием детей до четвертого колена? Или вам из "манускриптов" процитировать? Думаете, там лучше?
Соответственно и отвечал я на уровне заповедей. Странно было бы одной стороне ссылаться на конституцию, а другой на подзаконные акты.
Так да, что там с наказанием детей до четвертого колена? Или вам из "манускриптов" процитировать? Думаете, там лучше?
Спасибо, вопросы по этому треду у меня исчерпаны.
Скорее третье.
Сначала вы утверждаете, что первоисточники при достаточном их знании оправдывают (помогают оправдать) различные религиозные практики.
Затем вы напрямую ссылаетесь на первоисточник в доказательство своей позиции, оппонируя высказыванию про недопустимость навязывания взглядов тысячелетней (на самом деле в разы старше) давности.
На финал вы признаетесь, что в первоисточниках некомпетентны.
Из перечисленного я делаю для себя вывод, что ваша позиция в этом треде недостаточно обоснована, и дальнейших вопросов по треду не имею. Вас в этом что-то удивляет?
Сначала вы утверждаете, что первоисточники при достаточном их знании оправдывают (помогают оправдать) различные религиозные практики.
Затем вы напрямую ссылаетесь на первоисточник в доказательство своей позиции, оппонируя высказыванию про недопустимость навязывания взглядов тысячелетней (на самом деле в разы старше) давности.
На финал вы признаетесь, что в первоисточниках некомпетентны.
Из перечисленного я делаю для себя вывод, что ваша позиция в этом треде недостаточно обоснована, и дальнейших вопросов по треду не имею. Вас в этом что-то удивляет?
Авраам родил Исаака...
… А потом случилась какая-то фигня, и рожать стали женщины.
Видите ли, я не имел цели придираться (а имел бы — процитировал бы довольно много всего гораздо более скандального).
Вы сослались на источники, которые содержат много, скажем так, довольно сомнительной информации. Я попытался это показать: не стану спорить, возможно излишне резко. Если что, приношу извинения.
Идея, излагаемая вами сейчас, как вы догадываетесь, не нова. Есть священные тексты, источником которых служит непосредственно высшая сила, толковать которые могут только избранные, любое же нелицензированное их понимание вредно для неокрепших умов малых сих. Заметим в скобках, что и великим понимание давалось непросто, свидетельством тому длинные списки ересей и заблуждений, в каждой ветви христианства свои — но и сами ветви к экуменизму особо не стремятся.
Именно эти тексты — повторюсь, по вашим же словам всегда нуждающиеся в специальных толкованиях специальными членами жреческой касты — предлагаются как свод жизненных правил для всех. Фактически это означает, что жизненные правила для всех устанавливаются жреческой кастой, а изменяются
Богатая идея, но для ее оценки не требуется компетенции в богословских вопросах вне зависимости от ее, компетенции, наличия. Чтобы вычислить основного выгодоприобретателя от такой разводки, достаточно обыкновенного здравого смысла.
Древний баян про письмо с вопросами, можно ли продать дочь в рабство, как это разрешено в билии и тд. Сюда постить не буду. http://sir-michael.ru/zakkurapiya/raznoe-o-religii-i-religioznosti/ya-khotel-by-prodat-moyu-doch-v-rabstvo/
Вот. к примеру Левит 25-44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас. Где мне купить рабов? Срочно надо пару штук. А то весна скоро, надо огородом заниматься. И так далее.
Хотя у религиозных фанатиков на все всегда есть ответы.
Вот. к примеру Левит 25-44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас. Где мне купить рабов? Срочно надо пару штук. А то весна скоро, надо огородом заниматься. И так далее.
Хотя у религиозных фанатиков на все всегда есть ответы.
А почему нет? Эмодзи нужны (ну, в смысле задуманы) для того чтобы заменять собой какие-то понятия. Ну вот чтобы не писать фразу "гей в фуражке с флажком и собакой", а воткнуть соответствущую картинку.
Вот эту, например, можно воткнуть вместо "я блюю":
Она принципиально лучше?
Вот эту, например, можно воткнуть вместо "я блюю":
Она принципиально лучше?По такой логике можно надобавлять ещё всяких …филов, Гитлера, зигу, смайлики терористов и любой другой тематики, которая в цивилизованном обществе не приветствуется или прямо осуждается.
Давайте придумаем и заставим ввести эмодзи месячных девушки! Что бы ей не пришлось стесняться, когда она будет отказывать вам в сегодняшнем сексе.
Давайте придумаем и заставим ввести эмодзи месячных девушки! Что бы ей не пришлось стесняться, когда она будет отказывать вам в сегодняшнем сексе.
А просто так описывать Гитлера и зигу чем-то лучше, чем прикрепить его изображение? Я просто пытаюсь понять разницу между этой вот картинкой и описанием тот-же словами.
Когда вы описываете словами, эти слова видят только те, кому вы пишете. И те же дети не увидят и не прочитают какую-нибудь непотребщину, которую вы написали (например). А смайлики присутствуют в каждой установленной копии приложения/сервиса, которым пользуетесь и вы, и я, и религиозники, и дети и т.д. И вот мы подошли к сути проблемы: не все хотят видеть в своих устройствах разного рода (на их взгляд) непотребщину, но все хотят пользоваться едиными сервисами и инструментами.
Эта проблема легко решается отключением различных групп эмодзи в настройках с соответствующими дефолтными пресетами по регионам. И да, фашистская символикам тоже имеет право там присутствовать.
Непотребщину?! Что будет, если дети увидят того мужика с собакой? Ах да, они же спросят у родителей — кто это и почему он так одет. А религиозные как огня боятся отвечать на какие-то такие вопросы.
А почему нет? Убивает не свастика, а тот кто её на рукаве носит (хочет носить).
В Telegram есть стикер с Гитлером, от этого никто еще не умер. Не нравится? Не пользуйся (мессенджером или конкретным смайлом).
А что "не так" с нижней правой картинкой? Я вижу чела в джинсах и майке-алкоголичке, танцующего диско. В Индонезии такая форма одежды считается недостаточно брутальной? Насчет верхней правой тоже не сразу понял что там можно усмотреть двух девочек, а не разнополую пару с одинаковыми прическами.
А как они посмели изобразить радугу на картинке? Богохульники!
Так это были девочки? :-) Я почему-то решил, что длинноволосые мальчики...
Вот на Хабре сделали проще — вырезают любые смайлики и не парятся.
Вот на Хабре сделали проще — вырезают любые смайлики и не парятся.
Разработчикам следовало послать куда подальше правительство Индонезии, вместе с их шариатскими законами.
Основная аудитория мессенджера Line это ЮВА и он существует за счет монетизации самого приложения (продажа стикеров, корпоративных аккаунтов, рекламы). Поэтому, если Индонезия запретит Line, то это чувствительно ударит по доходам компании и может сподвигнуть на такие же действия Малайзию. А вот ватсап может просто проигнорировать требования Индонезии и вероятно так и сделает. И тем более так поступят эппл и фейсбук, так как запрет таких смайлов ударит по их репутации в Европе и Америке.
Да задрала уже гомосятина где только можно и нельзя. Лично я её не перевариваю в любом публичном виде. Хотят содомить — пусть по своим клубам по интересам или дома этим занимаются, зачем всё ЭТО навязывать остальным?
Это исторически сложившаяся общепринятая норма поведения, от неё дети родятся, а от публичной гомосятины только тошнотные позывы получаются.
исторически сложившаяся общепринятая норма поведения
Удивительно, что кто-то серьезно может воспринимать это как аргумент. Рабство тоже было вполне так частью культуры довольно долгое время. Жалеете об отмене?
Думаю человек имел ввиду, что отношения между разнополыми партнерами имеют биологические основания ввиде продолжения рода, а между однополыми лишь некие сексуальные позывы. Поэтому когда ставят ровно между мж и мм отношениями это в корне неверно. Так как мм это скорее сродни к влечению к кошкам, столам, деревьям и т.п. объектами где имеет место дружеская привязанность, сексуальные ээээм фантазии и прочее, но нет биохимической связи (любви) в виде инстинктивного желания родолжить род с днк половинки. Почему лесбиянки одеваются часто как мужики и переносят этим роль мужчины в свою однополую лубов? А гомосексуалисты в женское давая партнеру замену роли женщины? Потому что их дружба отличается от гетеро отношений. Поэтому и браки между ними это абсурд. Договоры, союзы и т.п. да. А вот брак, любовь в плане романтики это чисто разнополые отшения и поэтому нигде исторически они по друго в не развились. Кто бы как к супрежеству не относился, но лгбт просто копируют чужой образ на уровне инстинкта который у них есть, несмотря на другие сексуальные желания.
Ну чисто математически мы уже не размножаемся в основном. 2/3 семей в России имеют одного ребёнка и, соответственно, "размножение" то как раз и не происходит. Вот только это уже заслуга не геев, а п***в, как то так…
«Почему лесбиянки одеваются часто как мужики и переносят этим роль мужчины в свою однополую лубов? А гомосексуалисты в женское давая партнеру замену роли женщины?» — такой стереотип навязан киноиндустрией. В реальности же все совсем не так.
Дада, если верить сериалу «Американская семейка», то это совсем не так (там есть семья геев). В сериале «Друзья», кстати, тоже (Там есть семья лесбиянок иногда).
Кстати, откуда вообще пошло такое, что всегда кто-то должен из себя в однополой паре строить противоположный пол? ни в одном произведении, что я смотрел\читал такого нет. Конечно у меня нет знакомых гомосексуальных пар, но считая то, что произведения часто не очень сильно оторваны от реальности, получается, что все совсем не так, как принято считать.
Кстати, откуда вообще пошло такое, что всегда кто-то должен из себя в однополой паре строить противоположный пол? ни в одном произведении, что я смотрел\читал такого нет. Конечно у меня нет знакомых гомосексуальных пар, но считая то, что произведения часто не очень сильно оторваны от реальности, получается, что все совсем не так, как принято считать.
А почему бы не сажать ЛГБТ или лечить, как в старые добрые времена? Чем они лучше тех же террористов? Одна из причин современного терроризма как раз в том, что западные страны отошли от традиционных христианских ценностей, поставив во главу угла сугубо желудочно-кишечные и генитальные интересы.
А с какого именно момента вы начинаете отсчитывать традиции? В смысле до христианства по-вашему никаких традиций не было?
Вряд ли и они вам понравились бы.
Мне бы вряд ли понравились средневековые традиции, к которым вы апеллируете, а вот дохристианские, в частноси египетские, были вполне ничего(за исключением очевидного)
У кого то энкопрез обострился, в карму нагадили, гомосеки…
… возможность схватить и продать в рабство 90% жителей государства, Служба в армии по 25 лет. Суды, оценивающие преступника не по закону, а по тому, кто у него родители и друзья и как хорошо он говорит в суде.
По вашему при христианстве в той форме как оно было в средние века, было лучше? =)
Для информации:
— в Императорской России до 1874 года службу в армии несли рекруты (крестьяне и мещане). Сначала воинская повинность была бессрочной, с 1793 года срок службы был сокращён до 25 лет. Постепенно он уменьшался – и к моменту военной реформы 1874 года составлял уже 7 лет.
— до 1861 года в Императорской России существовало КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, в условиях которого человек был ИМУЩЕСТВОМ, и с ним совершались в основном те же операции, что и с имуществом. Вас могли избить, изувечить, разлучить, отыметь (или вашу женщину, как повезет), и так далее.
В контексте этих «высокодуховных» имущественных отношений существовало «право первой ночи».
По законам Российской империи помещики не имели права на насилие над новобрачными из крепостных и за подобные факты должны были привлекаться и иногда (но очень редко) привлекались к судебной ответственности. Князь Васильчиков в своей книге «Землевладение и земледелие» удостоверяет, что в бытность предводителем дворянства ему не раз случалось встречаться с фактами подобного насилия помещиков над крестьянками.
Однако законы, защищавшие половую неприкосновенность крепостных женщин от насилия со стороны их владельцев, в царской России соблюдались редко ввиду полного бесправия крестьян перед лицом произвола владельцев крепостных.
Источники:
http://www.aif.ru/dontknows/skolko_let_ranshe_sluzhili_v_rossiyskoy_armii
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B8
— в Императорской России до 1874 года службу в армии несли рекруты (крестьяне и мещане). Сначала воинская повинность была бессрочной, с 1793 года срок службы был сокращён до 25 лет. Постепенно он уменьшался – и к моменту военной реформы 1874 года составлял уже 7 лет.
— до 1861 года в Императорской России существовало КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, в условиях которого человек был ИМУЩЕСТВОМ, и с ним совершались в основном те же операции, что и с имуществом. Вас могли избить, изувечить, разлучить, отыметь (или вашу женщину, как повезет), и так далее.
В контексте этих «высокодуховных» имущественных отношений существовало «право первой ночи».
По законам Российской империи помещики не имели права на насилие над новобрачными из крепостных и за подобные факты должны были привлекаться и иногда (но очень редко) привлекались к судебной ответственности. Князь Васильчиков в своей книге «Землевладение и земледелие» удостоверяет, что в бытность предводителем дворянства ему не раз случалось встречаться с фактами подобного насилия помещиков над крестьянками.
Однако законы, защищавшие половую неприкосновенность крепостных женщин от насилия со стороны их владельцев, в царской России соблюдались редко ввиду полного бесправия крестьян перед лицом произвола владельцев крепостных.
Источники:
http://www.aif.ru/dontknows/skolko_let_ranshe_sluzhili_v_rossiyskoy_armii
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B8
Суды, оценивающие преступника не по закону, а по тому, кто у него родители и друзья и как хорошо он говорит в суде.
Столько лет прошло, а во многих странах ничего не поменялось.
Суды у нас, допустим, сейчас именно такие, как вы описали.
Сенат — это где согласно легенде конь заседал?
Кстати, место в сенате было наследуемым, если что, так что это совсем не демократия.
Вода была по свинцовым трубам. Тоже хорошего мало.
Религиозная толерантность тоже была весьма ограничена. Наказание чужих богов практиковалось. Отказ почитать государственных богов карался смертью.
С банями тоже не все так просто, хотя относительно средневековья даже это является фантастическим преимуществом.
И еще, первые христиане банями тоже пользовались, а вот от «религиозной толерантности» поимели сполна.
Кстати, место в сенате было наследуемым, если что, так что это совсем не демократия.
Вода была по свинцовым трубам. Тоже хорошего мало.
Религиозная толерантность тоже была весьма ограничена. Наказание чужих богов практиковалось. Отказ почитать государственных богов карался смертью.
С банями тоже не все так просто, хотя относительно средневековья даже это является фантастическим преимуществом.
И еще, первые христиане банями тоже пользовались, а вот от «религиозной толерантности» поимели сполна.
Толерантность в религии? Расскажите о ней ранним христианам в Древнем Риме. Храмы жгли и тогда, религия это способ управления стадом. А в остальном согласен.
А вы не обращали внимание на то, что гонения были только на христиан, а на другие религии, существовавшие на землях под властью Рима, их не было? Всё дело в том, что в отличие от других религий, терпимых к другим богам, христианство таковым не было. Поэтому боги Греции, Персии, Ассирии, Галлии и так далее совершенно нормально были приняты Римом (и частично даже вошли в пантеон римских богов), а христианство, которое разрушало принцип религиозной терпимости, — нет.
Гонения были на любого, кто отказывался почитать «государственных» богов. Христиане просто отличились массовым отказом от выполнения соответствующих ритуалов, отсюда и массовость гонений.
Иудеев в Риме, кстати, тоже гоняли. Это «позволяли себе», например, Тиберий и Клавдий.
Иудеев в Риме, кстати, тоже гоняли. Это «позволяли себе», например, Тиберий и Клавдий.
Не кормите.
Почему бы не "садить на кол" сисадминов как в старые добрые времена? А то работают за своей шайтан-машиной, магия все это, от дъявола не иначе. (Сказано в качестве шутки, к социальной группе сисадмины ненависти не испытываю)
А если серьезно, то традиционные христианские ценности — это мир и любовь. Ужасно бесит когда оправдывают свою ненависть и ограниченность традицией. А непосредственная причина терроризма это какраз извращенное представление о традиционных религиозных ценностях, или я что-то путаю и самолет с российскими туристами летящий из египта взорвали атеисты из западных стран?
А если серьезно, то традиционные христианские ценности — это мир и любовь. Ужасно бесит когда оправдывают свою ненависть и ограниченность традицией. А непосредственная причина терроризма это какраз извращенное представление о традиционных религиозных ценностях, или я что-то путаю и самолет с российскими туристами летящий из египта взорвали атеисты из западных стран?
Атеисты из западных стран тоже много чего навзрывали и настреляли.
Под предлогом атеизма? Например?
Предлог не важен. Важнее причина. А она в подавляющем большинстве случаев одна — место при круговороте денег и власти.
Т.е. вы считаете, что верующие не ведут войн за деньги и власть?
Хотя вот да, я вспомнил когда группа с ярко выраженными атеистическими взглядами устраивала террор — это большевики.
Хотя вот да, я вспомнил когда группа с ярко выраженными атеистическими взглядами устраивала террор — это большевики.
Не только большевики. Не только.
А верующие тоже люди, и в основном ведут войны все за те же деньги и власть. Просто деньги и власть чужие, а исполнители не всегда об этом догадываются.
Исключения, конечно, встречаются, но они крайне редки.
Впрочем, у атеистов то же самое, только религиозные ценности у них не предусматривают наличие бога.
А верующие тоже люди, и в основном ведут войны все за те же деньги и власть. Просто деньги и власть чужие, а исполнители не всегда об этом догадываются.
Исключения, конечно, встречаются, но они крайне редки.
Впрочем, у атеистов то же самое, только религиозные ценности у них не предусматривают наличие бога.
Не только — это не довод. Приведите пример, когда именно атеизмом оправдывались какие-нибудь войны или терроризм. Даже у большевиков атеизм не был какой-то основной причиной обоснования своих действий.
А на счет других религиозных ценностей у атеистов, вы делаете частую ошибку — у атеистов не может быть религиозных ценностей по определению.
А на счет других религиозных ценностей у атеистов, вы делаете частую ошибку — у атеистов не может быть религиозных ценностей по определению.
Большевики боролись с религией, потому что она была идеологически чужда тем идеям, которые лежали в основе большевизма, и, в определённом смысле, составляла им конкуренцию.
Во-первых, у большевиков атеизм был прямым обоснованием для репрессий в отношении верующих и духовенства — то самое «они веруют неправильно».
Более того, государственный террор против верующих на атеистической «единственно верной» платформе применялся достаточно часто. Этим, например, занимался режим Пол-Пота. Были и другие примеры.
Возвращаемся в Россию. До большевиков этим же занималась группа «Народная расправа». Не припомню, дошло ли у них до практики, но теоретическое обоснование террора (в том числе против попов) они провели и атеистическую свою платформу обозначили.
1915 год, Мексика. 160 уничтоженных священников.
Если вспоминать также террор атеистов, исключая собственно антирелигиозные мотивы, то, например, генерал Тюрро «прославился» в Вандее.
Еще можно вспомнить «Красные бригады» в Италии (об атеистической платформе было заявлено вкупе с марксизмом). Опять же, перечислять можно долго.
А насчет религиозных ценностей атеистов… Утверждение об отсутствии бога на самом деле ничем не отличается от утверждения о его наличии. Это вопрос веры и ничего больше. Претензии атеистов на «доказанность» и «научность» своей платформы столь же неубедительны, как и у их оппонентов.
Так что атеизм вполне можно назвать религией, как бы против этого атеисты ни протестовали, ибо они верят в отсутствие бога.
Более того, государственный террор против верующих на атеистической «единственно верной» платформе применялся достаточно часто. Этим, например, занимался режим Пол-Пота. Были и другие примеры.
Возвращаемся в Россию. До большевиков этим же занималась группа «Народная расправа». Не припомню, дошло ли у них до практики, но теоретическое обоснование террора (в том числе против попов) они провели и атеистическую свою платформу обозначили.
1915 год, Мексика. 160 уничтоженных священников.
Если вспоминать также террор атеистов, исключая собственно антирелигиозные мотивы, то, например, генерал Тюрро «прославился» в Вандее.
Еще можно вспомнить «Красные бригады» в Италии (об атеистической платформе было заявлено вкупе с марксизмом). Опять же, перечислять можно долго.
А насчет религиозных ценностей атеистов… Утверждение об отсутствии бога на самом деле ничем не отличается от утверждения о его наличии. Это вопрос веры и ничего больше. Претензии атеистов на «доказанность» и «научность» своей платформы столь же неубедительны, как и у их оппонентов.
Так что атеизм вполне можно назвать религией, как бы против этого атеисты ни протестовали, ибо они верят в отсутствие бога.
Утверждение об отсутствии бога на самом деле ничем не отличается от утверждения о его наличии.Так-то с точки зрения научного метода это утверждение вполне истинно, т.к. всё верно, и то и это — гипотезы, одинаково недоказуемые (я даже порой вбрасывал на схожие темы в атеистических сообществах, повышал, так сказать, уровень дискуссий о науке, в которых часто даже там очень не сильны, надо признать; хотя может и вы сейчас набрасываете).
Но в споре о боге это просто-напросто софизм и намеренная логическая ошибка.
То, что «утверждение об отсутствии бога на самом деле ничем не отличается от утверждения о его наличии» не даёт ни одного очка в пользу возможности существования этого самого бога. Так же как утверждение о существовании сейчас рядом со мной невидимого розового единорога ничем не отличается от утверждения от его отсутствии. Но думаю вы вряд ли поверите, если на основании только этого я всерьёз буду уверять, что НРЕ таки у меня проживает.
Так вы что же, «верите в его отсутствие»? Правильнее будет сказать, что «верить» в его существование странно. Тем более, что единственное что я могу предъявить (это с вашей точки зрения очень важно) — то, что гипотеза его НЕсуществования тоже недоказуема. Вот вам самому-то не смешно?
> Представьте себе, что верующие будут пытаться объяснить верой движение электронов в атоме. Как контрпример. Вам не смешно?
Мне нет.
Мне неважно, почему электроны движутся так или иначе. Пусть хоть из-за железобетонного чувства долга.
Мне важно, что та или иная модель позволяет уверенно прогнозировать в некоторой части с требуемой точностью состояние окружающего мира. Если она работает — она принимается. Не как объяснение, а как средство вычисления и достоверного прогнозирования. В остальное я буду верить или не верить.
Мне нет.
Мне неважно, почему электроны движутся так или иначе. Пусть хоть из-за железобетонного чувства долга.
Мне важно, что та или иная модель позволяет уверенно прогнозировать в некоторой части с требуемой точностью состояние окружающего мира. Если она работает — она принимается. Не как объяснение, а как средство вычисления и достоверного прогнозирования. В остальное я буду верить или не верить.
Смешно то, что некоторые люди пытаются объяснить существование Бога научными методами.Ваш контрпример — продолжение софистического подхода к диалогу о боге. Было бы странно, конечно, если бы подход был другой, т.к. вести околобогословские проповеди другими способами невозможно в приницпе. Ещё бы байку про
Представьте себе, что верующие будут пытаться объяснить верой движение электронов в атоме. Как контрпример. Вам не смешно? :)
Это не научный метод даже. Это просто здравый смысл. Выдвинута достаточно безумная гипотеза, не имеющая не только ни одного даже косвенного подтверждения, но и самопротиворечивая и вообще излишняя в любой современной картине мира. В итоге я так и не понял чем отличается вопрос существования бога от вопроса существования невидимого розового единорога рядом со мной? Так существует НРЕ или нет? Как считаете?
> То, что «утверждение об отсутствии бога на самом деле ничем не отличается от утверждения о его наличии» не даёт ни одного очка в пользу возможности существования этого самого бога.
Конечно, не дает. Это вопрос веры, а потому считать очки бесполезно.
> Так же как утверждение о существовании сейчас рядом со мной невидимого розового единорога ничем не отличается от утверждения от его отсутствии.
Именно. Доказать отсутствие чего-то можно только при наличии признаков, позволяющих это что-то обнаружить. Если ваш единорог по определению невидим, а других признаков, позволяющих его обнаружить, не имеется, то и доказать его отсутствие не получится.
> Так вы что же, «верите в его отсутствие»?
Необязательно. При некоторых допущениях (есть такие вещи, как фантазия, аллегории и прочие подобные, позволяющие принять существование физически отсутствующего) я готов даже поверить в вашего единорога.
Но если эти допущения будут вами отвергнуты, то я буду «верить в его отсутствие». И это будет только потому, что я не могу строго это отсутствие доказать (фактор невидимости, чтоб его).
> Вот вам самому-то не смешно?
Ни в коей мере. Все это лишь формальная логика.
И именно в силу взаимной недоказуемости вопросов существования и не существования объектов, наблюдение которых невозможно ни прямыми, ни косвенными методами, я маркирую их как «вопросы веры» и просто не буду ими заниматься, ибо бесполезно. Я буду в это просто верить или не верить.
И чем точно я не буду заниматься, так это убеждением кого-либо в отсутствии или наличии означенного невидимого единорога.
Конечно, не дает. Это вопрос веры, а потому считать очки бесполезно.
> Так же как утверждение о существовании сейчас рядом со мной невидимого розового единорога ничем не отличается от утверждения от его отсутствии.
Именно. Доказать отсутствие чего-то можно только при наличии признаков, позволяющих это что-то обнаружить. Если ваш единорог по определению невидим, а других признаков, позволяющих его обнаружить, не имеется, то и доказать его отсутствие не получится.
> Так вы что же, «верите в его отсутствие»?
Необязательно. При некоторых допущениях (есть такие вещи, как фантазия, аллегории и прочие подобные, позволяющие принять существование физически отсутствующего) я готов даже поверить в вашего единорога.
Но если эти допущения будут вами отвергнуты, то я буду «верить в его отсутствие». И это будет только потому, что я не могу строго это отсутствие доказать (фактор невидимости, чтоб его).
> Вот вам самому-то не смешно?
Ни в коей мере. Все это лишь формальная логика.
И именно в силу взаимной недоказуемости вопросов существования и не существования объектов, наблюдение которых невозможно ни прямыми, ни косвенными методами, я маркирую их как «вопросы веры» и просто не буду ими заниматься, ибо бесполезно. Я буду в это просто верить или не верить.
И чем точно я не буду заниматься, так это убеждением кого-либо в отсутствии или наличии означенного невидимого единорога.
> А что вы понимаете под доказуемостью?
Принципиальную возможность получения некоторого результата наблюдения и повторяемость данного результата при неизменных условиях.
> Что именно заставляет вас не сомневаться в истинности утверждённых в некоторый момент времени постулатов и не допускать мысли, что они могут быть опровергнуты непосредственно в момент нахождения опровергающих доказательств?
Ничто не заставляет. Я склонен подвергать сомнению все, даже то, во что я в данный момент верю.
Принципиальную возможность получения некоторого результата наблюдения и повторяемость данного результата при неизменных условиях.
> Что именно заставляет вас не сомневаться в истинности утверждённых в некоторый момент времени постулатов и не допускать мысли, что они могут быть опровергнуты непосредственно в момент нахождения опровергающих доказательств?
Ничто не заставляет. Я склонен подвергать сомнению все, даже то, во что я в данный момент верю.
> Мы три раза поставили условия и три раза произошло вот это событие, из чего мы заключаем, что при данных условиях всегда происходит вот это событие.
А надо было поставить тысячу один раз. Тогда бы вдруг обнаружили, что не всегда.
Увы, научный метод познания не дает гарантированно точный (и даже верный) результат, только некоторое приближение к нему с некоторой вероятностью.
А если один из тысячи и одного эксперимента дал отличающийся от остальных результат, значит, есть какой-то неучтенный фактор. Только и всего.
А надо было поставить тысячу один раз. Тогда бы вдруг обнаружили, что не всегда.
Увы, научный метод познания не дает гарантированно точный (и даже верный) результат, только некоторое приближение к нему с некоторой вероятностью.
А если один из тысячи и одного эксперимента дал отличающийся от остальных результат, значит, есть какой-то неучтенный фактор. Только и всего.
Именно. Доказать отсутствие чего-то можно только при наличии признаков, позволяющих это что-то обнаружить. Если ваш единорог по определению невидим, а других признаков, позволяющих его обнаружить, не имеется, то и доказать его отсутствие не получится.
Необязательно. При некоторых допущениях (есть такие вещи, как фантазия, аллегории и прочие подобные, позволяющие принять существование физически отсутствующего) я готов даже поверить в вашего единорога.
Но если эти допущения будут вами отвергнуты, то я буду «верить в его отсутствие». И это будет только потому, что я не могу строго это отсутствие доказать (фактор невидимости, чтоб его).
И именно в силу взаимной недоказуемости вопросов существования и не существования объектов, наблюдение которых невозможно ни прямыми, ни косвенными методами, я маркирую их как «вопросы веры» и просто не буду ими заниматься, ибо бесполезно. Я буду в это просто верить или не верить. И чем точно я не буду заниматься, так это убеждением кого-либо в отсутствии или наличии означенного невидимого единорога.Ну вот видите, неожиданно я почти со всем согласен. Одно только могу тут добавить — согласитесь, довольно глупо и странно «верить» в невидимого розового единорога. Тем более без всяких на то оснований. Это и есть атеизм — непринятие гипотезы его существования, как странной/нелепой/невероятной. А уж «убеждает» кто-то кого-то в чём-либо или нет — это уже вопрос совсем другой, к атеизму или науке отношения не имеющий. Таких гипотез можно придумать бесконечное множество. Их неприятие с практической точки зрения вполне очевидно, хотя со строгой научной не вполне «научно».
Верующему гипотеза об отсутствии бога представляется столь же «странной/нелепой/невероятной».
Верующему гипотеза об отсутствии бога представляется столь же «странной/нелепой/невероятной».Это происходит лишь от отсутствия даже зачатков логического мышления у верующего.
Ваша фраза — это всё равно что сказать «верующему в невидимого розового единорога гипотеза его отсутствия кажется невероятной». Во-первых, это чистейшая тавтология. Во-вторых какие-то проблемы у этого «верующего» налицо.
Мне просто даже странно, что приходится всё это вслух кому-то объяснять, но… Атеистам гипотеза отсутствия бога кажется истинной не потому, что они в бога не верят. Всё наоборот — они «не верят» в бога/НРЕ/бабайку потому что гипотеза странная/нелепая/невероятная. Но это полбеды. Основное — это отсутствие при всё этом любых фактов(!), указывающих на существование.
> Это происходит лишь от отсутствия даже зачатков логического мышления у верующего.
Тогда придется признать, что у многих корифеев естественных наук, прославивших себя в веках, напрочь отсутствует логическое мышление, поскольку среди них очень много верующих, считающих, что отсутствие бога — крайне нелепая гипотеза.
> Атеистам гипотеза отсутствия бога кажется истинной не потому, что они в бога не верят. Всё наоборот — они «не верят» в бога/НРЕ/бабайку потому что гипотеза
Во-первых, это верно не для всех атеистов. В частности, очень многие из них не верят в бога только потому, что «кто-то авторитетный» так сказал.
Во-вторых, с точки зрения формальной логики, атеист может спокойно верить в бабайку, поскольку данный объект не является богом.
Ну и напоследок про логику и веру. :)
От весьма разумного человека (математик не из последних, так что логика какая-никакая однозначно в наличии) Блеза Паскаля в весьма вольном изложении.
Итак, пари Паскаля.
Верить в бога выгоднее.
Рассмотрим все возможные ситуации.
Если бог есть, и в него веришь — угадал, хорошо.
Если бога нет, и в него не веришь — угадал, хорошо.
Если бог есть, но в него не веришь — плохо, с большой вероятностью накажут.
Если бога нет, но в него веришь — не угадал, но ничего страшного, за это не наказывают.
Мораль.
Если верить в бога, то ничего страшного не произойдет.
Если не верить — есть вариант, что накажут.
На всякий случай. Угроза наказания от мирских властей парируется сокрытием веры, в то время как скрыть неверие от бога, который видит Все (а в другого верить смысла как бы и нет), не получится.
Тогда придется признать, что у многих корифеев естественных наук, прославивших себя в веках, напрочь отсутствует логическое мышление, поскольку среди них очень много верующих, считающих, что отсутствие бога — крайне нелепая гипотеза.
> Атеистам гипотеза отсутствия бога кажется истинной не потому, что они в бога не верят. Всё наоборот — они «не верят» в бога/НРЕ/бабайку потому что гипотеза
Во-первых, это верно не для всех атеистов. В частности, очень многие из них не верят в бога только потому, что «кто-то авторитетный» так сказал.
Во-вторых, с точки зрения формальной логики, атеист может спокойно верить в бабайку, поскольку данный объект не является богом.
Ну и напоследок про логику и веру. :)
От весьма разумного человека (математик не из последних, так что логика какая-никакая однозначно в наличии) Блеза Паскаля в весьма вольном изложении.
Итак, пари Паскаля.
Верить в бога выгоднее.
Рассмотрим все возможные ситуации.
Если бог есть, и в него веришь — угадал, хорошо.
Если бога нет, и в него не веришь — угадал, хорошо.
Если бог есть, но в него не веришь — плохо, с большой вероятностью накажут.
Если бога нет, но в него веришь — не угадал, но ничего страшного, за это не наказывают.
Мораль.
Если верить в бога, то ничего страшного не произойдет.
Если не верить — есть вариант, что накажут.
На всякий случай. Угроза наказания от мирских властей парируется сокрытием веры, в то время как скрыть неверие от бога, который видит Все (а в другого верить смысла как бы и нет), не получится.
Удивительно читать такие обсуждения. Сам я лично к гомосексуализму как к явлению отношусь несколько негативно, но являюсь атеистом. И зачастую ставиться знак равенства между различными понятиями с одной стороны, и религиозностью с другой. Зачем постоянно приплетать всяческие религии и традиции для?
ОправданиеПрошу заметить, это мое лично мнение, которое я не пихаю никому в лицо, не призываю никого сажать, а мое отношение к людям основано на их поступках, а не ориентации. Вы можете относиться негативно ко мне, это справедливо.
ОправданиеПрошу заметить, это мое лично мнение, которое я не пихаю никому в лицо, не призываю никого сажать, а мое отношение к людям основано на их поступках, а не ориентации. Вы можете относиться негативно ко мне, это справедливо.
Вы что, начитались и насмотрелись каких-нибудь «научу хорошему»? Слэнг похожий.
Никто из геев никому особо ничего и не навязывает, зато куча остальных людей желает это обсуждать и пытаться лезть своим языком в чужую постель. Куча разнообразных желтушных сми любит эксплуатировать эту тему придумывая темы практически из воздуха, куча менее желтушных сми даже вполне себе говорят о ПРАВАХ ГЕЕВ на уровне закона и прецедентах, а не лезут им в постель и не призывают срочно бежать менять ориентацию.
Никто из геев никому особо ничего и не навязывает, зато куча остальных людей желает это обсуждать и пытаться лезть своим языком в чужую постель. Куча разнообразных желтушных сми любит эксплуатировать эту тему придумывая темы практически из воздуха, куча менее желтушных сми даже вполне себе говорят о ПРАВАХ ГЕЕВ на уровне закона и прецедентах, а не лезут им в постель и не призывают срочно бежать менять ориентацию.
А вот зачем лезть тогда в законодательство про брак и детей? Ведь это лишь постель? Или уже не постель? Тогда логично, что лезут, ведь геи сами лезут в социальные институты, значит закономерно получат и противников.
Нет, не постель.
Это имущественные отношения, это право получения гражданства по браку с гражданином и право наследования. Дальше объяснять?
Это имущественные отношения, это право получения гражданства по браку с гражданином и право наследования. Дальше объяснять?
Ну вот имущественные отношения тем более встретят определенные вопросы. Это можно решить обычным договором/завещанием для чего тут брак? Тем более наследников в следующем поколении быть не может в генетическом понимании союза двух людей.
Имущество оставленное в наследство супругу, детям не облагается налогом. Имущество оставленное третьему лицу облагается налогом. (Тут слезливая история как двое влюбленных жили до старости вместе и один умер, а второго выселили из их общей квартиры так как его маленькой пенсии и накоплений не хватило что бы оплатить налог на наследство). Так же придется платить налог если ребенок которому оставляется наследство является официально ребенком только одного из пары. (Да, в природе существуют гомосексуальные пары, которые воспитывают совместно детей являющихся биологическими детьми одного из партнеров). Так же усыновленные гетеросексуальными семьями дети по закону ничем не отличаются от биологических и имеют те же права, и соответственно являются в юридическом смысле следующим поколением семьи, не являясь генетическими потомками ни одного из родителей. Вообще брак это огромное количество прав и обязанностей возникающих при его заключении, начиная с равных прав на все доходы семьи и правом не свидетельствовать против супруга в суде, заканчивая обязанностью выплачивать алименты и правом разрешить или запретить пересадку органов супруга после смерти.
Ну да, мой коммент выше и был про то, что это не постель. А экономические отношения. Поэтому возражения против однополых браков и усыновлений это вовсе не «лезть в постель». Может люди хотят, чтобы они платили налог. Это право общества, устанавливать выгодные для себя правила.
Интересная идея.
Но тогда мы наблюдаем нормальную борьбу за экономические права. Это обычное для общества явление, особенно если эти права урезаны в сравнении с правами другой части общества.
Если общество решит, что ваш подоходный налог должен стать 50%, а скажем, мусульман/христиан/депутатов/таксистов/подставьте_по_вкусу — 0%, вы тоже пойдете либо бороться либо поддерживать борющихся, не?
Но тогда мы наблюдаем нормальную борьбу за экономические права. Это обычное для общества явление, особенно если эти права урезаны в сравнении с правами другой части общества.
Если общество решит, что ваш подоходный налог должен стать 50%, а скажем, мусульман/христиан/депутатов/таксистов/подставьте_по_вкусу — 0%, вы тоже пойдете либо бороться либо поддерживать борющихся, не?
Да не только одна лишь постель, а чужие дела в общем (скорее как раз таки не она, просто когда некоторые гомофобы говорят об этом они высказывают мысль о том, что ненавидят в виде кровати, а не в виде того, что не хотят, чтобы 2 (или более) человека на которых ему плевать будут иметь дополнительные возможности и льготы). Конечно они лезут в социальные институты, ведь в текущем варианте они ограничены в правах. Да мысль была выше высказана другими людьми, за что им спасибо.
А зоофилы неограничены? Это искусственная группа людей. Они сами придумывают себе браки. Непроще разрешить всем завещать другому человеку имущество без налога? Другу, например. зачем здесь брак?
Мы же говорим про геев, а не про зоофилов. Вряд ли у партнеров зоофилов взаимное согласие.
Проще или не проще — не знаю, у меня нет статистики эксплуатации закона в этом смысле. Но придерживаюсь, что лучше бы подобные вещи не облагались налогом. По крайне мере в голове могу представить больше ситуаций когда это не стоило бы делать со стороны государств. Да я и сам в некотором роде против брака, но в данной ситуации у зарегистрированной пары гораздо больше плюшек.
Проще или не проще — не знаю, у меня нет статистики эксплуатации закона в этом смысле. Но придерживаюсь, что лучше бы подобные вещи не облагались налогом. По крайне мере в голове могу представить больше ситуаций когда это не стоило бы делать со стороны государств. Да я и сам в некотором роде против брака, но в данной ситуации у зарегистрированной пары гораздо больше плюшек.
Честно в эпоху интернета это проще проследить) но где я не был и по рассказам друзей особо максимум что я видел попытку изменить сознание в сторону «it's ok to be gay», что если что и навязывает, то чтобы к ним относились точно также, как и к другим людям и к другим парам. Конечно часто в некоторых фильмах/литературе/и даже новостях это утрируют и доводят до абсурда, но скорее по незнанию и не сами представители. Может я и не видел много, но серьезной пропаганды менять ориентацию я нигде не видел совсем.
ps. Ну и конечно же учитываем, что особо неадекватные люди есть во всех общественных слоях. Но мы же не относимся ко всем вегетарианцам, как к Гитлеру?)
ps. Ну и конечно же учитываем, что особо неадекватные люди есть во всех общественных слоях. Но мы же не относимся ко всем вегетарианцам, как к Гитлеру?)
Нормальному человеку должно быть глубоко фиолетово на предпочтения других.
Согласен, но ровно до тех пор, пока эти предпочтения не выказывают в неуместных местах и не пытаются впарить всем что это правильно и хорошо и достойно всяческого уважения и преференций. Почему фашики и всякие садисты с маньяками вне закона? Это их предпочтения и они по вашему должны получить полную свободу самовыражения?
Вы очевидно сравниваете несравнимое, гомосексуалисты никак не ограничивают вашу свободу. А вот вы их — вполне. И что же вы так фашистов не любите? Они во многом были с вами согласны( а ведь закон Годвина же)
Фашисты тоже до поры-до времени не ограничивали свободы, пока не у власти были, а что потом — все помнят…
Ого! Я вас поздравляю, в этой затертой до дыр дискуссии, вы все же сумели придумать что-то новое. Т.е. Теперь мы будем притеснять гомосексуалистов, поскольку в противном случае они устроят гетерохолокост? Это действительно то, что вы хотели сказать?
Вот как получилось, что Брендан Айк уволился? Это самая настоящая травля. Что, свободный человек в свободной стране не имеет права поддержать угодную ему политическую партию?
Во-вторых, в случае любого конфликта с гетеросексуалом у гея всегда будет соблазн свести проблему к гомофобии и тем самым получить преимущество в суде.
В случае с гомосексуализмом всё ещё не успело зайти слишком далеко, а вот посмотрите, как сейчас в США негры наглеют. Одна история с "Оскаром" чего стоит.
Во-вторых, в случае любого конфликта с гетеросексуалом у гея всегда будет соблазн свести проблему к гомофобии и тем самым получить преимущество в суде.
В случае с гомосексуализмом всё ещё не успело зайти слишком далеко, а вот посмотрите, как сейчас в США негры наглеют. Одна история с "Оскаром" чего стоит.
В США сейчас если ты белый здоровый мужчина традиционной ориентации и при этом атеист — у тебя нет вообще никаких прав.
Понятие расизма можно и расширить. Поскольку сейчас самыми расистами являются… [барабанная дробь] негры. Белый случайно зайдёт в «чёрный» район — отхватит люлей. Подерётся в «белом» районе чёрный с белым — белый виноват ибо он расист.
Понятие расизма можно и расширить. Поскольку сейчас самыми расистами являются… [барабанная дробь] негры. Белый случайно зайдёт в «чёрный» район — отхватит люлей. Подерётся в «белом» районе чёрный с белым — белый виноват ибо он расист.
Знаете, в этом вы правы. Если мне плюнули в лицо, у меня вопросы к хаму, независимо от ориентации. К сожалению, в таких вопросах работает принцип печи. Мы все накидываем дров, но комната греется неравномерно. Где-то уже можно регистрировать браки однополых, а где-то все ещё смертная казнь. Где-то перегрев, а где-то холодно. Даже если прекратить подбрасывать дров, жар рядом с печкой ещё какое-то время будет усиливаться, а потом, постепенно температура придет в норму. (Это в идеале, конечно) главное, чтоб некоторые не бегали открывать окна через раз, особенно если они в той части комнаты, где холодно.
Почитал новость. В Штатах есть некий антидискриминационный закон; его я не читал, но судья при вынесении решения ссылалась на него. Кстати, решение обжаловано, вроде как.
У нас, в России будет примерно также: если магазин откажется продавать вам что-либо из товара, который есть в наличии, вы можете пожаловаться и он будет оштрафован, потому что такой закон.
У нас, в России будет примерно также: если магазин откажется продавать вам что-либо из товара, который есть в наличии, вы можете пожаловаться и он будет оштрафован, потому что такой закон.
Оно должно быть достойно не преференций, а нейтрального отношения. Как и прочие вещи, закачивающиеся до границ чужого носа.
А "хорошо" — понятие катастрофически относительное. Или у вас есть эталон со шкалой?
А "хорошо" — понятие катастрофически относительное. Или у вас есть эталон со шкалой?
По-моему, все логично. Если вы проявляете нетолерантность, с какой радости вы ожидаете толерантности по отношению к вам самим?
Ага, раскорячились и нагнулись…
На ГТ гомиков и толерастов уже большинство, начали гнобить натуралов, если кто против, то карма в минус. А я так вообще гомофоб с кармой -35 на данный момент, позавчера +10 было. И практически у всех кого не радует ЛГБТ карма минусовая… :-) Вот оно подтверждение моих слов — если дать волю ЛГБТ, то они как фашисты всех инакомыслящих в лагеря загонят и слова сказать не дадут.
На ГТ гомиков и толерастов уже большинство, начали гнобить натуралов, если кто против, то карма в минус. А я так вообще гомофоб с кармой -35 на данный момент, позавчера +10 было. И практически у всех кого не радует ЛГБТ карма минусовая… :-) Вот оно подтверждение моих слов — если дать волю ЛГБТ, то они как фашисты всех инакомыслящих в лагеря загонят и слова сказать не дадут.
"гнобят" не натуралов, а любителей подменять понятия.
Прямо в точку — по мне тоже пронеслись как я стал высказывать свою точку мнения по поводу лгбт и им это не понравилось что готовы меня расстрелять наверное :-)
Одним словом сами лгбт не проявляют толерантность, но хотя при этом чтобы толерантность проявляли в отношении них другие.
Одним словом сами лгбт не проявляют толерантность, но хотя при этом чтобы толерантность проявляли в отношении них другие.
Поработаю капитаном.
По вам пронеслись, поскольку вы систематически подменяли понятия, пытались манипулировать и прямо лгали.
Дважды солгали про упразднение слов "мама" и "папа" в США, при этом не озаботившись подтвердить свои слова, хотя вас и просили. Как бы здесь есть аудитория и из США, и со знакомыми в США, которых не так сложно спросить.
Высказались про 95% населения, враждебно относящихся к ЛГБТ: по крайней мере для ГТ ваша статистика оказалась категорически неверна.
Многократно пытались манипулировать навязшей в зубах темой про то, что "это же могут увидеть дети", "у ребенка будет психологическая травма".
Пытались подменить понятия, вместо эмодзи с радугой говоря об эмодзи с "детально прорисованными половыми органами", "или даже анимированые — чтобы два мальчика на иконке и занимаются кое чем".
Наконец, про "физиологический рвотный рефлекс".
В теме есть набор картинок, о которых и идет речь. Ни половых органов, ни сношающихся геев в них нет, как и сношающихся натуралов, впрочем. Что, вот прямо как видите на небе радугу, так бежите к тазику?..
Поймите, даже если у вас арахнофобия, это совсем не повод запрещать картинки с пауками по всему интернету.
Я знаю, что вы ответите. Что "на самом деле подразумевается" — далее по тексту.
Семантика такая семантика. Сэр Конан Дойл в 1910 году написал рассказ "Ужас расщелины Голубого Джона": ваш завтрак еще в желудке? Выдохните, это вовсе не гей-порно.
Такие дела.
По вам пронеслись, поскольку вы систематически подменяли понятия, пытались манипулировать и прямо лгали.
Дважды солгали про упразднение слов "мама" и "папа" в США, при этом не озаботившись подтвердить свои слова, хотя вас и просили. Как бы здесь есть аудитория и из США, и со знакомыми в США, которых не так сложно спросить.
Высказались про 95% населения, враждебно относящихся к ЛГБТ: по крайней мере для ГТ ваша статистика оказалась категорически неверна.
Многократно пытались манипулировать навязшей в зубах темой про то, что "это же могут увидеть дети", "у ребенка будет психологическая травма".
Пытались подменить понятия, вместо эмодзи с радугой говоря об эмодзи с "детально прорисованными половыми органами", "или даже анимированые — чтобы два мальчика на иконке и занимаются кое чем".
Наконец, про "физиологический рвотный рефлекс".
В теме есть набор картинок, о которых и идет речь. Ни половых органов, ни сношающихся геев в них нет, как и сношающихся натуралов, впрочем. Что, вот прямо как видите на небе радугу, так бежите к тазику?..
Поймите, даже если у вас арахнофобия, это совсем не повод запрещать картинки с пауками по всему интернету.
Я знаю, что вы ответите. Что "на самом деле подразумевается" — далее по тексту.
Семантика такая семантика. Сэр Конан Дойл в 1910 году написал рассказ "Ужас расщелины Голубого Джона": ваш завтрак еще в желудке? Выдохните, это вовсе не гей-порно.
Такие дела.
Мне лень искать ссылки если кого-то интересовало что-то конкретное в моих словах могли бы и сами поискать информацию если я не дал ответа. А если вы меня не можете понять и пытаетесь в чем-то уличить, то вы зря тратите время. Я все равно останусь при своем мнении — пропаганда лгбт в любом проявлении недопустима.
ГТ это не 100% населения.
Ничего я не пытаюсь манипулировать я всего лишь защищаю свои интересы и интересы моей семьи и своих детей. Мне как отцу крайне не приятно что моих детей будут кормить (кормят) лгбт пропагандой.
По теме картинок я всего лишь предположил что если бы было так это было бы совсем не в какие ворота (если бы нарисовали совсем откровенное). Да на данный момент там такого нет и слава богу что нет, но тем не менее данные иконки имеют место быть — а их содержимое ассоциируется с лгбт. Логично предположить что это пропаганда лгбт.
Название рассказа у меня ничего плохого не вызывает — название как название.
p.s. Для меня бородатый мужик одевшийся в женское платье не станет женщиной. Он останется мужиком, который одет в женские шмотки. А для вас лично он станет кем? Женщиной? Или все же мужик в женских шмотках?
ГТ это не 100% населения.
Ничего я не пытаюсь манипулировать я всего лишь защищаю свои интересы и интересы моей семьи и своих детей. Мне как отцу крайне не приятно что моих детей будут кормить (кормят) лгбт пропагандой.
По теме картинок я всего лишь предположил что если бы было так это было бы совсем не в какие ворота (если бы нарисовали совсем откровенное). Да на данный момент там такого нет и слава богу что нет, но тем не менее данные иконки имеют место быть — а их содержимое ассоциируется с лгбт. Логично предположить что это пропаганда лгбт.
Название рассказа у меня ничего плохого не вызывает — название как название.
p.s. Для меня бородатый мужик одевшийся в женское платье не станет женщиной. Он останется мужиком, который одет в женские шмотки. А для вас лично он станет кем? Женщиной? Или все же мужик в женских шмотках?
Да, совершенно верно. Вы в задорно-полемическом стиле выдали неверную информацию, и подтверждать ее вам лень. В частности я поинтересовался у знакомого в Штатах (благо есть), услышал пару ехидных комментариев насчет Киселев-ТВ и чтения по утрам советских газет, и сделал вывод, что вы солгали.
Да, именно такие вещи не любят ни здесь, ни на большинстве вменяемых интернет-ресурсов. ЛГБТ-лобби тут не причем.
Да, именно такие вещи и называют манипуляцией и подменой понятий. Возможно, вы этого не знали — теперь знаете.
Да, именно такие вещи не любят ни здесь, ни на большинстве вменяемых интернет-ресурсов. ЛГБТ-лобби тут не причем.
ГТ это не 100% населения.Да, но это _часть_ населения. По отношению к этой части ваша статистика сильно неверна. Возникает вопрос, а где вы ее взяли и насколько она корректна? Впрочем, скорее всего вы опять предложите поискать ссылки самому — см. выше.
я всего лишь защищаю свои интересы и интересы моей семьиЗащита своих интересов путем ограничения прав части населения, пусть даже одного процента — вряд ли хорошая стратегия. На что вам, собственно, указывают довольно недвусмысленно.
иконки имеют место быть — а их содержимое ассоциируется с лгбт. Логично предположить что это пропаганда лгбт.Нет, эта связка не логична от слова вообще. Потому, что тогда смайлик с чертиком — это пропаганда сатанизма, пятиконечная звезда — сатанизм с большевизмом, и мне просто страшно подумать, что пропагандирует смайлик с ромашкой, если учесть, что цветы — это органы размножения.
Да, именно такие вещи и называют манипуляцией и подменой понятий. Возможно, вы этого не знали — теперь знаете.
А для вас лично он станет кем?Представьте себе, мужиком, одетым в женские шмотки. Я должен видеть в этом что-то ужасное?
… Шотландские воины носят юбки
Под которыми нет трусов...
[quote]Они храбрее всех на свете
они прогонят английских псов[/quote]
Соглашусь. Кроме того, даже на ГТ было, но лень искать, каюсь, что опрос мелюзги показал, что в «однополых» иконках они видят друзей (2 друга). ЛГБТ на эмодзи появляется в мозгах того, кто видит это как ЛГБТ
Я, конечно, повторяюсь, но всё равно, первое правило: не нравится — не потребляй (не ешь, не нюхай, не смотри, не покупай, не носи, не используй, не делай)
они прогонят английских псов[/quote]
Соглашусь. Кроме того, даже на ГТ было, но лень искать, каюсь, что опрос мелюзги показал, что в «однополых» иконках они видят друзей (2 друга). ЛГБТ на эмодзи появляется в мозгах того, кто видит это как ЛГБТ
Я, конечно, повторяюсь, но всё равно, первое правило: не нравится — не потребляй (не ешь, не нюхай, не смотри, не покупай, не носи, не используй, не делай)
Смешно — как я мог солгать, ведь я задавал вопрос.
лгбт это сексуальная ориентация, а цветок это просто цветок — это вы осуществляете подмену понятий. Когда я вижу корову жующую траву — то я вижу корову жующую траву.
Шотландские воины носят не юбку, это килт и по другим соображениям. А обычный мужик и явно не шотландец одевшийся в женские шмотки и накрасившись, с бородой или без неважно — это извращение. Если он себя ощущает (считает) женщиной — иди лечись, делай себе смену пола, выгляди и веди себя женщиной. Ему никто не запрещает и тут нечего качать. А то что мужик после работы одел юбку и лифчик, накрасил глазки и не сбрил бороду, походил по дому, может вышел на улицу, а на следующий день оделся как мужик — это патология, это извращение. Походу вы не понимаете этой разницы, печально.
лгбт это сексуальная ориентация, а цветок это просто цветок — это вы осуществляете подмену понятий. Когда я вижу корову жующую траву — то я вижу корову жующую траву.
Шотландские воины носят не юбку, это килт и по другим соображениям. А обычный мужик и явно не шотландец одевшийся в женские шмотки и накрасившись, с бородой или без неважно — это извращение. Если он себя ощущает (считает) женщиной — иди лечись, делай себе смену пола, выгляди и веди себя женщиной. Ему никто не запрещает и тут нечего качать. А то что мужик после работы одел юбку и лифчик, накрасил глазки и не сбрил бороду, походил по дому, может вышел на улицу, а на следующий день оделся как мужик — это патология, это извращение. Походу вы не понимаете этой разницы, печально.
Вы хотите чтобы упразднили слова «МАМА» и «ПАПА»? Как в США например.Эта фраза, с вашей точки зрения, только вопрос? Без утверждения? Без приведения примера?
Ну ОК, на следующий раз учтите, что такое построение фразы воспринимается в том числе, как утверждение в стиле «В США уже упразднили». И если в США внезапно ничего не упраздняли, то после проверки оно воспринимается, как ложное утверждение.
лгбт это сексуальная ориентация, а цветок это просто цветокПросто чтобы вы знали. У Карла Линнея, это шведский ботаник, живший в XVIII веке и создавший систематику растений как науку — и в частности установивший, что цветы — это органы размножения, из-за этого открытия были большие проблемы с блюстителями морали и нравственности. Они считали, что органы размножения у растений — это неприлично.
Когда я вижу корову жующую траву — то я вижу корову жующую траву.А когда я вижу мужика в женских шмотках — я вижу мужика в женских шмотках. А вы почему-то видите патологию и извращение.
Вопрос вкуса, не спорю — но не стоит навязывать свои вкусы окружающим. Дурно влияет на карму на ГТ, в частности.
Если помните, разговор начался с того, что вы печалились по поводу кармы, а я взялся пояснить, в чем проблема. Так вот, навязывание своей точки зрения — это тоже проблема, спасибо, что напомнили.
Я не перечитывал свои комментарии. Слышал что в 2011 году в США упразднили в свидетельстве о рождении (или в каких-то других доках) мать, отец. Мне честно говоря глубоко побоку что у них там твориться, упразднили ли там эти слова в документах или нет, но отметил данный факт ввиду того, что он имел место быть.
Вы сейчас пытаетесь придраться к словам и найти в них какой-то другой смысл.
Я вижу в этом патологию потому что это ненормально мужику одевать лифчик и бегать по дому со словами я женщина я женщина :-) собственно реально — зачем мужику лифчик с функциональной точки зрения.
И да — я не печалюсь по тому поводу что меня минусуют лгбтшники, уж не знаю как вам почудилось в том посте, но это так. Я отметил что тот чувак не один такой — я на его стороне. От этого мое мнение не измениться. Так они пытаются выразить свое мнение, а я словами.
Вы сейчас пытаетесь придраться к словам и найти в них какой-то другой смысл.
Я вижу в этом патологию потому что это ненормально мужику одевать лифчик и бегать по дому со словами я женщина я женщина :-) собственно реально — зачем мужику лифчик с функциональной точки зрения.
И да — я не печалюсь по тому поводу что меня минусуют лгбтшники, уж не знаю как вам почудилось в том посте, но это так. Я отметил что тот чувак не один такой — я на его стороне. От этого мое мнение не измениться. Так они пытаются выразить свое мнение, а я словами.
Я не перечитывал свои комментарии.А зря, просмотр постфактум позволяет понять если не ошибки, то хотя бы проблемы с формулировками.
в 2011 году в США упразднили в свидетельстве о рождении (или в каких-то других доках) мать, отецВот если бы вы так и написали, вопросов к вам было бы меньше. Что в США со свидетельствами о рождении, я не знаю, и в такой формулировке мне это тоже побоку, узнавать не собираюсь. Но разница между «упразднили слова» и «переделали документы» довольно существенная. С 1997 года в России, к примеру, в паспорте не пишут национальность. Это вовсе не значит, что национальности в России упразднены. Вы понимаете аналогию?
Вы сейчас пытаетесь придраться к словам и найти в них какой-то другой смысл.Нет, я сейчас пытаюсь вам объяснить, что смысл высказывания зависит от составляющих высказывание слов и их порядка, а не от того, что вы имели в мыслях внутри своей головы. Хотите, чтобы вас понимали — используйте нужные слова общепринятым способом.
Я вижу в этом патологию потому что это ненормальноПонятие нормы для психологии и психиатрии настолько же проклятое, насколько для биологии понятие вида. К тому же крайне контекстозависимое. Слишком частое его употребление может поставить вас в очень неловкое положение.
собственно реально — зачем мужику лифчик с функциональной точки зрения.Низачем. Как впрочем, и галстук — сложно придумать что-то менее функциональное.
И чё?
МКБ 10 раздел F65.1 (F64.0, F64.1, F64.8) с вами не согласятся — это болезнь, это ненормально, а вы пытаетесь упорно сделать вид что это в порядке вещей и что в «цивилизованных» странах все такие, все нормально все хорошо и в тоже время красиво. Поймите, ненормально это когда мужик одевается в женскую одежду — если он хочет быть другим полом пусть идет и лечится.
Лифчик, если вы не знали — это женский аксессуар, галстук мужской.
МКБ 10 раздел F65.1 (F64.0, F64.1, F64.8) с вами не согласятся — это болезнь, это ненормально, а вы пытаетесь упорно сделать вид что это в порядке вещей и что в «цивилизованных» странах все такие, все нормально все хорошо и в тоже время красиво. Поймите, ненормально это когда мужик одевается в женскую одежду — если он хочет быть другим полом пусть идет и лечится.
Лифчик, если вы не знали — это женский аксессуар, галстук мужской.
Лифчик, если вы не знали — это женский аксессуар, галстук мужской.Вы вроде говорили про функциональность. Лифчиком вроде сиськи поддерживают. А галстук… Во-он оно что!
Да, это я придирался.
А теперь серьезно. Если уж вы признаете за авторитетный источник МКБ-10 (почему бы и нет — я даже готов в этом с вами согласиться), то вам придется признать, что собственно гомосексуальность, против которой вы выступаете в комментах под этой статьей, патологией не является.
Что делать будем? Признаем счет 1:1, я соглашаюсь с вашей позицией насчет переодеваний — вы с моей насчет гомосексуализма, и соответственно радужных эмодзи, и расходимся, пожав друг другу руки?
Если так, я даже не буду просить указать, где именно я писал, что «в цивилизованных странах все такие».
Ваш ход?
В МКБ 10 все же присутствует данная болезнь, по номером F66.1. Логично предположить что иконки предназначены были разработчиками для людей страдающих F66.1, тогда вроде как из этого следует нарушение закона (о пропаганде гомосексуализма и т.д. и т.п.), т.е. получается что пропаганда.
Тут многие оперировали тем, что в других странах расширение прав лгбт не сулили ничего хорошего, вы говорили или нет — я просто обобщил, уж простите.
Так и хочется сказать «конем, ходи конем»))
Тут многие оперировали тем, что в других странах расширение прав лгбт не сулили ничего хорошего, вы говорили или нет — я просто обобщил, уж простите.
Так и хочется сказать «конем, ходи конем»))
Конем, говорите? Е2… E4… F66! )
Гм… Либо я что не так понимаю, либо под этот пункт подпадает желание в частности гомосексуалиста изменить ориентацию на традиционную.
Такого оборота, признаться, я и сам не ожидал. Ну… предположим.
В любом случае к самому по себе гомосексуализму статья отношения не имеет, о чем явным образом сообщается.
Обобщили, так обобщили. Разобрались, и ладно.
Психологические и поведенческие расстройства, связанные с половым развитием и ориентацией (F66)Отсюда. Я надеюсь, выделять не надо, и так понятно? А вот, что пишут в F66.1:
Примечание. Сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство.
F66.1 Эгодистоническая половая ориентацияНа этом месте хорошо видно, что проблемой является не ориентация, а желание ее изменить и (siz!) возможные попытки «добиваться лечения для такого изменения».
Половая принадлежность и сексуальное влечение (гетеросексуальное, гомосексуальное, бисексуальное или препубертатное) не вызывают сомнений, но индивид желает это изменить в связи с присоединившимися психологическими нарушениями и расстройствами поведения и может добиваться лечения для такого изменения.
Гм… Либо я что не так понимаю, либо под этот пункт подпадает желание в частности гомосексуалиста изменить ориентацию на традиционную.
Такого оборота, признаться, я и сам не ожидал. Ну… предположим.
В любом случае к самому по себе гомосексуализму статья отношения не имеет, о чем явным образом сообщается.
Обобщили, так обобщили. Разобрались, и ладно.
В 9 редакции МКБ гомосексуализм был, его в 10 редакции как я понял убрали как словосочетание (с перевесом в 1 голос при голосовании что кстати очень спорный момент, как так получилось, наверное тут тоже было определенное давление со стороны сторонников гомосексуализма), добавили это в F66.1 и дали такую формулировку которая очень странно выглядит — вроде как есть такая болезнь, но лечение наступает только если человек сам этого хочет. Выглядит это так, что ЛГБТ сообщество оказало такое сильное давление что его перестали рассматривать как расстройство психики (именно это имеется ввиду в примечании F66 как я понимаю), но оставили как болезнь под новым шифром, которую могут лечить при необходимости. Очень странно.
Вездесущее ЛГБТ-лобби, по моему глубокому убеждению, проходит по той же статье, что и рептилоиды, сионские мудрецы и прочие лунные заговоры. Уныло и неинтересно.
Забавно, что я понимаю этот текст ровно противоположным образом.
Сама по себе ориентация болезнью не считается. Что, при минимальном знании этологии, вполне разумно, как краевед говорю.
Болезнью (точнее говоря, расстройством психики) считается неудовлетворенность своей ориентацией и желание ее изменить. Любой ориентацией. Если я гомосексуалист, своей ориентацией недоволен и хочу поменять ее на гетеро, это расстройство. Если доволен — все в порядке.
В принципе, тоже по-своему логично: расстройство наступает в тот момент, когда что-то в моей внутренней организации меня решительно перестает удовлетворять.
Забавно, что я понимаю этот текст ровно противоположным образом.
Сама по себе ориентация болезнью не считается. Что, при минимальном знании этологии, вполне разумно, как краевед говорю.
Болезнью (точнее говоря, расстройством психики) считается неудовлетворенность своей ориентацией и желание ее изменить. Любой ориентацией. Если я гомосексуалист, своей ориентацией недоволен и хочу поменять ее на гетеро, это расстройство. Если доволен — все в порядке.
В принципе, тоже по-своему логично: расстройство наступает в тот момент, когда что-то в моей внутренней организации меня решительно перестает удовлетворять.
Как минимум очень странно что 10 редакции МКБ, с перевесом в 1 голос решили этот пункт модифицировать. Где гарантия того что этому не способствовало ЛГБТ-лобби?
Нет уж, так не пойдет.
Вы мне сослались на документ, как на авторитетный источник. Я вашу ссылку принял, и в свою очередь сослался на тот же документ. Будьте последовательны: либо он авторитетен, либо нет. Когда вы ссылались на пункты F65.1, F64.0, F64.1, F64.8, вы ничего не говорили про перевес в голосах и прочую сомнительность.
Мало ли, может эти пункты были приняты под давлением лично вашего лобби, мне-то откуда знать?
Вы мне сослались на документ, как на авторитетный источник. Я вашу ссылку принял, и в свою очередь сослался на тот же документ. Будьте последовательны: либо он авторитетен, либо нет. Когда вы ссылались на пункты F65.1, F64.0, F64.1, F64.8, вы ничего не говорили про перевес в голосах и прочую сомнительность.
Мало ли, может эти пункты были приняты под давлением лично вашего лобби, мне-то откуда знать?
Речь идет именно о гомосексуализме, она раньше была, потом её переквалифицировали. Остальные F которые указывал они так и остались и раньше были, т.е. не менялись. Я про это.
Проще говоря: тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем.
В части неизменившейся вам подходит современная трактовка. В части изменившейся — устаревшая.
Так можно далеко зайти.
Вот, к примеру, есть свод законов Российской империи в редакции М.М. Сперанского, 1830. А что, тоже ведь были законы, ну и что, что потом их переквалифицировали. Может, там поищем обоснования?
Извините, это не подход.
В части неизменившейся вам подходит современная трактовка. В части изменившейся — устаревшая.
Так можно далеко зайти.
Вот, к примеру, есть свод законов Российской империи в редакции М.М. Сперанского, 1830. А что, тоже ведь были законы, ну и что, что потом их переквалифицировали. Может, там поищем обоснования?
Извините, это не подход.
Вы справедливо заметили, что решение не считать гомосексуализм болезнью было политизировано. Проблема в том, что вы не стали разбираться как эта "болезнь" вообще попала в МКБ, какими фашистскими методами она лечилась и.т.д. В том решении экспертизы было не больше чем в этом. ИМХО МКБ — не может быть аргументом в этом споре.
Да остыньте вы, никто здесь ПРОТИВ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА не выступает, пусть себе будут как хотят, проблема в навязывании и распространении ЛГБТ как нормы поведения ДЛЯ ВСЕХ.
Нет, извините. Я зануда.
Разговор идет о признании ЛГБТ вариантом нормы. Или непризнании. При безусловном наличии других вариантов.
О навязывании ЛГБТ как _нормы_для_всех, я слышу почему-то от наиболее упертых противников того самого ЛГБТ, и ни разу от сторонников.
Разговор идет о признании ЛГБТ вариантом нормы. Или непризнании. При безусловном наличии других вариантов.
О навязывании ЛГБТ как _нормы_для_всех, я слышу почему-то от наиболее упертых противников того самого ЛГБТ, и ни разу от сторонников.
Потому что если случается что-то НЕ по их сценарию, то они кричат на каждом углу «нас притесняют, нас убивают, нам не дают жить» (или типо того).
А насчет этих иконок думаю была такая история:
Какая-то конторка которая делает этот мессенджер, в которой работает кто-то из ЛГБТ решил протолкнуть тему для своих. Бос решил не терять свое кресло, а то еще засудят что он гомофоб к примеру, дает добро на установку таких иконок. Добрые люди увидев что покушаются на их святые ценности решили дать отпор наглому натиску. Бос компании вздохнув с облегчением говорит убираете, а то нас засудят (и он как бы не приделах, профит).
У них получилось дать отпор и нам надо брать с них пример в случае подобных сценариев.
А насчет этих иконок думаю была такая история:
Какая-то конторка которая делает этот мессенджер, в которой работает кто-то из ЛГБТ решил протолкнуть тему для своих. Бос решил не терять свое кресло, а то еще засудят что он гомофоб к примеру, дает добро на установку таких иконок. Добрые люди увидев что покушаются на их святые ценности решили дать отпор наглому натиску. Бос компании вздохнув с облегчением говорит убираете, а то нас засудят (и он как бы не приделах, профит).
У них получилось дать отпор и нам надо брать с них пример в случае подобных сценариев.
если случается что-то НЕ по их сценарию, то они кричат на каждом углу «нас притесняют, нас убивают, нам не дают жить» (или типо того).Простите, но уже зная ваш стиль обращения с информацией, я вынужден опять разбираться.
«Их сценарий» в данном случае предполагает равные права с остальным обществом. Не более. Если равные права не предоставляются — да, это притеснение. А в мусульманских странах — да, и убийство.
Почему равные права важны — я уже объяснял неоднократно.
Добрые люди увидев что покушаются на их святые ценности«Добрые люди» — это мусульмане, живущие по шариату?
Интересные у вас представления о доброте людской…
Ну просто обычно так и происходит. Я не видел чтоб притенялись права — у меня был в классе гей, адекватный парень, никто его не бил не унижал и он в ответ ничего не требовал. Друзей у него конечно было мало, оно и понятно, но в целом я не видел чтоб он тужил со своей ориентацией.
Про добрых людей. Я так сказал вот почему, люди живущие там привыкли к тому укладу жизни который у них есть, есть религия которая для них является неотъемлемой частью. Мы не в праве их осуждать — для вас к примеру их законы шариата ужасны — для них нет. Если у них есть такие законы видимо их все устраивает, а если бы нет, то тогда бы шариата просто не было бы (да и не об этом речь).
Как для меня выглядит ситуация: к ним пришли в их дом и лезут со своим уставом и советами как им надо жить, что смотреть, что делать. Правильно они взбунтовались — кому такое понравится, они защищают свой дом, свой уклад жизни, своих детей. Это их право и это их выбор.
Про добрых людей. Я так сказал вот почему, люди живущие там привыкли к тому укладу жизни который у них есть, есть религия которая для них является неотъемлемой частью. Мы не в праве их осуждать — для вас к примеру их законы шариата ужасны — для них нет. Если у них есть такие законы видимо их все устраивает, а если бы нет, то тогда бы шариата просто не было бы (да и не об этом речь).
Как для меня выглядит ситуация: к ним пришли в их дом и лезут со своим уставом и советами как им надо жить, что смотреть, что делать. Правильно они взбунтовались — кому такое понравится, они защищают свой дом, свой уклад жизни, своих детей. Это их право и это их выбор.
адекватный парень, никто его не бил не унижал и он в ответ ничего не требовалХорошо, примем эту формулировку.
Теперь смотрите: я, как гетеросексуал, нашел себе девушку и женился. Он, как гомосексуал, нашел себе парня, и… И все.
Если меня в пылу полемики с вами хватит кондратий, моя жена без проблем унаследует мою хрущевку, два компа и байдарку «Ласточка».
Если что случится с адекватным парнем, то даже завещание в пользу партнера успешно оспорит в суде внук троюродной тетки. Потому, что партнер ему _никто_, а внук тетки родственник и наследник которой-то там очереди.
Если я попаду в больницу, моя жена будет знать все о моем состоянии, если захочет.
Если он попадет в больницу, его партнера запросто могут послать, ссылаясь на врачебную тайну. «Только близким родственникам» — никогда не слышали такого от врачей?
В принципе таких примеров можно еще накидать, их есть.
Как вы говорите, «к ним пришли в их дом и лезут со своим уставом и советами как им надо жить, что смотреть, что делать»?.. Вот это и есть подоплека ЛГБТ-движения.
И да, мне не очень понятно, каким образом вы спокойно относитесь к практике побиения камнями и применения судебных пыток в шариатских странах, но готовы гнобить гомосексуалистов за отличные от ваших предпочтения в выборе партнера. Не укладывается в голове.
Да я понимаю об этом и в чем то могу с вами согласится что юридическая сторона четко регламентирована в этом отношении. Но опять же если вы недовольны законодательством соберите публичное слушание, спросите у общества готово ли оно принять в свою семью тот или иной новый уклад жизни и в каком виде, где оно будет проявляться. Это как говориться одно. А вот нагло проталкивать свои интересы путем внедрения иконок, внедрение в фильмы для широкой массы сцен с ЛГБТ участниками — это недопустимо. Конечно кроме фильмов специально для этой аудитории. Примеров может быть много, но суть действий от этого не меняется — и в данном случае я считаю идет наглая пропаганда ЛГБТ по всем фронтам.
нагло проталкивать свои интересы путем внедрения иконокОднозначно в мемориз! :)
спросите у общества готово ли оноНу ОК. Общество не готово, вы тому примером. Что делать дальше? Расслабиться, и попытаться получить удовольствие?
От того, что общество не готово, проблемы-то никуда не делись. Что делать?
Традиционно не готовое к чему-нибудь общество надо как-то убедить, так? Вот примерно этим они и занимаются. Пытаются убедить общество в том, что если им разрешить заключать браки, небо на землю не упадет.
Смотрите: мы с вами общаемся уже два дня. На исходе этих двух дней довольно плотного общения вы наконец согласились с тем, что проблема по крайней мере есть — хотя еще не согласны с тем, что ее надо решать. Как думаете, сколько нужно времени и сил убедить общество? А живут люди, представьте себе, прямо сейчас, и проблемы у них сейчас. Убеждают, как могут.
Я вам больше скажу. Если бы этим идиотизмом с ограничениями по ориентации не заморачивались с самого начала, никакой проблемы не было бы вообще. Не сохранилось свидетельств о гей-парадах в античные времена. Олимпиады были, триумфы были, геи и лесбиянки были, а вот гей-парадов не было. Почему?
Если бы в перестройку ЛГБТ были бы уравнены в правах с традиционной ориентацией, сейчас бы про это никто и не вспоминал. Нет, простым путем у нас такие вещи не делаются. Значит, надо убеждать общество, расширять это треклятое окно Овертона, будь оно неладно.
Такие дела.
Иначе нам запретят вступать в брак, заводить детей, назовут больными и ошибкой эволюции… а нет подождите, это мы так поступили.
Так а что вам мешает собрать петицию, внесения правок в законопроект, провести публичное обсуждение, общество путем голосования само решит нужно ли разрешить однополые союзы и все такое.?
Как минимум мешает то, что я заранее знаю результат. Очевидно я не строю иллюзий насчет мнения большинства, на постсоветском пространстве. Проблема в том, что мнение большинства не может и не должно быть аргументом, особенно если мы говорим о судьбах миллионов людей.
Выглядит это как-то эгоистично вы не находите. Мнение большинства для вас ничего не значит и для вас оно не аргумент. К тому же если вы заявляете о миллионах людей, то странно говорить о том что результата вы не достигните. Вероятно цифра людей завышена. Таким образом логично предположить — почему общество должно сломать свои многолетние традиции, давно устоявшиеся, ради определенного круга лиц, количество которых крайне мало в сравнении с масштабом целой страны.
Ваша логика, которая кажется убедительной "обще" при приближении даёт сбой. Была многовековая добрая традиция рабства и угнетения. Тоже даль что отменили не так ли? Или скажем мнение, что инвалидов надо уничтожать. Вот ведь обидно не так ли? Ещё старики, которые раньше составляли меньший процент населения. Как жаль что мы продлившем им жизнь не так ли? Могу продолжить
Свалили все в одну кучу не имеющую ничего общего с сексуальной ориентацией. Да еще и приплели сюда людей с ограниченными возможностями у которых есть проблемы, связанные с физиологическими и неврологическими проблемами (я говорил уже об этом).
Ничего я в кучу не валил, не надо. Вы говорите, что логично, что общество не должно ломать свои устоявшиеся традиции ради меньшинства, я привёл три примера, где ваше предположение ни капли не логично. Да, у каждого из этих примеров была своя специфика, точно также, как есть специфмка у проблемы ЛГБТ.
Я прекрасно понимаю, что мне вас не переубедить, я лишь хочу указать на то, что некоторые ваши доводы отдают ксенофобией, так что либо найдите более логичные аргументы, либо признайте уж, что вы ксенофоб, это ваше дело, меня не касается, но тогда я хоть буду знать, что говорить с вами бесполезно.
Я прекрасно понимаю, что мне вас не переубедить, я лишь хочу указать на то, что некоторые ваши доводы отдают ксенофобией, так что либо найдите более логичные аргументы, либо признайте уж, что вы ксенофоб, это ваше дело, меня не касается, но тогда я хоть буду знать, что говорить с вами бесполезно.
А на мой взгляд свалили все в одну кучу привели примеры которые не связаны с сексуальной ориентацией, про пожилых я ничего такого не говорил, людей с ограниченными возможностями тоже.
Все ваши примеры в другой плоскости. Что касательно ЛГБТ — там основной фактор я так понимаю «любовь». Хотя если разобраться по факту — разделим на активных и пассивных, Один подчиняется, другой властвует. Получается мазохизм (боль и унижение) и садизм (власть). В МКБ 10 это все есть.
Зря вы так на меня, я не ксенофоб. Но от вас такое логично услышать — как только я не согласился с вашей точкой зрения, вы меня назвали ксенофобом. Просто ЛГБТ это все, на мой взгляд — тупиковый путь.
Все ваши примеры в другой плоскости. Что касательно ЛГБТ — там основной фактор я так понимаю «любовь». Хотя если разобраться по факту — разделим на активных и пассивных, Один подчиняется, другой властвует. Получается мазохизм (боль и унижение) и садизм (власть). В МКБ 10 это все есть.
Зря вы так на меня, я не ксенофоб. Но от вас такое логично услышать — как только я не согласился с вашей точкой зрения, вы меня назвали ксенофобом. Просто ЛГБТ это все, на мой взгляд — тупиковый путь.
Нет, вы не понимаете мути проблемы дело не в том, пассив, актив, любовь или немощность. Дело в том, что определенная социальная группа лишена базовых человеческих прав в угоду сомнительным религиозным традициям. Что там у людей в постели, мне интересно не больше чем вам, а вам, мне кажется, это совсем не интересно.
Насчёт примеров — я лишь ответил на ваш комментарий, вы привели некое общее правило, я указал на его ошибочность, дело не в том, что вы несогласны, дело именно в ваших аргументах, которые, как я сказал выше, отдают ксенофобией.
Ну и глупости про мазохизм не пишите. Не владеете предметом, лучше не поднимайте эту тему. Все равно для обсуждения это неважно. У всех в постели свои закидоны и они никого не касаются.
Насчёт примеров — я лишь ответил на ваш комментарий, вы привели некое общее правило, я указал на его ошибочность, дело не в том, что вы несогласны, дело именно в ваших аргументах, которые, как я сказал выше, отдают ксенофобией.
Ну и глупости про мазохизм не пишите. Не владеете предметом, лучше не поднимайте эту тему. Все равно для обсуждения это неважно. У всех в постели свои закидоны и они никого не касаются.
Вероятно цифра людей завышена1% от ста сорока миллионов — один миллион четыреста тысяч человек. Вы говорили про три-пять процентов. Посчитайте сами.
общество должно сломать свои многолетние традицииВ 1861 году российскому обществу пришлось сломать многолетние традиции держать крепостных крестьян, а во время реставрации Мейдзи в Японии точно так же ломалась традиция рубить голову при недостаточно низком поклоне дайме. Не все традиции, как не все йогурты, одинаково полезны, хотя любая традиция по определению многолетняя.
В сравнении с количеством населения в нашей стране не такая уж и большая цифра. Это не 50% населения. Тем не менее эта цифра была бы достаточная для официального обращения в органы власти и публичного обсуждения ваших требований. Пусть и решение будет отрицательным — это будет честно, что ЛГБТ сообществу тут не рады (или положительным и вам тут рады, я не знаю). Вместо этого идет по сути пропаганда ЛГБТ.
Приведенные вами примеры, на мой взгляд, не могут быть достаточным обоснованием для разрешения ЛГБТ сообществу получения прав и проведения «парадов».
Приведенные вами примеры, на мой взгляд, не могут быть достаточным обоснованием для разрешения ЛГБТ сообществу получения прав и проведения «парадов».
Пусть и решение будет отрицательным — это будет честно
Нет, если учесть, что до этого тысячелетие в головы людям вбивалась ненависть.
идет по сути пропаганда ЛГБТ
Что эта фраза означает можете объяснить? Вам же не навязывают любовь к однополому партнеру или что-то вроде того. Если это и пропаганда — она направлена на устранение последствий многовековой пропаганды ненависти.
О какой ненависти вы говорите? Проясните.
Просто так от балды никто не станет докапываться до людей из ЛГБТ, ну кроме случаев когда сами провоцируют чтобы на них обратили внимание.
Просто так от балды никто не станет докапываться до людей из ЛГБТ, ну кроме случаев когда сами провоцируют чтобы на них обратили внимание.
Вопрос в том, что вы считаете
Вот человек гуляет со своим любимым по улице. Он кого-то провоцирует?
когда сами провоцируют чтобы на них обратили внимание
Вот человек гуляет со своим любимым по улице. Он кого-то провоцирует?
Просто гуляет чтож им сделают то. А вот если лето жара, один с стрингах другой нагишом — я думаю людям будет крайне не приятно видеть такую парочку в парке на лавочке.
Да уж действительно. Вот, приятного просмотра
А то не было официальных обращений и публичного обсуждения. Кончается вами с Мизулиной.
Поэтому парады и будут. Потому как чиновники думают так же, как вы — а нескольким миллионам людей надо как-то жить.
Поэтому парады и будут. Потому как чиновники думают так же, как вы — а нескольким миллионам людей надо как-то жить.
Я с Мизулиной разве вам запрещаю?
В моем понимании парад это нечто грандиозное событие на котором можно увидеть что-то такое, что не каждый день видишь. Например оружейную технику, супер секретную военную технику, трофейную технику или просто очень старую ну там машины с историей, вышедшую из обихода одежду или типо того. То чем можно было бы гордиться, долго обсуждать, сделать памятные снимки. А не, извините мужика в стрингах в валенках на босу ногу.
В моем понимании парад это нечто грандиозное событие на котором можно увидеть что-то такое, что не каждый день видишь. Например оружейную технику, супер секретную военную технику, трофейную технику или просто очень старую ну там машины с историей, вышедшую из обихода одежду или типо того. То чем можно было бы гордиться, долго обсуждать, сделать памятные снимки. А не, извините мужика в стрингах в валенках на босу ногу.
Я с Мизулиной разве вам запрещаю?Вы опять не перечитываете свои комментарии?
Приведенные вами примеры, на мой взгляд, не могут быть достаточным обоснованием для разрешения ЛГБТ сообществу получения прав и проведения «парадов».Прекрасный ответ, любой чиновник или депутат подпишется. Стиль совершенен.
А так формально да, пока вы не чиновник, вы запретить не можете.
В моем понимании парад это нечто грандиозное событие на котором можно увидеть что-то такое, что не каждый день видишь.Хорошо. Назовем это шествием или публичным мероприятием. Поставим мысленный эксперимент: вы — чиновник, к которому обратились за разрешением ЛГБТ-активисты. У вас есть руководящий документ: N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. Ваши действия?
Смысл шествия поясните? Т.е. какая цель мероприятия?
Хотим вместе со своей ЛГБТ-тусовкой отметить первый день весны/лета/осени/равноденствие/годовщину изгнания марсиан из Лондона, и поздравить всех наших далеких ЛГБТ друзей, которые не смогут к нам присоединится в реальности.
Или почтить память ЛГБТ-активиста, забитого камнями в Саудовской Аравии N лет назад. Можно и то, и другое одновременно.
Еще вариант просто из Википедии:
Или почтить память ЛГБТ-активиста, забитого камнями в Саудовской Аравии N лет назад. Можно и то, и другое одновременно.
Еще вариант просто из Википедии:
Гей-парад (англ. Gay parade); также Гей-прайд-парад (англ. Gay pride parade — Парад «гей-гордости»), Прайд-парад (англ. Pride Parade — «Парад гордости») — акция, в основном принимающая форму шествия, задачей которой является видимость (каминг-аут) лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ), утверждение толерантного отношения к ним, защита прав человека и гражданского равноправия вне зависимости от сексуальной ориентации и гендерной идентичности (в том числе осуществление прав ЛГБТ на свободу собраний и самовыражения), проявление чувства собственного достоинства, проявление разнообразия и единства.Простите, что сразу не сообразил Вику процитировать, это было бы точнее.
Обычные люди ждут парад, они на него идут, хотят там увидеть что-то новое для себя, получить удовольствие (в хорошем смысле) от мероприятия. Сомневаюсь что люди будут ждать ваш парад — логично предположить для кого он будет проводиться если все ваши будут на этом параде в виде активистов этого парада — парад проводиться чтобы кому-то показать, и соответственно это кому-то надо смотреть. В данном случае кто будет смотреть этот парад? Т.к. людям это будет неприятно полагаю что никто не станет смотреть на это безобразие. Логично предположить что смысл данного мероприятия равен нулю. А поэтому разрешение этого парада бежит к вам со скоростью безногого калеки (уж простите).
Википедия для меня не авторитетный источник информации.
Википедия для меня не авторитетный источник информации.
Википедия для меня не авторитетный источник информации.В данном случае я не ссылался на авторитет, а взял оттуда формулировку запроса.
Напомню условия эксперимента. Вы — чиновник, и разрешение зависит от вас. Для разрешения ситуации вы должны руководствоваться федеральным законодательством, конкретно ФЗ 54, а не личными сомнениями в ожиданиях неизвестно каких людей. Прямое отношение к ситуации имеет статья 12, а именно пункт 1 подпункты 1 и 2.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:а также пункт 2
1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения — в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.Заметьте (это я не цитировал, надо читать весь закон), что законом установлен уведомительный, а не разрешительный порядок проведения публичных мероприятий.
Иначе говоря, вы в роли чиновника только что нарушили законодательство Российской Федерации. С чем я вас, собственно, и поздравляю: по идее, ваша карьера в органах государственного управления в этот момент должна окончиться, причем довольно бесславно.
Мне надоело офтопить с вами, хотите меня попробовать переубедить — вэлкам ту личка.
А так — гос служащий ничего не нарушает потому как есть п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» отсюда следует еще и N 195-ФЗ | ст 6.21 КоАП РФ.
Закон четко дает понять что «совершать действия, направленные на популяризацию не традиционных сексуальных отношений» нельзя. Таким образом эти иконки с гомосексуальным подтекстом, в нашей стране попадают под этот закон. Как и сама пропаганда в виде парадов.
А так — гос служащий ничего не нарушает потому как есть п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» отсюда следует еще и N 195-ФЗ | ст 6.21 КоАП РФ.
Закон четко дает понять что «совершать действия, направленные на популяризацию не традиционных сексуальных отношений» нельзя. Таким образом эти иконки с гомосексуальным подтекстом, в нашей стране попадают под этот закон. Как и сама пропаганда в виде парадов.
А каким образом иконки связаны с популяризацией?
ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ, -рую, -руешь; -ованный и ПОПУЛЯРИЗОВАТЬ, -зую, -зуешь; -ованный; совершенный вид и несовершенный вид, кого-что (книжное). 1. Сделать (делать) понятным, доступным, популярным (в 1 значение). Популяризировать специальные знания. 2. Сделать (делать) популярным (во 2 значение); распространить (-нять) в широких кругах. Популяризировать чей-нибудь опыт. || существительное популяризация, -и, ж.
На мой взгляд ситуация с иконками подходит под толкование слова популяризация.
На мой взгляд ситуация с иконками подходит под толкование слова популяризация.
Мне надоело офтопить с вамиОК, завершаем дискуссию. Я тоже устал. Желаю удачи.
навязывании и распространении ЛГБТ как нормы поведения ДЛЯ ВСЕХ.
Переведите на русский пожалуйста. Что это вам буклетики, чтоб распространять? Вы расшифровку ЛГБТ хоть знаете?
Там смайлики и с разнополыми персонажами есть, получается, что это пропаганда гетеросексуализма, почему вы их тоже убрать не просите?
А почему в заметке «ислам» с заглавной буквы написан? Тогда уж надо «Пастафарианство» и «Атеизм» писать. Раздражает это натыкивание заглавных букв через слово.
Эмодзи в морг! Учитесь читать и писать!
:)
:)
Лично я против того, чтобы в интернете в общем и во всяких трепалках в частности была какой бы то ни была цензура.
Но при этом я категорически не хотел бы увидеть какие-то иконки с ЛГБТ направленностью в аське, клиенте электронной почты, в редакторах форумов.
Я так же категорически не хотел бы чтобы что-то подобное видел мой сын, который мог бы подумать что это нормально и естественно.
Пусть они там где-то подальше занимаются чем-то своим, но нефиг выносить это на публику.
Европа уже со своей толерантностью и гейропейностью отхватывает по полной программе, нормальных мужиков остаётся всё меньше и меньше, не удивительно что за них делают работу естественным путём приезжие. Через пару поколений в Европе кроме Арабов и Негров никого не останется.
Но при этом я категорически не хотел бы увидеть какие-то иконки с ЛГБТ направленностью в аське, клиенте электронной почты, в редакторах форумов.
Я так же категорически не хотел бы чтобы что-то подобное видел мой сын, который мог бы подумать что это нормально и естественно.
Пусть они там где-то подальше занимаются чем-то своим, но нефиг выносить это на публику.
Европа уже со своей толерантностью и гейропейностью отхватывает по полной программе, нормальных мужиков остаётся всё меньше и меньше, не удивительно что за них делают работу естественным путём приезжие. Через пару поколений в Европе кроме Арабов и Негров никого не останется.
Европа уже со своей толерантностью и гейропейностью отхватывает по полной программе«Вести недели» с Киселёвым?
Собственные наблюдения.
Из Екатеринбурга?
Из гейропы наблюдения, а сам из Екатеринбурга.
А вы там проживаете или просто на отдых ездили?
Или друзья-знакомые наблюдения привозят?
Или друзья-знакомые наблюдения привозят?
Уж не изнасиловали ли вас там, одев в костюм Путина?
Больше всего на свете я ненавижу расизм и негров.
Комментарий начинающийся с "так-то я против цензуры" и заканчивающийся предложением отцензурировать только то что неугодно лично автору. Классика.
Если кому-то нравится наблюдать пропоганду гомосятины, это их личное дело.
Мне лично это не нравится и пусть это будет называться как угодно.
Если у общества не останется никаких моральных принципов, мы просто начнём деградировать.
Хотя о чём это я? Кучка сочуствующих заднеприводным, быстро прибежала и слила мне карму в ноль.
Вы знаете, я ни сколько не расстроен, но я очень разочарован в существовании тех процессов, которые начинают расцветать в нашей стране.
И да, это опять же моё личное мнение.
Мне лично это не нравится и пусть это будет называться как угодно.
Если у общества не останется никаких моральных принципов, мы просто начнём деградировать.
Хотя о чём это я? Кучка сочуствующих заднеприводным, быстро прибежала и слила мне карму в ноль.
Вы знаете, я ни сколько не расстроен, но я очень разочарован в существовании тех процессов, которые начинают расцветать в нашей стране.
И да, это опять же моё личное мнение.
Т.е. Загнать людей в подвалы потому что они такие как есть — это высокие моральные принципы нашего общества, а дать им жить также как и всем остальным — это уже разложение? У нас с вами, конечно очень разные словари.
И кстати не волнуйтесь, карму и мне понизили, это нам за фотопик, скорее, а не за мнение.
Ненадо никуда никого загонять!
Я такого и близко не писал, откуда Вы это взяли?
Чем они занимаются и где, лично мне без разницы, ровно до тех пор, пока они не начинают выносить это на всеобщее обозрение, пока они не начинают кичиться тем, что они такие исключительно другие, а мы, натуралы, это прошлый век.
Я так же категорически против пропоганды ЛГБТ движения каким бы то ни было образом, а ЛГБТ иконки, это не что иное как пропоганда.
Я такого и близко не писал, откуда Вы это взяли?
Чем они занимаются и где, лично мне без разницы, ровно до тех пор, пока они не начинают выносить это на всеобщее обозрение, пока они не начинают кичиться тем, что они такие исключительно другие, а мы, натуралы, это прошлый век.
Я так же категорически против пропоганды ЛГБТ движения каким бы то ни было образом, а ЛГБТ иконки, это не что иное как пропоганда.
У вас есть/был любимый человек? Вы когда-нибудь задумывались, каково бы вам было, если бы вы не могли нигде сказать о том что любите её? Если бы вы не смогли сходить в кино, погулять по городу, напиться в баре, встать на стул и сказать, вот её я люблю больше жизни? Не смогли бы жениться, завести детей и все потому что кто-то вроде вас сидит такой и размышляет, что хорошо, а что плохо. Вы можете сколько угодно прикрываться своим "мне все равно, но хоть бы подальше от меня", но все очень грустно.
И что за сказки о пропаганде? На что она направлена? "На то, скажете вы мне, что б все стали считать ЭТО нормой!" Но это и есть норма. Это норма, чтоб люди любили не озираясь на других.
И что за сказки о пропаганде? На что она направлена? "На то, скажете вы мне, что б все стали считать ЭТО нормой!" Но это и есть норма. Это норма, чтоб люди любили не озираясь на других.
Возможно у меня несколько устаревшее воспитание, но я не целую свою жену на людях и как-то не показываю своих чувств при «свидетелях».
Я услышал Вас, Вы услышали меня.
Предлагаю закончить наш бесполезный спор и остаться при своих мнениях.
Тем более, что как Вы правильно заметили выше, мы уже в открытую оффтопим.
Я услышал Вас, Вы услышали меня.
Предлагаю закончить наш бесполезный спор и остаться при своих мнениях.
Тем более, что как Вы правильно заметили выше, мы уже в открытую оффтопим.
>Выносить на всеобщее обозрение.
Я так и представил как чуваки добавляют вас в ватсапе и шлют гомосятские смайлики, прям хлебом не корми дай вынести.
Лично мне почему-то никто не шлет таких смайликов, вообще узнал об их существовании из новости подобной этой.
Я так и представил как чуваки добавляют вас в ватсапе и шлют гомосятские смайлики, прям хлебом не корми дай вынести.
Лично мне почему-то никто не шлет таких смайликов, вообще узнал об их существовании из новости подобной этой.
Выступаете ли Вы так же против банков, которые грешат ссудным процентом, против женщин-священников? Что такое, эти Ваши моральные принципы? Откуда они? Это то, что Вам когда-то рассказали мама с папой? А вам не приходило в голову, что в мире есть огромное количество людей, которым мамы и папы рассказывают другое? Что делать с этими неправильными людьми?
Вы задумывались о том, что возможно, терпимость к чужой точке зрения — это и есть шаг вперед?
Вы задумывались о том, что возможно, терпимость к чужой точке зрения — это и есть шаг вперед?
Чувствую, что отгребу минусов, но "моральные принципы" — тот ещё атавизм, и чем быстрее мы его перерастём, тем лучше.
А я вот с Вами согласен и дополню, что думаю, что этика/культура/мораль должны быть скорее динамическими и более локальными понятиями и подходить своему времени и месту. К примеру врядли к «студентам-алкашам с фил.фака на падике» можно применить более глобальную культуру с «духовными скрепами», венками на голове и прочим, что возможно было лет 100 назад (и что часто показывают по телеку, как народные гуляния). Тем более с появлением интернета подобные понятия начинают размываться.
//написал про ненависть к расизму и неграм. а потом почитал ветку.
Такое впечатление, что это организованный набег на статью… одни и те же шаблоны, одни штампы.
Выскажу мнение белого гетеросексуального мужчины. Ненавязываю, но помимо либералов и защитников религии, есть третье мнение. Дорогие мусульмане и альтернативнополые идите вместе очень далеко. Мне ненравится ни ваша религия, ни ваша ориентация. Мне противно и то, и это. Я имею право так считать и говорить. Мир ничего не потеряет, если завтра вы все проснетесь атеистами и гетеросексуальными. Дети родятся, человечество продолжится, небо не упадет на землю, а радуга и полумесяц ни будут более эксплуатироваться в грязных политических целях.
Если не станет же гетеросексуалов у вас будет куча проблем, которые решаются исскуственным оплодотворением, однако учитывая ваш % человечество вымрет. Слишком низкая плотность населения будет для поддержания работы современной медицины. Да и исторически до медицины некому было бы дожить. Если не станет НЕмусльман, то у вас будут проблемы с учеными, инженерами и другими специалистами, коих среди неверных больше в разы, вы живите в Мире скорее нашем, в нашей Цивилизации. Те пару веков расцвета когда ваши ученые переписывали древнегреческие и индийские источники, грабили персов, египтян и прочих, вы сами вряд ли достигли бы, а то, что достигли похороните в бесконечной агрессии и выяснениях чье толкование Корана более верно.
А вот без вас Мир, что-то потеряет?
Если не станет же гетеросексуалов у вас будет куча проблем, которые решаются исскуственным оплодотворением, однако учитывая ваш % человечество вымрет. Слишком низкая плотность населения будет для поддержания работы современной медицины. Да и исторически до медицины некому было бы дожить. Если не станет НЕмусльман, то у вас будут проблемы с учеными, инженерами и другими специалистами, коих среди неверных больше в разы, вы живите в Мире скорее нашем, в нашей Цивилизации. Те пару веков расцвета когда ваши ученые переписывали древнегреческие и индийские источники, грабили персов, египтян и прочих, вы сами вряд ли достигли бы, а то, что достигли похороните в бесконечной агрессии и выяснениях чье толкование Корана более верно.
А вот без вас Мир, что-то потеряет?
Вообще говоря, не верно ни то, ни другое.
Даже если в мире будут исключительно гомосексуальные семьи, в целях продолжения рода люди будут просто пользоваться искусственным оплодотворением, эта технология уже существует, так что никакой особенной проблемы с этим у гомосексуального человечества не будет. На практике же это маловероятно. Так как процент геев был и остаётся неизменным на протяжении всей истории.
Сейчас кипиш вокруг ЛГБТ идёт, в общем, на тему того, имеют ли право альтернативнополые на такую же жизнь, как и гетеросексуальные. Думаю, через какое-то время общество выработает новые привычки к нейтральному отношению к ЛГБТ и тема сама исчерпает себя. Примерно так же, как исчерпала себя тема рабовладения по генетическому признаку.
Тема религии представляется мне значительно более важной. Так как именно религия имеет неиллюзорный шанс вогнать человечество в Новые Тёмные Века, как однажды уже происходило. Но это будет трагедия поколения, заставшего времена расцвета. Следующие поколения будут считать свою жизнь нормой. А со временем человечество войдёт в эпоху Нового Возрождения.
Даже если в мире будут исключительно гомосексуальные семьи, в целях продолжения рода люди будут просто пользоваться искусственным оплодотворением, эта технология уже существует, так что никакой особенной проблемы с этим у гомосексуального человечества не будет. На практике же это маловероятно. Так как процент геев был и остаётся неизменным на протяжении всей истории.
Сейчас кипиш вокруг ЛГБТ идёт, в общем, на тему того, имеют ли право альтернативнополые на такую же жизнь, как и гетеросексуальные. Думаю, через какое-то время общество выработает новые привычки к нейтральному отношению к ЛГБТ и тема сама исчерпает себя. Примерно так же, как исчерпала себя тема рабовладения по генетическому признаку.
Тема религии представляется мне значительно более важной. Так как именно религия имеет неиллюзорный шанс вогнать человечество в Новые Тёмные Века, как однажды уже происходило. Но это будет трагедия поколения, заставшего времена расцвета. Следующие поколения будут считать свою жизнь нормой. А со временем человечество войдёт в эпоху Нового Возрождения.
Чтобы дойти до оплодотворения надо было размножаться. Я указал на технологию, но как ее поддержат 5% населения если завтра все гетеро пропадут? Будет слишком пусто и нехватать людей, все встанет. К тому же возникнет конликт полов т.к. они более друг другу не нужны, а значит конкуренты, человек еще животное.
А вот без этих вечноноющих групп ничего страшного не случится.
А вот без этих вечноноющих групп ничего страшного не случится.
> Чтобы дойти до оплодотворения надо было размножаться.
У нас УЖЕ есть эта технология. Я понимаю, что вы хотите сказать, что без гетеросексуальных отношений люди не смогли бы развиться до этих технологий, просто некому было бы. Но в той же античной Греции люди как-то размножались, хотя мужской гомосексуализм был в порядке вещей и вроде даже считался приоритетным, а секс с женщинами был больше для продолжения рода.
Однако, на каждом этапе своего развития общество решает проблемы, до решения которых оно доросло. Грубо говоря, нельзя полететь в космос на технологиях каменного века. Ровно то же справедливо и для ЛГБТ, в предыдущие эпохи человечество не могло себе позволить такой роскоши. Античность доросла нравственно, но была сметена религиозными фанатиками, отбросившими человечество назад и в технологическом и в нравственном плане.
> как ее поддержат 5% населения если завтра все гетеро пропадут?
Очень просто. Общество гомосексуалистов мгновенно, в течение жизни одного поколения, превратится в общество гомофобов. Как раз по этой причине — рожать нужно не просто много, а очень много. То есть, человек может быть геем, но обязан дать обществу не менее трёх потомков. А лучше шести. Технологически же такое общество деградирует — ну, у нас сейчас 7 миллиардов населения, 5% это будет 350 миллионов — до уровня примерно 9-10 веков нашей эры.
Ровно то же справедливо и для любой другой группы. Если вдруг исчезнут все программисты, их место займут дилетанты. Да, они наделают массу ошибок, на которые некому будет указать, но в течение жизни одного-двух поколений общество ликвидирует нехватку программистов.
Если говорить в общем, то численность человечества прямо увязана с его технологическим уровнем и при любых катаклизмах происходит одно из двух, либо общество ликвидирует последствия катаклизма, немного откатываясь в развитии назад, либо общество не справляется с этой задачей и деградирует до уровня, на котором способно вновь вести развитие.
Если вдруг исчезнут все радикальные исламисты, их место займёт другая радикальная группа. Свято место пусто не бывает — как раз про эту ситуацию. Подчёркиваю — если вдруг исчезнут. Если исчезнут постепенно, в ходе превращения радикальной ветви во что-то более мирное, никто и не заметит их исчезновения. Более того, оно будет восприниматься, как естественный ход событий.
У нас УЖЕ есть эта технология. Я понимаю, что вы хотите сказать, что без гетеросексуальных отношений люди не смогли бы развиться до этих технологий, просто некому было бы. Но в той же античной Греции люди как-то размножались, хотя мужской гомосексуализм был в порядке вещей и вроде даже считался приоритетным, а секс с женщинами был больше для продолжения рода.
Однако, на каждом этапе своего развития общество решает проблемы, до решения которых оно доросло. Грубо говоря, нельзя полететь в космос на технологиях каменного века. Ровно то же справедливо и для ЛГБТ, в предыдущие эпохи человечество не могло себе позволить такой роскоши. Античность доросла нравственно, но была сметена религиозными фанатиками, отбросившими человечество назад и в технологическом и в нравственном плане.
> как ее поддержат 5% населения если завтра все гетеро пропадут?
Очень просто. Общество гомосексуалистов мгновенно, в течение жизни одного поколения, превратится в общество гомофобов. Как раз по этой причине — рожать нужно не просто много, а очень много. То есть, человек может быть геем, но обязан дать обществу не менее трёх потомков. А лучше шести. Технологически же такое общество деградирует — ну, у нас сейчас 7 миллиардов населения, 5% это будет 350 миллионов — до уровня примерно 9-10 веков нашей эры.
Ровно то же справедливо и для любой другой группы. Если вдруг исчезнут все программисты, их место займут дилетанты. Да, они наделают массу ошибок, на которые некому будет указать, но в течение жизни одного-двух поколений общество ликвидирует нехватку программистов.
Если говорить в общем, то численность человечества прямо увязана с его технологическим уровнем и при любых катаклизмах происходит одно из двух, либо общество ликвидирует последствия катаклизма, немного откатываясь в развитии назад, либо общество не справляется с этой задачей и деградирует до уровня, на котором способно вновь вести развитие.
Если вдруг исчезнут все радикальные исламисты, их место займёт другая радикальная группа. Свято место пусто не бывает — как раз про эту ситуацию. Подчёркиваю — если вдруг исчезнут. Если исчезнут постепенно, в ходе превращения радикальной ветви во что-то более мирное, никто и не заметит их исчезновения. Более того, оно будет восприниматься, как естественный ход событий.
Технологически же такое общество деградирует — ну, у нас сейчас 7 миллиардов населения, 5% это будет 350 миллионов — до уровня примерно 9-10 веков нашей эры.
Тащем-то нет. Знания уже накоплены и никуда не исчезнут. Вероятно, будет пара десятков лет застоя, либо несильного отката назад, после чего всё вернется на круги своя.
> Тащем-то нет. Знания уже накоплены и никуда не исчезнут.
Что? Что?
Слушайте. Не я предложил представить себе ситуацию с исчезновением 95% населения планеты. Это ваше предложение. И я подумал, что вы понимаете, что оставшиеся 5% просто не смогут содержать инфраструктуру, обслуживающую 7 миллиардов людей. Для обслуживания 350 миллионов человек она просто не нужна. Поэтому она исчезнет за ненадобностью. Равно, как и знания, как поддерживать и развивать такую инфраструктуру. Предлагаете вымышленную ситуацию, додумывайте её до конца — иначе это просто бредни.
Не выйдет так, что вот каким-то волшебным образом исчезло 9%5 населения, а это ни на что не повлияло. Так не бывает. Если исчезнет столько людей — общество деградирует.
Что? Что?
Слушайте. Не я предложил представить себе ситуацию с исчезновением 95% населения планеты. Это ваше предложение. И я подумал, что вы понимаете, что оставшиеся 5% просто не смогут содержать инфраструктуру, обслуживающую 7 миллиардов людей. Для обслуживания 350 миллионов человек она просто не нужна. Поэтому она исчезнет за ненадобностью. Равно, как и знания, как поддерживать и развивать такую инфраструктуру. Предлагаете вымышленную ситуацию, додумывайте её до конца — иначе это просто бредни.
Не выйдет так, что вот каким-то волшебным образом исчезло 9%5 населения, а это ни на что не повлияло. Так не бывает. Если исчезнет столько людей — общество деградирует.
Ну знаете, так можно про любую не доминирующую группу людей сказать. Вот хоть про пользователей geektimes. Какая-то фиговая вобщем аргументация.
А вот неправда. Если завтра не станет программистов Мир встанет, все очень завязано на айти. Даже если дворников не станет будет временно проблема мусора и возможно эпидемии, пока не заменят их. Очень легко так проверить есть ли реальная социальная польза от группы людей или они схожи по абсолютно бесполезному признаку.
Смысл не в доминирующей группе, а в том, что искусственные меньшинства (или даже большинство в виде мусульман, а они много где такая группа), забывают, о большинстве и отвлекают людей на свои проблемы высосаные из пальца. Анимешники никого не взрывают, не требуют особых браков для анимешников, они не несут пользы, но и не тянут на себя время и силы социума. Для сравния.
Смысл не в доминирующей группе, а в том, что искусственные меньшинства (или даже большинство в виде мусульман, а они много где такая группа), забывают, о большинстве и отвлекают людей на свои проблемы высосаные из пальца. Анимешники никого не взрывают, не требуют особых браков для анимешников, они не несут пользы, но и не тянут на себя время и силы социума. Для сравния.
Ого, оказывается все программисты мира пользователи гт, я и не знал. По факту скорее всего статистиески программистов среди лгбт больше чем зарегестрировано на гт.
Я не писал, что все программисты пользователи гт, я про глобальные группы. А пользователи гт могут создать хаос в России вполне, однако это все же локальная группа.
Да, скорее всего. Но они разбросаны по Миру, а гт в большинстве по нескольким странам. Ну и я написал, что если все станут завтра гетеро и атеистами, а не умрут. Разницу понимаете?
Да, скорее всего. Но они разбросаны по Миру, а гт в большинстве по нескольким странам. Ну и я написал, что если все станут завтра гетеро и атеистами, а не умрут. Разницу понимаете?
Вот вы про анимешников упомянули, секунда гугленья и натыкаемся на такую историю, т.е. была бы некоторая хоть сколько обособленная группа и свой фашист на нее найдется.
И будет говорить, что "без анимешников ничего не изменится. Вот наряжаются как клоуны и проводят какие-то свои особенные слеты, требуют еще каких-то прав. Вообще это не здоровая фигня, рядиться в мультяшные костюмы, да и смотрят аниме конечно только больные. Ну ладно бы рядились дома у себя, но зачем на улице вот это все устраивать, дети же ходят. Как я вообще ребенку объясню чем эти дяди и тети занимаются?"
Анимешники не плохая группа, но однако бесполезная в принципе. Если завтра эти люди забудут про анимэ ничего не случится.
Однако анимешники никого не взорвали, не требуют браков между собой и детей усыновлять могут в общем порядке. Есть вот условие, что нужны мужчина и женщина, с определенным уровнем дохода. Анимешники не требуют менять правила только потому что они анимешники. Исторически ребенка воспитывали или мамы в случае гибели отца, или оба родителя. Это генетическая необходимость видеть две линииповедения мужчины и женщины, отсюда такие условия.
Однако анимешники никого не взорвали, не требуют браков между собой и детей усыновлять могут в общем порядке. Есть вот условие, что нужны мужчина и женщина, с определенным уровнем дохода. Анимешники не требуют менять правила только потому что они анимешники. Исторически ребенка воспитывали или мамы в случае гибели отца, или оба родителя. Это генетическая необходимость видеть две линииповедения мужчины и женщины, отсюда такие условия.
Что потерял мир с самоубийством Тьюринга?
А Тьюринг доставал кого-то качанием прав? И, да Мир без Тьюринга прожил бы, а вот без остальных 95% ученых вряд ли. И хватит подменять понятия, я предложил не УБИВАТЬ, а представить, что люди проснутся в стандартной ориентации и атеистами. Тьюринг никуда бы не делся.
Понятно.
Пожалуйста, прочтите в википедии, кто такой Алан Тьюринг, чем он конкретно занимался и как умер.
После этого, пожалуйста, приведите пример из программы любой, на ваш выбор, ЛГБТ партии, который призывал бы к репрессиям против традиционных ориентаций, к вопросу о 95%.
После этого будет иметь смысл продолжение разговора о подмене понятий.
Заранее спасибо.
Пожалуйста, прочтите в википедии, кто такой Алан Тьюринг, чем он конкретно занимался и как умер.
После этого, пожалуйста, приведите пример из программы любой, на ваш выбор, ЛГБТ партии, который призывал бы к репрессиям против традиционных ориентаций, к вопросу о 95%.
После этого будет иметь смысл продолжение разговора о подмене понятий.
Заранее спасибо.
Прочитал ваши суждения, и вот что: мне не нравитесь лично вы. Человечество ничего не потеряет, если завтра вы куда-нибудь денетесь. Так что можете идти туда далеко, куда вы имели в виду.
Ваши рассуждения также нелепы, как и отвратительны. Нелепы, потому что исчезновение мух может поставить мир на грань природной катастрофы, а вот исчезновение собак — вряд ли чем-то опасно. Но вы же не будете всерьёз считать, что из-за этого нужно перебит всех собак и разводить побольше мух.
А отвратны ваши рассуждения потому, что вы искренне считаете, что биология — это единственное на что нужно обращать внимание. Т.е. Неважно что человек сделал, да хоть даже Чайковский. Не будь его — мир был бы лучше потому что детки родятся...
А отвратны ваши рассуждения потому, что вы искренне считаете, что биология — это единственное на что нужно обращать внимание. Т.е. Неважно что человек сделал, да хоть даже Чайковский. Не будь его — мир был бы лучше потому что детки родятся...
Несколько странная аргументация. Во первых если действительно одним прекрасным (ужасным на самом деле) утром исчезнут все гетеросексуалы, то население Земли всё равно останется больше чем во времена Римской Империи. Так же не стоит недооценивать способность гомосексуалов размножаться обычным половым способом, даже без гибели цивилизации у многих геев и лесбиянок есть родные дети. Так что человечество хотя и переживет катастрофические последствия, но не погибнет. Во вторых если вдруг однажды 5% случайно взятых людей проснутся синтоистами, веганами, поклонниками Джастина Бибера или ещё с какой либо характеристикой, то мир так же ничего не потеряет и не рухнет. В отличии от того как если бы вдруг однажды утром смогли проснуться только 5% человечества, даже если они все будут гетеросексуалами. Думаю потеря 95% людей катастрофически повлияет на цивилизацию вне зависимости от их ориентации.
А мне не нравитесь Вы — что можно по этому поводу сделать?
Если бы в году эдак 1930-м неожиданно исчезли все, кроме гетеросексуалов, то вряд ли вы бы сейчас смогли написать этот комментарий.
Ребят, нужно сделать гораздо проще:
1) курение — везде написано, что это вредит здоровью и вызывает рак. Рискованный парень, кури.
2) Алкоголь — везде написано, что это вредит здоровью и вызывает эмоциональную зависимость и цирроз печени. Рискованный парень, пей
3) Гомосексуализм — везде написать, что это повышает шанс венерических заболеваний и спускает на нет труды твоих предков. Рискованный парень, дружи.
И все, нет никаких проблем.
1) курение — везде написано, что это вредит здоровью и вызывает рак. Рискованный парень, кури.
2) Алкоголь — везде написано, что это вредит здоровью и вызывает эмоциональную зависимость и цирроз печени. Рискованный парень, пей
3) Гомосексуализм — везде написать, что это повышает шанс венерических заболеваний и спускает на нет труды твоих предков. Рискованный парень, дружи.
И все, нет никаких проблем.
Психически грамотные сообщества заботили бы вопросы женского здоровья, видовой привлекательности, удачного выбора партнера, и как добиться того, чтобы целование в разные вкусные места не имело биологически побочных эффектов.
Это само по себе сняло бы ряд вопросов.
Вместо этого постоянно привлекается внимание к темам скорее патологического характера, чтобы они торчали в умах людей, как заноза, и чтобы спящие потенциальные наклонности — которые бы так и спали, не навяжи их активацию извне! — вдруг дали о себе знать, проявились, стали очевидны всем, это бы наполнило жизнь обывателей глубоким смыслом…
И ведь психологи и психиатры прекрасно знают, как запускается механизм скрытых наклонностей.
Неужели для общества не очевидно, что у него чудовищное количество реальных проблем, которые могут его и уничтожить, и изувечить до неузнаваемости, и что ценен любой человек, приносящий пользу обществу — а не то, кто, кого, куда и чем?
Вместо этого люди напоминают школьников, дразнящих других «очкариками», «заиками», по расовым признакам и т.п.
Это само по себе сняло бы ряд вопросов.
Вместо этого постоянно привлекается внимание к темам скорее патологического характера, чтобы они торчали в умах людей, как заноза, и чтобы спящие потенциальные наклонности — которые бы так и спали, не навяжи их активацию извне! — вдруг дали о себе знать, проявились, стали очевидны всем, это бы наполнило жизнь обывателей глубоким смыслом…
И ведь психологи и психиатры прекрасно знают, как запускается механизм скрытых наклонностей.
Неужели для общества не очевидно, что у него чудовищное количество реальных проблем, которые могут его и уничтожить, и изувечить до неузнаваемости, и что ценен любой человек, приносящий пользу обществу — а не то, кто, кого, куда и чем?
Вместо этого люди напоминают школьников, дразнящих других «очкариками», «заиками», по расовым признакам и т.п.
а где на крайних двух картинках лгбт
>Индонезия является светским государством
>в провинции Банда-Ачех по Законам Шариата полиция арестовала женщин
>в провинции Банда-Ачех по Законам Шариата полиция арестовала женщин
Из всех представленных к посту эмодзи, меня смущает только одна…
Самое интересное в другом, как так получается оказывать столь сильное влияние ЛГБТ сообществом на все остальное общество? Я хочу сказать что ЛГБТ в объеме 3-5% населения — как им удается протолкнуть толерантность и все остальное если большинство людей все же негативно относится к ЛГБТ? К примеру как так получилось что изначально эти иконки появились в приложении или скажем на телевидении какой фильм не возьми или сериал там обязательно есть кто-то из ЛГБТ общества? Получается что 3-5% населения диктует свои условия для остальных 95-97% населения — получается остальным приходится видеть все эти ЛГБТ иконкки, на экранах телевизоров людей из ЛГБТ обществ.
Вы не находите в этом очень мощные инструменты давления на остальное общество? К примеру, скажу за себя, мне не приятно видеть хорошие интересные фильмы и тут бабах! Один из главных героев обнаруживается что он гей (к примеру). У меня складывается впечатление будто меня насильно пытаются накормить инфой по теме ЛГБТ. Еще пару лет назад, еще можно было что-то посмотреть, то теперь куда не посмотри везде одни ЛГБТ во всех фильмах или сериалах, мне кажется уже не осталось творчества куда не вставили людей которые заметьте показывают и всячески демонстрируют что они ЛГБТ.
И все же как столь малое кол-во людей может проталкивать и создавать высокое давление на остальных людей?
Вы не находите в этом очень мощные инструменты давления на остальное общество? К примеру, скажу за себя, мне не приятно видеть хорошие интересные фильмы и тут бабах! Один из главных героев обнаруживается что он гей (к примеру). У меня складывается впечатление будто меня насильно пытаются накормить инфой по теме ЛГБТ. Еще пару лет назад, еще можно было что-то посмотреть, то теперь куда не посмотри везде одни ЛГБТ во всех фильмах или сериалах, мне кажется уже не осталось творчества куда не вставили людей которые заметьте показывают и всячески демонстрируют что они ЛГБТ.
И все же как столь малое кол-во людей может проталкивать и создавать высокое давление на остальных людей?
получается остальным приходится видеть все эти ЛГБТ иконкки
Это просто невероятное передергивание. Такое ощущение, что кого-то заставляют смотреть на иконки вырезав им веки.
А тема ЛГБТ — это вовсе не тема ЛГБТ. Это о том, что в 21-м веке, мы все еще умудряемся ненавидеть людей просто за то, какими они родились. Я не лично про вас, а про отношение в целом. Дело не в том, что им кто-то мешает сексом заниматься, а в том, что им не дают жить, как всем прочим, к ним относятся как к прокаженным и с большим недоверием изначально. Меня и многих других не устраивает ситуация, когда такая дискриминация возможна на государственном уровне. Это просто бесчеловечно и потому да, такой широкий резонанс.
Если общество в размере 95% населения всячески отторгает ЛГБТ зачем пытаться навязывать обществу взгляды ЛГБТ меньшинства?
Это все довольно тонкая грань — давайте на минутку представим что если бы нарисованы были иконки довольно детально с половыми органами, или даже анимированые иконки — чтобы два мальчика на иконке и занимаются кое чем. И что мне теперь на такую иконку натыкаться каждый раз когда открывать их все для просмотра какую поставить в сообщение? Если уж на то пошло такие иконки должны быть если пользователю +18 и они должны быть в отдельной вкладке иконок. Это может быть еще как-то сгладило бы ситуацию, тем не менее такого я считаю быть не должно. Это все дурь полнейшая как светофоры для лгбт — смех да и только.
Кто им жить не дает? Где? Когда? 99,99% людям с большой колокольни на лгбт что они там и с кем, ибо своей санта-барбары хватает.
Это все довольно тонкая грань — давайте на минутку представим что если бы нарисованы были иконки довольно детально с половыми органами, или даже анимированые иконки — чтобы два мальчика на иконке и занимаются кое чем. И что мне теперь на такую иконку натыкаться каждый раз когда открывать их все для просмотра какую поставить в сообщение? Если уж на то пошло такие иконки должны быть если пользователю +18 и они должны быть в отдельной вкладке иконок. Это может быть еще как-то сгладило бы ситуацию, тем не менее такого я считаю быть не должно. Это все дурь полнейшая как светофоры для лгбт — смех да и только.
Кто им жить не дает? Где? Когда? 99,99% людям с большой колокольни на лгбт что они там и с кем, ибо своей санта-барбары хватает.
Если общество в размере 95% населения всячески отторгает ЛГБТ зачем пытаться навязывать обществу взгляды ЛГБТ меньшинства?
Какие именно взгляды вам навязывают? Что дискриминация — это плохо?
Это все довольно тонкая грань — давайте на минутку представим что если бы нарисованы были иконки довольно детально с половыми органами, или даже анимированые иконки
Это совершенно другой вопрос. Для меня лично неочевиден весь этот ужас перед половыми органами, но если уж у нас принят возрастной ценз, то к ЛГБТ это не имеет никакого отношения, вам же все равно чьи там половые органы?
Если уж на то пошло такие иконки должны быть если пользователю +18 и они должны быть в отдельной вкладке иконок
А обычные пары можно показывать в дефолтной папке?
Кто им жить не дает? Где? Когда? 99,99% людям с большой колокольни на лгбт что они там и с кем, ибо своей санта-барбары хватает.
Давайте про близлежащие територии
1) Им нельзя вступать в брак
2) Нельзя усыновлять детей
3) Нельзя на улицу выходить вместе(чем это заканчивается можете посмотреть, было недавно видео)
4) В иных местах за гомосексуальность полагается смертная казнь.
5) Гомосексуалистам откажут в приеме на работу, их не допустят к гос.деятельности и многому другому.
Это все вам, наверняка кажется разумным. Даже не знаю, пытаться вас просить поставить себя на их место?
Вы хотите чтобы упразднили слова "МАМА" и "ПАПА"? Как в США например.
Я не очень понимаю, как можно упразднить слово. Потрудитесь найти ссылочку, тогда смогу ответить по факту.
В документах может и упразднили, и это правильно. Ибо я задолбался доказывать всем бюрократам, что у меня не отец, а отчим, поэтому фамилии разные. К тому же ребенок может быть усыновленным. А вообще этой байке уже столько лет, что даже для баяна она мхом поросла.
Это такая мелочь что на качестве жизни мало как отразиться, другое дело иконки которые могут видеть дети в масштабах целой страны.
Ну увидят — и что?
Я не психолог мне сложно судить.Наверняка будет психологическая травма, ребенку станет любопытно может он решит попробовать, запутается в себе или получит негативный опыт который может сказаться на его дальнейшей жизни, ну, на мой взгляд.
Ребенок увидел на улице недопитую бутылку водки, решил попробовать. Ребенок увидел на улице дохлую кошку, решил попробовать. Ребенок увидел на улице…
Если у ребенка психологический травмы от картинок — то у него проблемы с головой. Мы вон в 7 лет «Чужих», «Хищников» и прочие фильмы 80-х безо всяких дибильных рейтингов смотрели — ничего страшного не случилось. А тут от пары картиночек конец света. Человек может получить психологическую травму на войне, в катастрофе и тп. Все остальное, в том числе от картинок — лишь когнитивный диссонанс. Просто у некоторых он вызывает т.н. «баттхерт».
Если у ребенка психологический травмы от картинок — то у него проблемы с головой. Мы вон в 7 лет «Чужих», «Хищников» и прочие фильмы 80-х безо всяких дибильных рейтингов смотрели — ничего страшного не случилось. А тут от пары картиночек конец света. Человек может получить психологическую травму на войне, в катастрофе и тп. Все остальное, в том числе от картинок — лишь когнитивный диссонанс. Просто у некоторых он вызывает т.н. «баттхерт».
Настолько мало вероятно что ребенок на улице подберет недопитую бутылку водки и попробует отпить её по большому кол-ву причин не делать этого. Дохлую кошку тем более. А сексуальная ориентация это вещь совсем другого плана. Вы пытаетесь сравнить бутылку водки с тем что парень одевает женскую одежду. К примеру парень с бородой одет как женщина — это мало того что выглядит некрасиво так это точно может поломать психику ребенка.
Не сравнивайте какое было НЛП тогда когда были «Чужие» и сейчас — теперь куда не сунься маркетинг и НЛП повсеместно. А если ребенку станет любопытно узнать о чем-то где он краем уха слышал — он найдет самостоятельно информацию по этому поводу и самостоятельно даст оценку этому. Другое дело когда этими иконками тычут в него (ребенка) каждый день, на экране телевизора показывают как разбито сердце одного гея, т.к. его партнер гей ушел от него к другому гею и т.д. и т.п. одним словом повсеместно начинают кормить его лгбт информацией — прям как пропаганда.
Слава богу что сейчас стали в России снимать много хороших фильмов и сериалов без лгбт составляющей внутри. Про настоящих мужиков, про настоящих леди. Есть конечно исключения, некоторые снимают какой-то трешак заказной.
Где-то проскакивала статья про то что в Европе где-то проделали анализ про отношение к лгбт и собственное восприятие этого и оказалось что молодые респонденты были более склонны себя причислить к лгбт. Вроде как исследование доказало что геем (и остальным лгбт) не только рождаются, но и становятся. К сожалению не могу вспомнить где читал. Получается не так уж и безобидна лгбт пропаганда.
Не сравнивайте какое было НЛП тогда когда были «Чужие» и сейчас — теперь куда не сунься маркетинг и НЛП повсеместно. А если ребенку станет любопытно узнать о чем-то где он краем уха слышал — он найдет самостоятельно информацию по этому поводу и самостоятельно даст оценку этому. Другое дело когда этими иконками тычут в него (ребенка) каждый день, на экране телевизора показывают как разбито сердце одного гея, т.к. его партнер гей ушел от него к другому гею и т.д. и т.п. одним словом повсеместно начинают кормить его лгбт информацией — прям как пропаганда.
Слава богу что сейчас стали в России снимать много хороших фильмов и сериалов без лгбт составляющей внутри. Про настоящих мужиков, про настоящих леди. Есть конечно исключения, некоторые снимают какой-то трешак заказной.
Где-то проскакивала статья про то что в Европе где-то проделали анализ про отношение к лгбт и собственное восприятие этого и оказалось что молодые респонденты были более склонны себя причислить к лгбт. Вроде как исследование доказало что геем (и остальным лгбт) не только рождаются, но и становятся. К сожалению не могу вспомнить где читал. Получается не так уж и безобидна лгбт пропаганда.
НЛП не работает. Совсем. Ни один спец из НЛП не смог меня заставить сделать хоть самое простейшее действие.
И я уж лучше посмотрю на бородатых женщин, чем на российские сериалы — от них и моя психика узлом завязывается.
И я уж лучше посмотрю на бородатых женщин, чем на российские сериалы — от них и моя психика узлом завязывается.
Это вам так кажется что на вас не действует. Я вас не заставляю смотреть наши сериалы.
Как-то странно что вы готовы смотреть бородатых мужиков которые оделись как женщина (первичные половые признаки все же мальчик, а не девочка), а не российские сериалы. Вот вам и НЛП — вы готовы презирать что сделано руками наших с вами граждан (есть довольно много наших сериалов трогательных и милых, о семейных ценностях и взаимопонимания), а нечто пугающее и шокирующее сделанное за бугром для вас верх искусства. В 90-е года увидев бородатого мужика в платье вы бы наверняка возмущались, а теперь уже нет. Вы все еще уверены что на вас не влияет НЛП?
Как-то странно что вы готовы смотреть бородатых мужиков которые оделись как женщина (первичные половые признаки все же мальчик, а не девочка), а не российские сериалы. Вот вам и НЛП — вы готовы презирать что сделано руками наших с вами граждан (есть довольно много наших сериалов трогательных и милых, о семейных ценностях и взаимопонимания), а нечто пугающее и шокирующее сделанное за бугром для вас верх искусства. В 90-е года увидев бородатого мужика в платье вы бы наверняка возмущались, а теперь уже нет. Вы все еще уверены что на вас не влияет НЛП?
Меня не интересуют ни «трогательность», ни «семейные ценности», ни прочие бредни. Меня интересует качество. В 90-е годы я был панком, готом, и еще хз кем, и уж одеждой меня точно не удивишь, как и гей или лесбо парами, браками на 3-4 человека и многим другим. от чего у «нормальных» людей волосы не просто встают дыбом, а убегают с воплями. Впрочем. спорить с фанатиками больше не буду, можете смотреть российские сериалы дальше, я пойду посмотрю что-нить поинтереснее.
Видимо я вас задел за живое раз вы меня назвали фанатиком. Зря вы так, я смотрю не только наше, но и забугорное, просто фильтрую по своим параметрам (собственно как и вы). Про какое качество вы говорите? Качество компьютерной графики или что-то другое?
В очередной раз убеждаюсь что НЛП на вас все же повлияло — вас же что-то подтолкнуло на то чтобы стать панком, видимо разочаровавшись в этой теме стали готом и т.д. Из-за этих превращений стерся барьер и в результате вы теперь можете спокойно смотреть на бородатого мужчину в платье и считать это нормальным. + вы еще говорите о каких-то вещах от которых волосы могут убежать даже. Вот так и втирается в головы мысль что лгбт это нормально, а что будет дальше страшно представить — педофилия? (я не про вас конкретно, а про ситуацию в целом).
В очередной раз убеждаюсь что НЛП на вас все же повлияло — вас же что-то подтолкнуло на то чтобы стать панком, видимо разочаровавшись в этой теме стали готом и т.д. Из-за этих превращений стерся барьер и в результате вы теперь можете спокойно смотреть на бородатого мужчину в платье и считать это нормальным. + вы еще говорите о каких-то вещах от которых волосы могут убежать даже. Вот так и втирается в головы мысль что лгбт это нормально, а что будет дальше страшно представить — педофилия? (я не про вас конкретно, а про ситуацию в целом).
Мне всегда, с 5 лет нравилось то, что позже назовут готической субкультурой. В панках я вообще не разочаровывался, ибо не очаровывался. Да и разницы между панками и готами меньше, чем кажется.
По поводу связи ЛГБТ с педофилией — вот это как раз пропаганда. Ибо связь там примерно как связь мышей у меня в подвале с полетами на Марс. Ну и, чтоб вы знали — в 60-е годы в Европе, в частности в Италии выходили журналы с эротическими фото подростков в том числе. И никого, никого это не шокировало. По психиатрической статистике число педофилов примерно равно числу некрофилов. Однако истерики вокруг некрофилов не видно. Потому что мифические «педофилы» — очередная медиа-страшилка для манипуляции массами, основанная на страже за детей.
Качество же — качество операторской раоты, и качество актерской игры, которая в наших сериалах не продвигается дальше одной роли «ментогопникобандит» для мужчин и «истеричнаястервадурадеревенскаязолушка» для женщин. Ну и хорошо бы научиться всем российским актерам разговаривать без воплей и истерических ноток в голосе в любой сцене.
По поводу связи ЛГБТ с педофилией — вот это как раз пропаганда. Ибо связь там примерно как связь мышей у меня в подвале с полетами на Марс. Ну и, чтоб вы знали — в 60-е годы в Европе, в частности в Италии выходили журналы с эротическими фото подростков в том числе. И никого, никого это не шокировало. По психиатрической статистике число педофилов примерно равно числу некрофилов. Однако истерики вокруг некрофилов не видно. Потому что мифические «педофилы» — очередная медиа-страшилка для манипуляции массами, основанная на страже за детей.
Качество же — качество операторской раоты, и качество актерской игры, которая в наших сериалах не продвигается дальше одной роли «ментогопникобандит» для мужчин и «истеричнаястервадурадеревенскаязолушка» для женщин. Ну и хорошо бы научиться всем российским актерам разговаривать без воплей и истерических ноток в голосе в любой сцене.
В документах — это понятно и в этом нет ничего ужасного, юриспруденция требует максимальной точности. Но комментарий мне кажется был не об этом, вот мне и стало интересно.
Я с вами не соглашусь — если происходит замена, то выбора не будет. Не сделают 2 варианта свидетельства о рождении ребенка: 1 вариант где родители указаны как мама и папа и 2 вариант где родители указаны родитель №1 и родитель №2. Мне было бы не приятно и оскорбительно если бы я получил на своего ребенка свидетельство о рождении в котором я указан как родитель №2 вместо отец.
А так да вы правы юриспруденция требует максимальной точности в формулировках.
А так да вы правы юриспруденция требует максимальной точности в формулировках.
А почему вас так оскорбляет то, что написано в свидетельстве. Я конечно понимаю, что приличный человек всегда найдет на что оскорбиться, но это уже как-то чересчур. Я могу привести с десяток примеров такого обезличивания, о которых вы вряд ли даже задумывались и там гомосексуалисты были совсем не при делах.
Вы уж определитесь, или 95% всячески отторгает, или оказывается столь сильное влияние на все остальное общество. А то одно с другим не бьется.
Это очевидно. 95% отторгает в виде проявления враждебных действий в сторону лгбт меньшинств. А лгбт меньшинство в размере 3-5% населения поднимает волну негодования, оказывает давление на кинематограф к примеру, делая положительный образ лгбт меньшинств на экране мол мы не такие плохие. Я вкладывал мысль о том что небольшая группа людей проталкивает разные законы настолько легко что порою диву даешься. За этим явно кроются большие деньги, на мой взгляд. Для чего все это заваривается тоже интересно.
Количество инвалидов-колясочников, наверное, даже меньше 3 процентов. Как им удается протолкнуть толернатность и все остальное, если большинство людей ходит на своих ногах? Откуда все эти туалеты для инвалидов, лифты для надземных и подземных переходов и прочие условия (не в пост-совке, конечно)? Мне неприятно, например, видеть хорошие, интересные фильмы и тут — бабах! — появляется герой-инвалид.
"И все же как столь малое кол-во людей может проталкивать и создавать высокое давление на остальных людей?"
"И все же как столь малое кол-во людей может проталкивать и создавать высокое давление на остальных людей?"
Да ладно, вы же прекрасно понимаете что я ничего против не имею касательно людей с ограниченными возможностями и да их интересы нужно учитывать. Люди с ограниченными возможностями испытывают физиологические и неврологические проблемы в повседневной жизни им действительно стоит помочь. Другое дело ЛГБТ — тут уже сексуальная ориентация. Если у гея не появится иконка гея в инстаграмме он что от этого станет хуже жить? Ходить перестанет? Есть? Ну давайте разрешим эксгибиционистам везде раздеваться и тыкать своими причиндалами в окружающих — по вашему это будет нормально?
Встречный вопрос: если иконка гея появится в инстаграмме, не-гею от этого станет хуже жить? Ну и в комментарии речь была не об иконках, а о том, что мол ЛГБТ на кого-то "давит". Выше уже пояснили, почему эти люди борются за свои права. И чем больше будет подобного бреда, как цензура иконок, тем больше они будут пытаться привлечь к себе внимание.
Конечно станет хуже жить — при виде такой иконки у некоторых могут возникать стойкие физиологические рвотные позывы. Ну или как минимум противно, причем это противно не только парню, но и девушке видеть такие картинки.
Понимаете одно дело когда в семье надо наследство в виде квартиры поделить, а другое дело картинка на экране которую потенциально увидят дети и еще несколько миллионов человек. И вот как раз государство правильно делает что защищает последних от негативного влияния первых (лгбт).
Понимаете одно дело когда в семье надо наследство в виде квартиры поделить, а другое дело картинка на экране которую потенциально увидят дети и еще несколько миллионов человек. И вот как раз государство правильно делает что защищает последних от негативного влияния первых (лгбт).
Без второго не будет первого — пока общество не смирится с тем, что есть и такие люди, они будут пытаться заявить о себе. Ваши рвотные позывы — это ваши проблемы. Я уверен, что подобная полемика была, например, во времена отмены рабства или расовой сегрегации — "умывание рядом с нигером вызывает у меня и у других белых людей рвотные позывы".
Они, как и прочие защитники меньшинств — политическая сила. Одна организация, защищающая (точнее, качающая) права, сильнее, чем разрозненное большинство.
А откуда эти организации полезли — другой вопрос. Ответ на него тоже есть...
А откуда эти организации полезли — другой вопрос. Ответ на него тоже есть...
Из своих наблюдений до 2007-2008 года про лгбт мало что было слышно, в кино образ лгбт актеров был крайне минимален. А теперь сплошь и рядом по всем каналам что ни фильм там по любому будет гей или ещё кто-нибудь из лгбт, а то и все сразу.
Правильно подметили — качают права.
Правильно подметили — качают права.
Да я про это слышал, но не стал упоминать, т.к. это не относится к теме полемики. Но тем не менее, таки да им получается нельзя снимать фильмы без полного состава. Смутно себе представляю какой будет фильм про царскую Россию если главный герой там будет кореец или японец.
Вы не находите в этом очень мощные инструменты давления на остальное общество?
Нахожу. Основной вброс на ЛГБТ тематику делают люди, никак прямо к ней не относящиеся. Меньшинство — лишь инструмент.
Нахожу. Основной вброс на ЛГБТ тематику делают люди, никак прямо к ней не относящиеся. Меньшинство — лишь инструмент.
Смайлы, которые позволяли создать определенный настрой написанному что-то слегка мутировали в черт пойми что. На полном серьезе, может кто объяснит, зачем вообще нужны эти эмодзи? В последнее время напоминает «всё новое — хорошо забытое старое» и возврат к клинописи какой-то.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Индонезии идет борьба с ЛГБТ-эмодзи