Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 199
Не понял как кардинальное уменьшение количества машин освободит от движения несколько полос на автострадах.
Те машины, которые сейчас стоят на парковках, полосы на автострадах не занимают.
Парковки разгрузятся, согласен, но в приличных городах они всё равно подземные, на улицах же машин меньше не станет. Скорее даже больше, если шарить машину будет дешевле чем владеть.
Те машины, которые сейчас стоят на парковках, полосы на автострадах не занимают.
Парковки разгрузятся, согласен, но в приличных городах они всё равно подземные, на улицах же машин меньше не станет. Скорее даже больше, если шарить машину будет дешевле чем владеть.
Возможно, необходимы ещё какие-то меры. Например, в Сингапуре вы обязаны подвозить на своём авто друзей, соседей и коллег, езда в одиночку после 6 часов вечера карается штрафом.
Ещё какие-то меры безусловно необходимы, но это не имеет отношения к теме беседы.
Беспилотные автомобили дороги разгрузят примерно никак.
Беспилотные автомобили дороги разгрузят примерно никак.
Почему же «никак»? Как минимум исчезнут проблемы обусловленные взаимным неуважением водителей к другдругу, типа взаимной блокировки движения на перегруженных перекрёстках.
1. >> количество автомобилей уменьшится в 8 раз
>> каждый беспилотный автомобиль может убрать с улиц от 10 до 30 частных транспортных средств
2. Автомобили ездят по дорогам.
3. Меньше автомобилей — свободнее дороги.
4. ?????
5. PROFIT!!!
>> каждый беспилотный автомобиль может убрать с улиц от 10 до 30 частных транспортных средств
2. Автомобили ездят по дорогам.
3. Меньше автомобилей — свободнее дороги.
4. ?????
5. PROFIT!!!
В статье идет смешение понятий. Просто беспилотный автомобиль в частном пользовании. И расшаренные беспилотные автомобили.
В статье говорится о том, что 95% времени машина находится на стоянке. Если же машина будет все 100% времени находиться на дороге, тогда машина с автопилотом, по сути, будет заменять собою 20 машин без автопилота. Тем самым дороги разгрузятся довольно сильно.
Сейчас есть сто машин, в каждый момент времени 95 стоят на стоянке, пять штук едут по дороге.
Будет пять машин, постоянно ездящих.
На дороге как было пять машин, так и останется.
На самом деле они просто считать не умеют, ну или как обычно привирают для большего эффекта.
Машины, конечно, в основном проводят время на стоянке, проблема в том, что это одно и то же время для большинства машин.
Ночь, например. А утром все разом тронулись.
Не может 1 машина без пилота заменить 20 с пилотом если 20 семей одновременно в воскресенье утром поехало в церковь, или в понедельник утром — на работу. Люди рисуют красивые графики даже примерно не представляя как устроен мир.
Собственно, пробки на дорогах не круглые сутки, а в «часы пик». И в это время почти все машины едут, а не 5%.
От замены водителя роботом ничего принципиально не изменится — точно так же нужно будет иметь кучу машин, которые большую часть времени стоят на стоянке. Разве что до стоянки идти не надо, само приедет. А на дорогах едущих одновременно машин станет больше.
Будет пять машин, постоянно ездящих.
На дороге как было пять машин, так и останется.
На самом деле они просто считать не умеют, ну или как обычно привирают для большего эффекта.
Машины, конечно, в основном проводят время на стоянке, проблема в том, что это одно и то же время для большинства машин.
Ночь, например. А утром все разом тронулись.
Не может 1 машина без пилота заменить 20 с пилотом если 20 семей одновременно в воскресенье утром поехало в церковь, или в понедельник утром — на работу. Люди рисуют красивые графики даже примерно не представляя как устроен мир.
Собственно, пробки на дорогах не круглые сутки, а в «часы пик». И в это время почти все машины едут, а не 5%.
От замены водителя роботом ничего принципиально не изменится — точно так же нужно будет иметь кучу машин, которые большую часть времени стоят на стоянке. Разве что до стоянки идти не надо, само приедет. А на дорогах едущих одновременно машин станет больше.
Согласен что не может, но думаю сможет что то вроде кооперативного такси. Каждый день вижу как в пробках стоят огромные джипы с одним водителем внутри, и таких машин большинство на трассе. Если пересадить всех в такие машины думаю количество машин сократится раза в 2-2.5 минимум. Меньше машин на трассе — меньше пробок — меньше времени в пути, соответственно машина сможет обслужить больше рейсов в час пик что позволит еще немного сократить количество машин.
Ничто не мешает владельцам огромного джипа пересесть на такси прям сегодня.
Или хотя бы на маленькие машинки, их хватает.
Не хотят.
Как тут помогут робототакси — не понимаю. Скорее всего никак.
Или хотя бы на маленькие машинки, их хватает.
Не хотят.
Как тут помогут робототакси — не понимаю. Скорее всего никак.
Не хотят, в частности, по очень простой причине — безопасность.
Мужу сестры в его BMX X5 со встречки на полной скорости прилетела пьяная дура на обычном седане. Седан буквально заехал под бэху. С плачевными последствиями. Бэхе минимальные повреждения. Если бы у меня было достаточно денег чтобы купить большой внедорожник(и не достаточно чтобы купить теслу), я бы тоже ездил на внедорожнике, а не на седане.
Если будут робомобили — этот момент исчезнет.
Плюс робомобили безусловно разгрузят дороги за счет более эффективного вождения и, самое главное, более эффективной координации.
Но то, что все пересядут на общественные машины — мне кажется утопия. Давайте все переедут в общаги! Вот места то освободится! Что-то этго не происходит. И с машинами не произойдет. Я не хочу чтобы в моей машине ездили посторонние. Также как не хочу ездить в машинах посторонних.
И вообще, проблему общественного транспорта надо не роботами решать, а нормальным общественным транспортом.
Мужу сестры в его BMX X5 со встречки на полной скорости прилетела пьяная дура на обычном седане. Седан буквально заехал под бэху. С плачевными последствиями. Бэхе минимальные повреждения. Если бы у меня было достаточно денег чтобы купить большой внедорожник(
Если будут робомобили — этот момент исчезнет.
Плюс робомобили безусловно разгрузят дороги за счет более эффективного вождения и, самое главное, более эффективной координации.
Но то, что все пересядут на общественные машины — мне кажется утопия. Давайте все переедут в общаги! Вот места то освободится! Что-то этго не происходит. И с машинами не произойдет. Я не хочу чтобы в моей машине ездили посторонние. Также как не хочу ездить в машинах посторонних.
И вообще, проблему общественного транспорта надо не роботами решать, а нормальным общественным транспортом.
На правах оффтопа — если все будут на джипах ездить, они в итоге будут столь же безопасными, как и седан. Почему седан пострадал — он весит тонну-полторы, а джип — две-две с половиной. а если хряпнутся два джипа по 2,5 тонны, их «начинке» мало не покажется в любом случае, какие бы там NCAPы они не получали.
Найдите на ютубе видосики столкновений джипа с чем-то вроде микроавтобуса или грузовичка a-la Газель, наглядный пример.
Найдите на ютубе видосики столкновений джипа с чем-то вроде микроавтобуса или грузовичка a-la Газель, наглядный пример.
Такого никогда не будет. В среднем машины становятся больше, и к тому моменту когда условный пикап на 35'' колесах станет преобладающей машиной, многие начнут покупать джипы размером с небольшой БТР.
В целом согласен — у кого больше машина, тот в большей безопасности
Но мне всё-таки кажется, что столкновение двух джипов безопаснее для их пассажиров, чем столкновение двух седанов
Да, масса в обоих случаях одинаковая, но у джипов буфер для сминания побольше будет — пассивная безопасность
Но мне всё-таки кажется, что столкновение двух джипов безопаснее для их пассажиров, чем столкновение двух седанов
Да, масса в обоих случаях одинаковая, но у джипов буфер для сминания побольше будет — пассивная безопасность
Представляю как выглядит эффективный общественный транспорт где нибудь в Юте и как лихой реднек со своим арсеналом (а куда же без него) ждёт автобус на остановке :)
кому-то безопасность, кому-то понты, а для кого-то машина роднее жены… и т.д и т.п. Люди все разные и мотивы у всех разные.
Тут еще нюанс, что в маленькую машинку дети не влезают, особенно если едешь куда-нибудь на пару дней, когда вещей много.
Вы только что изобрели автобус.
Ну погодите, если я правильно понимаю, машина с автодрайвом сможет автоматически парковаться не в том, месте, где высадился хозяин, а на каком-то самом близком паркинге, освободив таким образом место на улице. И таким же образом приезжать по вызову хозяина. Места на дорогах станет больше, хотя увеличится трафик за счет снующих с/на парковку авто.
Ализар пишет, цитирую: «Кардинальное уменьшение количества машин освободит от движения несколько полос на автострадах»
На автострадах не паркуются, тем более в несколько полос. От движения не освободит, совместное использование движение только увеличит. Две фактические ошибки в одной фразе. Полное непонимание устройства автомобильного движения.
На автострадах не паркуются, тем более в несколько полос. От движения не освободит, совместное использование движение только увеличит. Две фактические ошибки в одной фразе. Полное непонимание устройства автомобильного движения.
В часы пик нужно заполнять салон автомобиля пассажирами. Тогда будет не 4 машины по 1 человеку, а 1 машина с 4 людьми. Соответственно,, они займут на 4 полосы, а 1 полосу. Это так, на пальцах.
Это называется общественный транспорт. Причем тут автомобили? И какая разница кто ведет этот общественный транспорт?
Это называется общественный транспортСкорее попутка. Программа просто подаёт вам машину, которая движется в нужном направлении (обычно в час пик все едут примерно в одном направлении) и имеет свободное место.
Общественный транспорт едет по маршруту. От и до. Едешь с работы — делаешь пересадки.
Робот-таксист — как и частная машина, довезёт от порога до порога. Причем т.к. он в курсе куда надо тебе и вон тому челу, который отправил запрос до соседнего подъезда — доставит обоих в лучшем виде!
Робот-таксист — как и частная машина, довезёт от порога до порога. Причем т.к. он в курсе куда надо тебе и вон тому челу, который отправил запрос до соседнего подъезда — доставит обоих в лучшем виде!
При условии, что 4м людям нужно в одно и тоже время в одно и тоже место.
Необязательно в одно и то же, а примерно в одно и то же. Например, из спального района в бизнес-центр в деловом районе к 9:00. И, как уже писали, это не общественный транспорт, а скорее попутка. Т.е. количество пассажиров строго ограничено и все спокойно сидят. Очевидно, цена за такое будет несколько выше, чем на общественный транспорт, но однозначно ниже, чем такси.
Я всегда стараюсь скооперироваться с коллегами, если есть такая возможность. Потому что реально ехать одному в машине как минимум непрактично. Если бы кто за меня сидел за рулем, я бы с радостью пересел на пассажирское и даже бы прогулялся до остановки и от остановки к месту работы, не парясь за ТО/парковку/бензин/автохамов и все прочее.
Я всегда стараюсь скооперироваться с коллегами, если есть такая возможность. Потому что реально ехать одному в машине как минимум непрактично. Если бы кто за меня сидел за рулем, я бы с радостью пересел на пассажирское и даже бы прогулялся до остановки и от остановки к месту работы, не парясь за ТО/парковку/бензин/автохамов и все прочее.
Это не упоминается в статье, но полная (или близкая к тому) автоматизация движения приведет еще и к его закономерно гораздо большей упорядоченности, а следовательно большей плотности при большей скорости и сравнимой безопасности
Когда на дороге все одинаково трогаются и тормозят, соблюдают один скоростной режим, пропускают — это уже совсем другое движение
А если каждый в потоке еще и "знает" куда и как движутся все вокруг — так можно еще и не стоять на светофоре перед пустым перекрестком, перераспределять полосы движения между направлениями и вообще делать много клевых штук нереализуемых безопасно при живых водителях
Когда на дороге все одинаково трогаются и тормозят, соблюдают один скоростной режим, пропускают — это уже совсем другое движение
А если каждый в потоке еще и "знает" куда и как движутся все вокруг — так можно еще и не стоять на светофоре перед пустым перекрестком, перераспределять полосы движения между направлениями и вообще делать много клевых штук нереализуемых безопасно при живых водителях
ИМХО это самый главный момент, который изменит облик городов. И реальный, в отличии от мифов из статьи.
Не, полной картинки не будет — фирмы не договорятся. А если даже договорятся — обязательно будут читеры, проходящие на грани фола (по скоростям, дистанциям, проезду на желтый, подрезатели и т.п.) — как легальные (синие мигалки), так и не совсем.
Что значит не договорятся??? Естественно, рано или поздно появятся стандарты на интерфейсы робомобилей. И, если он этим требованиям не соответствует, его городские системы управления трафиком просто не допустят к движению. При этом кто владелец робомобиля совершенно не важно.
Тоже самое касается "читерства". Если UID авто прописан в АСУ как спецавто, то его сама система проведет с соответствующим приоритетом. Если нет, то как вы собираетесь читерить: руля то нет и педали газа тоже? Если думаете поменять прошивку на читерскую, то разочарую. Выявить факт неадекватного поведения авто в рамках единой системы управления трафиком не составляет никакого труда. Что будут делать с таким авто? Скорее всего дистанционно выключать.
Тоже самое касается "читерства". Если UID авто прописан в АСУ как спецавто, то его сама система проведет с соответствующим приоритетом. Если нет, то как вы собираетесь читерить: руля то нет и педали газа тоже? Если думаете поменять прошивку на читерскую, то разочарую. Выявить факт неадекватного поведения авто в рамках единой системы управления трафиком не составляет никакого труда. Что будут делать с таким авто? Скорее всего дистанционно выключать.
Видел как-то ролик с перекрёстком, которым управляет комп с робо-машинами… Выглядит жутко, когда через перекресток машины едут без остановок вообще, проскакивая под носом друг у друга, т.к. управляющий комп чуть притормозил твою скорость, чтобы подъехать к перекрестку к очередному "окну" в потоке...
Есть еще тот момент, что если авто не личное/не корпоративное, а общественное, то наладить грамотную логистику можно так, что эффективность повысится в разы.
Вот надо тебе поехать из одного офиса в другой офис.
Самое удобное — такси — вызвал, довезли, все. Ни про парковку ни про подачу не паришься. Но — дорого, и в час пик ждать долго, и если ехать недалеко — такие заказы берут крайне неохотно.
Авто-такси (еще и на электричестве) на мелких заказах в пределах 15-20 минут езды просто взорвало бы рынок, главное чтобы машин было достаточно для покрытия территории.
Второй вариант — корпоративное авто. Но, чтобы просто отвезти тебя из офиса в другой офис, сперва это авто из какого-то гаража должно приехать в офис, а потом из другого офиса уехать в этот гараж. То есть почти грубо говоря втрое больше ехать надо, по сравнению с такси.
Третий вариант — личное авто. Со всеми парковками и простоями.
Кстати, если бОльшая часть транспорта будет автоматической — можно организовать приоритет скорости. Заплатил больше — автоматом для твоего авто уступили в нужный момент полосу
Плюс заторов из-за дыбилов будет меньше.
Подытожу — при грамотной реализации можно много чего сэкономить. Просто насколько реально грамотно реализовать? Я бы предположил, что такое надо начинать в современных небольших городках, обкатать технологию, а там уже и в крупных пробовать.
Вот надо тебе поехать из одного офиса в другой офис.
Самое удобное — такси — вызвал, довезли, все. Ни про парковку ни про подачу не паришься. Но — дорого, и в час пик ждать долго, и если ехать недалеко — такие заказы берут крайне неохотно.
Авто-такси (еще и на электричестве) на мелких заказах в пределах 15-20 минут езды просто взорвало бы рынок, главное чтобы машин было достаточно для покрытия территории.
Второй вариант — корпоративное авто. Но, чтобы просто отвезти тебя из офиса в другой офис, сперва это авто из какого-то гаража должно приехать в офис, а потом из другого офиса уехать в этот гараж. То есть почти грубо говоря втрое больше ехать надо, по сравнению с такси.
Третий вариант — личное авто. Со всеми парковками и простоями.
Кстати, если бОльшая часть транспорта будет автоматической — можно организовать приоритет скорости. Заплатил больше — автоматом для твоего авто уступили в нужный момент полосу
Плюс заторов из-за дыбилов будет меньше.
Подытожу — при грамотной реализации можно много чего сэкономить. Просто насколько реально грамотно реализовать? Я бы предположил, что такое надо начинать в современных небольших городках, обкатать технологию, а там уже и в крупных пробовать.
У меня по факту общественный транспорт выходит сравним по стоимости или дороже личного автомобиля. Если ездить вдвоем или с пересадкой — почти гарантированно дороже. На литре бензина можно съездить туда-обратно на 3-5 километров. На этом расстоянии, или меньше, находятся: работа жены, школа, садик, магазины где мы покупаем продукты. С амортизацией это будет, условно, 60-70 рублей (примерно 3 билета на общественный транспорт). Я не верю, что роботизированное такси будет дешевле, чем маршрутный ЛИАЗ на 100+ мест, скорее всего — примерно по цене обычного (минус з/п водителя, плюс — амортизация более дорогой машины). Так что, видимо, революции пока не предвидется.
Ещё не стоит забывать про роботизированный ЛИАЗ :)
Когда вы считали свое дороже, вы учли стоимость владения автомобилем? Т.е. 300 000 руб машина + бензин 2000 руб в месяц + страховка 3500 руб + транспортный налог 1500 руб.+ 5000 руб. ТО 1шт в год + шины зимние (10000 руб за 4 шт)? Итого если ездить только 1 год и машина сломается стоимость поездок в день =915 рублей. Если машина прослужит 5 лет стоимость поездок в эти 5 лет составит — 257 рублей. Примерно 128 рублей 50 копеек — 1 поездка.
простите, что вмешиваюсь, но где вы видели шины зимние по 10000 р. за 4 шт? Или это растянутая на 5 лет стоимость?
плюс вы не учли мойки/чистки и/или охраняемый паркинг/гараж.
Машина очень дорога во владении и выгодна только там, где есть реальный выигрыш по времени (например у меня, на машине 20-30 минут до работы, на ОТ — 1 час — два вида ОТ).
плюс вы не учли мойки/чистки и/или охраняемый паркинг/гараж.
Машина очень дорога во владении и выгодна только там, где есть реальный выигрыш по времени (например у меня, на машине 20-30 минут до работы, на ОТ — 1 час — два вида ОТ).
13-14 дюймов в среднем так и стоят. Мойка бывает не так часто и не такая дорогая (1000-2000 руб/месяц вполне хватит если мыть будете не сами). Охраняемая стоянка для машины, у которой комплект шин стоит 10000 не так уж и необходима. Дорога во владении только дорогая машина. А обычная на общем фоне не выделяется.
по Вашей логике: для машины за 300000 р. и мойка не нужна. и стоянка… и парковка… и зачем масло менять? так поезжу…
за что же так не любить машину-то и себя? сколько бы она не стоила?
это же Ваша безопасность — хорошие шины, охраняемый паркинг… вовремя сделанные ТО авто.
за что же так не любить машину-то и себя? сколько бы она не стоила?
это же Ваша безопасность — хорошие шины, охраняемый паркинг… вовремя сделанные ТО авто.
Ну, мы же рассматриваем машину, чтобы ездить из пункта А в пункт Б, раз она сравнивается с ОТ?
ТО уже вошло в стоимость, оно не особо часто и не особо дорого. Паркинг на безопасность не влияет. 13-е шины дешевы не потому что они плохие, а потому что они 13-е.
А любить себя и вещи — это уже из другой области, где окупаемость обычно не считают. Это как, например, топовый смартфон — вообще говоря, дороговат для телефона, но его покупают не для того, чтобы звонить.
ТО уже вошло в стоимость, оно не особо часто и не особо дорого. Паркинг на безопасность не влияет. 13-е шины дешевы не потому что они плохие, а потому что они 13-е.
А любить себя и вещи — это уже из другой области, где окупаемость обычно не считают. Это как, например, топовый смартфон — вообще говоря, дороговат для телефона, но его покупают не для того, чтобы звонить.
Я рассматриваю машину, как средство передвижения вообще.
Плюс основной фактор лично у меня — безопасность авто.
В нее входит активная и пассивная безопасность. И только это уже требует вложений в машину любого ценового диапазона, плюс постоянных диагностик/ремонтов/профилактик.
п.с. поэтому езжу исключительно на Вольво...
Но это все исключительно мое ИМХО.
Предлагаю закончить дискуссию. Мы просто по-разному видим назначение АВТО.
Плюс основной фактор лично у меня — безопасность авто.
В нее входит активная и пассивная безопасность. И только это уже требует вложений в машину любого ценового диапазона, плюс постоянных диагностик/ремонтов/профилактик.
п.с. поэтому езжу исключительно на Вольво...
Но это все исключительно мое ИМХО.
Предлагаю закончить дискуссию. Мы просто по-разному видим назначение АВТО.
не поверите мою машину раз-два в год для больших праздников, т.е не 1000-200 руб в месяц, а 200 руб за раз, 200-1400 руб в год
У меня Conti Ice Contact. Считается самыми крутыми шинами. Ихдаже для автоспорта используют. 11 000 за 14 дюймов за 4 штуки. ЧЯДНТ?
К слову, их конкуренты в виде хаккапелиты стоят сравнимо. А лучше вроде бы и нету.
К слову, их конкуренты в виде хаккапелиты стоят сравнимо. А лучше вроде бы и нету.
мне уже раньше указали, что разговор о 13-14 дюймах. По ним как раз вопросов и не возникло, когда я прошерстил яндекс-маркет.
я-то по привычке своей, 16-17" в голове представляю :)
я-то по привычке своей, 16-17" в голове представляю :)
А зачем вам 16-17 в городе?
Я так полагаю, роботы так вообще будут исключительно на 13 ездить.
Я так полагаю, роботы так вообще будут исключительно на 13 ездить.
скорее роботы будут ездить на 18-20 только узких. Чисто из уменьшения сопротивления качению (посмотрите на BMW i3, там 19-е: 155/70R19 или 175/60R19; и 20-е: 155/60R20 или 175/55R20; зимние — 155/70R19)
п.с. а у меня производителем заложены 16-17-18 размеры шин :)
п.с. а у меня производителем заложены 16-17-18 размеры шин :)
На самом деле без разницы.
Большие колеса стоят дорого не потому, что они дороже в производстве сами по себе. А потому что меньше объемы производства и понимание производителей, что можно пропихнуть подороже шины, т.к. они не на бюджетные машины идут. То есть банальныый заработок на понтах.
Будут массовые машины с 19 дюймовыми колесами — будут они стоить три копейки.
Большие колеса стоят дорого не потому, что они дороже в производстве сами по себе. А потому что меньше объемы производства и понимание производителей, что можно пропихнуть подороже шины, т.к. они не на бюджетные машины идут. То есть банальныый заработок на понтах.
Будут массовые машины с 19 дюймовыми колесами — будут они стоить три копейки.
Меньше колёса — меньше неподрессоренная масса — меньше расход топлива, лучше управление, плавнее езда. Но, конечно, внедорожные свойства и понтовость сильно страдают. Никакое сопротивление качению тут никакой роли не играет.
Вы же понимаете, что если вы учитываете стоимость покупки авто, то надо еще учитывать стоимость последующей продажи? Авто за 300000 можно продать за 200000, а все остальное, по вашим расчетам, выходит в 150р\день (а не \поездка). И если вы ездите вдвоем-втроем, то это получается одинаково при стоимости билета 25р (3 раза туда-обратно на троих). Соответственно, если билеты дороже, то авто выгоднее. Если маршрут не только дом-работа-магазин-кино-дом, но и на дачу съездить, в отпуск за пару тысяч км сгонять, в выходные в торговый центр за городом доехать, то преимущества становятся очевидны. Да и прибавьте уровень комфорта, как-никак.
про комфорт немного добавлю. может и субъективно, но когда в семье стало две машины, мы стали реже болеть, т.к. вероятность подцепить вирус в ОТ достаточно высок.
это если не разбить, а я говорю про общий случай. И естественно расчитываю на 5-7 лет. Дешевле поездки за эти годы станут только после успешной продажи, если именно вам не повезет, украдут машину или кто-то въедет в машину — возврата стоимости не получите.
Ну если через год она сломается до полной потери стоимости, скорее всего, вы на ней сильно куда-то врезались и вам будет уже не до того. Это крайний и не очень вероятный случай.
Амортизация прикидывается как еще одна стоимость бензина. Из практики, получается вполне достоверная оценка. Из вашей же оценки (2000 руб/мес на бензин) выходит пробег 500-600 км в месяц, при таких пробегах машина проездит не год и не пять, а минимум 10 (скорее всего больше). И зимних шин хватит лет на 5 (всего 2000 в год).
Тогда по вашей оценке за год вы потратите:
30 000 (300000/10) "стоимости машины"
2000 на шины
24000 на бензин
10000 на страховку/налог/ТО
Итого 66000
При этом годовой пробег у вас будет около 6000 км
Итого, проехать километр на вашей гипотетической машине стоит 11 рублей. Если вы едите на маршрутке за 20 рублей меньше 4-6 остановок (между остановками по моим грубым оценкам 300-500 метров) — машина выгодней.
Амортизация прикидывается как еще одна стоимость бензина. Из практики, получается вполне достоверная оценка. Из вашей же оценки (2000 руб/мес на бензин) выходит пробег 500-600 км в месяц, при таких пробегах машина проездит не год и не пять, а минимум 10 (скорее всего больше). И зимних шин хватит лет на 5 (всего 2000 в год).
Тогда по вашей оценке за год вы потратите:
30 000 (300000/10) "стоимости машины"
2000 на шины
24000 на бензин
10000 на страховку/налог/ТО
Итого 66000
При этом годовой пробег у вас будет около 6000 км
Итого, проехать километр на вашей гипотетической машине стоит 11 рублей. Если вы едите на маршрутке за 20 рублей меньше 4-6 остановок (между остановками по моим грубым оценкам 300-500 метров) — машина выгодней.
10 лет нужно еще отъездить, возможен как угон так и аварии. То что при удаче через 10 лет ваши поездки станут в плюс не спорю. До этого момента первые 1-5 лет выгоднее автобус.
66000/365=180,82 рубля. 180,82/2=90,41 рубль туда (на работу по делам в выходной, на природу) 90,41 рубль обратно домой. Любая непредвиденная ситуация типа ремонта, выводит автолюбителя в еще более дорогое передвижение по городу чем пассажира автобуса. Да на автомобиле удобнее.
подскажите, а как Вы учитываете потери своего личного времени? на ОТ?
Для меня эта потеря — основной довод в пользу авто.
Плюс еще доводы в пользу авто:
П.с. Когда я был холост, я постоянно пользовался ОТ, а даже больше пешком/на велосипеде. мое время тогда стоило недорого. я не рвался каждые 5 минут провести с семьей и пр. Тогда моя машина стояла почти весь год, она просто была не нужна.
Для меня эта потеря — основной довод в пользу авто.
Плюс еще доводы в пользу авто:
- довезти ребенка/жену к врачу, в магазин etc. избегая хамства/запахов/общего дискомфорта ОТ.
- поехать к родителям/на дачу (особенно с кучей сумок/стульчиков для кормления)
- выехать на озеро/реку, просто в лес/на природу
- Сидя в авто всегда можно ПЕРЕДУМАТЬ и поменять маршрут (и банально вернуться за включенным чайником/утюгом).
П.с. Когда я был холост, я постоянно пользовался ОТ, а даже больше пешком/на велосипеде. мое время тогда стоило недорого. я не рвался каждые 5 минут провести с семьей и пр. Тогда моя машина стояла почти весь год, она просто была не нужна.
По оценке д-ра Кары Кокельман (Kara Kockelman), при полном переходе на автоматический транспорт количество автомобилей уменьшится в 8 раз. Если количество машин уменьшится в 8 раз, а времени на дороге они будут проводить в 20 раз больше, то очевидно количество машина дороге увеличится в два с половиной раза. На самом деле это логично. Увеличение количества машин на дороге элементарно показывается следующим рассуждением — Так как людям все равно надо будет куда то ездить и вряд ли потребность в этом уменьшится, то количество машин перевозящих людей останется таким же, плюс к этому количеству добавится нн-ое количество машин которое будет самостоятельно передвигаться от одного клиента к другому пустыми.
Зато сейчас эти 95 припаркованы вдоль дороги, занимая полосу, а ещё кто-то из едущих пяти нет-нет, да и встанет вторым рядом с аварийкой.
Ну не на автостраде же, как ализар бредит. В городе вдоль тротуара всё равно ездить не получится, даже если там не сплошняком запарковано, а изредка, где грузится, где разгружается. А за второй ряд с аварийкой в правильных странах имеют так, что мало кому в голову приходит так делать, и правильно.
В реальности большая часть этих выдуманных 95 стоит в подземных гаражах, если центр, или просто в гаражах, если малоэтажная застройка. А если в доме нет гаража — то архитектор мудак вне зависимости от гуглемобилей, они-то ещё будут или нет, а он — уже. К счастью такое редкость.
В реальности большая часть этих выдуманных 95 стоит в подземных гаражах, если центр, или просто в гаражах, если малоэтажная застройка. А если в доме нет гаража — то архитектор мудак вне зависимости от гуглемобилей, они-то ещё будут или нет, а он — уже. К счастью такое редкость.
Давайте договоримся, что если архитектор жил полторы сотни лет назад, а построенный им дом стоит и радует глаз, то мудак кто-то другой.
даже знаю кто — тот, кто зачем-то снёс каретный сарай. С чего Вы взяли, что 150 лет тому назад вопрос парковки не стоял?
Городов, в которых заметное количество зданий старше ста лет довольно мало, и жить в них крайне неудобно.
Это, в сущности, музеи. Глаз они, конечно, радуют, но жить лучше через дорогу, любуясь на них в окно.
Подозреваю, более 99% используемой сейчас городской застройки сильно моложе 150 лет. Скорее всего заметно более. Сохранились в основном особняки да замки, у них как раз проблем с парковкой нет. Проблемы порождают высотки без подземной парковки, в приличных городах такого стараются не строить уже давно, неудобно.
Роботомобилю тоже надо на ночь где-то встать, и если нет подземной парковки, то он займёт улицу. Столько же, сколько и обычный. Если не под окном, то где — где-то за городом? Тогда утром, когда они все ломанутся в город, пробки будут почище текущих. Да и пробег увеличится — 30км доехать до центра, 10 км отвезти на работу, 30 км выехать обратно, 70 вместо 10, офигеть экономия. А если увеличится пробег в час пик — то и автомобилей понадобится больше, чем сейчас, а не меньше. Короче, бред, будут роботы стоять там же, где и сейчас машины стоят, нифига ничего не разгрузится.
Городов, в которых заметное количество зданий старше ста лет довольно мало, и жить в них крайне неудобно.
Это, в сущности, музеи. Глаз они, конечно, радуют, но жить лучше через дорогу, любуясь на них в окно.
Подозреваю, более 99% используемой сейчас городской застройки сильно моложе 150 лет. Скорее всего заметно более. Сохранились в основном особняки да замки, у них как раз проблем с парковкой нет. Проблемы порождают высотки без подземной парковки, в приличных городах такого стараются не строить уже давно, неудобно.
Роботомобилю тоже надо на ночь где-то встать, и если нет подземной парковки, то он займёт улицу. Столько же, сколько и обычный. Если не под окном, то где — где-то за городом? Тогда утром, когда они все ломанутся в город, пробки будут почище текущих. Да и пробег увеличится — 30км доехать до центра, 10 км отвезти на работу, 30 км выехать обратно, 70 вместо 10, офигеть экономия. А если увеличится пробег в час пик — то и автомобилей понадобится больше, чем сейчас, а не меньше. Короче, бред, будут роботы стоять там же, где и сейчас машины стоят, нифига ничего не разгрузится.
Вопрос парковки стоял, но не так остро, ибо это сейчас каждая вторая задница отрастила персональную карету и желает ставить её под окном, а полторы сотни лет назад её предшественница ничуть не гнушалась пользоваться услугами извозчика, что, по сути, и является предлагаемым каршерингом с поправкой на уровень технического развития тех лет.
Кстати, где жить — это всецело дело вкуса, а комфортный быт наладить можно где угодно, и все технологии для этого давно известны.
Кстати, где жить — это всецело дело вкуса, а комфортный быт наладить можно где угодно, и все технологии для этого давно известны.
На улицах и магистралях станет меньше машин потому что:
значительное время люди ищут парковку или едут не туда
робомобиль может выдерживать меньшую дистанцию, быстрее вливаться в соседний поток и не нарушать правила — многие задержки происходят при манёврах типа объехал пробку справа и пытаюсь встроиться назад
оптимальные маршруты
машины станут более компактными — длина Smart ForTwo 2,7 метра, самая популярная легковушка в штатах — Toyota Camry — 4,8 метра. При том, что самые продаваемые машины — огромные Ford F-series
карпул (совместные поездки) должен стать проще, и, даже если его оставить необязательным, им станет пользоваться больше людей
значительное время люди ищут парковку или едут не туда
робомобиль может выдерживать меньшую дистанцию, быстрее вливаться в соседний поток и не нарушать правила — многие задержки происходят при манёврах типа объехал пробку справа и пытаюсь встроиться назад
оптимальные маршруты
машины станут более компактными — длина Smart ForTwo 2,7 метра, самая популярная легковушка в штатах — Toyota Camry — 4,8 метра. При том, что самые продаваемые машины — огромные Ford F-series
карпул (совместные поездки) должен стать проще, и, даже если его оставить необязательным, им станет пользоваться больше людей
Как я понимаю, Ваш аргумент сводится к тому, что уменьшение числа перевозимых людей (и уменьшение числа присутствующих на дороге автомашин, перевозящих этих людей) не будет вызвано ни переходом этих людей от самостоятельного вождения к автоботу, ни даже постепенным переходом от частного автовладения к аренде автоботов у некоторой компании.
По-видимому, этот аргумент справедлив.
В первоисточнике (насколько я мог понять его логику) подразумевается, что аренда автоботов будет со временем происходить не индивидуально, а совместно (что уменьшит число автомашин, необходимых на дороге, за счёт более полного занятия пассажирских мест в них), после чего компания (движимая соображением экономии средств) выпустит по маршрутам, пользующимся спросом, несколько более вместительные транспортные средства общего пользования (микроавтобусы и полноразмерные автобусы), в которых каждый пассажир в отдельности занимает ещё меньше дорожного пространства.
По-видимому, этот аргумент справедлив.
В первоисточнике (насколько я мог понять его логику) подразумевается, что аренда автоботов будет со временем происходить не индивидуально, а совместно (что уменьшит число автомашин, необходимых на дороге, за счёт более полного занятия пассажирских мест в них), после чего компания (движимая соображением экономии средств) выпустит по маршрутам, пользующимся спросом, несколько более вместительные транспортные средства общего пользования (микроавтобусы и полноразмерные автобусы), в которых каждый пассажир в отдельности занимает ещё меньше дорожного пространства.
Интересно, что ходить по узким тротуарам — это выработанная привычка у людей 20 века. Довольно противоестественно, что люди отдали дороги машинам. На видео от 1906 года показано, что раньше жители Лос-Анджелеса свободно перемещались по всему широкому проспекту.Просматривая видео, наблюдаю (примерно с 02:40) полный трэш с точки зрения ПДД, манеры вождения в стиле «this is India», сразу чувствую благодарность за то, что спустя столетие цивилизованные люди научились соблюдать правила.
«беспилотный» означает, что управляется автоматически, а не то, что он принадлежит городу и заменяет общественный транспорт. Так что все равно может быть владение личным беспилотным автомобилем, который будет 95% времени стоять на парковке.
Пока вы в офисе, можно отправить свой личный автомобиль подвезти жену в магазин, детей в школу, соседа забрать из бара и т.д.
Сценарий "отправить робота отвезти ребенка" в моем случае не работает, потому что последние 500 метров до сада и школы — это разбитая, обледенелая, неосвещенная, тесная дорога через дворы, где утром куча машин и народу. И, во-первых, робот туда не доедет (я не представляю как робот будет лезть на обледенелую горку и кто будет его толкать, когда он застрянет в сугробе), и, во-вторых, мало кто отпустит своих детей (лет до 12-14) в темноте и в минус 25 мороза ходить по таким местам, то есть все равно надо либо самому отвозить на машине, либо вести пешком или на ОТ (пешком — холодно, на ОТ — дорого).
Целых 12 лет (5-6 класс, на минуточку) и всего -25? Серьезно, ребенок вполне способен добраться до пункта назначения через любые дворы как нефиг делать. Даже в часе пешком. Даже в -40. Особенно в -40, потому что школа закрыта, и можно идти куда хочется, а не куда надо.
Предлагаю решение:
Доезжаете до разбитой обледенелой дороги, выходите из машины и идете пешком с фонариком если темно свои 500 метров.
В случае с роботом тоже самое, машина везет вас с ребёнком, женой в школу, потом на 1 и 2 работу, и уезжает по своим робо-делам. Вечером процедуру можно повторить в обратной последовательности. 500 метров по пересеченной местности это 3 минуты идти даже при -25 норм при нормальной одежде. В Москве и Питере появились машины Делимобиль в аренду поминутно к примеру.
Доезжаете до разбитой обледенелой дороги, выходите из машины и идете пешком с фонариком если темно свои 500 метров.
В случае с роботом тоже самое, машина везет вас с ребёнком, женой в школу, потом на 1 и 2 работу, и уезжает по своим робо-делам. Вечером процедуру можно повторить в обратной последовательности. 500 метров по пересеченной местности это 3 минуты идти даже при -25 норм при нормальной одежде. В Москве и Питере появились машины Делимобиль в аренду поминутно к примеру.
3 минуты — это 10км/час. Маленькие сонные дети обычно не бегают по льду с такой скоростью.
А вообще, смысл не в принципиальной возможности, а в удобстве. С роботами получается, надо специально брать фонарь, специально одеваться (причем как-то решить вопрос, чтобы вам и ребенку было комфортно и при +20 в машине, и при -25 на улице). При этом вы все равно рискуете поскользнуться и больно упасть. ПВ таком случае робот никаких проблем особо не решает.
А вообще, смысл не в принципиальной возможности, а в удобстве. С роботами получается, надо специально брать фонарь, специально одеваться (причем как-то решить вопрос, чтобы вам и ребенку было комфортно и при +20 в машине, и при -25 на улице). При этом вы все равно рискуете поскользнуться и больно упасть. ПВ таком случае робот никаких проблем особо не решает.
Думаю что робот сумеет проехать по этим ямам и льду, https://geektimes.ru/post/269102/, а насчёт ледяной горки так это вы сами рискуете машиной и здоровьем…
Что бы было удобно при +20 в машине я снимаю куртку или расстёгиваю её) Посмотрите на детей на катке зимой, они столько подскальзываются и падают и им даже небольно… фонарик есть в каждом смартфоне)
Что бы было удобно при +20 в машине я снимаю куртку или расстёгиваю её) Посмотрите на детей на катке зимой, они столько подскальзываются и падают и им даже небольно… фонарик есть в каждом смартфоне)
- В статье по ссылке нет ни ям, ни горок. Или чего-то вроде "оптимизированный алгоритм позволяет слегка заехать правыми колесами на бордюр, чтобы автомобиль не сполз влево и не ткнулся во встречную машину". Там проблема вроде бы с разметкой только решается.
- По поводу риска — замена бампера гораздо менее неприятна, чем перелом или сотрясение (все на личном опыте).
- С курткой помогает, а теплые штаны в машине снимать неудобно.
- На катке светло, он плоский и еще он РАВНОМЕРНО скользкий. Я тоже никогда фатально не падал на катке, а вот в других местах — вполне. И детям 100 раз не больно, а на 101-й они едут в травмпункт.
- Смартфон с большой вероятностью разобьется при первом же падении, да и фонарик там — не очень.
Короче тут либо дороги всё таки сделают либо заказывайте просто робомобиль для бездорожья как у яндекс такси будет
-эконом -стандарт -премиум -говномес с большим дорожным просветом и проходимостью
Как же ходят дети без машин в вашу школу то? у них что реакция мангуста или ботинки для подъема по леденым горам?
3)Термобильё можно еще прикупить 5)прорезиненый чехол, мне вполне хватает ночью с собакой погулять по деревне без света с 1 светодиодом вспышки(Самсунг С4мини) не ищите оправдания, находите возможности решения.
-эконом -стандарт -премиум -говномес с большим дорожным просветом и проходимостью
Как же ходят дети без машин в вашу школу то? у них что реакция мангуста или ботинки для подъема по леденым горам?
3)Термобильё можно еще прикупить 5)прорезиненый чехол, мне вполне хватает ночью с собакой погулять по деревне без света с 1 светодиодом вспышки(Самсунг С4мини) не ищите оправдания, находите возможности решения.
А уже обсуждалось то, что роботы у Google — исключительно Lexus в ключе "случайность или..."?
Первые гугловские робомобили тестировались на базе Тойоты Приус:
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/70d/4f5/fce/70d4f5fce9d400f148b288e03430bea8.jpg
На лексус 450h перешли, как говорят, потому что планируют тестировать внедорожную езду, больше места внутри для оборудования, плюс наличие EPS, через которую удобнее управлять автомобилем.
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/70d/4f5/fce/70d4f5fce9d400f148b288e03430bea8.jpgНа лексус 450h перешли, как говорят, потому что планируют тестировать внедорожную езду, больше места внутри для оборудования, плюс наличие EPS, через которую удобнее управлять автомобилем.
- разумеется hybrid-двигатель, по понятным причинам.
Ко всему этому, автомобили станут полностью электрические. Уменьшиться шум от двигателей, и горд станет тише. Нам остаётся только ждать, но ещё лучше как-то действовать.
Шикарно выглядит 40-я авеню в Сан-Франциско. Интереса ради посмотрел сколько эти халабуды стоят — под миллион долларов каждый.
Изменений будет больше, чем описано в статье. Вероятно исчезнут:
— светофоры
— дорожные знаки и указатели
— дорожная разметка
— специальные пешеходные переходы
— сложные и большие развязки — машины будут проезжать перекрёстки почти не изменяя скорости, просачиваясь в промежутки
— специальное уличное освещение для дорог — например, за городом
— дорожная полиция
— платные парковки
Интересно, что выбрали такую унылую улицу в Сан Франциско. На самом деле там всё совсем неплохо и с озеленением и с велодорожками.
Вот так выглядят велодорожки в Канаде, в Ванкувере:
https://goo.gl/maps/y6FgUj1Ubv22
А так в моём городе:
https://goo.gl/maps/E5eNzG1yHhJ2
https://goo.gl/maps/X5NzyRc2PZL2
Велопрогулка в моём городе:
https://youtu.be/AWLTcw6swuQ
Если отдельной дорожки или выделенной полосы нет, то в Северной Америке можно (точнее нужно — это сказано в ПДД) смело ехать по проезжей части
— светофоры
— дорожные знаки и указатели
— дорожная разметка
— специальные пешеходные переходы
— сложные и большие развязки — машины будут проезжать перекрёстки почти не изменяя скорости, просачиваясь в промежутки
— специальное уличное освещение для дорог — например, за городом
— дорожная полиция
— платные парковки
Интересно, что выбрали такую унылую улицу в Сан Франциско. На самом деле там всё совсем неплохо и с озеленением и с велодорожками.
Вот так выглядят велодорожки в Канаде, в Ванкувере:
https://goo.gl/maps/y6FgUj1Ubv22
А так в моём городе:
https://goo.gl/maps/E5eNzG1yHhJ2
https://goo.gl/maps/X5NzyRc2PZL2
Велопрогулка в моём городе:
https://youtu.be/AWLTcw6swuQ
Если отдельной дорожки или выделенной полосы нет, то в Северной Америке можно (точнее нужно — это сказано в ПДД) смело ехать по проезжей части
Чтобы всё стало таким, как вы описываете, нужно:
полностью запретить транспортные средства с ручным управлением;
отменить некоторые законы физики.
Каким-бы совершенным не был автопилот, инерцию он отменить не может. Попробуйте на автомобиле повернуть на 90 градусов не снижая скорости. Результат будет плачевным. Даже если вас не унесёт с дороги, пассажирам будет, мягко говоря, не комфортно. Поэтому развязки всё-таки нужны.
Также никуда не денутся светофоры и пешеходные переходы. Ведь пешеходу в голову автопилот не поставишь. А если все пешеходы начнут переходить дорогу, где им вздумается, то ездить на автомобиле быстрее 10 км/ч будет невозможно по причине всё той же инерции.
полностью запретить транспортные средства с ручным управлением;
отменить некоторые законы физики.
Каким-бы совершенным не был автопилот, инерцию он отменить не может. Попробуйте на автомобиле повернуть на 90 градусов не снижая скорости. Результат будет плачевным. Даже если вас не унесёт с дороги, пассажирам будет, мягко говоря, не комфортно. Поэтому развязки всё-таки нужны.
Также никуда не денутся светофоры и пешеходные переходы. Ведь пешеходу в голову автопилот не поставишь. А если все пешеходы начнут переходить дорогу, где им вздумается, то ездить на автомобиле быстрее 10 км/ч будет невозможно по причине всё той же инерции.
Запрещать не нужно — сами исчезнут.
При проезде перекрёстка прямо изменять скорость и законы физики не нужно.
У пешехода уже сейчас в голове стоит автопилот — найти пешеходный переход или дождаться зелёного знака светофора и только потом начать движение. Всё это вполне можно заменить простым жестом — подошёл к дороге, вытянул руку перед собой — автомобили остановились. При этом скорее всего пешеходам вообще запретят выходить на дороги с активным движением — переходы и дороги не будут пересекаться. Почему? Потому, что сейчас пешеходы переходят перекрёстки только потому, что у них есть такая возможность в те моменты, когда автомобили пропускают тех, кто едет на зелёный свет. Не будет светофоров — не будет замедления трафика (и расходов на замедление-ускорение), не будет такой возможности.
Поживём — увидим.
При проезде перекрёстка прямо изменять скорость и законы физики не нужно.
У пешехода уже сейчас в голове стоит автопилот — найти пешеходный переход или дождаться зелёного знака светофора и только потом начать движение. Всё это вполне можно заменить простым жестом — подошёл к дороге, вытянул руку перед собой — автомобили остановились. При этом скорее всего пешеходам вообще запретят выходить на дороги с активным движением — переходы и дороги не будут пересекаться. Почему? Потому, что сейчас пешеходы переходят перекрёстки только потому, что у них есть такая возможность в те моменты, когда автомобили пропускают тех, кто едет на зелёный свет. Не будет светофоров — не будет замедления трафика (и расходов на замедление-ускорение), не будет такой возможности.
Поживём — увидим.
Не понял вашу мысль насчёт того, что пешеходы и дороги не будут пересекаться? Как им не пересечься? Надземные/подземные переходы? Так их можно строить уже сейчас. Однако, этого не делают, потому что слишком дорого. Надземные/подземные дороги — это ещё дороже.
Кроме финансовых издержек создание надземных и подземных переходов чревато неудобством для пешеходов.
Речь идёт о дорогах которые не будут мешать переходам. Т.е. вся инфраструктура города измениться так, чтобы они не пересекались. Один из вариантов:
http://podrobnosti.ua/2093418-v-finljandii-postroili-nastojaschij-podzemnyj-gorod-dlja-avto-video.html
Оказывается, не только я думаю, что светофоры исчезнут. Впрочем, понять, что это рано или поздно случится не очень сложно:
https://geektimes.ru/post/273008/
http://podrobnosti.ua/2093418-v-finljandii-postroili-nastojaschij-podzemnyj-gorod-dlja-avto-video.html
Оказывается, не только я думаю, что светофоры исчезнут. Впрочем, понять, что это рано или поздно случится не очень сложно:
https://geektimes.ru/post/273008/
По первой ссылке всё очень здорово. Но это ещё дороже, чем надземные дороги и надземные переходы. А значит — ещё дальше от массовой реализации. А по второй ссылке, я пешеходов на видео не увидел.
Интересно, как в этом каменном сердце с безопасностью. Насколько сложно провезти взрывчатое вещество, кто/что за этим следит, и как последствия отразятся на связности/логистике и зданиях наверху…
Жду робомобилей с нетерпением.
Скорее всего, и сама концепция «личного легкового авто» уйдёт.
Будут беспилотные автобусы, микро-автобусы с динамическими маршрутами и динамическими остановками. «Заказать» такой общественный транспорт можно будет при помощи мобильного приложения. Центральная аналитическая система будет динамически формировать маршруты на основе заказов, предсказывать время поездки, обеспечивать рациональное использование автопарка и т.п.
По крайней мере, это то, чего мне бы хотелось как гражданину.
Скорее всего, и сама концепция «личного легкового авто» уйдёт.
Будут беспилотные автобусы, микро-автобусы с динамическими маршрутами и динамическими остановками. «Заказать» такой общественный транспорт можно будет при помощи мобильного приложения. Центральная аналитическая система будет динамически формировать маршруты на основе заказов, предсказывать время поездки, обеспечивать рациональное использование автопарка и т.п.
По крайней мере, это то, чего мне бы хотелось как гражданину.
Робоавтобус можно сделать наборным из автономных секций, и ездить по принципу перецепных вагонов у поезда. Когда маршруты совпадают, секции сцепляются в большой автобус для экономии места на дороге. На последней остановке общего маршрута автобус расстыковывается и секции идут своими маршрутами. Порядок сцепления рассчитывается исходя из схемы маршрутов, чтобы было как можно меньше стыковочных операций (секции, отходящие раньше, едут с краю состава).
Сцепка не обязательна. Я думаю в робоавтомобилях есть возможность для протокола обмена данными между ними и возможно центральным сервером. Обмен данными между автомобилями позволит одновременно стартовать ряду автомобилей на светофоре, держать минимальные промежутки, выстраиваться на полосах в соответствии с маршрутом и куча других мелочей, которые в целом могут улучшить движение на дорогах. А центральный сервер может помочь определять маршрут так, что бы по дорогам двигалось равномерное кол-во машин, а не все по наиболее короткой дороге, которая 10 минут назад была свободной.
Механическая синхронизация многим лучше.
- Гораздо меньше нагрузка на связь между роботами и на их процессоры. Исключен попутный таран, если сзади идущая секция вдруг глюкнет на сигнале торможения от передней. Понятно, что робот, выпущенный на улицы, при должном качестве сертификации вряд ли глюкнет на торможении, но почему бы ещё не снизить этот шанс?
- Тормоза и рулевая сцепленных секций могут быть связаны прямой проводной линией, что даст практически нулевой пинг, никак не соизмеримый с пингом любой радиосвязи, особенно когда вокруг одни роботы и все галдят в эфир. (Несколько рядом идущих составов с беспроводной синхронизацией в реальном времени, кстати, будут галдеть своей телеметрией так, что мама не горюй). Это очень полезно даже в совершенно штатной работе. Минус только во времени сцепления/расцепления и в надёжности сцепных устройств, однако за время обычной автобусной остановки автоматика сто раз успеет сделать прицеп/расцеп. Надёжность — регулярное ТО и высококачественные материалы на стыкующиеся части. У поездов они вообще чугунные и нагрузки на порядок-другой больше — и ничего, разрывы составов достаточно редкий вид ж/д аварий.
по второму пункту — чем плох направленный канал связи в оптическом диапазоне (ну или по вкусу инфракрасный\ультрафиолетовый)? Все равно подразумевается, что робомобиль будет датчиками утыкан со всех сторон. И никаких помех соседям по ряду, да и для людей это гораздо безопаснее с точки зрения ЭМ-фона. А объем данных там не такой уж и большой, им, чай, не гигабайты котиков с ютуба пересылать, а банальные «первый, первый, я второй, +3км\ч на ближайшие 300 метров»
Объем данных будет выражаться в непрерывном флуде мелкими пакетами, поскольку по-другому аналогичную механической сцепке синхронность не получить. Вы с SIPом работали? Там прямо смешно: при использовании слишком лёгкого кодека оверхед в голосовых пакетах 150%, потому что заголовки пакета в 1.5 раза больше, чем payload, потому что каждый пакет несёт всего 10 мс звука. Увеличить payload можно увеличением размера сэмпла, но разговор становится не очень комфортным при этом, теряется ощущение живого разговора.
Механика – это всегда тонкая настройка и повышенный износ. Больше обслуживания, меньше КПД всей системы.
Думаю, будут ездить просто друг за другом, гуськом. Так уже вроде делают, кстати.
Думаю, будут ездить просто друг за другом, гуськом. Так уже вроде делают, кстати.
Незнаю как в других городах необъятной России но кое-где в городе миллионике нужно расширять проезжие части…
Как реально это — «В самом деле, если автомобили находятся в общей собственности и обслуживают всех жителей города, то они постоянно находятся в движении.» — не взлетит. Может они еще и начало рабочего дня сделают гибким… Хотя зачем в роботизированном мире много людей.
Как реально это — «В самом деле, если автомобили находятся в общей собственности и обслуживают всех жителей города, то они постоянно находятся в движении.» — не взлетит. Может они еще и начало рабочего дня сделают гибким… Хотя зачем в роботизированном мире много людей.
Надеюсь пропадут уродливые парковки вдоль дороги, особенно в центре города. Как только транспорт научится сам отправляться на парковку, рассосется часть пробок.
А это не будущее, это настоящее. Да и прошлое.
Называется такси. Или Убер, не суть.
Раньше называлось извозчик.
Всё как хочется, указал на смартфоне, сел, ничего не делаешь, сам едет на заправку между клиентами.
Почему-то личные автомобили такси не вытеснило. Странно, да? И гуглетакси не вытеснит.
Зато будет движуха, когда обычные таксисты начнут громить робототакси. Как сейчас громят убер, но на роботов охотиться эмоционально проще и безопаснее.
Называется такси. Или Убер, не суть.
Раньше называлось извозчик.
Всё как хочется, указал на смартфоне, сел, ничего не делаешь, сам едет на заправку между клиентами.
Почему-то личные автомобили такси не вытеснило. Странно, да? И гуглетакси не вытеснит.
Зато будет движуха, когда обычные таксисты начнут громить робототакси. Как сейчас громят убер, но на роботов охотиться эмоционально проще и безопаснее.
Да не такое уж оно и серьезное. Разве существует какая-то психологическая проблема у пассажиров такси из-за наличия в них таксиста? Ну по крайней мере, тех пассажиров, которые используют такси по назначению, а не для секретных разговоров или секса?
Поэтому для пользователей не особо принципиально, как реализован способ навигации такси — с помощью компьютера или специально обученного биологического существа.
Роботакси, по сути, будут разве что более дешевым видом транспорта, потому что не надо будет платить зарплату этому самому существу, и вместо бензина они скорее всего в первых же рядах обзаведутся электродвигателями. А в остальном — то же самое такси.
Поэтому для пользователей не особо принципиально, как реализован способ навигации такси — с помощью компьютера или специально обученного биологического существа.
Роботакси, по сути, будут разве что более дешевым видом транспорта, потому что не надо будет платить зарплату этому самому существу, и вместо бензина они скорее всего в первых же рядах обзаведутся электродвигателями. А в остальном — то же самое такси.
Сомневаюсь, что личные авто исчезнут, очень много людей сейчас не хотят ездить на общественном транспорте по многим причинам и с каждым годом, как мне кажется их становится больше.
У общественного транспорта есть целый ряд недостатков, вот самые серьёзные из них:
- Долгое ожидание. Не раз и не два я простужался, стоя на остановке под дождём и пронизывающим ветром в течение 30 минут. В теории транспорт должен каждые 10 минут появляться, в реальности же этого не наблюдается.
Люди мечтают о роботизированных автомобилях и изменении облика города, но при этом не в состоянии внедрить даже такую простую вещь, как GPS на каждом троллейбусе/автобусе, чтоб можно было зайти на сайт и глянуть, как далеко от остановки находится машина, идущая по требуемому маршруту.
Все инновации на транспорте свелись к замене картонного табло с номером маршрута на светодиодное, которое на солнце «слепнет» и не читается совершенно. - Летом жарко, зимой холодно. Никаким климат-контролем в транспорте даже не пахнет. Ну вроде же есть печки, а кое-где даже кондиционеры, но почему-то они никогда не включаются. Видимо, экономят энергию.
- Транспорт совершенно не предназначен для перевозки детей: их почему-то в транспорте часто укачивает, и как следствие они ноют/плачут, что напрягает не только родителей, но и всех пассажиров. Ехать час по пробкам и всё это время слушать детский рёв — не самое приятное времяпровождение.
- Просто отвратительно с безопасностью. Общественный транспорт не рассчитан на попадание в аварии или даже просто на резкое торможение. Ремней безопасности нет, а кресла и поручни словно нарочно расположены так, чтобы при резком торможении пассажиры впечатывались в поручни и стойки грудной клеткой.
В итоге если в аварию, даже самую незначительную, попадает троллейбус, серьёзные травмы неизбежны, причём очень частой травмой является перелом позвоночника — практически в любой аварии с участием троллейбуса будет несколько человек со сломанной спиной.
1,2 — Это проблемы ОТ не как концепции, а как реализации в конкретном месте.
3 — Согласен.
4 — А статистика есть? Все аварии с участием крупногабаритного ОТ что я видел были вида "какой то идиот расшиб морду об автобус. машина идиота в хлам, автобусу требуется покраска". А авария с лобовым столкновением с чем-нибудь сопоставимым по массе — не слишком ли большая редкость?
3 — Согласен.
4 — А статистика есть? Все аварии с участием крупногабаритного ОТ что я видел были вида "какой то идиот расшиб морду об автобус. машина идиота в хлам, автобусу требуется покраска". А авария с лобовым столкновением с чем-нибудь сопоставимым по массе — не слишком ли большая редкость?
по 4 пункту, намного чаще происходят резкие остановки ОТ.
А насчет лобового — опять же, наиболее часто — ОТ в столб (у нас раз в месяц точно кто-нибудь в столб въезжает). Для примера посмотрите, недавно в Москве уснул водитель автобуса и въехал в столб — посмотрите камеры в салоне, что творится с людьми.
1 и 2 — проблема не только места и способа реализации. Это именно концепция наземного ОТ. В метро же таких проблем нет :)
Плюс высокая частота остановок сводит на нет все попытки установить климат в салоне. Попробуйте ради интереса в личном авто держать норм климат, открывая на 5 минут каждые 10 минут все двери :))) наверное сложно будет? Так это еще салон маленький. А если 18 метровый автобус? Единственное, где встречал нормально работающий климат, это небольшой городок германии, где все сидят в ОТ. Там да, проблемы нет, т.к. остановки очень короткие, входит/выходит 1-2 человека. И в салоне всего 25 человек.
3 — 100% плюсую!!! начиная от перевозки ребенка в коляске, заканчивая 12 годами (ну примерно).
И примербезопасности :) В наших родных автобусах МАЗ есть ремни безопасности для колясок инвалидов. НО! их сняли, внимание, ЧТОБЫ не украли (это, конечно, лирика).
Но по поводу детей, честно, не видел пока нигде достойный вариант в ОТ.
А насчет лобового — опять же, наиболее часто — ОТ в столб (у нас раз в месяц точно кто-нибудь в столб въезжает). Для примера посмотрите, недавно в Москве уснул водитель автобуса и въехал в столб — посмотрите камеры в салоне, что творится с людьми.
1 и 2 — проблема не только места и способа реализации. Это именно концепция наземного ОТ. В метро же таких проблем нет :)
Плюс высокая частота остановок сводит на нет все попытки установить климат в салоне. Попробуйте ради интереса в личном авто держать норм климат, открывая на 5 минут каждые 10 минут все двери :))) наверное сложно будет? Так это еще салон маленький. А если 18 метровый автобус? Единственное, где встречал нормально работающий климат, это небольшой городок германии, где все сидят в ОТ. Там да, проблемы нет, т.к. остановки очень короткие, входит/выходит 1-2 человека. И в салоне всего 25 человек.
3 — 100% плюсую!!! начиная от перевозки ребенка в коляске, заканчивая 12 годами (ну примерно).
И пример
Но по поводу детей, честно, не видел пока нигде достойный вариант в ОТ.
- Не берусь судить о других городах, но в Москве уже работает "Яндекс.Транспорт" где можно в реальном времени посмотреть расположение общественного транспорта.
По моей личной оценке — лаг в передаче данных от 2 до 5 секунд.
Помогает в планировании дороги на редких маршрутах очень здорово. - Опять же могу сказать за Москву. Кондиционеры ставят все больше. Да, не всегда работают, но ситуация с каждым годом улучшается.
- Ничего не скажу.
- Согласен почти полностью.
не в состоянии внедрить даже такую простую вещь, как GPS на каждом троллейбусе/автобусе, чтоб можно было зайти на сайт и глянуть, как далеко от остановки находится машина, идущая по требуемому маршруту
Как минимум в Самаре такое есть. В приложении на смартфоне — полный прогноз для остановки по всем маршрутам. Или просмотр всего транспорта на линии.
Как минимум в Самаре такое есть. В приложении на смартфоне — полный прогноз для остановки по всем маршрутам. Или просмотр всего транспорта на линии.
>>«GPS на каждом троллейбусе/автобусе, чтоб можно было зайти на сайт и глянуть… Как минимум в Самаре такое есть. В приложении на смартфоне — полный прогноз для остановки по всем маршрутам. Или просмотр всего транспорта на линии.»
но столько серого транспорта проезжает чтобы говорить о просмотре всего транспорта по всем маршрутам
но столько серого транспорта проезжает чтобы говорить о просмотре всего транспорта по всем маршрутам
внедрить даже такую простую вещь, как GPS на каждом троллейбусе/автобусе
Справедливости ради, в Новосибирске есть такая штука (надо выбрать маршрут вверху)
http://maps.nskgortrans.ru/
Роботакси это не общественный транспорт в обычном понимании этого слова. Т.е. сеть такси может и будет в общественном владении, но, как мне думается, никто не будет вас заставлять ездить в роботакси толпой. Просто индивидуальная поездка будет стоить дороже, чем в режиме каршаринга, когда роботакси разрешено брать попутных пассажиров.
По-моему, это все было придумано до нас. Открываем книжку "Незнайка в Солнечном городе" и читаем:
Незнайка давно заметил, что в Солнечном городе почти на каждом углу стояли небольшие деревянные столбики, окрашенные в яркие белые и черные полосы, благодаря чему их можно было увидеть на значительном расстоянии.
Подойдя со своими спутниками к такому полосатому столбику, Кубик остановился и нажал кнопку, имевшуюся на его верхушке.
— Это для чего кнопка? — спросил Незнайка.
— Для вызова такси, — объяснил Кубик. — Когда вам понадобится такси, подойдите к столбику и нажмите кнопку. Через минуту машина приедет.
Действительно, не прошло и минуты, как в конце улицы показался автомобиль. Он был окрашен в такие же яркие белые и черные полосы, как и столбик.
Быстро приблизившись, автомобиль остановился у тротуара, и дверцы его открылись.
— Где же водитель? — с недоумением спросил Незнайка, заметив, что водителя за рулем не было.
— А водителя и не нужно, — ответил Кубик. — Это автоматическая кнопочная машина. Вместо водителя здесь, как видите, расположены кнопки с названиями улиц и остановок. Вы нажимаете нужную кнопку, и машина сама везет вас куда надо.
Незнайка давно заметил, что в Солнечном городе почти на каждом углу стояли небольшие деревянные столбики, окрашенные в яркие белые и черные полосы, благодаря чему их можно было увидеть на значительном расстоянии.
Подойдя со своими спутниками к такому полосатому столбику, Кубик остановился и нажал кнопку, имевшуюся на его верхушке.
— Это для чего кнопка? — спросил Незнайка.
— Для вызова такси, — объяснил Кубик. — Когда вам понадобится такси, подойдите к столбику и нажмите кнопку. Через минуту машина приедет.
Действительно, не прошло и минуты, как в конце улицы показался автомобиль. Он был окрашен в такие же яркие белые и черные полосы, как и столбик.
Быстро приблизившись, автомобиль остановился у тротуара, и дверцы его открылись.
— Где же водитель? — с недоумением спросил Незнайка, заметив, что водителя за рулем не было.
— А водителя и не нужно, — ответил Кубик. — Это автоматическая кнопочная машина. Вместо водителя здесь, как видите, расположены кнопки с названиями улиц и остановок. Вы нажимаете нужную кнопку, и машина сама везет вас куда надо.
ИМХО, особых изменений не будет, по крайней мере, в обозримом будущем. Я не вижу связи между робомобилем и carsharing. В этом нет никакого смысла. Более того, я не вижу чего-то нового в понятии carsharing. Это было всегда, есть сейчас, и будет в будущем. Называлось извозчик, сейчас такси, в будущем, вероятно, будет называться как-то вроде роботакси. Почему некоторые футурологи считают, что как только автомобили станут действительно автономными, люди перестануть хотеть иметь их в своем гараже для личного пользования, а захотят пользоваться только общественными, мне неведомо.
Более того, я думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что общественные робомобили, в отличие от такси с живым водителем, не будут людей сдерживать в желании поплевать на пол семочками или уронить там мороженку, или приклеить рекламный стикер. И это будет не слишком опрятный вид общественного транспорта.
Светофоры/разметка/всё остальное дорожное также никуда не денется. Потому что робомобили будут вынуждены сосуществовать с обычными биопешеходами и нероботизированными транспортными средствами еще сотню-другую лет. Кроме того, остается необходимость централизованного управления трафиком со стороны городских дорожных служб, и вряд ли в обозримом будущем придумают что-то эффективнее светофора.
Более того, я думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что общественные робомобили, в отличие от такси с живым водителем, не будут людей сдерживать в желании поплевать на пол семочками или уронить там мороженку, или приклеить рекламный стикер. И это будет не слишком опрятный вид общественного транспорта.
Светофоры/разметка/всё остальное дорожное также никуда не денется. Потому что робомобили будут вынуждены сосуществовать с обычными биопешеходами и нероботизированными транспортными средствами еще сотню-другую лет. Кроме того, остается необходимость централизованного управления трафиком со стороны городских дорожных служб, и вряд ли в обозримом будущем придумают что-то эффективнее светофора.
Замечательная идея! Теперь город будет знать когда и куда его граждане ездят ежедневно. Например Сидоров в пятницу ездил в стрип-клуб, а не задержался на работе, а в понедельник вместо командировки ездил к любовнице (адрес и фото прилагается).
Проблему мусора решить таким образом можно. Проблему пригодности транспорта для людей — нет. Такая мера тем более сделает поездку в общественном автомобиле непопулярной. Вы сильно хотите мыть такси или платить штраф после того, как ваш ребенок уронил на пол мороженое? Думаю, что нет. И никто не захочет.
Личные автомобили существют не потому, что они как-то там эффективнее такси. Нет, такси и сейчас и дешевле, и эффективнее. Во многих городах вы сейчас точно так же можете ткнуть на своем смартфоне, к вам приедет машина в нужное время, сразу назначит цену поездки, независимо от маршрута, без чаевых, без хамства, без курения, без блатных разговоров и т.д… И это даже не Uber. Но дело в том, что своя машина — это так же приятно, как своя квартира вместо общаги или своя чашка вместо кружки в столовой. Люди любят свои личные вещи, и готовы за это доплачивать свои деньги. Если они у них есть :)
Личные автомобили существют не потому, что они как-то там эффективнее такси. Нет, такси и сейчас и дешевле, и эффективнее. Во многих городах вы сейчас точно так же можете ткнуть на своем смартфоне, к вам приедет машина в нужное время, сразу назначит цену поездки, независимо от маршрута, без чаевых, без хамства, без курения, без блатных разговоров и т.д… И это даже не Uber. Но дело в том, что своя машина — это так же приятно, как своя квартира вместо общаги или своя чашка вместо кружки в столовой. Люди любят свои личные вещи, и готовы за это доплачивать свои деньги. Если они у них есть :)
Нет, такси и сейчас и дешевле, и эффективнее.
В какой стране сейчас такси дешевле в эксплуатации чем личное авто? При условии, конечно, что авто не люксового класса и поездки совершаются не раз в году, а ежедневно, два-три раза минимум.
В том то и проблема, что сейчас, при вызове такси, вы платите большую часть денег не за амортизацию автомобиля или бензин, а как зарплату водителю такси. И это не может быть дешево.
А вот когда водитель будет не нужен, это будет качественный скачок в стоимости поездки. И реально сделает роботакси дешевле даже при интенсивном использовании. И даже в булочную можно будет ездить на роботакси :)
И, наконец, сейчас огромное количество людей пользуется такси несмотря на конский ценник. И мороженое там роняют и более неприятные ситуации случаются. И таки да, платят за это. С чего вы взяли, что с роботакси эти проблемы нельзя решить или что это будет препятствием к их использованию?
Не смотря на то, что XXI век уже настал, общественный транспорт продолжает быть грязным и облезлым. Никто не торопится ставить камеры в автобусы. Почему с машинами должно быть по-другому?
Из моего города не видел. К тому же выше была речь не просто о камере, а о идентификации личности. А до этого ещё далеко.
Немного оффтоп. По моим наблюдениям (в 2 банках), входная дверь открывается любой картой с полосой. Я обычно открываю дисконтной из продуктового, на случай скиммера.
вставлю 5 копеек…
В Минске из проверенных ночных банкоматов 9/10 открываются просроченной картой другого банка. 5/10 открылись дисконтом. И только один открылся именно своим банком, а точнее картой банка-аффилиата.
надо уточнить, половина этих банкоматов принадлежат одному банку, возможно большой косяк одной большой компании. Но он длится минимум уже 7 лет :)
В Минске из проверенных ночных банкоматов 9/10 открываются просроченной картой другого банка. 5/10 открылись дисконтом. И только один открылся именно своим банком, а точнее картой банка-аффилиата.
надо уточнить, половина этих банкоматов принадлежат одному банку, возможно большой косяк одной большой компании. Но он длится минимум уже 7 лет :)
так банкоматы должны быть доступны для всех владельцев карт этой системы независимо от кто их выпустил
5/10 открылись дисконтом
это основной косяк.
т.е. достаточно просто магнитной полосы с какой-либо информацией
А почему косяк? Задача дверей зоны самообслуживания — ограничивать количество людей в зоне, а не блокировать вход всем, кроме клиентов банка. Карта может быть частично размагниченная, карта может быть неподдерживаемой платежной системы и т.д. Но об этом должен сообщать терминал понятным языком, а не дверь миганием красного глазика.
Вы, наверное, не понимаете смысла слова "дисконт". Это карточка скидочная из гипера! Т.е. "косяк" — это банкомат, открывающийся НЕбанковской картой.
Как по мне эта защита в первую очередь от бомжей и желающих справить нужду! А раз эта защита не работает = косяк!
Кстати вспомнил — в Праге такая же дверь-банкомат открылась дисконтом белорусского гипера. А в другом таком банкомате спал именно бомж :)
Как по мне эта защита в первую очередь от бомжей и желающих справить нужду! А раз эта защита не работает = косяк!
Кстати вспомнил — в Праге такая же дверь-банкомат открылась дисконтом белорусского гипера. А в другом таком банкомате спал именно бомж :)
Я прекрасно понимаю смысл слова «дисконт». Я не понимаю, в чем тут косяк. Вы считаете, что если человек бомж или хочет в туалет, у него может быть дисконтная, но не может быть БПК? Сейчас у половины бомжей есть банковские карты для социальных выплат.
Наоборот, возможность открывать двери не банковской картой — это большой плюс с точки зрения безопасности. Со скиммерами на банкоматах уже более-менее научились бороться, а вот на дверь сейчас можно повесить что угодно. Поэтому я как раз рекомендую в зоны самообслуживания открывать вход не с помощью банковских карт, а с любых других с магнитной полосой.
Наоборот, возможность открывать двери не банковской картой — это большой плюс с точки зрения безопасности. Со скиммерами на банкоматах уже более-менее научились бороться, а вот на дверь сейчас можно повесить что угодно. Поэтому я как раз рекомендую в зоны самообслуживания открывать вход не с помощью банковских карт, а с любых других с магнитной полосой.
эм… а тогда вообще зачем ставить дверь с замком? в чем ее профит? если даже у бомжа есть банковская карта (по правде говоря, пока не встречал бомжей с банковской картой… может в РФ им и платят по безналу… в РБ такого нет).
Тем более, если бояться установки туда скиммера?
Одни минусы от такого замка, по-Вашему, получается.
п.с. предлагаю заканчивать наш оффтоп :)
Тем более, если бояться установки туда скиммера?
Одни минусы от такого замка, по-Вашему, получается.
п.с. предлагаю заканчивать наш оффтоп :)
Такси — это всё-таки не банк. Если заплатить за такси можно будет исключительно банковской картой, то я согласен. А если можно будет наличной, по принципу платёжного терминала, то вряд ли.
1) Роботакси будет дешевле. Может не сразу, но со временем. Я производил расчеты и выяснил, что уже сейчас ездить на такси дешевле, чем содержать свой автомобиль. А когда не надо платить водителю, то цена такси еще упадет.
2) Если не нужно самому управлять, то возникает масса возможностей. Можно спать, пока автомобиль тебя везет. Или заниматься чем-то интересным, начиная от игр за ноутом и заканчивая сексом с женой и/или подругой.
Я понимаю, что есть люди, получающие удовольствие от вождения. Но вангую, что будущие поколения будут смотреть на них как на динозавров. Уверен, для наших внуков водитель за рулем будет все равно, что для нас наши бабушки, пользующиеся дисковыми телефонами.
2) Если не нужно самому управлять, то возникает масса возможностей. Можно спать, пока автомобиль тебя везет. Или заниматься чем-то интересным, начиная от игр за ноутом и заканчивая сексом с женой и/или подругой.
Я понимаю, что есть люди, получающие удовольствие от вождения. Но вангую, что будущие поколения будут смотреть на них как на динозавров. Уверен, для наших внуков водитель за рулем будет все равно, что для нас наши бабушки, пользующиеся дисковыми телефонами.
>> Роботакси… и заканчивая сексом с женой и/или подругой.
под пристальным взглядом камер этого такси и его операторов/службы безопасности.
под пристальным взглядом камер этого такси и его операторов/службы безопасности.
1. Конечно, дешевле. Но это не конкуренция для личных авто, а конкуренция для метро и автобусов/троллейбусов/трамваев. Личные авто приобретают преимущественно те, кому хочется не сэкономить (да какая же там может быть экономия???), а иметь _собственный_ транспорт для своей семьи, а не делить его непонятно с кем.
2. Абсолютно верно. Но я предпочёл бы делать всё это в личном робомобиле, а не в общественном. Я не хочу спать там, где до меня неизвестно кто сморкался с гриппом, и не хочу заниматься сексом с женой там, где висит камера диспетчера.
А еще есть такие штуки, которые вам никогда не даст общественный робомобиль — например, съездить за город на пикник, попутешествовать, поехать встретить рассвет на берегу моря (да, это действительно шикарно, поверьте), покататься с женой по ночному городу и т.д. Личная машина — это же не просто инструмент довести свою задницу до работы и обратно (с этим даже метро справляется куда лучше). Это мобильный образ жизни.
> Но вангую, что будущие поколения будут смотреть на них как на динозавров.
Вангую, что будущие поколения будут смотреть на них примерно так, как мы сейчас смотрим на всадников или стрелков из лука. Т.е. как на спортсменов.
2. Абсолютно верно. Но я предпочёл бы делать всё это в личном робомобиле, а не в общественном. Я не хочу спать там, где до меня неизвестно кто сморкался с гриппом, и не хочу заниматься сексом с женой там, где висит камера диспетчера.
А еще есть такие штуки, которые вам никогда не даст общественный робомобиль — например, съездить за город на пикник, попутешествовать, поехать встретить рассвет на берегу моря (да, это действительно шикарно, поверьте), покататься с женой по ночному городу и т.д. Личная машина — это же не просто инструмент довести свою задницу до работы и обратно (с этим даже метро справляется куда лучше). Это мобильный образ жизни.
> Но вангую, что будущие поколения будут смотреть на них как на динозавров.
Вангую, что будущие поколения будут смотреть на них примерно так, как мы сейчас смотрим на всадников или стрелков из лука. Т.е. как на спортсменов.
Представьте человека, который жил в лесу и никогда не видел автомобиля. И, вот, он приезжает в город и идет в автосалон, чтобы узнать что же это.
В автосалоне его встречает консультант и говорит: «Тут у нас робомобили, а тут обычные». «В чем же между ними разница» — спрашивает наш лесной житель. А консультант отвечает:
— Для управления робомобилем вам достаточно сесть в него и сказать куда ехать, он отвезет. А в обычном Вы должны сами управлять.
— В робомобиле во время движения можно делать все что угодно. В обычном вам нельзя отвлекаться, иначе могут выписать штраф.
— Если Вы попадете в аварию по вине робомобиля, то виноват производитель и вам не придется ничего платить лично. В обычном автомобиле Вы отвечаете по всей строгости закона.
— Обычный автомобиль дороже, т.к. требуется дополнительные устройства в салон: руль, педали и прочее. Также необходимо каждый год платить страховку.
— Для управления обычным автомобилем нужны права (для этого нужно учиться пол года). Для робомобиля не нужны.
— Пока Вы не пользуетесь робомобилем его можно отправить работать такси, в результате чего он будет зарабатывать вам доп. доход.
Лесной житель — это, конечно, шутка. Но именно перед таким выбором будут поставлены наши дети/внуки. Думаю, что большинство не задумываясь выберут робомобиль.
В автосалоне его встречает консультант и говорит: «Тут у нас робомобили, а тут обычные». «В чем же между ними разница» — спрашивает наш лесной житель. А консультант отвечает:
— Для управления робомобилем вам достаточно сесть в него и сказать куда ехать, он отвезет. А в обычном Вы должны сами управлять.
— В робомобиле во время движения можно делать все что угодно. В обычном вам нельзя отвлекаться, иначе могут выписать штраф.
— Если Вы попадете в аварию по вине робомобиля, то виноват производитель и вам не придется ничего платить лично. В обычном автомобиле Вы отвечаете по всей строгости закона.
— Обычный автомобиль дороже, т.к. требуется дополнительные устройства в салон: руль, педали и прочее. Также необходимо каждый год платить страховку.
— Для управления обычным автомобилем нужны права (для этого нужно учиться пол года). Для робомобиля не нужны.
— Пока Вы не пользуетесь робомобилем его можно отправить работать такси, в результате чего он будет зарабатывать вам доп. доход.
Лесной житель — это, конечно, шутка. Но именно перед таким выбором будут поставлены наши дети/внуки. Думаю, что большинство не задумываясь выберут робомобиль.
У меня немного другое будущее :)
В моем будущем все автомобили будут автоматизированными, но некоторые модели будут с возможностью ручного управления. Для езды в ручном режиме будет необходимо иметь водительские права, и нести соответствующую ответственность. Кому надо — учится, сдает экзамены, получает driver's license и ездит, а как надоест — нажимает кнопку «auto», и включается робот. Кому не надо — берет машину подешевле без ручного управления, и его всегда возят роботы. В силу человеческой психологии это никуда не денется, т.к. спрос есть как на «доехать безопасно и без нервов», так и на «чувствовать машину, ехать самому».
Мне кажется, такой вариант куда реалистичнее. И уж точно я не верю в «его можно отправить работать такси, в результате чего он будет зарабатывать вам доп. доход». Это все равно что «пока вы в отпуске, вы можете сдать свою квартиру посуточно, и она вам принесет дополнительный доход». Вы так готовы делать?
В моем будущем все автомобили будут автоматизированными, но некоторые модели будут с возможностью ручного управления. Для езды в ручном режиме будет необходимо иметь водительские права, и нести соответствующую ответственность. Кому надо — учится, сдает экзамены, получает driver's license и ездит, а как надоест — нажимает кнопку «auto», и включается робот. Кому не надо — берет машину подешевле без ручного управления, и его всегда возят роботы. В силу человеческой психологии это никуда не денется, т.к. спрос есть как на «доехать безопасно и без нервов», так и на «чувствовать машину, ехать самому».
Мне кажется, такой вариант куда реалистичнее. И уж точно я не верю в «его можно отправить работать такси, в результате чего он будет зарабатывать вам доп. доход». Это все равно что «пока вы в отпуске, вы можете сдать свою квартиру посуточно, и она вам принесет дополнительный доход». Вы так готовы делать?
> А еще есть такие штуки, которые вам никогда не даст общественный робомобиль — например, съездить за город на пикник, попутешествовать, поехать встретить рассвет на берегу моря (да, это действительно шикарно, поверьте), покататься с женой по ночному городу и т.д.
Из чего вы сделали такой странный вывод?
Из чего вы сделали такой странный вывод?
Потому что общественный транспорт для этого не используется. Вы на такси не поедете на пикник просто потому, что даже если оно станет в два раза дешевле, заставлять его ждать вас весь день неприемлемо дорого (это, по крайней мере, будет стоить для вас столько же, сколько эта машина зарабатывает за день, катаясь по городу с пассажирами), а оставаться где-нибудь в лесу без транспорта и потом вечером вызывать его туда в надежде, что приедет, прежде чем вы замерзнете или вас сожрут дикие звери, неприемлемо стрёмно.
Если ваше такси подешевеет даже в два раза, проблему это никак не снимет, все равно такси на целый день — это большая роскошь. А более чем в два раза оно не подешевеет из-за того, что оттуда водителя уберут. Машины такси долго не живут в силу естественного износа, и амортизация не позволит сделать этот транспорт слишком дешевым. Им будет требоваться техническое обслуживание, текущий ремонт, страховка (в том числе и ваша страховка как пассажира будет входить в стоимость аренды), там будет сидеть прибыль собственника, и наконец, полная замена и утилизация каждые лет пять. И это хорошо, если удастся лет пять протянуть, т.к. режим непрерывной эксплуатации ушатает недорогой современный автомобиль намного раньше.
Если ваше такси подешевеет даже в два раза, проблему это никак не снимет, все равно такси на целый день — это большая роскошь. А более чем в два раза оно не подешевеет из-за того, что оттуда водителя уберут. Машины такси долго не живут в силу естественного износа, и амортизация не позволит сделать этот транспорт слишком дешевым. Им будет требоваться техническое обслуживание, текущий ремонт, страховка (в том числе и ваша страховка как пассажира будет входить в стоимость аренды), там будет сидеть прибыль собственника, и наконец, полная замена и утилизация каждые лет пять. И это хорошо, если удастся лет пять протянуть, т.к. режим непрерывной эксплуатации ушатает недорогой современный автомобиль намного раньше.
> оставаться где-нибудь в лесу без транспорта и потом вечером вызывать его туда в надежде, что приедет
Робота вызвал, робот приехал, всё ок. Или вы живёте в тайге, куда вертолётами надо добираться?
В любом случае покупать автомобиль для выезда на природу раз 5 в год — очень странная идея, дешевле микроавтобус заказывать.
Робота вызвал, робот приехал, всё ок. Или вы живёте в тайге, куда вертолётами надо добираться?
В любом случае покупать автомобиль для выезда на природу раз 5 в год — очень странная идея, дешевле микроавтобус заказывать.
Да нет, всё ок не получится. Робот не будет дежурить с вами. Он должен будет еще из города приехать. Вы любите ждать час ожидать такси? Я не люблю. И никто не любит. Более того, ждать такси час вечером на улице — это намного хуже, чем в квартире. И это еще в том случае, если вдруг пикник не был прерван дождем или еще какой хренью.
> В любом случае покупать автомобиль для выезда на природу раз 5 в год
Добавьте к этим 5 выездам на природу пять дней в неделю на работу/с работы, пару раз в неделю в супермаркет, раз в неделю к родителям, раз в две недели на дачу, раз в месяц в кино, раз в месяц к кому-то в гости, пару раз в год на море и раз в несколько лет за границу на машине, и все станет на свои места. И теперь подумайте, как лучше — делать это в общественном робомобиле, где до вас ездила не одна сотня самых разных людей, опрятных/неопрятных/чистых/грязных/пахучих/вонючих/здоровых/больных? Или всё-таки в своем личном?
> В любом случае покупать автомобиль для выезда на природу раз 5 в год
Добавьте к этим 5 выездам на природу пять дней в неделю на работу/с работы, пару раз в неделю в супермаркет, раз в неделю к родителям, раз в две недели на дачу, раз в месяц в кино, раз в месяц к кому-то в гости, пару раз в год на море и раз в несколько лет за границу на машине, и все станет на свои места. И теперь подумайте, как лучше — делать это в общественном робомобиле, где до вас ездила не одна сотня самых разных людей, опрятных/неопрятных/чистых/грязных/пахучих/вонючих/здоровых/больных? Или всё-таки в своем личном?
> Робот не будет дежурить с вами. Он должен будет еще из города приехать. Вы любите ждать час ожидать такси? Я не люблю. И никто не любит.
Знаете, есть такая штука — «часы» называется. Я слышал, ими можно время засекать и вызов за час сделать или ещё чего. Попробуйте, вам понравится. Очень помогает, говорят.
А ещё есть вообще убойная вещь — предварительное планирование — можно сразу два заказа сделать — на «приехать» и на «уехать». Но это уже следующий уровень, конечно, тут надо заранее головой подумать.
> пять дней в неделю на работу/с работы,
> пару раз в неделю в супермаркет,
> раз в неделю к родителям,
> раз в две недели на дачу,
> раз в месяц в кино,
> раз в месяц к кому-то в гости,
> пару раз в год на море
Со всем этим отлично справляется общественный транспорт и, иногда, такси.
> и раз в несколько лет за границу на машине, и все станет на свои места.
Если вам надо «за границу», — то турфирма и — да — общественный транспорт.
Если вы надо «на машине» — то аренда машины.
Если вы надо «на хорошей чистой машине» — то аренда хорошей чистой машины.
Если вам надо «на своей машине» — то это особый вид хобби, вроде коллекционирования марок или езды на лошадях. Против хобби у меня нет контраргументов, тут правда ваша.
> И теперь подумайте, как лучше — делать это в общественном робомобиле, где до вас ездила не одна сотня самых разных людей, опрятных/неопрятных/чистых/грязных/пахучих/вонючих/здоровых/больных? Или всё-таки в своем личном?
Свой личный — это который надо где-то держать, показывать в сервис, оформлять на него кипу документов, страховок, заправлять его, следить чтобы не украли/побили, получать на него права, сдавать экзамены, запоминать кучу дорожных знаков и правил движения? Нет, спасибо, люди, они довольно опрятные в большинстве своём, знаете ли.
Знаете, есть такая штука — «часы» называется. Я слышал, ими можно время засекать и вызов за час сделать или ещё чего. Попробуйте, вам понравится. Очень помогает, говорят.
А ещё есть вообще убойная вещь — предварительное планирование — можно сразу два заказа сделать — на «приехать» и на «уехать». Но это уже следующий уровень, конечно, тут надо заранее головой подумать.
> пять дней в неделю на работу/с работы,
> пару раз в неделю в супермаркет,
> раз в неделю к родителям,
> раз в две недели на дачу,
> раз в месяц в кино,
> раз в месяц к кому-то в гости,
> пару раз в год на море
Со всем этим отлично справляется общественный транспорт и, иногда, такси.
> и раз в несколько лет за границу на машине, и все станет на свои места.
Если вам надо «за границу», — то турфирма и — да — общественный транспорт.
Если вы надо «на машине» — то аренда машины.
Если вы надо «на хорошей чистой машине» — то аренда хорошей чистой машины.
Если вам надо «на своей машине» — то это особый вид хобби, вроде коллекционирования марок или езды на лошадях. Против хобби у меня нет контраргументов, тут правда ваша.
> И теперь подумайте, как лучше — делать это в общественном робомобиле, где до вас ездила не одна сотня самых разных людей, опрятных/неопрятных/чистых/грязных/пахучих/вонючих/здоровых/больных? Или всё-таки в своем личном?
Свой личный — это который надо где-то держать, показывать в сервис, оформлять на него кипу документов, страховок, заправлять его, следить чтобы не украли/побили, получать на него права, сдавать экзамены, запоминать кучу дорожных знаков и правил движения? Нет, спасибо, люди, они довольно опрятные в большинстве своём, знаете ли.
> Знаете, есть такая штука — «часы» называется. Я слышал, ими можно время засекать
> и вызов за час сделать или ещё чего. Попробуйте, вам понравится. Очень помогает, говорят.
Пробовал. Для поездок на работу годится как раз. Для отдыха — спасибо, не надо. Я как раз человек, а не робот, и не имею привычки использовать предварительное планирование на пикниках, на выходных, в отпуске и прочих личных вещах. Если вы живете по расписанию, то я могу только посочувствовать. И раз вы уж говорите о «подумать головой», вот и подумайте — почему это вдруг должно быть востребовано всеми людьми, а не только некоторой их частью, у которых всё распланировано по эти самые «часы»?
> Со всем этим отлично справляется общественный транспорт и, иногда, такси.
Не «отлично», а так себе, как-то справляется.
> Нет, спасибо, люди, они довольно опрятные в большинстве своём, знаете ли.
Ээээ, т.е. если вы сядете в автомобиль, где до вас проехало сто опрятных людей, и всего один со вшами, то вам будет в принципе нормально, да? И если проедет сто здоровых, а один с туберкулёзом, то тоже ничего?
> Свой личный — это который надо где-то держать, показывать в сервис, оформлять на него кипу документов, страховок,
> заправлять его, следить чтобы не украли/побили, получать на него права, сдавать экзамены,
> запоминать кучу дорожных знаков и правил движения?
К вам два вопроса:
1. Вы что, всерьез считаете, что владельцы личных автомобилей вот так вот, бедняги, страдают и завидуют потеющим в автобусах счастливчикам, потому что тем не надо покупать страховку или следить чтобы не украли?
2. Вы что, всерьез считаете, что в будущем у личных автомобилей будут насильно выковыривать блок автоматического управления, и они будут требовать обязательно наличие прав и знания правил?
Подумайте головой еще раз, пожалуйста.
> и вызов за час сделать или ещё чего. Попробуйте, вам понравится. Очень помогает, говорят.
Пробовал. Для поездок на работу годится как раз. Для отдыха — спасибо, не надо. Я как раз человек, а не робот, и не имею привычки использовать предварительное планирование на пикниках, на выходных, в отпуске и прочих личных вещах. Если вы живете по расписанию, то я могу только посочувствовать. И раз вы уж говорите о «подумать головой», вот и подумайте — почему это вдруг должно быть востребовано всеми людьми, а не только некоторой их частью, у которых всё распланировано по эти самые «часы»?
> Со всем этим отлично справляется общественный транспорт и, иногда, такси.
Не «отлично», а так себе, как-то справляется.
> Нет, спасибо, люди, они довольно опрятные в большинстве своём, знаете ли.
Ээээ, т.е. если вы сядете в автомобиль, где до вас проехало сто опрятных людей, и всего один со вшами, то вам будет в принципе нормально, да? И если проедет сто здоровых, а один с туберкулёзом, то тоже ничего?
> Свой личный — это который надо где-то держать, показывать в сервис, оформлять на него кипу документов, страховок,
> заправлять его, следить чтобы не украли/побили, получать на него права, сдавать экзамены,
> запоминать кучу дорожных знаков и правил движения?
К вам два вопроса:
1. Вы что, всерьез считаете, что владельцы личных автомобилей вот так вот, бедняги, страдают и завидуют потеющим в автобусах счастливчикам, потому что тем не надо покупать страховку или следить чтобы не украли?
2. Вы что, всерьез считаете, что в будущем у личных автомобилей будут насильно выковыривать блок автоматического управления, и они будут требовать обязательно наличие прав и знания правил?
Подумайте головой еще раз, пожалуйста.
> почему это вдруг должно быть востребовано всеми людьми, а не только некоторой их частью, у которых всё распланировано по эти самые «часы»?
Да не должно же. Никто никому ничего не должен. Просто это вроде как работает.
> Ээээ, т.е. если вы сядете в автомобиль, где до вас проехало сто опрятных людей, и всего один со вшами, то вам будет в принципе нормально, да? И если проедет сто здоровых, а один с туберкулёзом, то тоже ничего?
Согласно Росстату (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/healthcare/) туберкулёзом в 2014 болел примерно 1 из 2000 человек. И не все они вообще пользуются транспортом как таковым. Так что, на мой взгляд, ваши опасения слегка преувеличены. Так можно и вообще на улицу не выходить, а то вдруг рядом кто пройдёт и чихнёт на вас.
> Вы что, всерьез считаете, что владельцы личных автомобилей вот так вот, бедняги, страдают и завидуют потеющим в автобусах счастливчикам, потому что тем не надо покупать страховку или следить чтобы не украли?
Нет, они просто постоянно ноют и жалуются на пробки, погоду, цены на бензин, плохие развязки, смену резины, жуликоватые автомастерские и чёрт-те на что ещё. Видимо, от счастья. Кстати, откуда вы взяли про потение в автобусах? В них совершенно необязательно потеть, если не ездить в час пик. Это такая же штука, как пробки на дорогах, всё зависит от подхода.
> Вы что, всерьез считаете, что в будущем у личных автомобилей будут насильно выковыривать блок автоматического управления, и они будут требовать обязательно наличие прав и знания правил?
Нет, не считаю и с удовольствием буду пользоваться таким автомобилем, когда он будет складываться в чемодан и ездить год на одной заправке.
Да не должно же. Никто никому ничего не должен. Просто это вроде как работает.
> Ээээ, т.е. если вы сядете в автомобиль, где до вас проехало сто опрятных людей, и всего один со вшами, то вам будет в принципе нормально, да? И если проедет сто здоровых, а один с туберкулёзом, то тоже ничего?
Согласно Росстату (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/healthcare/) туберкулёзом в 2014 болел примерно 1 из 2000 человек. И не все они вообще пользуются транспортом как таковым. Так что, на мой взгляд, ваши опасения слегка преувеличены. Так можно и вообще на улицу не выходить, а то вдруг рядом кто пройдёт и чихнёт на вас.
> Вы что, всерьез считаете, что владельцы личных автомобилей вот так вот, бедняги, страдают и завидуют потеющим в автобусах счастливчикам, потому что тем не надо покупать страховку или следить чтобы не украли?
Нет, они просто постоянно ноют и жалуются на пробки, погоду, цены на бензин, плохие развязки, смену резины, жуликоватые автомастерские и чёрт-те на что ещё. Видимо, от счастья. Кстати, откуда вы взяли про потение в автобусах? В них совершенно необязательно потеть, если не ездить в час пик. Это такая же штука, как пробки на дорогах, всё зависит от подхода.
> Вы что, всерьез считаете, что в будущем у личных автомобилей будут насильно выковыривать блок автоматического управления, и они будут требовать обязательно наличие прав и знания правил?
Нет, не считаю и с удовольствием буду пользоваться таким автомобилем, когда он будет складываться в чемодан и ездить год на одной заправке.
> Просто это вроде как работает.
Это работает для одного конкретного человека. Для массы людей — не работает. Все люди разные, все вкусы/привычки также разные. Поэтому на одного любителя жить по расписанию будет десяток других, кому расписание действует на нервы.
> Согласно Росстату туберкулёзом в 2014 болел примерно 1 из 2000 человек.
Хорошо, а как насчет больных гриппом?
> Нет, они просто постоянно ноют и жалуются на пробки, погоду, цены на бензин, плохие развязки, смену резины, жуликоватые автомастерские и чёрт-те на что ещё.
Коммунизм в виде замены личного авто на общественное не вылечит сам по себе ни пробки, ни погоду, ни плохие развязки. Прогресс в виде автоматизации автомобиля вылечит пробки. Прогресс в виде перехода на электротягу вылечит цены на бензин. Остальное — жалобы водителя «Жигулей». Есть же и другие машины
> В них совершенно необязательно потеть, если не ездить в час пик.
Ну да, т.е. вообще не ездить, можно сказать.
Вы же поймите, проблемы с личным автомобилем не существует как таковой. У кого есть деньги и желание иметь эту штуку, покупают её и довольны жизнью. У кого нет денег, но есть желание, те давятся в общественном транспорте, и ноют то на пробки, то на забитые парковки, и т.д., это вообще самая пострадавшая от автомобилистов часть населения. А у кого действительно нет желания, катаются на лисапедах или такси, и тоже вполне себе довольны.
Вы же предлагаете решение в духе коммунизма — якобы всем должно быть удобно отказаться от личных вещей в пользу общественных, только потому, что общественные будут дешевле, и не надо за ними ухаживать (как будто бы уход за личными вещами является недостатком). При этом в ответ на сценарии, где личные были бы банально эффективнее, предлагаете набор костылей.
Уж поверьте, когда вы сможете позволить себе иметь личный автомобиль, вы не будете и заикаться об удобстве общественного транспорта, по крайней мере, если речь идет не о метро в центре Москвы.
Кстати, о гриппе: я им не болел с тех пор, как перестал ездить ежедневно в автобусах, без всяких прививок. Чего и вам желаю.
Это работает для одного конкретного человека. Для массы людей — не работает. Все люди разные, все вкусы/привычки также разные. Поэтому на одного любителя жить по расписанию будет десяток других, кому расписание действует на нервы.
> Согласно Росстату туберкулёзом в 2014 болел примерно 1 из 2000 человек.
Хорошо, а как насчет больных гриппом?
> Нет, они просто постоянно ноют и жалуются на пробки, погоду, цены на бензин, плохие развязки, смену резины, жуликоватые автомастерские и чёрт-те на что ещё.
Коммунизм в виде замены личного авто на общественное не вылечит сам по себе ни пробки, ни погоду, ни плохие развязки. Прогресс в виде автоматизации автомобиля вылечит пробки. Прогресс в виде перехода на электротягу вылечит цены на бензин. Остальное — жалобы водителя «Жигулей». Есть же и другие машины
> В них совершенно необязательно потеть, если не ездить в час пик.
Ну да, т.е. вообще не ездить, можно сказать.
Вы же поймите, проблемы с личным автомобилем не существует как таковой. У кого есть деньги и желание иметь эту штуку, покупают её и довольны жизнью. У кого нет денег, но есть желание, те давятся в общественном транспорте, и ноют то на пробки, то на забитые парковки, и т.д., это вообще самая пострадавшая от автомобилистов часть населения. А у кого действительно нет желания, катаются на лисапедах или такси, и тоже вполне себе довольны.
Вы же предлагаете решение в духе коммунизма — якобы всем должно быть удобно отказаться от личных вещей в пользу общественных, только потому, что общественные будут дешевле, и не надо за ними ухаживать (как будто бы уход за личными вещами является недостатком). При этом в ответ на сценарии, где личные были бы банально эффективнее, предлагаете набор костылей.
Уж поверьте, когда вы сможете позволить себе иметь личный автомобиль, вы не будете и заикаться об удобстве общественного транспорта, по крайней мере, если речь идет не о метро в центре Москвы.
Кстати, о гриппе: я им не болел с тех пор, как перестал ездить ежедневно в автобусах, без всяких прививок. Чего и вам желаю.
Для поездки на целый день можно взять автомобиль в аренду. Если делать это 5 раз в год, будет дешевле, чем своя машина.
Почему некоторые футурологи считают, что как только автомобили станут действительно автономными, люди перестануть хотеть иметь их в своем гараже для личного пользования, а захотят пользоваться только общественными, мне неведомо.
Все очень просто. Есть такие понятия «стоимость владения» и «целесообразность». Никто не ограничивает вас в праве иметь в собственности представителя прошлого поколения транспортных средств — коня обыкновенного. И? Много ли их? Да, есть любители конной выездки и владельцы собственных конюшен. Но их процент ничтожен. Это дорого и нецелесообразно.
Точно также будет и с личными авто. Иметь гараж и личное авто в собственности будет очень накладно и совершенно нецелесообразно. Позволить это себе смогут лишь очень богатые люди.
Все очень просто. Есть такие понятия «стоимость владения» и «целесообразность». Никто не ограничивает вас в праве иметь в собственности представителя прошлого поколения транспортных средств — коня обыкновенного. И? Много ли их? Да, есть любители конной выездки и владельцы собственных конюшен. Но их процент ничтожен. Это дорого и нецелесообразно.
Точно также будет и с личными авто. Иметь гараж и личное авто в собственности будет очень накладно и совершенно нецелесообразно. Позволить это себе смогут лишь очень богатые люди.
К сожалению, люди — не очень рациональные существа, а личный автомобиль — это уже давно вещь статусная. Даже люди, которые живут в 50 метрах от автобусной остановки покупают себе машины по причине "что я, как какой-то нищеброд буду на скотовозке ездить?", хотя это обходится на порядки дороже.
Еще раз, нет так давно по историческим меркам, владение породистым скакуном тоже было признаком статуса. И что? Где сейчас эти скакуны и шикарные выездки? Так получится и с автомобилями. Роль статусной вещи переместится к чему-нибудь другому (ну, например, к персональным авиеткам). Ну и, конечно, в качестве экзотики, останутся любители/коллекционеры авто. А остальным они просто станут не нужны. Вам же не нужна сейчас лошадь и собственная конюшня?
Ну так беспилотный автомобиль не перестанет быть автомобилем. Заменить его может, как вы правильно заметили, что-то принципиально новое, но для начала это новое должно появиться. Что-то принципиально лучше автомобиля, а ближайшая перспектива — это как раз робомобиль. Он не вытеснит автомобили как таковые, наоборот, он в первую очередь займёт места в гаражах тем, кому нужен как статус, а не как средство передвижения.
Лошади ушли потому, что автомобиль несравнимо быстрее, комфортнее и безопаснее. То есть налицо радикальный качественный скачок от одного средства передвижения к другому. В случае с робомобилями масштаб скачка с точки зрения потребительских качеств намного меньше, а некоторых случаях он вообще неочевиден.
Да, ладно?
Для робомобиля не нужны права, не нужно страховать автогражданскую ответственность, можно отдыхать в салоне и не быть все время начеку, не обязательно знать дорогу до места назначения, можно любоваться видами вокруг, не опасаясь попасть в аварию.
Как раз, с точки зрения потребителя, плюсов море и маленькая тележка. Минус только для любителей драйва — не подрифтить.
Для робомобиля не нужны права, не нужно страховать автогражданскую ответственность, можно отдыхать в салоне и не быть все время начеку, не обязательно знать дорогу до места назначения, можно любоваться видами вокруг, не опасаясь попасть в аварию.
Как раз, с точки зрения потребителя, плюсов море и маленькая тележка. Минус только для любителей драйва — не подрифтить.
На правах оффтопа — в некоторых городах маршрутчики вконец обнаглели и ездят непонятно как и когда. Я, например, живу в городе, спальный район которого отделен от центра рекой и 12 км пути. Ранее снимал квартиру в спальнике, ездил на работу в центр. Каждый день начинался с 30-40 минутной очереди на остановке (или 25 минут с окраины спальника до моста пешком и 10-15 минут в очереди уже там), и с большой долей вероятности ехать приходилось стоя, набитыми в паршивый Эталон. как шпроты в банку. Зимой ситуация усугубляется холодом и лезущими в нос шубами, летом — «приятными ароматами». А еще бесят любители прибухнуть, в т.ч. и в маршрутке.
В минус ко всему один раз подрезали из сумки мобилку и кошелек с авансом, на которые суммарно я мог бы на работу месяц на такси кататься туда и обратно, если не больше…
Так что общественный транспорт, даже если жить перед остановкой, это не всегда статусная вещь. Я тогда себе, правда, на правах студента приобрел лишь велосипед, но жизнь стала легче — на работу добирался за 25-40 минут, накачал ноги да и вообще тонус поднялся. Но были б финансы тогда — купил бы себе хоть копейку, да и ездил бы спокойно туда-сюда.
В минус ко всему один раз подрезали из сумки мобилку и кошелек с авансом, на которые суммарно я мог бы на работу месяц на такси кататься туда и обратно, если не больше…
Так что общественный транспорт, даже если жить перед остановкой, это не всегда статусная вещь. Я тогда себе, правда, на правах студента приобрел лишь велосипед, но жизнь стала легче — на работу добирался за 25-40 минут, накачал ноги да и вообще тонус поднялся. Но были б финансы тогда — купил бы себе хоть копейку, да и ездил бы спокойно туда-сюда.
Личные автомобили никуда не денутся. Скорее они станут очень маленькими, на порядки дешевле, т.к. не нужно будет заботиться о крэш-тестах и багаже. Если нужно перевести груз, то просто вызываются специальные автомобили, которые будут идти паровозиком за основным.
Значительно вырастет велоиндустрия, т.к. теперь не нужно опасаться, что какой-нибудь дебил снесет тебя на дороге. Думаю большую популярность приобретут велики-гибриды с электрическими двигателями. Тем самым можно будет спокойно двигаться на полосе электромобилей.
Значительно вырастет велоиндустрия, т.к. теперь не нужно опасаться, что какой-нибудь дебил снесет тебя на дороге. Думаю большую популярность приобретут велики-гибриды с электрическими двигателями. Тем самым можно будет спокойно двигаться на полосе электромобилей.
Совершенно согласен с мнением футурологов об огромных изменениях в нашей жизни, которые сулит нам переход на автоматический транспорт. Сам размышлял по этому поводу не один раз.
Позволю процитировать самого себя :) из комментариев этого треда 2012 года:
http://zig-zag63.livejournal.com/15562.html?thread=233418#t233418
И еще одна самоцитата (отсюда http://ploughlike-elk.livejournal.com/262923.html?thread=8142347#t8142347):
Позволю процитировать самого себя :) из комментариев этого треда 2012 года:
http://zig-zag63.livejournal.com/15562.html?thread=233418#t233418
Нахрен в будущем вообще личные авто??? Они останутся только у фанатов. А нормальный человек тиснет пимку на своей мобиле, через минуту подъедет ближайшее роботакси, карточку сунул, сел, маршрут сказал, доехал, вынул карточку. Денежка за доставку списалась. Стоить это будет по ценам общественного транспорта, ибо водителей нет, роботакси все гибридные или
электрические. Роботакси почти всегда в движении, благодаря мощным центрам управления, обеспечивающим оптимальную загрузку. Соответственно и парковок практически не надо.
И еще одна самоцитата (отсюда http://ploughlike-elk.livejournal.com/262923.html?thread=8142347#t8142347):
Не нужен в будущем личный автомобиль, совсем. От этого и плясать надо.
Нужна сеть роботакси, чисто утилитарных конструкций.
Владение авто в их нынешнем виде и, тем более, самостоятельное управление ими — это будет удел редких любителей коллекционеров/энтузиастов. В процентном отношении примерно как сейчас любителей конной выездки и владельцев скакунов к нормальным людям.
Мне не нужна машина, мне надо доехать из точки А в точку Б. И как только автоматы научатся это делать быстро и дешево, те драндулеты, о которых вы мечтаете, отправятся на свалку истории. И уж поверьте, всем будет пофиг как эти автоматы выглядят и какая там начинка.
Хочется порулить самостоятельно? Ха, кто допустит такой потенциальный источник хаоса в автоматические системы контроля трафика будущего? Только на специально выделенных изолированных треках, за большие деньги. И добираться к ним будете все равно на робокарах.
Это всё очень красиво звучит, но только для тех людей, которые по покидают пределы своего города. Для любителей, например рыбалки или загородного отдыха это будет выглядеть: нажал кнопку на мобиле, узнал, что в радиусе 50 км вокруг нету роботакси. А дальше есть 2 варианта:
1) ждать час пока роботакси доедет до тебя
2) роботакси решит что экономически нецелесообразно ехать за тобой к чёрту на кулички и отправит сообщение «В настоящий момент все машины заняты»
1) ждать час пока роботакси доедет до тебя
2) роботакси решит что экономически нецелесообразно ехать за тобой к чёрту на кулички и отправит сообщение «В настоящий момент все машины заняты»
что мешает занять машину на весь день? Оплата все равно поминутная
Вот именно! Роботакси позволит органично совместить в единую систему уже существующие ныне службы такси и аренды автомобилей, причем при невиданном ныне уровне цен.
Стоимость. Аренда машины (а стоимость робомобиля не будет меньше стоимости аренды) $30-50 за сутки. Если часто кататься за город, то всё-таки выгоднее будет купить личный автомобиль, чем арендовать.
Будет меньше, и намного. Аренда обычной машины стоит так дорого потому что:
1) Значительную часть времени авто стоит на площадке и ждет своего арендатора. Роботакси, если не арендовано, работает как такси и никогда не простаивает.
2) Контора по аренде всяко имеет свой обслуживающий персонал + площадку, где авто отстаиваются. Все это тоже требует денег и не нужно для роботакси.
1) Значительную часть времени авто стоит на площадке и ждет своего арендатора. Роботакси, если не арендовано, работает как такси и никогда не простаивает.
2) Контора по аренде всяко имеет свой обслуживающий персонал + площадку, где авто отстаиваются. Все это тоже требует денег и не нужно для роботакси.
"Такси, которое никогда не простаивает" не возможно по определению в силу особенности городского трафика. Это пик на 3-4 часа в сутки, когда транспорт нужен сразу всем, и спокойное время с трафиком раз в 10 меньше. И тут либо у вас будет не будет хватать машин на час пик, либо будут остатки на время затишья.
1) Машина могла ездить сутки и приносить прибыль как такси. Но вы ее арендовали на этот период. Соответственно вы должны возместить эту прибыль. Иначе для собственника не имеет смысла давать вам робомобиль в аренду — он потеряет то, что заработал бы отправив машину в такси.
2) Какой-никакой контроль и обслуживание машинам всё-таки понадобится(для заправки\зарядки хотя бы), эти издержки никуда не уйдут в обозримом будущем. Площадка для парковки тоже нужна, хотя тут возможны варианты:
2) Какой-никакой контроль и обслуживание машинам всё-таки понадобится(для заправки\зарядки хотя бы), эти издержки никуда не уйдут в обозримом будущем. Площадка для парковки тоже нужна, хотя тут возможны варианты:
- Машины ездят постоянно. Тогда кто-то должен будет оплатить катание ночью пустых автомобилей.
- В часы пиковой нагрузки машин хватит далеко не всем.
Фокус в том, что если рассматривать их как форму такси — то все примерно так, да. Если как форму индивидуально-общественного транспорта в муниципальном владении — то все становится интереснее.
Машин становится нужно намного больше, чем в час пик — они имеют свойство ломаться и выходить из строя. Следовательно, зажидил ты себе тачку в одно рыло на весь день, или как примерный гражданин съездил-отпустил — разница только в том, что на тебя спишут все расходы на электричество/амортизацию за этот период плюс немного за простой. Поскольку обслуживание массовое и непрерывное — уменьшаются расходы. Раз мы говорим о муниципальном транспорте — то часть расходов и неизбежные откаты возьмут на себя налоги. Парковки таким машинам можно делать очень специфические — робот может выдержать любую траекторию в пределах физически возможного, ему не нужно выходить из машины и ему нет нужды идти потом домой/на работу. Их можно банально засунуть за город, оставив внутри буферные парковки — накапливать/заряжать машины на текущие задачи, а излишек сливать за город, и оттуда же приводить запас для планового роста спроса (час пик, я выбираю тебя). В итоге — дешево, быстро, качественно, удобно, безопасно.
Машин становится нужно намного больше, чем в час пик — они имеют свойство ломаться и выходить из строя. Следовательно, зажидил ты себе тачку в одно рыло на весь день, или как примерный гражданин съездил-отпустил — разница только в том, что на тебя спишут все расходы на электричество/амортизацию за этот период плюс немного за простой. Поскольку обслуживание массовое и непрерывное — уменьшаются расходы. Раз мы говорим о муниципальном транспорте — то часть расходов и неизбежные откаты возьмут на себя налоги. Парковки таким машинам можно делать очень специфические — робот может выдержать любую траекторию в пределах физически возможного, ему не нужно выходить из машины и ему нет нужды идти потом домой/на работу. Их можно банально засунуть за город, оставив внутри буферные парковки — накапливать/заряжать машины на текущие задачи, а излишек сливать за город, и оттуда же приводить запас для планового роста спроса (час пик, я выбираю тебя). В итоге — дешево, быстро, качественно, удобно, безопасно.
Да не получится дешево. Уровень цен будет сравнимый с такси. Ниже, конечно, но по крайней мере, суммы одного порядка. И уж точно не конкурент по сравнению с электро-робо-автобусами. У постоянно работающих робомобилей будет экономия на зарплате таксиста, и существенная потеря на амортизации. Сколько современный автомобиль способен прокататься до того, как его надо будет отправлять на свалку или проводить сложную операцию по оживлению зомби (которую никто не будет делать для муниципальных авто)? 300 тыс км ему на ушатывание вполне хватит. Это пять лет в режиме обычного такси. Если мы говорим о более полной загрузке, т.е. машины, которая катается по-максимуму, то два-три года, и она хлам.
Если для такси использовать обычные автомобили, предназначенные для личного пользования, то вы правы. Но если это будут автомобили, сконструированные специально для коммерческой эксплуатации, то их ресурс будет больше.
> Но если это будут автомобили, сконструированные специально для коммерческой эксплуатации
Все равно, он будет или служить 3 года и стоить $10000, или служить 10 лет, и стоить $30000. Создание одновременно и дешевых и долговечных вещей идет в диаметральном противоречии с интересами производителей. Экономику же не обманешь :)
Все равно, он будет или служить 3 года и стоить $10000, или служить 10 лет, и стоить $30000. Создание одновременно и дешевых и долговечных вещей идет в диаметральном противоречии с интересами производителей. Экономику же не обманешь :)
Владение авто в их нынешнем виде и, тем более, самостоятельное управление ими — это будет удел редких любителей коллекционеров/энтузиастов. В процентном отношении примерно как сейчас любителей конной выездки и владельцев скакунов к нормальным людям.
Да, лошадей сейчас держит очень немного народу, но вовсе не из-за того, что это дорого и хлопотно. Вернее, не только и не в основном из-за этого.
А потому что лошади сейчас — хобби, спорт и т.д., но не насущная необходимость, как до появления автомобилей, тракторов и прочих механических транспортных средств.
Автомобиль же сейчас нужен всем, а кто ездит на автобусе, обычно имеет свои причины не держать его или ездить на нём.
Причины могут быть абсолютно разные — банальная нехватка средств, боязнь руля, несоответствующее здоровье, ездить некуда.
Я, например, на работу езжу на автобусе, потому что в нём можно дополнительно вздремнуть (живу на конечной остановке), да и вообще машину держим в основном для поездок за город.
Робомобили от обычных автомобилей не отличаются принципиально, как автомобили от лошадей.
К тому же лошадей лечить и много чего ещё, даже если они просто стоят в конюшне без дела.
Автомобили же могут подолгу стоять без особого ухода.
Владение обычным автомобилем ничем не отличается от владения робомобилем.
Самостоятельное управление — да, постепенно исчезнет.
Но владение — думаю ещё не скоро, а, может, и никогда, учитывая любовь людей иметь всё своё вместо аренды дядиного.
А потому что лошади сейчас — хобби, спорт и т.д., но не насущная необходимость, как до появления автомобилей, тракторов и прочих механических транспортных средств.
Совершенно верно. Только почему вы не допускаете возможность, что через N лет, точно также исчезнет потребность в собственном транспорте и всех связанных с этим хлопот? Если в 5-ти минутной готовности всегда есть роботакси, готовое везти вас куда угодно?
И потом, стоит только этому сервису развиться, вы сами почувствуете, что личное авто вам становится в тягость.
Вот смотрите:
1) Не будет смысла строить большие парковки рядом с многоквартирным домом. Их и не будут строить. В результате ваше авто, постоянно припаркованное во дворе, будет смотреться так же смешно и нелепо, как сейчас привязанная лошадь у подъезда. В конечном итоге это запретят административными мерами. Следовательно нужен гараж и новые расходы. Ну или отдельный дом в пригороде. А оно вам надо?
2) Производителям роботакси уже не нужно "полировать глюкало", т.е. завоевывать потребителя дизайном и прочими не функциональными плюшками. Потребителями будут сети такси и/или муниципалитеты. Следовательно, роботакси, становится все более и более утилитарным агрегатом с упором на функциональность и снижение TCO. Соответственно обычное, в нашем понимании, авто уже не приоритет у автопроизводителей. Меньше выпуск -> авто дороже -> спрос меньше. И так по цепочке. В результате авто более-менее приличного дизайна или "нестандартных" габаритов будет стоить столько как нынче стоят спорткары. А оно вам надо? Нет, никто вам не запретит купить стандартный дешевый робомобиль в личную собственность. Только для чего, если на точно таких же разъезжают все вокруг без всяких капитальных затрат?
Только почему вы не допускаете возможность, что через N лет, точно также исчезнет потребность в собственном транспорте и всех связанных с этим хлопот?
Так потому что сегодня никто не ломится толпой пересесть на такси, хотя в большинстве случаев это дешевле.
Мне больше кажется, что арендуемые робомобили убьют сегодняшние такси и частично автобусы-троллейбусы.
С такси перелезут однозначно — роботакси его просто убьёт (ну, может, на какое-то время останутся службы для любителей живых водителей).
С общественного транспорта слезут частично — те, кого автобусы напрягают, но сегодняшнее такси не нравится или не по карману (конечно, при условии, что роботакси будет дешевле обычного такси).
Со своих тачек может быть тоже часть народа слезет, особенно кто за пределы города не выбирается (кроме дальних поездок, где уже нужны поезда-самолёты).
Но те, кому часто нужен пригород и выезды на природу, вряд ли в ближайшее время откажутся от владения в пользу аренды.
Также есть такие, у кого машина — вторая кладовка.
Ну и те, для кого машина — просто статусная вещь. Они тоже будут брать робомобили в собственность, только не простые дешёвые, а уже подороже, как, в общем-то, и сейчас с обычными авто.
Статья описывает изменения, которые произошли бы при переходе на общественный транспорт, а не беспилотные автомобили. Главный плюс владения автомобилем — возможность им воспользоваться когда это нужно, и это касается и беспилотной машины.
Если уклад жизни большей части городского населения с его массовыми миграциями к станку в 8-9 утра и обратно в 17-18 вечера не изменится, то и машин на улицах меньше не станет, потому как в часы пик они используются все, делить нечего. Теоретически, уже сейчас ничто не мешает пользоваться общественными автомобилями в лице убер-гет-я- и прочих такси. На практике же в 8 утра нереально заказать за разумное время автомобиль, поскольку они всем нужны. Немного изменило бы ситуацию общественное использование этих такси (т.е. досаживание попутных пассажиров), но, во-первых, это уже общественный транспорт со всеми его недостатками вроде отсутствия личного пространства, во-вторых, сложности в деталях — кто-то хочет по дороге на работу завезти ребенка в садик, кто-то хочется по дороге домой заскочить («буквально минуту подождите!») в магазин, и т.д., что в итоге выливается в лишние десятки минут пути.
Если уклад жизни большей части городского населения с его массовыми миграциями к станку в 8-9 утра и обратно в 17-18 вечера не изменится, то и машин на улицах меньше не станет, потому как в часы пик они используются все, делить нечего. Теоретически, уже сейчас ничто не мешает пользоваться общественными автомобилями в лице убер-гет-я- и прочих такси. На практике же в 8 утра нереально заказать за разумное время автомобиль, поскольку они всем нужны. Немного изменило бы ситуацию общественное использование этих такси (т.е. досаживание попутных пассажиров), но, во-первых, это уже общественный транспорт со всеми его недостатками вроде отсутствия личного пространства, во-вторых, сложности в деталях — кто-то хочет по дороге на работу завезти ребенка в садик, кто-то хочется по дороге домой заскочить («буквально минуту подождите!») в магазин, и т.д., что в итоге выливается в лишние десятки минут пути.
На 3:05 на последнем видео мужчина говорит по мобильнику!
(наверное конечно шляпу придерживает, но очень бросилось в глаза :))
(наверное конечно шляпу придерживает, но очень бросилось в глаза :))
Оффтоп, конечно, но живя в мегаполисе, я мечтаю не об автоматическом транспорте, а об электромобилях! Дышать в центре совершенно нечем! А шуму сколько…
А так, да, автопилот, хорошая идея.
А так, да, автопилот, хорошая идея.
Если бы мы жили в идеальном мире, всё бы могло стать так, как написано. Однако, живи мы в идеальном мире, никакой каршаринг был бы не нужен. Уже сейчас все бы ездили на идеальном общественном транспорте, который:
- ездил бы быстро и всегда по расписанию;
- был бы чистым, просторным, и всем бы хватало сидячих мест;
- мог довезти в любую часть города без пересадок;
- на нём ездили бы только культурные, опрятные и вежливые люди.
А что мы имеем в реальности, всем известно.
Так и с каршарингом. В реальности, всё будет несколько хуже, чем в мечтах. Допускаю, что каршаринг в будущем займёт свою нишу, но полностью личный транспорт он не заменит.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как беспилотные автомобили изменят облик городов