Комментарии 449
кстати, тот прибор примерно на той высоте и стоит — чуть выше оси наиболее массовых авто.
(за водил): кстати-2 — если на диски колёс понаклеивать уголоковых отражатлей, так, что бы в верхней части они были вперёд углом, а в нижней — вперёд «чашкой» — можно такой радар обманыать в хороший минус. но тут экперименты надо делать.
фото забора
У меня Lancer 9, летом на литых дисках, зимой на родном штампе+родные колпаки. Родные колпаки очень хорошие, даже мысли не возникает прикупить второй комплект литья. Сидят отлично без всяких стяжек, диск под ними почти не видно. Пластик не крашенный, а сам по себе цветной, очень эластичный к тому же. Машине седьмой год, выглядят как новые.
PS а вообще — не обращайте внимания… это во мне перфекционист и эстет недодавленные кипят.
Уверен, что при взгляде на многие машины вы просто не отдавали себе отчёт в том, что на ней стоят колпаки, а замечали лишь всякие стрёмные варианты на ВАЗах по 500р за комплект. На большинстве иномарок если не приглядываться, то колпаки поверх чёрной штамповки вообще себя не проявляют. А голая чёрная штамповка на всех машинах выглядит совсем ужасно.
PS а вообще глупый спор имхо — вкусы-то у всех разные. :)
PPS а вообще я не водитель, я пешеход (своего автомобиля нету, да и права уже протухли — надо менять), поэтому у меня несколько смещённые оценки — на колёса в движении вообще не смотрю.
ps: да, у меня все пульты дома в полиэтилене ещё. Думаю, тактильные эстеты уже заготовили достойный ответ про нищебродство и на эту тему.
А прошлым летом при переобувке я и вовсе умудрился одно колесо забыть у гаража, купил один такой же диск, его не составило труда найти, за 500Р и всё.А литьё только на авито распродавать по одной штуке и за новым комплектом идти, потому что его и там с мши dia54.1 почти нет, а уж купить точно такой же диск будет сродни фантастике.
Приборы скорей всего усредняют скорость по нескольким измерениям, а там луч уж куда попадёт и врятли это будет верхняя часть колеса… скорей всего ширина луча на расстоянии в 100 метров будет размером с автомобиль, и измерена будет его средняя скорость а
не скорость отдельных его частей.
Им скорость вращения колеса «вывешенного» автомобиля не измерить. Наверное.
«Доплеровский радар — радар, измеряющий изменение частоты сигнала, отражённого от объекта. По изменению частоты вычисляется радиальная составляющая скорости объекта (проекция скорости на прямую, проходящую через объект и радар). Доплеровские радары могут применяться в самых разных областях: для определения скорости летательных аппаратов, кораблей, автомобилей, гидрометеоров (например, облаков), морских и речных течений, а также других объектов» (с) Вики
Или запрет только для искажения номера?
2. Представляете КАК это будет все выглядеть?
а как крепить что бы не отлетело?
а что бы не отлетело при касании бордюра?
3. >ещё можно попытаться «поймать» на радар движение верхней части (обода) колеса
Учитывая что это все будет видно только сбоку… не уверен даже что получится что-то поймать, ведь угол падения = углу отражения…
Это была область, разрешенная 90
Таки 250.
Просто на трассе внезапно временный 50 или знак городской зоны за кустами и вот безопасные 105 становятся превышением на 45 или на 55.
Про другие направления и вовсе молчу — всё еще хуже.
Все. Любой судья это примет и штраф ваш пойдет к работникам обслуживающим дорогу. Если знак был специально закрыт (тряпкой или т.п.) то будет еще и внутреннее разбирательство, так как гайцов сейчас очень сильно за одно место держат.
btw: Тут еще дело в том что те кого вы останавливаете — тоже потенциальные жертвы этой схемы.
Когда случился клин движка, в 2 часа ночи, на трассе под сопками мурманска, мы умудрились целый консилиум собрать из пяти машин, которые решали проблему.
Да и сколько ездил ночь, никогда не встречал сотрудников ГИБДД за пределами поста.
Т.е. если стоит инспектор ДПС рядом с патрульной машиной, а вы пролетели мимо — то будьте готовы к мерам за неподчинение приказу.
Просто скопируйте в гугл целиком комментарий выше, и в первой же ссылке будет разъяснение
Пункт 55-57 Административного регламента МВД РФ:
55. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение органа управления Госавтоинспекции о применении таких технических средств. (п. 55 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
56. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
57. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780) Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.
На основании п.57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения — «Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.»
Далее есть два варианта: Если кусты уже спилены и знак читаемый — поднять документы обслуживания данного участка трассы и с этими документами идти доказывать что вы ехали ДО его обслуживания.
Если кусты все еще закрывают знак — банально зафиксировать это дело вместе со свидетелями и на суде указать что данное растение не могло закрыть знак за пару дней, «так как эти кусты растут 4см в год».
Понятное дело что овчинка выделки стоит только при штрафе реальном, а не 250 рублей.
Я в год проезжаю 30 000 км, примерно половину из этого по межгороду. И ловлю от силы один штраф в год, и всегда за дело. Меня штрафуют тогда, когда я действительно виноват, прикинь? Никакого обмана.
Временные знаки как правило камерами не фиксируются, кстати.
Ну как сказать "не смешной". Вот если я превышу скорость на 20км\ч (скажем вместо 40км\ч проеду 60км\ч), я буду должен государству что-то около 7200 рублей. Правда подобная практика изуверских штрафов приводит к тому, что если это не камера, а сотрудник ГАИ, то он привык в 99% случаев "решать вопрос" небольшой суммой (как раз примерно 500 рублей). Взятки и ГАИ у нас = абсолютные синонимы.
Ещё забыл добавить: если я превышу скорость на 10км\ч то штраф будет вдвое меньше. Но будет. А превысить скорость на 10 км\ч можно просто немного заболтавшись.
За разговор по телефону без специального устройства имеется штраф в ПДД РФ.
Превышение скорости у нас идёт от 20 км/ч, которые отведены на погрешности.
Превышение скорости у нас идёт от 20 км/ч, которые отведены на погрешности.
Угу. Я знаю. А наши клоунызаконотворцы сократили до 10. Правда, хорошо хоть макс. скорости подняли до 140/110, вместо 110/90.
Про телефон не понял. И что такое автоном? Гугл выдаёт что-то не относящееся к делу.
Пункт ПДД 2.7. Водителю запрещается:
…
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
ему осла на следующий день. Крестьянин пришел, как договаривались, но без осла.
— Простите, но осел подох.
— Ну, тогда верните мои сто рублей.
— Не могу, я уже их потратил.
— Хорошо, тогда просто оставьте мне осла.
— Но что вы будете с ним делать?
— Я разыграю его в лотерею.
— Но вы не можете разыграть в лотерею дохлого осла!..
Месяцем позже крестьянин встретил Мойшу:
— Что случилось с тем дохлым ослом?
— Я разыграл его, как и говорил. Я продал пятьсот лотерейных билетов по два рубля и получил
898 рублей прибыли.
— И, что, никто не возражал?
— Только тот парень, который выиграл осла… Ну, так я просто вернул ему его два рубля
Чтобы водилы друг другу не моргали.
Ну один из многих тысяч эти 500р. отсудил.
Экспериментально гайцы скорее всего сумели подобрать «наиболее выгодную» для себя высоту.
Я думаю, ДПС вряд ли есть смысл ставить подобные аппараты и экспериментально настраивать их под погрешность, т.к. квитанции по подобным средствам идут не в карман к инспектору. Хотя, если это именно аппарат, который работает в тандеме с экипажем ДПС и они должны следить за фиксацией скорости, может работать схема «давай сейчас N/2 рублей или штраф на N» по бумажке. Тогда согласиться на бумажку и оспаривать — самое правильное решение.
Раньше даже жаловались что на снимке одна машина, а скорость от соседней (не попавшей в кадр).
А физик, как мне кажется, доказал только что прибор установлен с нарушением инструкции.
Остальное — лирика для красоты и привлечения внимания.
з.ы. Уже и не рад, что ответил на ваше утверждение, что у нас есть судебный прецедент.))) Точка
Вы же имели ввиду именно «Судебный прецедент».
И таки да, решение суда высшей инстанции является обязательным для судов низшей, т.е. «Судебный прецедент» имеет место быть и у нас.
Я правильно понимаю, что достаточно этому физику выиграть апелляцию и во всех местных судах должны будут руководствоваться этим решением уже не на основании «непротиворечивого примера», а на основании буквы закона?
2. Судья выносит решение только на основании Закона, а решения вышестоящего — не есть закон
3. Нет. Апелляция — лишь пересмотр дела заново. Только когда это пройдет все стадии законотворчества (Дума, Сов. фед, подпись президентом). Постановлениями Верховного Суда и ВАС могут быть разъяснены положения законов.
=============
Как тут отметили уже, судья вынес решение на основании процессуального нарушения сбора доказательств: КРИС-П не является устройством, которое фиксирует превышение скорости в автоматическом режиме, а требует наличие оператора. Вот и всё
Тему подняли до ВС РФ.
А суды общей юрисдикции у нас обязаны руководствоваться позицией Верховного Суда :)
Физик Георгий Гамов, чтобы заставить студентов запомнить правило доплеровского эффекта, рассказывал на лекциях такой анекдот. Касался он коллеги Гамова, тоже известного американского физика по имени Роберт Вуд. Однажды в Балтиморе полиция задержала Вуда за то, что он въехал под красный свет. Знаменитый физик блестяще объяснил на суде, что из-за эффекта Доплера, в результате большой скорости его автомобиля, красный свет сдвинулся в фиолетовую сторону спектра до зеленого. И что он как водитель в нарушении не виноват. Судья уже решил было оправдать Вуда. Но, как на грех, в зале оказался студент, только что проваленный Вудом на экзамене. Студент быстро подсчитал скорость, требуемую для превращения красного света в зеленый. И судья, отказавшись от первоначального обвинения, оштрафовал Вуда за превышение скорости.
Конечно, многие скажут, что проще было заплатить эти несчастные 500 рублей
А штрафные баллы?
А прочие пешеходные переходы должны быть нормально освещены (с учетом также наличия встречного слепящего потока машин и смены резкой освещения), и установлены специальные светофоры «по требованию», которые в обычном режиме выключены, а надо перейти — зажигается желтый, и потом красный для водителей. В итоге экономия энергии, а пешеходов надо ОБЯЗАТЬ нажимать кнопку, чтобы точно было понятно, маршрутку он ждет или сигануть собрался.
Вопрос: какой будет бюджет чтобы везде поставить? Лежачий полицейский на порядок дешевле будет.
Проблема комплексная — даже без учета распилов и раздолбайства ее очень тяжело решить. Это не значит что ее не надо решать — но мы в рамках нашего расстояния от этой сферы далеко не все сможем учесть. По Беларуси могу сказать, что сдвиги в положительную сторону есть, пока правда небольшие, но тенденция радует.
Ну или хотя бы расширить ст. 37 УК РФ до включения подобного поведения в качестве прямой угрозы жизни и попытки убийства. Чтобы просто можно было отстреливать любителей проскочить на «розовый».
Сейчас есть дополнение в ПДД «Опасное вождение»
То, что используется сейчас, гораздо дороже, потому что универсальнее, и потому распространено гораздо меньше, чем нужно, а я говорю про решение одной конкретной проблемы — проезда на красный сигнал светофора. Попутно — заезд за стоп-линию. Сама проблема очень актуальна: достаточно много пешеходов страдает на переходах из-за любителей наплевать на ПДД.
Я в курсе за «Одиссей», который работает на ССД и очень не слабым процессором (нахожусь под не разглашением, уж простите) и тот держит только восемь камер из которых две — обзорные. А вы тут «малинку» предлагаете…
Просто подумайте, сколько стоит тот же «Одиссей» и, соответственно, с какой скоростью устройства этого типа будут устанавливаться. Меня сейчас интересует решение проблемы безопасности пешеходных переходов, а не замена всех сотрудников ГИБДД роботами, хотя это и интересная цель. UNIX-way как он есть: делаем инструмент, который будет хорошо решать одну задачу. Потом можно будет доращивать систему до «Одиссея» или заменять им, но текущая задача — штрафы и лишение прав любителей кататься на красный — будет решена «здесь и сейчас». Один аппарат класса «Одиссея» стоит 100 тыр, а мой вариант — в 5 раз дешевле. И при готовой инфраструктуре оно будет устанавливаться гораздо быстрее, чем «Одиссей», которому та же инфраструктура нужна не меньших масштабов.
1) считывание пересечения стоп-линии — светоотражающая разметка+фотодиод+лазерный диод,
2) красный свет разпознать и того проще — это же банальное замыкание контактов, обрабатывается так же как и нажатие кнопки
3) обработкой номеров должен заниматься уже сервер, а не отслеживающее устройство (мы же не распределенную систему строим, а централизованную)
4) ну и не знаю, как у вас в городе, а у нас, например, после 20:00 работают светофоры только на четырех перекрестках, которые располагаются на проходящей через город трассе (нету у нас объездной), остальные стоят в режиме «мигающий желтый»
3) обработкой номеров должен заниматься уже сервер, а не отслеживающее устройство (мы же не распределенную систему строим, а централизованную)Или сервер будет стоять рядом, или какая-то логика выделения номера все же будет на девайсе или придется кучу видеостримов стягивать к этому серверу. Последний вариант — вообще не выгодный.
1. Все зоны у него программно размечены, а потому комплекс сам определяет что и где стоит.
2. Работа светофора берётся с контроллера светофора.
3. Сейчас всё стягивается на сервер. Непосредственно видеопоток обрабатывает компьютер около «Одиссея».
4. Касательно «Одиссея» — он способен отслеживать и не пропустивших пешеходов, и много чего ещё (технические характеристики можно посмотреть на сайте). Стоп-линия так же должна отслеживаться и в режиме «моргающий жёлтый», поскольку есть ещё и регулировка знаками.
Если по ДОПу — то он считается ТС и должен ездить по знакам, разметке и светофорам для ТС.
24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов
Как бы намекают что велосипед это смесь пешехода с ТС.
Пешеходы:
-15 метров до светофора, зеленый автомобилям, пешик прет поперек под автомобили не глядя по сторонам (есть видео);
-был нерегулируемый пешеходный переход, поставили светофор знаки сняли, пешики «по инерции» идут бараньей толпой на красный и удивляются почему машины едут (да уважаемые пешеходы, у вас тоже внезапно может поменяться дорожная разметка и знаки);
-на пешеходном переходе, в «добрых» намерениях пройти быстрее начинают ломиться, (а там идиоты могут лететь и реально страшно за них).
Велосипедисты:
-гонят по тротуарам и проезжают перекрестки или по переходу не спешиваясь, хотя это разрешается при движении по дороге или по велосипедной дорожке.
Так что: «когда я получил права, я стал аккуратнее переходит дорогу»
PS на всякий случай хотелось бы уточнить — вы имеете в виду велосипедиста, едущего по проезжей части? Просто n лет назад для велосипедистов сделали «тротуарную амнистию», позволив передвигаться по тротуарам — и там они могут спокойно ехать, если не мешают пешеходам, конечно.
PPS а насчёт законных способов — даже не знаю… штраф-то минимальный, способ опознания минимальный, а на каждый перекрёсток ДПСника не поставишь.
Ой, это еще ладно. За последние дни:
- Односторонняя двухполосная с Люблинской на Остаповский, с сплошной разделительной вдобавок. Едет навстречу по обочине велосипедист. Взрослый вроде мужик, наверянка с правами. Ну вот штоооо?
- Недалеко оттуда, собственно после Остаповского перед въездом на Волгоградку. Две полосы туда, одна обратно. Едет в крайнем правом ряду очередной любитель здорового образа жизни. Поток медленно ползет вперед. Доезжает в потоке до зебры и вдруг фигак под 90 градусов налево поперек всем начинает ехать по зебре и пересекает дорогу. Просто шик.
Потом друзья этих людей репостят в ленте сообщения — ай ай собираем на операцию сломана рука, придавил к обочине камаз, да еще и негодяй скрылся с места ДТП.
Зла не хватает. И каждый, каждый такой приходит вот сюда и начинает заливать — смотрите в зеркала, соблюдайте пдд, ваши проблемы. Ну проблемы-то конечно наши, и виноваты еще и мы окажемся, но кости-то не наши ломаются.
смотрите в зеркала, соблюдайте пдд… виноваты еще и мы окажемся, но кости-то не наши ломаются.
Как-то вы очень лихо перепрыгнули от едущего по встречной велосипедиста к водителям, которые не смотрят в зеркала и говорят «а нам пофиг на зеркала, кости ваши ломаются а не наши». Вы себя тоже к последним относите?
Очень многие не смотрят в правое зеркало, не включают поворотник при правом повороте и плюют на п. 8.6. В результате поворачивающий направо с нарушениями пдд автомобиль — одна из наиболее частых причин дтп с участием велосипедистов. Поэтому я всегда смотрю в зеркала (в том числе и в правое), когда еду на машине. И вам того же желаю.
Я смотрю в зеркала. Но не люблю двухколесных потому что они могут быть там, где вообще-то никого быть не должно. Например между мной и бетонным ограждением в крайней правой на прямом участке. Мне неприятно, что я вынужден пялить в левое зеркало даже в такой ситуации.
Ну и тут ведь какое дело. Автомобилисты двигаются со скоростью потока, и смотрят в зеркала с поправкой на скорость потока. Нельзя же всё время в зеркала смотреть с максимальной внимательностью. А двухколесные двигаются быстрее потока, между рядов. При этом велосипедисты еще и весьма незаметны и бесшумны.
они могут быть там, где вообще-то никого быть не должно. Например между мной и бетонным ограждением в крайней правой на прямом участке.
А почему вы считаете, что там никого не должно быть? На основании какого пункта пдд?
Скажите, например, когда вы опережаете велосипедиста на таком же участке — где он находится? Случайно не между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
Я так считаю на основании девятого раздела, хотя 24ый раздел действительно в расплывчатых формулировках допускает езду "по правому краю проезжей части".
Однако никуда не деваются не менее расплывчатые пункты ПДД про безопасность дорожного движения, боковые интервалы, световые приборы, знак 5.3 — на это всё велосипедистами часто кладётся болт, именно их я замечаю, и именно им адресована моя злость.
Скажите, например, когда вы опережаете велосипедиста на таком же участке — где он находится?
Это ж как же я его опережу, если он двигается быстрее меня? Большинство проблем с велосипедистами при затруднённом движении, когда они двигаются быстрее потока (а самая безопасная скорость движения — скорость потока). На свободной дороге всем прекрасно хватает места.
хотя 24ый раздел действительно в расплывчатых формулировках допускает езду «по правому краю проезжей части».
Ну на самом деле п. 24.2 вполне явно это разрешает для случаев, когда отсутствует велодорожка и некоторых других.
световые приборы, знак 5.3 — на это всё велосипедистами часто кладётся болт
Безусловно, если кто-то это нарушает, то это не дело. Тут полностью согласен.
Это ж как же я его опережу, если он двигается быстрее меня? Большинство проблем с велосипедистами при затруднённом движении, когда они двигаются быстрее потока
Так вы про скорость не уточняли, говоря о бетонном заграждении. Ок, добавим уточнение. Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
- Если места достаточно, то продолжу движение — ехать прямо всегда понятнее для всех. Да, он будет какое-то время между мной и бетоном, но я о нём буду знать.
- Если он едет как-то непонятно, стремясь не то занять место в полосе, не то что, и не вполне меня видит, потуплю на 20 и подожду развития событий
- Если места недостаточно, то объеду без полного перестроения, как объезжаю препятствия — посмотреть чо там слева, правый поворотник, прижаться влево, объехать, искать этого персонажа в зеркале, возвращаться
- Если он вообще какой-то мутный — перестроится левее и пусть это будет не моя проблема
Да, он будет какое-то время между мной и бетоном
Так почему тогда вы считаете, что в аналогичной же ситуации, но когда его скорость выше вашей, его там быть не должно? Это смахивает на двойные стандарты.
Так почему тогда вы считаете, что в аналогичной же ситуации, но когда его скорость выше вашей, его там быть не должно? Это смахивает на двойные стандарты.
Может и так. Как я писал выше — они выбиваются из ритма, их трудно увидеть. Да, я посмотрю в зеркало прежде чем крутануть руль вправо (хотя если бы мне не приходилось держать в уме двухколесных, мне бы не приходилось лишний раз вертеть головой, потому что бетонная стена не решит перестроится в меня). Я посмотрю в зеркало.
- Велосипедист может успеть поравняться со мной пока я на секунду отвернулся от зеркала (вперед тоже надо смотреть всё-таки). Да он будет дубасить вниз с моста все сколько он там может, пока я передвигаюсь рывками
- Велосипедист может на самом деле быть в слепой зоне, он мог оказаться там в перерывах между смотрением в зеркала
- Может быть ночь, тогда у него вообще нет шансов быть замеченным. Никаких. Зеро. Мотоциклистов хотя бы выдаёт яркий фонарь и шум.
хотя если бы мне не приходилось держать в уме двухколесных, мне бы не приходилось лишний раз вертеть головой
Безусловно. А если бы еще и других четырехколесных не было — вообще сказка была бы, и зеркала не были бы нужны в принципе. Но увы :)
Про световые приборы в темное время суток, как я уже выше отметил, согласен полностью. К сожалению, многие действительно этим пренебрегают.
Короче, не надо рычать на всех велосипедистов. а то я тоже могу начать рычать на водителей на основании того, что меня однажды чуть не сбил какой-то кретин, когда я шёл через переход на зелёный, а он вылетел на этот переход по встречке. А так же потому, что регулярно вижу кретинов, даже не тормозящих перед переходом, когда горит красный.
Ничего такого не нахожу в 9-м разделе. Какой пункт вы имеете ввиду?
9.5, 9.7. То что в полосе должен быть один автомобиль написано в первом разделе в определении. Где-то еще есть исключение для двух мотоциклов. И собственно всё.
То что в полосе должен быть один автомобиль написано в первом разделе в определении.
В каком определении, не подскажете?
В каком определении, не подскажете?
Определении, собственно, полосы.
Я не спорю что 24 по сути даёт велосипедам право ехать там. Однако не совсем понимаю зачем. Это реально опасно. И про 24 нет билетов, так что в голове он не оседает, зато 9 раздел вдалбливают знатно.
Есть ещё один тип участников дорожного движения, которые почти приравняны к велосипедам — это «полтинники» скутеров и мопедов. Даже пресловутая «Альфа» способна на 50-60 км/час. А управляют ими зачастую лица «с ветром в голове».
И, наконец, есть ещё и полновесные мотоциклисты. Если вы не знаете, то есть «негласное правило», которым пользуются мотоциклисты — это +20 к скорости потока.
Да, такая езда сейчас может попасть в категорию «опасная езда», но при условии — он должен ПЕРЕСЕКАТЬ (так сказать «шашки» для мотоциклистов) полосы при «пролёте» потока, а если он просто пролетает прямо и идёт в одной полосе, то он едет по ПДД.
Такой электровелосипед и за 60 может ехать. По пробкам.
Если у электровелосипеда двигатель работает при скорости выше 25 км/ч, то это (по пдд) что угодно, но не велосипед. Если может «за 60» — то, формально, мотоцикл.
Про «полтинники» тоже по паспорту одно, а по факту — это лёгкие мотоциклы со скоростью под 100 и двигателем в 125 кубов.
Но тут возникает ряд других проблем — для авто неровность дороги очень хорошо сглаживается рессорами и даже самим колесом, а для велосипеда способного ехать со скоростью 50км/ч длительное время(шоссейник) неподресоренная масса на первой же малейшей ямочке сделает восьмерку с колеса — надо будет усиливать колёса… а это уже выйдет не шоссейник и максимальная скорость будет довольно трудно достижима. Кроме того, даже если двигатель и будет помогать нужно будет иметь хорошую спортивную форму и постоянно поддерживать её.
Определении, собственно, полосы.
В определении полосы движения сказано, что это «полоса… достаточная для движения автомобилей в один ряд». Про то, что там должен непременно находиться только один автомобиль и ничего другого (пешехода, велосипедиста и т.д.), ничего не нахожу.
2. По большей части, сам себе альтернативно-добрый дендроантропоид. Потому что больно будет именно ему. Насколько — знаю по себе, хотя таких глупостей не совершал, а вляпался в ситуацию из-за паршивой дороги.
Есть ПДД, где всё написано и написано там всё кровью.
P.S. За езду по зебре можно штрафовать при помощи бейсбольной битой. Добровольцами.
Если он ЕДЕТ по зебре — то это уже можно и как езду на красный трактоватьХм обычно зеленый горит всем участникам движения в одном направлении (пешеходам как правило меньше чем основному потоку даже), и если загорелся зеленый для пешеходов то как правило в том же направлении можно двигаться и ТС — так что в данном случае велосипедист едет на зеленый неважно пешеход он или ТС.
PS: не вижу никакой проблемы в велосепедистах ездящих рядом с зеброй, при условии что они ездят на зеленый — это вполне прогнозируемо (автомобилист понимает что там может быть препятсвие которому он должен уступить и неважно оно на 2х ногах или 2х колесах). В одной из стран с развитым велотранспортом как раз видел, что велодорожки повсеместно прочерчены по бокам от зебры.
может «сесть на тапку» на «мигающий зелёный» и рвануть по зебрену то что может зебру пролететь за пару секунд ничего не меняет — пока пешеходам горит зеленый водители все равно будут притормаживать и быть в готовности в ожидании всяких спринтеров. Вот если он по зебре на красный для пешеходов шпарит тогда да — это «нежданчик». Либо стой вместе с пешеходами либо езди по полосам для ТС.
Есть ПДД, где всё написано и написано там всё кровью.
Красивый художественный прием. Но все же стоит посмотреть в том числе и на ПДД других стран. И зачастую в определенных случаях и с определенными ограничениями велосипедистам действительно разрешено ездить на красный.
Прежде чем строить ПДД по образу и подобию других стран давайте выстроим дорожную инфраструктуру по образу и подобию других стран. Пример с длинными трассами есть — это США и Канада. Европейский подход для России не везде подходит, поскольку климат и площадь самой страны не везде располагают.
Пример с длинными трассами есть — это США и Канада
А в чём этот пример заключается и в чем отличие от европейского?
Вся Европа укладывается в две-три Московских области.
Вы в какой-то альтернативной реальности живете. Площадь Московской области 44 тыс. кв.км. Площадь Евросоюза (а это даже не вся Европа) больше почти в 100 раз — 4.3 млн. кв.км.
Вы можете пояснить, как связаны, на ваш взгляд, среднее расстояние между населенными пунктами по всей стране и правила движения для велосипедистов на регулируемых перекрестках, которые актуальны в первую очередь внутри населенных пунктов?
Расстояние между населёнными пунктами приведено для понимания типа строительства дорог. Как и из чего строят в Европе и США — прошу в Гугл. Там всё расписано.
ПДД прописаны дабы сохранять жизни.
Безусловно. Но дело в том, что пдд в разных странах несколько различаются. Да и у нас часто меняются. И если в пдд содержится какое-то отдельно взятое правило, то это еще не гарантия того, что это отдельно взятое правило действительно оптимально с точки зрения сохранения жизни участников дорожного движения.
При чем тут длинные трассы — я не совсем понял. Речь в первую очередь о движении в населенных пунктах, а не о движении по трассам. Какая в этом случае разница, какова длина трасс между населенными пунктами? Правила для движения в населенных пунктах и за их пределами достаточно сильно различаются.
Есть ведь много вариантов. Например, в Бельгии велосипедистам разрешено проезжать на красный прямо или направо при наличии соответствующего знака на перекрестке (при этом он должен уступать дорогу другим участникам, имеющим преимущество). Или в различных штатах США есть т.н. правило «dead red» — когда велосипедист должен остановиться на красный, но если в некотором радиусе от перекрестка отсутствуют другие транспортные средства, приближающиеся к перекрестку, то он может возобновить движение, не дожидаясь зеленого.
И можно изучать и обсуждать зарубежный опыт, а можно выискивать причины, почему для России это априори не подходит.
В РФ нет ни культуры вождения, ни неотвратимости штрафов, ни адекватной стоимости штрафа.
КоАП 12.2 ч.2 — управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков
В «лучшем» случае — штраф 5 т.р… А учитывая «швеллер вместо бампера» это, вероятно, будет лишение.
Далее, 10 дней я имею полное право ездить без номеров. Почему — смотрим ваш любимый КоАП.
Ну а насчёт «под стеклом номера» так у меня болты могли открутиться, крепящие номер. При инспекторе их можно спокойно повесить обратно на стяжечки, после чего снять по проезду.
Прежде чем что-то пытаться адаптировать для нашей страны, надо учесть наш менталитет, который понимает только «лом в лобовое стекло».
Швеллер вместо бампера как раз-таки уже не запрещён
Да я вроде бы и не говорил, что он категорически запрещен (хотя требуется регистрация изменений в конструкции ТС). Речь шла о том, что судья наверняка учтет это при выборе наказания.
10 дней я имею полное право ездить без номеров.
Если они у вас есть в принципе (а иначе что вы можете «выставить под стёкла»?) — то ездить без них вы не можете ни 10 дней, ни 2 дня. Ни сколько.
у меня болты могли открутиться, крепящие номер. При инспекторе их можно спокойно повесить обратно на стяжечки, после чего снять по проезду.
Что у вас там открутилось — это ваши проблемы. Нужно было сразу вешать на стяжечки. Но да, при устранении на месте шанс отделаться штрафом и не попасть на лишение будет выше.
А если водитель не успевает закончить пересекать перекресток на свой зеленый, то он обязан сначала пропустить пешеходов, идущих на свой зеленый. А так как случается это только тогда, когда машины продолжают ехать на желтый — то они вдвойне виноваты
Когда я сам проезжаю этот перекресток на машине, на мигающий зеленый уже останавливаюсь, потому что знаю – не успеть, хотя потом ждать целую минуту. И пусть сзади оббибикаются, но я лучше буду соблюдать правила, чем попадать в рискованную ситуацию с пешеходами и застревать посреди перекрестка
Дыр в ПДД, позволяющих проехать перекресток не совсем на свой свет предостаточно (все уже написали). Дальше всё зависит от комплекса обстоятельств. Можно искренне не рассчитать: например вы чётко знаете что вам хватит места, но тут вас подрезают (бывало и не раз). С некоторых перекрестков действительно важно убрать себя, иначе заблокируешь всё на свете.
Камеры контроля за стоп-линией действительно могут сильно улучшить ситуацию (потому что всем придётся играть по правилам), а пока бывает и так — не ты поедешь (речь не о том чтобы попереть на зебру на красный, а о том чтобы покинуть перекресток через зебру или уже не свой свет), так тебя объедут и всё равно пешеходы от твоей доброты не выиграют (скорее проиграют, объезжающий умник будет хуже видеть пешеходов). В итоге в проигрыше будешь и сам, и весь ряд за тобой.
Да и вот ведь ещё какое дело, пешеходы от того что машины нормально покинут перекресток (успев на него всеми правдами и неправдами выехать в последний момент) всё равно успеет перейти на свой свет. А вот успев проскочить на таганской площади автомобилист может выиграть два светофора и пять минут времени.
Разве в российских ПДД не написано что нельзя выезжать на перекресток если он заблокирован, вне зависимости от того, какой там сигнал светофора горит?
Если бы всё было так просто — не придумали бы разметку "вафелька", что мол ну точно нельзя блокировать :)
«газ в пол и проскочу», хотя на деле это должно быть «проезжаем только если остановиться без резкого торможения не выйдет»
Формально всё верно, сначала вы нажимаете газ в пол, а теперь вы уже не сможете остановиться без резкого торможения.
Правильно делают. Въехав на перекресток на зеленый, водитель обязан завершить маневр независимо от того, какой свет горит в светофоре на момент выезда с перекрестка.
Вот и приводит нарушение одной обязанности к нарушению другой и/или нарушению прав других участников движения. И ведь вроде на права сдают — должны же ПДД учить были?!
P.S.: У самого штрафов за последний год нету от слова «совсем», ибо не летчик, но вот от таких «лишателей» — припекает прям люто.
1) Внезапно появились дороги
2) Внезапно появилась разметка
3) Внезапно дорожные знаки и разметка соответствовали бы дорожной обстановке
4) Внезапно штрафы были бы направлены не на пополнение бюджета, а на предупреждение и обеспеение безопасности ДД
5) Внезапно (самый смак) те, кто «ровнее» несли бы такую же полную ответственность за нарушение ПДД, как и те, кто просто равны. С дифференцируемой шкалой штрафов и т.п.
6) Внезапно суды бы рассматривали все дела по существу, независимо от мнения «заинтересованной» стороны.
7)… да еще куча внезапностей.
Беда в том, что карательные меры не приведут ни к чему, потому как те, кто не нарушает — и так не станут нарушать. А вот шанс нарваться на гаишника, который ради «палки» зафигачит тебе лишение там, где его не было, с последующим судебным «нет оснований не доверять сотруднику...». А те, кто нарушает — так и будут нарушать, потому как точно таким же образом успешно избежат ответственности, не важно каким способом.
Читайте Правила. ПДД 4.3
Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
...
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Переход дороги вне пешеходного перехода во многих случаях нарушением не является. Но приоритет в таких случаем остаётся за другими транспортными средствами:
ПДД 4.5
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекресткаТаких мест не так много — а отважные и смелые пешеходы почему-то пытаются перейти в большинстве своем в 100-200 метрах от перекрестка… И еще любимый способ это перейти первую полосу (автобусную) и стоять уже фактически на дороге в полуметре от проезжающих на скорости 60 машин в ожидании «просвета»…
Собственно, это косяк планирования города.
Нет, я расскажу про то, что на МКАДе везде стоят знаки 5.3 (Дорога для автомобилей). Движение пешеходов запрещено. И таких "двуногих оленей", конечно, нужно наказывать по-полной.
получил сроки за сбитых двуногих оленей
Готов поспорить, что сроки они получили за «нарушение пдд, повлекшее...» а не за «оленей». Т.е., например, превышали разрешенную скорость, что стало одной из причин дтп. А статьи «за оленей» в УК нет.
Я «оленей» не оправдываю, конечно, но такой однобокий взгляд на это проблему мне лично не нравится.
А с другой стороны, когда по тому МКАДу едешь разрешенную сотню, мимо тебя только и свистят, и где-то впереди скрываются из виду. Ощущение, что стоишь на месте.
Уважаемому Porfel, чтобы два раза не вставать: я согласен на двушечки пешеходам, но при одном условии. Слаломистов расстреливать сразу у бордюра. Именем Правил Дорожного Движения.
На МКАДе вообще-то сотня разрешена. Километров в час. Тут можно и не превышать, и все равно снести.
Если снес, но не нарушал при этом пдд, то состава преступления (по ст. 267) нет. По какой статье тогда срок дадут?
А вот если, например, при разрешенной сотне ехал 119 («не штрафуют же») — то это уже несколько другая ситуация.
Но пусть даже оправдали — как минимум никаких положительных эмоций, мягко скажем, от всего комплекса явлений точно не получишь. Когда у меня на глазах организм раскатали по асфальту (и надо заметить, что вообще-то я тоже имел все шансы его раскатать, просто у меня ночное зрение получше), я потом неделю с дрожью в руках за руль садился.
В общем, понятное дело, идею про двушечку я не поддерживаю — но нервную реакцию понимаю.
http://mymaster.livejournal.com/344609.html
Однако я все равно не понимаю такого подхода. Ну т.е. если человек не может/боится/еще какая-либо причина переходить дорогу по переходу — это, конечно, печально, но когда он сознательно подвергает опасности не только себя, но и окружающих — это за гранью добра и зла. Вне зависимости от того, молодой он и сильный, или старый и инвалид. Потому как водитель, в случае чего, присядет примерно в 100% случаев, просто потому, что оказался не в то время в не в том месте.
Как-то несколько лет назад случай был, очень запомнился. Ехали с отцом на машине, небыстро. Вдруг откуда-то из кустов вываливается пожилое пьяное тело, и неглядя переходит дорогу. Отец затормозил. Открыл окно, задал вопрос вида «ну вот что ты творишь, а?». На что получил гениальный ответ «ты что, не видишь, тут магазин!». И вот сбей такое животное — а посадят, как за человека. Эх.
И вот мне как пешеходу, больше ничего не остается, как нарушать. Простите, если что не так.
Я могу понять когда «бабушка» выходит на проезжую часть — списав на старческое слабоумие например, ну или ей десйствительно тяжело пройти лишнии 100 метров — но вот 20-25 летнии «олени» ищущие острых ощущений должны как-то наказыватся…
Правда что ли?
Вы, обладая «средством повышенной опасности» хотите что бы пешеходов сажали, а вас только лишали прав?
Нет уж, пусть и вас сажают. Только если за переход на 2 года, то вас, как угрожающего жизни на пешеходном переходе на зелёный для пешехода сразу лет на 10, даже если никого не собьете.
Согласны?
>P.S.: У самого штрафов за последний год нету от слова «совсем», ибо не летчик, но вот от таких «лишателей» — припекает прям люто
Ну вот перехожу в одном месте переход.
Могу как-нибудь на видео записать.
4 полосы (по 2 в каждую сторону)
У пешеходов 21(25? не уверен, но вроде именно 21) секунда на переход.
А автобусы/машины слева из-за спины все едут.
до 5-6 сек. иногда «крадут» от времени перехода.
И если я, с нормальным здоровьем и длинными ногами успеваю за полное время едва-едва (просто быстрым шагом) то тут уже приходится бежать!
А для пожилых там и так времени не хватает. Даже если сразу начнут переходить…
В общем у нас сейчас более-менее % 98+ переходить стали по переходам на центральных улицах — по иному просто не получится, поток стал плотным.
Вот лет 7-9 назад без проблем можно было и днем перейти никому не мешая (постоял, дождался окна с одной стороны, дошел до осевой, дождался окна с другой стороны...), сейчас просто не получится за вменяемое время перейти, проще по переходу.
Те, кто перебегает при плотном потоке — да, надо штрафовать.
Причем прогрессивно, за каждый следующий — добавлять % 25 хотя бы
Но тех, кто делал «пешеходные мосты» рядом с центральным автовокзалом на пригородные направления в т.ч.(там много пожилых и очень пожилых ездит) без лифта — надо просто сажать.
Вот, к слову, забавное наблюдение. Я стал гораздо более аккуратно переходить дорогу, дожидаться пешеходного светофора даже на пустой дороге и вообще быть более осмотрительным только тогда, когда сел за руль сам. Просто потому, что понимаю, как водитель будет реагировать. А пешеходы, они такие — как бессмертные.
P.S.: Успеваторов надо драть нещадно. Вплоть до уголовки, да.
К тому же есть «скутерасты» — а такая дура способна угробить пешехода. Скутерист отряхнётся и уедет. И всё. Ни номеров, ни опознавательных знаков.
А штрафовать в автоматическом режиме пешеходов — это уже 1984
При чем здесь закручивание гаек? Запрет ездить без номеров, без водительской лицензии, превышать скорость и т.д. — это ни разу не закручивание гаек, это, знаете ли, разумный подход реализованный во многих развитых государствах.
На штраф-стоянке пусть транспорт например стоит до тех пор пока штрафа не накопится на 70% его рыночной стоимости, далее он передается на реализацию.
Меня штрафовали за переход в неположенном месте. Причем там, где когда я сел за руль, стало понятно — хреновое место, при том что до зебры несколько шагов. Так что штрафовать-то штрафуют.
В случае перекрестка вечером я предпочту перейти дорогу в том месте, где буду видеть дорогу на сотни метров в обе стороны и не будет мест, откуда могут выскочить авто на выс. скорости.
А пока авто, _как средства повышенной опасности_ нарушают достаточно часто, в тч на пешеходных переходах, да еще с горящим для людей «зеленым» переходить в таких местах бывает просто ОПАСНО.
При этом есть места где это опаснее, чем перейти в другом месте, где «не разрешено».
Еще раз. Я не говорю что надо нарушать. Я говорю что надо подходить к переходу с позиций логики.
Если безопаснее перейти в другом месте, я предпочту оплатить штраф, но перейти в БЕЗОПАСНОМ месте, а не по «зебре».
У нас слишком часто сбивают пешеходов на зебре да еще «на зеленый». Иногда «пачками».
А ответственность водителей ВСЕГДА будет выше. Ведь они управляют средством повышенной опасности.
А если подходить с более общих позиций частные авто уже пора постепенно убирать. Развитый общественный транспорт + такси более чем достаточно для 90% населения. А остальные 10% пусть налог на авто платят х100. Ведь это будут их «хотелки».
Вот только надо сначала обеспечить нормальный общественный транспорт, а только потом постепенно поднимать налоги на авто что бы выводить их с дороги.
Эм… ну вот я владелец ТС, но сам даже прав не имею (не лишение, а просто никогда и не имел). Штраф от авторегистратора приходит мне лично. Воооопрос: как меня могут лишить того, чего у меня нет? Более того за то, что я не совершал? За рулём мог быть кто угодно, если страховка без ограничений или кто угодно из вписанных туда людей.
Например насколько часто за рулем будет посторонний.
Насколько часто машины берутся на прокат.
и тд и тп
У нас сейчас надо всех «водителей» «вписывать в страховку».
Так что найти «виновника» нарушения сможет и владелец ТС (если ТС не в угоне).
Просто потому, что он как владелец средства повышенной опасности допустил кого-то к управлению.
Ну собственно, как бы это смешно не звучало: презумпция невиновности. Если нет чёткого фото, что это я за рулём, то… Аналогия с оружием же неверная: не имея прав на приобретение оружия и его владение, я, соответственно, не могу его приобрести и хранить. Не говоря уже о том, что бы применять. Да хоть в тире. С ТС же картина другая: я могу приобрести любое, в разумных пределах, ТС, поставить его на учёт и так далее, не имея при этом прав на его вождение. Т.е. право владения — есть, а права применения — нет. Для оружия эти два права неразрывны.
Далее,
Все любители давить пешеходов на переходах и топить 200 на встречке просто перестали бы быть собственниками.
теперь внимание: вы начинаете смешивать административку и уголовку. По нашему же законодательству превышение скорости, которое тянет на лишение, но сделанное автоматическими средствами наблюдения, приводит только к штрафу. Да, без возможности 50% скидки, но всё же. Если же на моём ТС совершено действие, носящее уголовную ответственность, то, как минимум, набор оперативных мероприятий будет другим и вообще разбор полётов будет совсем по другому идти.
Далее, ну вот так насобирало ТС нарушений по фоторегистраторам (внимание! не уголовных, а административных, в данном случае — просто штрафов, которые 100% погашены), и пришли меня лишать прав...
IMHO, тут могут работать только "именные" штрафы, которые, в тех же Госуслугах, можно узнать только по номеру водительского удостоверения, тогда когда штрафы за превышение через авторегистраторы можно узнать просто по номеру авто и СОР ("неименные"). Т.е. штрафы и прочие нарушения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД лично.
Да и вообще:
но просто подумайте, к какому количеству узаконенных нарушений ПДД привела бы такая законодательная лазейка.
а ни о каких "узаконах" речи нет. Я честно плачу штрафы, как владелец, потому как ТС моё. Если я не найду с кого его стрясти — моя проблема. Если машину угнали — заявлю в полицию и пойду в суд. Другое дело, что если начнут те самые баллы начислять — ну начислят их на меня, ну наберётся их на лишение и что? Мне от этого ни холодно, ни жарко.
Извольте, но в случае с ТС законодательно разрешено передать управление другому человеку. Достаточно, что бы он обладал правами на управление ТС нужной категории и был вписан в страховку. В случае с оружием (мы сейчас про гражданское оружие говорим) законодательно такого права нет, более того, тебе вменено в обязанность надлежащее хранение оружия, что бы оно не попало во вторые руки.
Т.е. фактом передачи (пусть и не намеренно) оружия — ты нарушаешь закон, то в случае передачи управления ТС — ты ничего не нарушаешь.
Ну и возвращаясь к нашим баранам: как смогут влиять баллы, полученные за административные нарушения, зафиксированные автоматическими средствами, если владелец ТС не является водителем ТС? По мысли законодателей наказание — лишение прав. Прав нет — нет и лишения. Либо для автоматических средств будет сделано исключения (как в случае лишения за превышение скорости — для автоматических средств только штраф) и баллы по ним начисляться не будут.
12.8 ч. 2 Передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения 30000 рублей с лишением права управления от 1,5 до 2 лет; при повторном нарушении – 50000 рублей с лишением права управления на 3 года
Прав не лишат, но штраф могут припаять как владельцу.
Так что на владельце ТС вполне есть обязанность следить кто там за рулем. А еще кого-то сбить могли. Вы точно все еще не смотрите кому там ключи от авто доверяете?
ЗЫ тут ниже про «неограниченный круг лиц» упоминается в полисе — тут сложнее… Но возможно там уже надо путевки иметь, если это «по работе»…
Если фиксация автоматическая, т.е. письмом счастья без участия инспектора, то только штраф владельцу ТС. Запись в талон не производится, нарушение не принимается в расчет для определения повторного.
Если фиксация автоматическая, но через километр тебя остановил инспектор и у него есть данные от камеры — получаешь на общих основаниях с записью в талон. 2-ая запись в течение года — может идти лишение прав. При этом трактуют в разных областях по разному — скажем в Брестской — однозначно лишат, а в Витебской можешь увеличенным штрафом отделаться.
Про страховку я не говорю, поскольку подразумеваю, что она распространяется на лицо за рулём ТС.
ДПС имеют полное право утащить машину на штраф-стоянку
На каком основании?
и вас в участок до установления личности и владельца.
Владелец указан и в полисе ОСАГО и в свидетельстве о регистрации ТС. А если для «установления личности» инспектору недостаточно водительского удостоверения, то по этой логике он может любого водителя без паспорта (или иного удостоверения личности) «в участок до установления». Потому что доверенность личность водителя никак не удостоверяет.
А уж в случае, если водитель вписан в ОСАГО (т.е. полис на ограниченный круг лиц) я вообще не вижу причин для каких-либо подозрений.
А если ты передал управление некоему лицу и не проверил, есть ли у него в/у — соответствующая статья КоАП (да, сейчас она только за «заведомо отсутствует», но можно расширить).
И накрыть этим популярный способ ухода от штрафа «я другу дал покататься».
Указано в КОАП: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.»
«Скорость распространения радиоволн в воздушном пространстве на удалении от земной поверхности, равном двум-трем значениям длины волны, близка к 300 000 км / сек.»
«Изменение скорости распространения радиоволн в воздухе в зависимости от атмосферных условий незначительно и практически не имеет значения.»
Для радиоволны машина стоит практически неподвижно как столб, создавая «никакой» сдвиг в отражённой волне
300 000-0.022=299 999.978
300 000-0,028=299 999.972
хотя тут надо по другому считать…
разница 0,00001%
а Радар говорит что он превысил скорость на 27,5%
Но Физик — это Физик, а судья — это юрист
Поэтому он просто прочитал инструкцию и выяснил, что прибор стоял в нарушение оной.
Пы.Сы. потрите, пожалуйста
c = 3e5; % m\s
v = 0.0277778;
v_lim = 0.0166667; % m\s
f_d = (c * f)/(c — v);
f_d_lim = (c * f)/(c — v_lim);
delta_f = round(f_d — f);
delta_f_lim = round(f_d_lim — f);
d_delta_f = delta_f — delta_f_lim ~ 926 % Hz
подобные устройства вряд ли построены по принципу измерения скорости распространения радиоволны (эхолот), т.к. невероятно трудно пикосекунды измерять.
Сигнал модулируется, и расстояние до объекта вычисляется по фазовому сдвигу.
Сам прибор «Искра» построен на эффекте Доплера, так что оный имеет место быть.
Еще раз: Эффект Доплера — это изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника. А не изменение скорости распространения.
А модулировать можно хоть 1 Гц.
Но, то что влажность и прочий бред указаный в документах суда, не влияет — это факт.
chtoes.li/short-answers
Прибор измеряет методом биений разницу принятой и отправленной радиочастот.
Разница образуется от эффекта доплера при отражении от автомобиля.
Под каким углом прибор не ставь, он может только занижать показания, т.к. скорость автомобиля относительно прибора будет всегда ниже, чем в случае прямой наводки на авто.
Скорее всего, в самом приборе есть поправочный коэффициент, который позволяет ставить его на обочине (под углом) и прибор умножает скорость на этот коэффициент. Гаишник может выставить этот коэффициент как для большого угла, но поставить радар прямо у дороги. Тогда да, скорость будет завышена. Но никакая влажность, высота установки, на это не влияют.
Низко расположенный радар вполне может цеплять через пространство под днищем машины другую машину, движущуюся с большей скоростью (например те же колёсные диски отлично видны) Особенно актуально для лифтованных внедорожников.
Если радар расположен как на снимке — то как раз может прихватить машину, обгоняющую по левой полосе.
Отражения от спиц колес, которые движутся с двойной скоростью конечно будут, но думаю, что их вклад незначительный по сравнению с отражениями от авто и радар их игнорирует. Да и скорость тогда была бы не 82км/час, а 164км/час.
Машину можно сделать трудноотличимой от фона например. И как быть с зеркальной поверхностью? Видел в живую несколько раз металлический полированный кузов близкий к зеркальному.
Или оно ищет номер и по нему уже ориентируется?
Устанавливаются камеры так, что ловят и зеркальные кузова, и камуфляжные. Разве что прозрачные не ловят.
Штраф — 500р.
Кол-во заседаний — 5, т.е. нужно было брать 5! отгулов с потерей в зарплате…
Даже небольшое увеличение диаметра может давать ошибку в -10км/час на некоторых скоростях. И это у меня еще не самые большие колеса, практически сток, большинство владельцев ставят еще больше диаметр.
У спидометра показания зависят от диаметра колес.
Даже небольшое увеличение диаметра может давать ошибку в -10км/час на некоторых скоростях
Я всегда думал, что производителем определяются допускаемые типоразмеры шин для каждой модели, а спидометр калибруется так, чтобы не занижал скорость при всех допустимых типоразмерах (а только завышал при шинах меньшего диаметра). Ну а если человек поставил шины типоразмера, который производитель не считает допустимым, то это уже нарушение правил эксплуатации. Или нет?
с таким случаем столкнулся лично
п.с. я буду обновлять коментарии
Я очень умный физик из Казани, магический прибор неправильно работает, скорость света, эффект Допплера, плазма в приповерхностном слое… И убедил судью. Тем, что прибор установлен не в соответствии с инструкцией.
А они мне: у нас прибор, он точный, он даже два объекта сразу измеряет, так что воду тут не мути.
Сказал им, что вызывайте в суд и т.д. Надавил на то, что им тут на трассе выгоднее лопухов ловить, чем со мной в суде время терять. Я, мол, хренов радиофизик и со мной ещё поспорить придётся. На суд, мол, все нужные вычисления принесу и легко покажу, чего вы там намерить могли.
Похоже, правильно надавил. Выписали какой-то штраф на 250 рублей для отписки и отпустили.
А ехал я тогда реально под 140…
В развитых странах на безопасных участках трассы на скорость никто не смотрит: едешь, сколько совесть позволяет. Там парни с радарами из кустов не выпрыгивают, чтобы бабла срубить.
Сейчас в РФ уже тоже уходят от «радарных снайперов в кустах» в сторону автоматических комплексов. В том числе и безрадарных, которые никакими «антирадарами» не взять.
1. Максимальная разрешённая скорость в РФ для легковых автомобилей — 130 км/час при наличии разрешающих знаков. В общих случаях — 110/90/60 (автомагистраль/трасса/город)
2. Сейчас уже идёт движение в сторону безрадарных видеофиксаторов («Одиссеи», например), а у них точность не так и уступает радарным («Арена», например), но против таких измерителей любой антирадар бесполезен, поскольку у него нет никаких лучей. Speedcam и прочие базы камер актуальны только для стационарных комплексов. К тому же дальность работы радарных комплексов сейчас — больше километра и способны они мерять по 3-4 полосы в одном направлении, как навстречу, так и попутно.
3. Погрешность на +20 введена не для того, что водители могли гонять, а из-за погрешностей как самого спидометра, так и комплекса видеофиксации.
4. Многие комплексы уже давно работают без участия сотрудника ГИБДД, а потому скоро разбираться можно будет исключительно в судебном порядке и пытаться доказать, что «я не верблюд».
Что я хочу этим сказать. Старайтесь всё-таки соблюдать ПДД. Ограничения скорости написаны отнюдь для помехи вождения, а дабы спасти ваши же жизни. Да, можно доказать превышение скорости при помощи вычислений и нарушения инструкций, но не проще ли соблюсти ПДД и опоздать, чем не приехать?
после того, как в меня въехал вартбург, который занесло из его полосы просто от торможения и блокировки его колес в мою полосу, и я летел в кювет на 105 км/ч, мне не хочется, чтобы везде поднимали допустимую скорость.
п.с. про город и 50 полностью согласен и даже добавлю про зоны 30 км/ч (дворы, пришколье и т.д.) — очень полезная штука.
Да, есть проблема с зимой, но, к примеру, в Финляндии, где климат приблизительно такой же, народ прекрасно на велосипедах катается и зимой. Причём, приоритет расчистки после снегопадов у них такой: велодорожки, автомобильные дороги (потому что общественный транспорт), тротуары. Они там даже подсчитали, во сколько обходится один день недоступности велодорожек. Читал про город, похожий на родной Томск — там это около 160 000 евро. В день, Карл! Сам зимой не езжу из-за льда на проезжей части: машины его игнорируют за счёт большой массы, а велосипед вполне может «поехать». А колёс-то всего два и устойчивость есть только за счёт скорости.
Про П.С. По дворам и прочим местам ограничение то ли 5, то ли 10.
Увы, по факту это 20 + еще 20, за которые «не штрафуют».
АБС, круиз-контроль, лидар, радар, автопилот и прочее — оно, конечно, здорово, но вот физических законов оно не отменяет. Далее, у нас страна такая, что случается и зима с гололёдом, и обильные дожди во время которых можно поймать аквапланирование, и много чего ещё малоприятного, которое весь комплекс безопасности сводит на нет.
P.S. Являясь владельцем мотоцикла, способного валить полторы сотни как-то не испытываю желания даже на трассе вылазить за разрешённые 90.
В реальности ситуация отнюдь не такая радужная и время сработки где-то от 3 секунд в идеальных условиях.
P.S. Краш-тесты проводят на 50 км/час. При 80-90 машину уже разрывает в клочья даже с очень хорошими показателями. Ну а владельцев Bugatti и им подобных, у которых есть «капсула безопасности» у нас мало.
Вообще, можно много и долго писать про системы безопасности, но повышать скоростной режим можно только тогда, когда эта система безопасности сможет остановить автомобиль за время, меньшее, чем требуется для происшествия с последствиями.
Все эти звездочки — это пассивные системы безопасности, которые после 50 уже не работают.
Более того, краштесты показывают только столкновение с автомобилем той же массы, так что звездочки вдвойне бесполезны.
Энергия растет как квадрат скорости, так что быстро становится настолько огромной, что никакие пассивные системы просто не могут ее поглотить. Следовательно после 50 на звездочки можно особо и не смотреть — они уже не спасут.
После 50 поглощать энергию просто некому, так что смерти уже не избежать, не смотря ни на какие капсулы. Физику не обманешь.
Но можно купить жизнь, заставив другой автомобиль принять на себя бОльшую часть энергии, что отнимает у его пассажиров последние шансы.
Именно купить — на баланс жизни и смерти в аварии можно повлиять деньгами.
Вот и весь расклад: до 50 ты никому не угрожаешь, после — угрожаешь либо себе, либо, доплатив — другим.
Начинал я ездить на скутере, и в первые месяцы даже 50 км/ч казалось, что лечу на ракете.
Адреналин и желание почувствовать себя гонщиком можно получить и на треке, и в виртуале, если не хочется получить повреждения собственного тела.
Тренер со стороны видит массу ошибок в посадке и работе органами управления. Одна только посадка радикально влияет на управляемость, утомляемость и комфорт.
И каждый день на трассе погибают люди. Каждый день.
а у нас больше 110 действительно страшно :) даже там, где разрешено 120 (например трасса М-6 Минск-Гродно)
Ограничения скорости написаны отнюдь для помехи вождения, а дабы спасти ваши же жизни.Глядя как в некоторых местах появляются неожиданно знак 40 (при этом нету обоснованных причин виде школ, нерегулируемых пешеходных переходов итд.) я в этом иногда сомневаюсь…
В противном случае получается что едет полицейская машина 80, ее обгоняет кто-то явно едущий около 100 и формально за превышение не остановить? Тут уж погрешности на минимальном уровне. Да и у комплексов фиксации погрешности разные. Если это пара камер разнесенная на несколько километров — то погрешность измерения средней скорости будет очень небольшой.
. +20 — это погрешность на спидометрСерьезно? Это или не правда, или какой-то очень идиотский закон. Реальная погрешность на спидометр будет ну 1км/ч, ну 2км/ч от силы, все что выше — это или неотрегулированный, либо сломанный спидометр.
. В законах всё прописано чётко. Есть максимальная разрешённая скорость и +20 на все погрешностиЭто как раз не четко. Нужно максимальная скорость + погрешности которые имели место. Ибо если кто-то проехал 105км за час, то тут как ни крути, а 100км/ч не получится, пару км/ч можно списать на спидометр, за остальное штрафовать.
Какая разница, сколько погрешности, когда есть знаки и ПДД, но почему-то все считают, что ехать надо знак и +20 к нему? А после штрафа начать доказывать, что «не верблюд»?
Какая разница, сколько погрешности, когда есть знаки и ПДД, но почему-то все считают, что ехать надо знак и +20 к нему? А после штрафа начать доказывать, что «не верблюд»?Разница большая. Как раз потому что куча людей начинает считать что можно ехать +20. Если бы допустимая законом погрешность была на уровне 2км/ч, и при этом если ехать 92 где можно 90 — собиралось бы много штрафов (как раз из за того что погрешности накопились и получилось не 92, а 93 на приборе, например) — меньше бы людей лихачило. Если бы за значительные (10км/ч и более) превышения еще вписывали штрафные баллы — было бы еще меньше желающих. А если, как в ряде стран, увязать максимальные штрафы за нарушение ПДД для рецидивистов с годовым заработком — мажоры бы тоже 10 раз подумали.
Я в комментах уже много отписался по поводу своей позиции, приборов и много чего ещё. Если получится, то постараюсь сделать статью про видеофиксаторы, но ручаться не могу, ибо под не разглашением.
К слову, погрешность у полицейских радаров +- 2км
По ГОСТ для спидометра допускается погрешность +4 км при скорости до 60. Дальше по формуле: 5+ n, при скорости 80 + n * 20. Обратите внимание, что это все погрешность в плюс.
Далее при температуре от минус 25 до плюс 60 допускается погрешность +- 2 км.
В таких условиях максимальная погрешность не превышала бы 4км/ч. Значит можно начинать штрафовать превышения максимальной скорости на 5км/ч. И тогда не будет ситуации, когда в городе люди ездят под 80, потому, что штрафа нет.
Далее при температуре от минус 25 до плюс 60 допускается погрешность +- 2 км.
+-2% от верхнего предела диапазона показаний. Если спидометр до 300 км/ч, то по ГОСТу может иметь дополнительную погрешность +-6 км/ч.
Вейрон при наших скоростях ещё только на вторую переключается. На трассе. Да и я слабо представляю Вейрона на большинстве российских дорог. Да, где-то десяток Вейронов по России есть, но они дальше Питера с Московией не ездят.
Категоричен не я, а наши законы.
Вы уверены, что вы внимательно читали эту ветку комментариев? Речь шла о ГОСТе на спидометры. И в данном контексте ваше утверждение о том, что погрешность измерительного прибора ни при каких условиях не должна превышать 20 км/ч в общем случае неверно.
Во-вторых, вы уже в который раз рассуждаете о вопросе, в котором плохо разбираетесь. Суду будет абсолютно все равно, какая погрешность у спидометра в автомобиле. Значение имеет зафиксированная скорость и погрешность радара. Ну и [не]соблюдение правил эксплуатации радара, как это было в случае с физиком из Казани.
Во-вторых, доказать по погрешности можно при превышении в 1-2 км/час (в многотысячной выборке таковых с десяток), а основная масса — это +4-6 километра. от границы.
Ну и конечно же, проще доказывать свою правоту, чем банально соблюдать ПДД.
Грубо говоря по ппаспорту у них ± 5%, вот они и выкрутили их в +5%.
Т.е. по трассе можно ехать не 110 а 104км/ч. Я ехал 107, в протоколе было 112.
Зачем вообще ездить на максимально допустимой, когда есть максимально разрешённая скорость?
В ПДД чётко написано, что 110 можно ехать по автомагистрали (что это такое написано в тех же ПДД), в иных случаях — 90 (кроме города и знаков). Под трассой я подразумеваю загородный ДОП с максималкой в 90 по ПДД.
В решении суда говорится не о том, что штраф отменяется потому что прибор был неправильно установлен. Там говорится о том, что прибор конструктивно не предназначен для автоматического измерения скорости. К прибору должны прилагаться два сотрудника ГИБДД с мобильной лабораторией измеряющей влажность, температуру и «проводимость» воздуха. Причем способные доказать, что измерения этих параметров достоверны и были произведены именно в момент фиксации нарушения. И предоставить расчеты корректирующие показания прибора на основании зафиксированных параметров среды.
По факту это значит, что вероятно миллионы денег были потрачены на бесполезный прибор, которым юридически практически невозможно пользоваться. И уже выписаны неправомерные штрафы на вероятно миллионы денег.
В такой ситуации вероятно Верховный суд примет решение, что нужно вернуть каждый оплаченный штраф, выписанный с использованием этого прибора, и провести проверку почему были закуплены приборы с ненадлежащими характеристиками пригласить экспертов и доказать, что параметры среды максимально могут искажать результат например на ± 2 км/ч и теперь штрафы будут выписывать только при превышении на 23 км/ч (± 1 км/ч погрешности уже есть в документации прибора). Или эксперты докажут что параметры вносят максимальную погрешность равную ± 0 км/ч и все остается в силе.
Это дело рассматривалось в течение пяти заседаний. Все это время судья внимательно знакомился с инструкцией к «КРИС-П» и «Искре».
Вот я че-то нифига в это не верю. По-моему тут явно что-то не чисто.
Dmitri Krioukov
A way to fight your traffic tickets. The paper was awarded a special prize of $400 that the author did not have to pay to the state of California.
In view of enormous, extremely surprising and completely unexpected public interest to this work, we have added an appendix answering the two most common questions.
Сразу Шелдон вспомнился)
habrahabr.ru/post/125766 статья кстати про этот эффект
Т.е. если ВС РТ подтвердит решение нижестоящего суда, то можно не оплачивать постановления, вынесенные в автоматическом режиме с помощью КРИС-П? Рядом с каждым КРИС-П должен будет стоять инспектор и выписывать штрафы вручную.
Написано черным по белому: нарушены правила эксплуатации комплекса КРИСП-М (не та высота установки). Все, комплексу верить нельзя, штраф недействителен.
Эффект Доплера помог физику из Казани успешно оспорить штраф ГИБДД