Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 31
Интересная работа. Однако, к выборам имеет мало общего, ибо в США напрямую кандидатов избирает отнюдь не народ, да и как в любом высокоуровневом соревновании здесь замешано больше денег, чем демократии. Но сама риторика для получения видимой поддержки безусловно используется чисто приматовская.
А кандидаты для видимости могут быть любого цвета и пола, это все как нобелевка для Обамы обычная политика.
Кстати, для иллюстрации к статье лучше бы подошел другой политик;) Да, у них больше сходства нравится это политически корректным гражданам или нет. Все вопросы к эволюции.
А кандидаты для видимости могут быть любого цвета и пола, это все как нобелевка для Обамы обычная политика.
Кстати, для иллюстрации к статье лучше бы подошел другой политик;) Да, у них больше сходства нравится это политически корректным гражданам или нет. Все вопросы к эволюции.
А как тогда Трампа подколоть?
Да можно и так, но за сравнение Трампа или Клинтон с обезьяной никто вой не поднимет, зато попробуйте нынешнего сопоставить с его предками. Если бы на картинке был Обама, то это бы показалось многим неуместным. Политкорректность такая лицемерная штука.
А Трамп рыжий, его легко подкатывать в наших реалиях.
А Трамп рыжий, его легко подкатывать в наших реалиях.
Бросьте, про «выбирает отнюдь не народ». Это примерно такая же формальность как то что в Британии премьера назначает монарх. Ситуации когда побеждает кандидат не набравший реальное большинство голосов достаточно маловероятны и относятся к случаям когда кандидаты идут «ноздря в ноздрю».
Буш обладатель и другого интересного достижения (наряду с тем же Адамсом-младшим и ещё двумя президентами XIX века: Ратерфордом Хейзом и Бенджамином Гаррисоном) — кандидат, набравший большинство голосов выборщиков, но проигравший по количеству полученных голосов граждан (более чем на 0,5 млн человек).
Джебу Бушу деньги не особо помогли.
Статья идёт по пути биологизаторства и социологизаторства человека как обезьяны, что напомню в обществе есть некое табу на эту тематику в следствии интеллектуального предатка у людей в связи с тяжелым прошлым этой страны. Давайте признаемся демократия в реальности работает на 30-40 процентов от изначального теоретического потенциала, как нам писали в учебниках и в будущем скорее всего перерастёт в некую форму тотального деспотизма корпораций которые ради прибыли пойдут на всё(Очень забежал вперед уж простите). В результате такой селекции будет рождаться потребители с высокоразвитыми инстинктами к потребительству которым дальнейшим путь либо вырождение или вовсе до уровня плоского червя без ЦНС(О чем мечтают радикальные гуманисты не подозревая об этом).
Вообще о существовании этой проблемы известно и в России. Решение этой проблемы найдено учёным Сергеем Вячеславовичем Савельевым (эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН).
Сергей Савельев является автором идеи церебрального сортинга – способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения. Идея основана на его многолетнем опыте изучения цитоархитектоники коры головного мозга, а также на исследованиях по изучению индивидуальной вариабельности архитектоники и подкорковых структур мозга и поиску морфологических основ человеческой одаренности, проводившихся в Институте мозга АМН СССР.
Своими взглядами и идеями профессор Савельев опережает настоящее время на пару-тройку поколений. Более того, что он говорит сейчас, и для многих это кажется шоком и революционным открытием, то же самое он открыто говорил ещё лет пятнадцать назад. Если тогда это понимали, может быть, десятки человек, то сейчас уже понимают точно сотни, а может даже и тысячи. Хотя до
массового понимания пока как до Луны. У тех, кто поймёт, о чём он говорит, перевернётся всё представление о мире и о жизни.
А как только церебральный сортинг выйдет из-под контроля, а это произойдёт быстро, люди впервые начнут эволюционировать по
человеческим законам, а не по обезьяньим.
В заключении приведу его цитату.
«Я предлагал власть имущим осуществить эту мою мечту про церебральный сортинг и исследование человеческого мозга. Основная реакция на это — значительный испуг. Первое, что происходит — это они все боятся. Дескать, как это, а к чему это приведёт. Для них, видимо, ни к чему хорошему. Но нас это приведёт к пониманию самих себя. У нас же нет никакой
планетарной идеи. Проблема не в национальной русской идеи, ерунда это всё абсолютнейшая. Мы давно преодолели эти проблемы. Искать национальную русскую, иракскую, иранскую, американскую, английскую, французскую идеи — это идиотизм в чистом виде. Искать надо планетарную идею. И единственная с моей точки зрения плане- тарная идея — это сделать эту планету не планетой животных, которой она является сейчас, а планетой людей. Чтобы всё на этой планете решалось разумно и рассудочно. Но для этого мы должны очередной раз напрячься и перебрать сами себя. Мы должны сделать тот самый отбор, которого до сих пор ещё не было в природе. Разумный отбор разумных людей. Тогда что-то изменится.»
Более подробно о ЦС изложено тут goo.gl/fYLz9H
Вообще о существовании этой проблемы известно и в России. Решение этой проблемы найдено учёным Сергеем Вячеславовичем Савельевым (эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН).
Сергей Савельев является автором идеи церебрального сортинга – способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения. Идея основана на его многолетнем опыте изучения цитоархитектоники коры головного мозга, а также на исследованиях по изучению индивидуальной вариабельности архитектоники и подкорковых структур мозга и поиску морфологических основ человеческой одаренности, проводившихся в Институте мозга АМН СССР.
Своими взглядами и идеями профессор Савельев опережает настоящее время на пару-тройку поколений. Более того, что он говорит сейчас, и для многих это кажется шоком и революционным открытием, то же самое он открыто говорил ещё лет пятнадцать назад. Если тогда это понимали, может быть, десятки человек, то сейчас уже понимают точно сотни, а может даже и тысячи. Хотя до
массового понимания пока как до Луны. У тех, кто поймёт, о чём он говорит, перевернётся всё представление о мире и о жизни.
А как только церебральный сортинг выйдет из-под контроля, а это произойдёт быстро, люди впервые начнут эволюционировать по
человеческим законам, а не по обезьяньим.
В заключении приведу его цитату.
«Я предлагал власть имущим осуществить эту мою мечту про церебральный сортинг и исследование человеческого мозга. Основная реакция на это — значительный испуг. Первое, что происходит — это они все боятся. Дескать, как это, а к чему это приведёт. Для них, видимо, ни к чему хорошему. Но нас это приведёт к пониманию самих себя. У нас же нет никакой
планетарной идеи. Проблема не в национальной русской идеи, ерунда это всё абсолютнейшая. Мы давно преодолели эти проблемы. Искать национальную русскую, иракскую, иранскую, американскую, английскую, французскую идеи — это идиотизм в чистом виде. Искать надо планетарную идею. И единственная с моей точки зрения плане- тарная идея — это сделать эту планету не планетой животных, которой она является сейчас, а планетой людей. Чтобы всё на этой планете решалось разумно и рассудочно. Но для этого мы должны очередной раз напрячься и перебрать сами себя. Мы должны сделать тот самый отбор, которого до сих пор ещё не было в природе. Разумный отбор разумных людей. Тогда что-то изменится.»
Более подробно о ЦС изложено тут goo.gl/fYLz9H
Да-да-да, «мы за прогресс во имя будущего, за всё хорошее против всего плохого, на 100500 лет опередили общество» и так.далее.
А кроме «идей», что-нибудь практически применимое намечается хотя бы в ближайшее время? Можно будет к профессору привести 1000 человек, из которых он отберёт сотню тех, кто реально хочет развивать страну и реально заботится о народе?
А кроме «идей», что-нибудь практически применимое намечается хотя бы в ближайшее время? Можно будет к профессору привести 1000 человек, из которых он отберёт сотню тех, кто реально хочет развивать страну и реально заботится о народе?
>А кроме «идей», что-нибудь практически применимое намечается хотя бы в ближайшее время?
Есть меритократическое движение, которое будет основываться на принципе ЦС. Если хотите помочь делом то вот https://vk.com/meritocratia
>в ближайшее время?
Современный томограф для таких целей сравним 2ух мегапиксельной мыльнице, соответственно мало пригоден, а вот появление томографа высокого разрешения вялотекущем образом произойдёт только через ~20 лет и увы скорее всего будет приниматься в корпорациях для отбора нового уровня высококлассных работников.
>Можно будет к профессору привести 1000 человек, из которых он отберёт сотню тех, кто реально хочет развивать страну и реально заботится о народе?
Да. Но этим вопросом будет заниматься не он, а целый исследовательским корпус и это конечно будет не сразу, нужно понимать что после появления такова томографа потребуется ещё от 2 до 5 лет на получение полноценной исследовательской базы.
Есть меритократическое движение, которое будет основываться на принципе ЦС. Если хотите помочь делом то вот https://vk.com/meritocratia
>в ближайшее время?
Современный томограф для таких целей сравним 2ух мегапиксельной мыльнице, соответственно мало пригоден, а вот появление томографа высокого разрешения вялотекущем образом произойдёт только через ~20 лет и увы скорее всего будет приниматься в корпорациях для отбора нового уровня высококлассных работников.
>Можно будет к профессору привести 1000 человек, из которых он отберёт сотню тех, кто реально хочет развивать страну и реально заботится о народе?
Да. Но этим вопросом будет заниматься не он, а целый исследовательским корпус и это конечно будет не сразу, нужно понимать что после появления такова томографа потребуется ещё от 2 до 5 лет на получение полноценной исследовательской базы.
Ну то есть технологии ещё нет (и не известно, когда появится), а толпа мечтателей, строящих новое общество на её основе уже есть…
Кроме того, я в этой идее так и не нашёл, как отбирать не тех, кто МОЖЕТ быть полезен обществу, а тех, кто может и ХОЧЕТ.
Кроме того, я в этой идее так и не нашёл, как отбирать не тех, кто МОЖЕТ быть полезен обществу, а тех, кто может и ХОЧЕТ.
Допустим это возможно, но как обеспечить нейтральность отбора и предотвраить фальсификации? Кто будет выступать гарантом достоверности результатов тестирования?
Забавная идея. Побоку воспитание, образование, среду обитания. Эту идею можно и нужно улучшить: — мерить надо не мозг. И вместо томографа можно обойтись линейкой. Для особо продвинутых — штангенциркуль.
Этология? Нет. Зачем это нам, если есть авторитетные труды достойных ученых.
Спасибо, скачал.
Если примитивная группа заводится не только среди политиков во время избирательного периода, но и среди «широких слоев начеления», то становится не так забавно за етим наблюдать
slon.ru/russia/moral_v_rossii_opravdanie_zla_v_primitivnoy_gruppe_-1119610.xhtml
www.youtube.com/watch?v=wVjnKr3CUJE
slon.ru/russia/moral_v_rossii_opravdanie_zla_v_primitivnoy_gruppe_-1119610.xhtml
www.youtube.com/watch?v=wVjnKr3CUJE
http://tsya.ru
По моим наблюдением, поведение человека и правда гораздо ближе к животным повадкам, чем кажется. Все действия (обиды или симпатия) идут от эмоций. Одни и те же слова и логические выводы, сказанные в разные моменты, производят прямо противоположные реакции. Можно с улыбкой простить самое жуткое предательство, а можно обидиться вообще без повода. Потому что словесные формулировки — это именно что повод. А настоящая причина всегда кроется в инстинктах. По крайней мере, многие люди живут действуют так, и именно потому, что не догадываются об этом. Они напротив убеждают сами себя в том, что, например, поссорились из-за плохого к себе отношения, а на самом деле где-то в голове щёлкнул химический рубильник, подошло время выйти на охоту, подраться за самку, и так далее. Одно сплошное подсознание кругом. Расфилосовствовался я с вами :)
Матри/патри архат (вроде бы) предполагает, кто является вожаком (доминантом) в стае
У шимпанзе — самцы
То что самка может себе «позволить» что-то такое вытворять с самцом никак не изменяет ее подчиненность самцу
Однородность поведения не зависит от родственности видов. Дельфины (и другие социальные животные) тоже имеют сложное поведение
У шимпанзе — самцы
То что самка может себе «позволить» что-то такое вытворять с самцом никак не изменяет ее подчиненность самцу
Однородность поведения не зависит от родственности видов. Дельфины (и другие социальные животные) тоже имеют сложное поведение
Старая тема
Сандерса в президенты.
Казалось бы, причем тут некоторые последние законы в РФ...)
Глядя на некоторых политиканов задаюсь другим вопросом — «Что РАЗНОГО в поведении политиков и шимпанзе ?»
предыдущий американский президент ничего и не скрывал
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что общего в поведении политиков и шимпанзе?