Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 130
А чем собственно колония на Марсе лучше, чем колония на Луне? И там и там придётся закапываться в грунт от радиации. Но до Луны лететь 3 дня, а до Марса 259. На Луну намного проще садиться.
В моём понимании колонизация-это когда перевезли на другую планету/спутник 1000+ человек. Я сомневаюсь, что это под силу SpaceX.
В моём понимании колонизация-это когда перевезли на другую планету/спутник 1000+ человек. Я сомневаюсь, что это под силу SpaceX.
Я конечно понимаю, но проблем при полёте на Марс намного больше. К прошлому добавлю, что для полётов на Марс нужна защита от радиации, и причём желательно не менее 400 кг/м2 (для воды). Ракете придётся тянуть воду вместо людей. Это уменьшит число колонизаторов в несколько раз. А если лететь без защиты, то люди получат приличную дозу облучения, и впоследствии могут произойти мутации. И кто будет жить в этой колонии, скажем через 100 лет будет ещё загадкой.
Выше уровень мутаций — быстрее адаптации. Главное чтобы популяция была достаточно большой. И будет у нас на Марсе отдельная ветвь человечества
Которая вымрет от рака за 5 лет.
Ежели не разбираетесь в вопросе, не стоит делать таких заявлений.
Ежели не разбираетесь в вопросе, не стоит делать таких заявлений.
Ну как же?! Еще скажите что Марвелу нельзя верить? А ведь он учит что мутации это к супер способностям!
Вы наверное из тех кто и в Деда Мороза не верит…
Вы наверное из тех кто и в Деда Мороза не верит…
генетики говорят (кафедра генетики СПбГУ): на уровне генов от радиации защиту придумать не получится, а вот от рака вполне.
так что к началу полётов через 10 лет может уже и не быть такой болезни.
так что да разберитесь в вопросе.
так что к началу полётов через 10 лет может уже и не быть такой болезни.
так что да разберитесь в вопросе.
Вы так говорите, будто мутации по умолчанию исключительно положительные… Скорее через пару поколений будут проблемы с репродуктивными способностями как таковыми, чем вдруг появится иммунитет к радиации.
Нет, негативных мутаций будет больше, а ещё больше – нейтральных (например цвет глаз).
Конечно я понимаю что чуда не будет, но за 15 лет вполне возможен прогресс в вопросе защиты ДНК в клетках от повреждения. Реализм важен, но где ваше положительное мышление?
Конечно я понимаю что чуда не будет, но за 15 лет вполне возможен прогресс в вопросе защиты ДНК в клетках от повреждения. Реализм важен, но где ваше положительное мышление?
Сильная радиация не будет приводить ни к каким положительным мутациям, забудьте. Высокоэнергетические лучи будут просто-напросто разрывать цепи ДНК, которые потом будут сшиваться в хаотическом порядке, давая начало опухолевым процессам.
Почитайте про это в моих публикациях про рак. Не верите мне — откройте интернет и почитайте там.
Любое излучение опасно, даже при малейшем увеличении дозы. При постоянном облучении вы гарантируете себе рак кожи и прочие радости.
Почитайте про это в моих публикациях про рак. Не верите мне — откройте интернет и почитайте там.
Любое излучение опасно, даже при малейшем увеличении дозы. При постоянном облучении вы гарантируете себе рак кожи и прочие радости.
Считаете это непреодолимым препятствием? Ведь защиту нельзя слишком сильно наращивать не только из-за массы, но и из-за возникновения вторичного излучения. Я серьёзно спрашиваю, радиация и опухоли это не шутки.
К сожалению, мне кажется, что тривиальным решение этого вопроса точно нельзя назвать.
ДНК слишком чувствительна, с ней пока не научились делать мало-мальски простые операции без вреда для клетки, из чего делаем вывод, что нельзя допускать попадания излучения на любые клетки.
Причем очень большую часть излучения сследователи получат еще по пути на Марс, что не добавляет оптимизма.
В общем, это не тк просто, как кажется.
А по расчетам космонавты получат около 1.1 Зв за время полета на Марс и пребывании там в течение трех лет.
ДНК слишком чувствительна, с ней пока не научились делать мало-мальски простые операции без вреда для клетки, из чего делаем вывод, что нельзя допускать попадания излучения на любые клетки.
Причем очень большую часть излучения сследователи получат еще по пути на Марс, что не добавляет оптимизма.
В общем, это не тк просто, как кажется.
Первичное действие ионизирующих излучений — это прямое попадание в биологические молекулярные структуры клеток и в жидкие (водные) среды организма. Вторичное действие — действие свободных радикалов, возникающих в результате ионизации, создаваемой излучением в жидких средах организма и клеток. Свободные радикалы вызывают разрушения целостности цепочек макромолекул (белков и нуклеиновых кислот), что может привести как к массовой гибели клеток, так и канцерогенезу и мутагенезу. Наиболее подвержены воздействию ионизирующего излучения активно делящиеся (эпителиальные, стволовые, также эмбриональные) клетки.
После действия излучения на организм в зависимости от дозы могут возникнуть детерминированные и стохастические радиобиологические эффекты. Например, порог появления симптомов острой лучевой болезни у человека составляет 1—2 Зв на всё тело.
А по расчетам космонавты получат около 1.1 Зв за время полета на Марс и пребывании там в течение трех лет.
Печально. До этого я слышал версии, что путешествие на Марс только повысит шансы получения опухолей. Пусть это будет 50-60%, добровольцы нашлись бы наверняка. Сейчас люди так же рискуют когда курят, без какой-то большой цели.
Но если этот шанс ещё выше, причём с развитием лучевой болезни ещё в космосе, без адекватной медицинской помощи, то это другое дело. Меняю своё мнение.
Но если этот шанс ещё выше, причём с развитием лучевой болезни ещё в космосе, без адекватной медицинской помощи, то это другое дело. Меняю своё мнение.
1 Зиверт растянутый за 3 года это и есть «увеличения шанса получения опухолей». Никакой лучевой болезни не будет как и гарантированного (неизбежного) вреда для здоровья.
Но вот на уровне вероятностей, да — риски резко увеличиваются.
Но вот на уровне вероятностей, да — риски резко увеличиваются.
Помните, что без соответствующего обследования риск упустить опухоль на ранней стадии крайне велик. И даже если ее удастася найти и локализовать, кто будет ее лечить — туда же не отправишь команду докторов с лабораторией.
А на моральный дух команды мучительная смерть одного из ее членов явно не повлияет лучшим образом.
Тем более 3 года — не так много для 1-2 Зв.
А на моральный дух команды мучительная смерть одного из ее членов явно не повлияет лучшим образом.
Тем более 3 года — не так много для 1-2 Зв.
Насчёт воды — обсуждалось в соседнем треде — на Марсе достаточно много льда, так что воду можно не тащить, а добывать.
На Марсе есть одно суровое условие, которое решает все: вероятность организации экстренной спасательной экспедиции в любом виде в приемлемое время равна нулю. Как раз потому, что лететь туда намного дольше.
То же справедливо для многих колоний из истории. Они были вынуждены надеяться на себя. А вот для чисто научной миссии это уже риск, который может быть неприемлимым.
То же справедливо для многих колоний из истории.Они на Земле были. Это принципиально.
Разве это принципиально? Когда начнётся колонизация космоса, то условия будут такими же: помощь либо не придёт, либо придёт слишком поздно => надеяться стоит только на себя.
Вот только на Земле, надеясь на себя можно было вполне выращивать урожай, заниматься охотой, и даже, торговать с аборигенами (если мы говорим о колониях на Земле). А еще можно было пить воду и дышать воздухом. И не было необходимости доверять свою жизнь сложному оборудованию вроде систем жизнеобеспечения и т.д.
Посмотри Марсианина.
Если у тебя есть пакет и скотч, то на Марсе можно добывать воду, выращивать картошку, добывать электроэнергию, чинить жилые модули и так далее)))
Если у тебя есть пакет и скотч, то на Марсе можно добывать воду, выращивать картошку, добывать электроэнергию, чинить жилые модули и так далее)))
Зато была вероятность быть вырезными аборигенами, словить какую — нибудь болячку. Да и банальный неурожай. И поначалу нормальной связи с метрополий не было. И организовать экстренное спасение было не возможно.
Вот только на Земле, надеясь на себя можно было вполне выращивать урожай, заниматься охотой, и даже, торговать с аборигенами (если мы говорим о колониях на Земле). А еще можно было пить воду и дышать воздухом. И не было необходимости доверять свою жизнь сложному оборудованию вроде систем жизнеобеспечения и т.д.
Вангую, что уровень смертности будет меньше, чем в экспедициях Колумба и Магеллана :)
Это сравнение было бы справедливо только для колонии где-нибудь в Антарктиде или другом подобном месте, совершенно не предусматривающем выживание на подножном корму. Я не думаю, что в истории было много подобных примеров, чтобы в таком месте осознанно создавали колонию. Навскидку вспоминается только Гренландия, но даже там колонию создавали еще в условиях, когда она могла недурственно прокормить и обеспечить всем необходимым себя без поддержки извне. Проблемы начались существенно позже, из-за существенного изменения климата.
Другой вопрос — научные экспедиции в непригодные для жизни регионы. Но даже они всегда либо предполагали возможность выживания на подножном корму (например, охота), либо достаточно быструю эвакуацию. Конечно, всегда остается вероятность, что помощь не сможет пробиться (например, из-за погодных условий), но принципиальная возможность в обозримые сроки послать спасательную экспедицию с ненулевой вероятностью успеха всегда имелась.
На Марсе же любая действительно серьезная проблема, например, с системой жизнеобеспечения, гарантирует смерть колонистам, которую никакая спасательная экспедиция предотвратить не в состоянии, ибо разумного количества аварийных запасов на время подлета помощи просто не хватит. Да послать помощь в любое время не получится. Вне оптимальных временных окон потребуется либо недопустимо много времени, либо недопустимо много энергии.
С Луной тоже не все просто, но там возможные сроки ожидания помощи существенно меньше и теоретически могут быть с некоторой вероятностью пережиты на аварийных запасах.
Другой вопрос — научные экспедиции в непригодные для жизни регионы. Но даже они всегда либо предполагали возможность выживания на подножном корму (например, охота), либо достаточно быструю эвакуацию. Конечно, всегда остается вероятность, что помощь не сможет пробиться (например, из-за погодных условий), но принципиальная возможность в обозримые сроки послать спасательную экспедицию с ненулевой вероятностью успеха всегда имелась.
На Марсе же любая действительно серьезная проблема, например, с системой жизнеобеспечения, гарантирует смерть колонистам, которую никакая спасательная экспедиция предотвратить не в состоянии, ибо разумного количества аварийных запасов на время подлета помощи просто не хватит. Да послать помощь в любое время не получится. Вне оптимальных временных окон потребуется либо недопустимо много времени, либо недопустимо много энергии.
С Луной тоже не все просто, но там возможные сроки ожидания помощи существенно меньше и теоретически могут быть с некоторой вероятностью пережиты на аварийных запасах.
Вы подменяете предмет обсуждения в этой ветке. Возможность создавать продукты, которые будут храниться годы без холодильника, появилась сравнительно недавно. Так что для экспедиции с возвращением можно взять полный запас продуктов с собой. Для колонии можно организовать регулярные поставки (колонии не быстро выходят на самообеспечение).
Но вы подняли другой вопрос — спасательная экспедиция. Цитата из Вики о американских колониях
Кстати антарктические станции тоже являются отрезанными от остального мира на несколько месяцев в году, их вполне можно использовать как модель для марсианской экспедиции.
Но вы подняли другой вопрос — спасательная экспедиция. Цитата из Вики о американских колониях
В действительности первые годы колонии были чрезвычайно трудными, в голодную зиму 1609—1610 гг. из 500 колонистов в живых осталось не более 60При этом путешествие в Америку заняло у них 5 месяцев, так что никакая спасательная экспедиция им бы не помогла, только качественное планирование. Это объективный риск колонизации.
Кстати антарктические станции тоже являются отрезанными от остального мира на несколько месяцев в году, их вполне можно использовать как модель для марсианской экспедиции.
Возможность создавать продукты, которые будут храниться годы без холодильника, появилась сравнительно недавно.Сразу вспомнился проект «Happy Meal»…
День 2193.
Риски есть всегда. Можно навернуться на ровном месте по пути в соседний магазин за хлебом, решая важный вопрос собственного продовольственного снабжения.
Если сравнивать риски колонистов в Америке и риски колонистов на Марсе, то получим совершенно разные ситуации.
Колонисты в Америке сразу получали возможность добывать местные ресурсы для своего выживания (рубить лес, кормиться местной фауной). У них по определению была ненулевая вероятность выжить безо всякой помощи из метрополии.
У марсианских же колонистов самостоятельное выживание в течение очень долгого (до построения полноценных защищенных городов с собственным сельским хозяйством или завершения терраформирования) времени будет невозможно в принципе. Именно потому для них играет такое значение длина линий снабжения и вероятность быстрой организации спасательной экспедиции.
И если в голодную зиму из 500 колонистов выжил каждый десятый (даже несколько больше), то случись такая «голодная зима» у колонистов марсианских, у них будет стопроцентная гибель, поскольку случись что, жить «на открытом воздухе» не получится (т.е. разрушение «дома» равно смерти, новый из местных ресурсов наскоро не возведешь), охотиться не на кого, торговать не с кем и помощи просить не у кого (местного населения, с которым можно не только враждовать, нет как класса).
На Луне колонистов по большому счету ждет то же самое, только линия снабжения очень существенно короче, что столь же существенно снижает риски для колонистов и повышает возможность организации эвакуации.
В Антарктиде еще проще. Другой вопрос, что колония там просто никому не интересна. Луна катит как возможность построить космопорт. Марс — как резервная площадка для обеспечения выживания человечества. А Антарктида — простое научное любопытство, не тянет на повод для полноценной колонии.
Все вышеизложенное будет верно и для пилотируемой научной экспедиции. С той лишь разницей, что экспедиция заранее ограничивает время пребывания и может при необходимости и сохранности транспорта эвакуироваться своими силами (для настоящей колонии это будет просто нереально). Да и риски экспедиция может взять на себя побольше.
Если сравнивать риски колонистов в Америке и риски колонистов на Марсе, то получим совершенно разные ситуации.
Колонисты в Америке сразу получали возможность добывать местные ресурсы для своего выживания (рубить лес, кормиться местной фауной). У них по определению была ненулевая вероятность выжить безо всякой помощи из метрополии.
У марсианских же колонистов самостоятельное выживание в течение очень долгого (до построения полноценных защищенных городов с собственным сельским хозяйством или завершения терраформирования) времени будет невозможно в принципе. Именно потому для них играет такое значение длина линий снабжения и вероятность быстрой организации спасательной экспедиции.
И если в голодную зиму из 500 колонистов выжил каждый десятый (даже несколько больше), то случись такая «голодная зима» у колонистов марсианских, у них будет стопроцентная гибель, поскольку случись что, жить «на открытом воздухе» не получится (т.е. разрушение «дома» равно смерти, новый из местных ресурсов наскоро не возведешь), охотиться не на кого, торговать не с кем и помощи просить не у кого (местного населения, с которым можно не только враждовать, нет как класса).
На Луне колонистов по большому счету ждет то же самое, только линия снабжения очень существенно короче, что столь же существенно снижает риски для колонистов и повышает возможность организации эвакуации.
В Антарктиде еще проще. Другой вопрос, что колония там просто никому не интересна. Луна катит как возможность построить космопорт. Марс — как резервная площадка для обеспечения выживания человечества. А Антарктида — простое научное любопытство, не тянет на повод для полноценной колонии.
Все вышеизложенное будет верно и для пилотируемой научной экспедиции. С той лишь разницей, что экспедиция заранее ограничивает время пребывания и может при необходимости и сохранности транспорта эвакуироваться своими силами (для настоящей колонии это будет просто нереально). Да и риски экспедиция может взять на себя побольше.
На Марсе проще добыть воду и её там больше.
На Марсе частицы почвы и пыль горазд не так абразивны, чем лунный реголит.
На Марсе есть хоть какая атмосфера, что снижает уровень радиации и позволяет использовать её как опору в полёте.
На Марсе есть хоть какая гравитация.
На Марсе приятней температурный режим.
От Марса ближе к поясу астероидов (а это следующая веха колонизации).
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
А вот на счёт количества вы не правы. Маск имеет целью колонию в минимум 80000 человек. И у него есть план, как этого добиться. Не быстро, но план есть.
На Марсе частицы почвы и пыль горазд не так абразивны, чем лунный реголит.
На Марсе есть хоть какая атмосфера, что снижает уровень радиации и позволяет использовать её как опору в полёте.
На Марсе есть хоть какая гравитация.
На Марсе приятней температурный режим.
От Марса ближе к поясу астероидов (а это следующая веха колонизации).
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
А вот на счёт количества вы не правы. Маск имеет целью колонию в минимум 80000 человек. И у него есть план, как этого добиться. Не быстро, но план есть.
На Марсе есть хоть какая гравитация.Дополню, что на Луне тоже есть.
На Марсе есть хоть какая атмосфера, что снижает уровень радиации и позволяет использовать её как опору в полёте.
Атмосфера Марса — скорее, никакая — очень низкое давление, почти вакуум
От радиации защищает не столько атмосфера, сколько магнитное поле — оно у Марса слабенькое — поэтому и атмосфера дохленькая
На Марсе приятней температурный режим.
Ну, на вкус и цвет… Примерно, как в Антарктиде температурный режим.
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
Хоть один сценарий дайте! Я вижу только атаку Звезды смерти, все остальные возможные катаклизмы дальше ближнего космоса (где сейчас спутники и прочий мусор летают) вряд ли повлияют.
Атмосфера Марса — скорее, никакая — очень низкое давление, почти вакуум
От радиации защищает не столько атмосфера, сколько магнитное поле — оно у Марса слабенькое — поэтому и атмосфера дохленькая
На Марсе приятней температурный режим.
Ну, на вкус и цвет… Примерно, как в Антарктиде температурный режим.
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
Хоть один сценарий дайте! Я вижу только атаку Звезды смерти, все остальные возможные катаклизмы дальше ближнего космоса (где сейчас спутники и прочий мусор летают) вряд ли повлияют.
Тут вот есть информация, что магнитное поле спасает от выдувания атмосферы, да и то может и не очень то спасает. А вот от радиации спасает сама толща планеты и атмосфера. Причём даже та тоненькая атмосфера Марса вдвое снижает полученную дозу. А на счёт низкого давления — ну, конечно, человеку гулять без скафандра не выйдет, но она достаточно плотная, для того что бы иметь облака, смерчи, пылевые бури. Атмосферу уже используют для торможения и спуска с орбиты, планируют использовать для полёта беспилотников.
На счёт температурного режима — тоже можно привести веские доводы. Ночью на Луне температура доходит до -160, Днём
до +120. По этой причине лунные роверы либо однодневные, либо снабжаются радиоизотопными источниками тепла. А днём запросто могут перегреться (так случилось с советским луноходом №2). Это убедительные доводы для Вас?
А вот как может пострадать лунная колония? Да запросто. Ядерная/бактериологическая война — ракеты через космос летят, можно пару в Луну пустить. Падение кометы/астероида — засыпает обломками, не хуже шрапнели.
Про атаку зомби-трупоедов-технофашистов тоже забывать нельзя. На всякий случай.
На счёт температурного режима — тоже можно привести веские доводы. Ночью на Луне температура доходит до -160, Днём
до +120. По этой причине лунные роверы либо однодневные, либо снабжаются радиоизотопными источниками тепла. А днём запросто могут перегреться (так случилось с советским луноходом №2). Это убедительные доводы для Вас?
А вот как может пострадать лунная колония? Да запросто. Ядерная/бактериологическая война — ракеты через космос летят, можно пару в Луну пустить. Падение кометы/астероида — засыпает обломками, не хуже шрапнели.
Про атаку зомби-трупоедов-технофашистов тоже забывать нельзя. На всякий случай.
Межконтинентальные ракеты летят по баллистической траектории, их скорость не дотягивает даже до 1 космической — до Луны — ооооочень далеко (нужна 2 космическая).
Так что, как я и написал — всё, что может случиться — случится в ближнем космосе, потолок — геостационарная орбита — грубо 20-40 тыс. км от Земли, Луна — на порядок дальше
Так что, как я и написал — всё, что может случиться — случится в ближнем космосе, потолок — геостационарная орбита — грубо 20-40 тыс. км от Земли, Луна — на порядок дальше
Существует целых 7 конверсионных ракет, которые вполне себе способны выводить грузы на орбиту земли. При этом обратите внимание на ПН Днепра. В качестве вторых ступеней используют, обычно, штатную систему корректировки боевого блока. При этом, если какая-либо сторона всё же создаст поселение на Луне, то все остальные будут рассматривать его как потенциальную угрозу и модифицируют несколько ракет специально для доставки поражающих средств на Луну.
Пример того, что это реально — планы США и СССР по сбросу ядерной бомбы на Луну, в период лунной гонки. Они могли это сделать пол века назад, смогут сделать и много лет спустя.
Вы всё ещё считаете Луну таким уж хорошим местом, а Марс таким плохим?
Пример того, что это реально — планы США и СССР по сбросу ядерной бомбы на Луну, в период лунной гонки. Они могли это сделать пол века назад, смогут сделать и много лет спустя.
Вы всё ещё считаете Луну таким уж хорошим местом, а Марс таким плохим?
Хоть один сценарий дайте!
Любой сценарий, который может блокировать доступ к планете для пополнения запасов воды. Марс в этом плане выглядит более автономным.
Любой сценарий, который может блокировать доступ к планете для пополнения запасов воды. Марс в этом плане выглядит более автономным.
На Марсе проще добыть воду и её там больше.
Возле полюсов Луны есть залежи льда, который можно добывать. Так же аргументом в пользу полюсов может являться наличие пиков вечного света.
На Марсе частицы почвы и пыль горазд не так абразивны, чем лунный реголит.
На Марсе есть хоть какая атмосфера, что снижает уровень радиации и позволяет использовать её как опору в полёте.
Зато на Луне никакая атмосфера не поднимает пыльные бури:) Хотя, конечно, атмосфера это несомненный аргумент в пользу Марса. Тормозные парашюты, рули, да вплоть до дронов для разведки местности. И, как было сказано, поглощение солнечной радиации.
На Марсе есть хоть какая гравитация.
На Луну из-за низкой гравитации проще садиться, и проще взлетать. Так же упрощается перевозка и добыча материалов для исследования.
От Марса ближе к поясу астероидов (а это следующая веха колонизации).
Полностью согласен. В нашей солнечной системе есть крупные объекты для потенциальной колонизации, но про астероиды забывать нельзя.
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
Что-то не представлю, что за такая катастрофа, которая может задеть Луну в большей степени, чем Марс. Да и в конце концов, что мешает освоить и Марс, и Луну. Вопрос в том, кто из них будет первым. И мне видится, что Луна всё-таки будет первой, и станет этаким форпостом на пути к освоению объектов Солнечной системы.
Возле полюсов Луны есть залежи льда, который можно добывать. Так же аргументом в пользу полюсов может являться наличие пиков вечного света.
На Марсе частицы почвы и пыль горазд не так абразивны, чем лунный реголит.
На Марсе есть хоть какая атмосфера, что снижает уровень радиации и позволяет использовать её как опору в полёте.
Зато на Луне никакая атмосфера не поднимает пыльные бури:) Хотя, конечно, атмосфера это несомненный аргумент в пользу Марса. Тормозные парашюты, рули, да вплоть до дронов для разведки местности. И, как было сказано, поглощение солнечной радиации.
На Марсе есть хоть какая гравитация.
На Луну из-за низкой гравитации проще садиться, и проще взлетать. Так же упрощается перевозка и добыча материалов для исследования.
От Марса ближе к поясу астероидов (а это следующая веха колонизации).
Полностью согласен. В нашей солнечной системе есть крупные объекты для потенциальной колонизации, но про астероиды забывать нельзя.
При глобальной катастрофе на Земле, есть не малые шансы, что заденет и лунную «копию» человечества.
Что-то не представлю, что за такая катастрофа, которая может задеть Луну в большей степени, чем Марс. Да и в конце концов, что мешает освоить и Марс, и Луну. Вопрос в том, кто из них будет первым. И мне видится, что Луна всё-таки будет первой, и станет этаким форпостом на пути к освоению объектов Солнечной системы.
> Что-то не представлю, что за такая катастрофа, которая может задеть Луну в большей степени, чем Марс
Любая катастрофа, которая сделает невозможной доставку грузов на колонию. Можно достаточно достоверно предположить, что будущая марсианская колония будет в плане жизнеобеспечения автономной, благодаря большому количеству ресурсов Марса и невозможности оперативной доставки грузов с Земли. И также можно ожидать, что будущая лунная колония будет в плане обеспечения всецело полагаться на «метрополию».
Любая катастрофа, которая сделает невозможной доставку грузов на колонию. Можно достаточно достоверно предположить, что будущая марсианская колония будет в плане жизнеобеспечения автономной, благодаря большому количеству ресурсов Марса и невозможности оперативной доставки грузов с Земли. И также можно ожидать, что будущая лунная колония будет в плане обеспечения всецело полагаться на «метрополию».
Как можно обеспечить полную автономию от Земли? На Марсе нельзя будет пойти и сажать картоху или охотиться на местную фауну. Для поддержания жизни нужны сложные системы, компьютеры в конце концов. Все понемногу изнашивается и ломается, а для замены нужно производство. Полупроводниковые приборы проходят огромное дерево производства, прежде чем появиться на свет, начиная с добычи полезных ископаемых по всей планете. Металлургия, медицина и т.д.
Да совсем о полной автономии речь не идет, речь хотя бы о чем-то, достаточном для выживания. Колония на Марсе не будет существовать без ферм для сажания картохи, полной энергетической независимости и добычи/обработки полезных ископаемых хотя бы «первой необходимости», а также каких-то базовых производств. Всё это будет разрабатываться до создания марсианской базы, и будет строиться перед её заселением постоянным «экипажем». С медикаментами там, кстати, должно быть проще, ввиду предполагаемого отсутствия вредных вирусов/бактерий. Электроника будет высоконадёжной, продублированной, и с хорошем ЗИПом.
А для лунной базы всё это просто нет необходимости создавать. Достаточно иметь грузовик наготове.
А для лунной базы всё это просто нет необходимости создавать. Достаточно иметь грузовик наготове.
На Марсе нельзя будет пойти и сажать картоху
Почему нет?
или охотиться на местную фауну.
Часто городской житель охотится на местную фауну?
Для поддержания жизни нужны сложные системы, компьютеры в конце концов. Все понемногу изнашивается и ломается, а для замены нужно производство. Полупроводниковые приборы проходят огромное дерево производства, прежде чем появиться на свет,
Если с землёй что-то случится, то Марсианская колония даунгрейднится по техпроцессам. Будут у них процессоры не 10-14нм, как у нас сейчас, а, скажем, 0.5мкм. Многое вообще я думаю, в будущем можно будет печатать на 3d принтерах, в т.ч. примитивную электронику.
начиная с добычи полезных ископаемых по всей планете.
А в чём проблема делать это на марсе? Сделают оборудование, будут добывать.
медицина и т.д.
Медицина в любом случае, просто за счёт знаний о препаратах, биохимии, будет лучше чем земная медицина 90-х начала 2000х, а раз так, то это никак не помешает выживанию.
А может будет ещё круче. Если создадут медицинских (микро)нанороботов, и технологии по их репликации, то всё будет совсем хорошо
Почему нет?
Потому что для её выращивания в промышленных масштабах с Земли надо как минимум удобрения возить. Какашки астронавтов, использованные в «Марсианине», на самом деле плохо подходят для этого. И решить вопросы с водой и достаточным освещением.
Часто городской житель охотится на местную фауну?
Сейчас нечасто, но это лишь потому, что местная фауна сама приходит в супермаркеты, заворачивается в пленку и рассаживается по полкам. Опять же таки, на Луну эта местная фауна с Земли может сама летать по потребности регулярными рейсами, а на Марс нужно будет завозить и фауну, и супермаркеты.
Если с землёй что-то случится, то Марсианская колония даунгрейднится по техпроцессам.
Тут же проблема не в техпроцессах. Для самостоятельного производства тех же микросхем (не суть важно, литографией или какими-либо принтерами) требуется масса производственных цепочек. Добыча и очистка кремния, добыча и очистка различных цветных металлов, используемых для легирования, выращивание монокристаллов, добыча углеводородов (с этим вообще там будет дефицит скорее всего), производство полимеров из них и т.д.
А ещё все это оборудование, которое используется во всех процессах, оно тоже не вечное, и его недостаточно один раз привезти с Земли. Для автономности потребуется наладить производство в колонии. И это влечёт за собой уже сотни производств вплоть до воссоздания горно-металлургического комплекса. Руда-то на Марсе наверняка есть, но вы себе представляете перевозку с Земли оборудования для добычи руды и выплавки металла, а также атомных установок для его питания?
Так что задача создания автономной колонии на Марсе, которая через полвека автономности не загнется вместе с механизмами, хоть и решаема, но требует колоссальных усилий, и для текущей экономики Земли скорее всего неподъемная. Нам бы сперва что-то с тремя миллиардами голодающих на Земле поделать…
> удобрения возить
А из чего состоят удобрения? Почему это нельзя производить на месте?
> завозить и фауну, и супермаркеты.
Емнип, уже сейчас есть технологии выращивания того же мяса «в пробирке». Только дорого пока. А еще можно получать протеин и прочее необходимое из других источников, гораздо более неприхотливых.
А из чего состоят удобрения? Почему это нельзя производить на месте?
> завозить и фауну, и супермаркеты.
Емнип, уже сейчас есть технологии выращивания того же мяса «в пробирке». Только дорого пока. А еще можно получать протеин и прочее необходимое из других источников, гораздо более неприхотливых.
А из чего состоят удобрения? Почему это нельзя производить на месте?
Если речь идет о картошке, то она ест в основном калий и нитраты. Производить можно, если на Марсе есть, например, залежи селитры и каких-нибудь калиевых солей. Да, и ещё фосфаты нужны, в меньшем объеме. Ну т.е. поскольку грунт там в основном кремнеземный, т.е. для растений не вредный, но и на вкусняшки небогатый, то у нас два варианта — найти месторождения (если они вообще доступны) и организовать их промышленную разработку, либо возить с Земли.
Емнип, уже сейчас есть технологии выращивания того же мяса «в пробирке».
Так дело же не только в технологии. Мясу( не суть важно, как оно растет, на розовой хрюшке или в пробирке) нужно питание для роста. Т.е. надо либо как-то встроить в марсианские реалии замкнутую земную экосистему, либо привозить питание извне.
И пока успешных экспериментов по созданию замкнутых экосистем не получалось, даже в земных условиях, насколько я знаю. А на Марсе этому будет препятствовать ещё и малое количество солнечной энергии.
> нужно питание для роста
Ну хлорелла же. Возможно даже ГМ. Бонусом получим некоторое количество кислорода.
Ну хлорелла же. Возможно даже ГМ. Бонусом получим некоторое количество кислорода.
Да может быть, но пока этот вопрос тоже не решен. Если найти воду и углекислый газ на Марсе не проблема, то вся производственная цепочка по выращиванию хлореллы и добыванию из неё протеинов, достаточных для выращивания мяса, уже не кажется такой уж доступной. Ну т.е. направление перспективное, но что нам на нём встретится, ещё неизвестно.
Тут же проблема не в техпроцессах. Для самостоятельного производства тех же микросхем (не суть важно, литографией или какими-либо принтерами) требуется масса производственных цепочек.
На Земле технологические цепочки оптимизированы по рыночной цене, а на Марсе они будут оптимизированы по их длине. Только и всего :)
ещё на Марсе есть небо. без неба на Луне у колонистов точно крыша съедет.
почти как у Незнайки
почти как у Незнайки
> без неба на Луне у колонистов точно крыша съедет.
На тему съезда крыши по аналогичной причине вспомнился Фредерик Браун с рассказом «Немного зелени...» ( lib.ru/INOFANT/BRAUN_F/green.txt_with-big-pictures.html )
На тему съезда крыши по аналогичной причине вспомнился Фредерик Браун с рассказом «Немного зелени...» ( lib.ru/INOFANT/BRAUN_F/green.txt_with-big-pictures.html )
можно использовать ядерный ракетный двигатель, которым NASA хотели запускать Аполлон на Луну в 70-х, тогда всё будет гораздо быстрее
На Марсе огромные залежи железа, больше воды, вероятно, есть жизнь. Плотнее атмосфера – на поверхность можно высадить больший по массе посадочный модуль, у меня в KSP получилось
>>А первые полёты к Марсу SpaceX планирует осуществить в районе 2025 года.
Вот только нету уточнения пилотируемый или непилотируемый первый запуск
Маск говорит о запуске на Марс около 2025 года уже много лет…
Вот только нету уточнения пилотируемый или непилотируемый первый запуск
Маск говорит о запуске на Марс около 2025 года уже много лет…
По его словам разработка идет не так быстро как хочется
Не мои слова:
Маск не обещает полет на Марс в 2025 году. Он говорит, что к тому времени полеты должны начаться. Откуда вообще взялась эта цифра? Это плюс десять лет от сейчас. Где-то с 2010 года, когда Маск начал грезить Марсом, каждый раз, когда его спрашивают о времени начала полетов, он обещает их через десять лет. И каждый раз удрученно добавляет, что дело двигается медленнее, чем ему хочется.
Не мои слова:
Маск не обещает полет на Марс в 2025 году. Он говорит, что к тому времени полеты должны начаться. Откуда вообще взялась эта цифра? Это плюс десять лет от сейчас. Где-то с 2010 года, когда Маск начал грезить Марсом, каждый раз, когда его спрашивают о времени начала полетов, он обещает их через десять лет. И каждый раз удрученно добавляет, что дело двигается медленнее, чем ему хочется.
Эм. А ракеты он по вашему просто так сажает? Экономическая выгода от многоразовых запусков если и есть, то не такая большая, как кричит Маск. ИМХО он делает многоразовые ракеты как раз для Марса. Так что прогресс идет и оно заметен. К тому же, имхо, в 2025 году никто не собирается колонизировать Марс. Это просто исследовательские полеты, спутники, марсоходы. Колонизация будет потом, в лучшем случае в 2035.
выгода от многоразовых запусков ракет будет в конечном счёте примерно такой же, как выгода от многоразовых запусков пассажирских самолётов
Американцы уже высаживались на луне и успешно вернулись назад. Это означает, что как минимум 1 полёт с людьми на борту был совершён идеально, ракета села на луне, не повредив ничего и без дозаправки вернулась на землю.
Сложность совершенно другая. На Луне нет атмосферы и гравитация разительно ниже.
Один полет? В программе Аполлон было шесть успешных высадок на Луну.
Тем более.
Просто разве это не является доказательством того, что американцы всё-таки не были на Луне? Или несколько американских частных компаний изобретают велосипед? Ну или я чего-то не понимаю, а хочу.
Просто разве это не является доказательством того, что американцы всё-таки не были на Луне? Или несколько американских частных компаний изобретают велосипед? Ну или я чего-то не понимаю, а хочу.
Поищите прямо на хабре, тут эта тема обсасывалась множество раз.
Я выше уже сказал — вы сравниваете совершенно разные по сложности проекты. Сесть на Луну ГОРАЗДО проще, чем на Землю. К тому же на Луну садилась формально не ракета, а посадочный модуль, который банально из-за своей высоты был ГОРАЗДО стабильней. Прибавьте сюда отсутствие атмосферы и низкую гравитацию и окажется, что для успешной посадки нужен только гироскоп, простейшие маневры стабилизации и торможение в самом конце, на которое уйдет очень мало топлива. Взлет также банален.
С Землей всё гораздо хуже. Во первых ракета длинная и её вертикальное положение нужно удерживать практически всегда, иначе она просто сгорит и разломится при падении в плотных слоях атмосферы. А учитывая длину ракеты её стабильность поддерживать гораздо сложнее, чем стабильность того же лунного модуля, который практически 1:1 (ширина: высота) по форме. Во вторых уровень гравитации гораздо выше и расходы топлива совершенно другие, нужна бОльшая мощность двигателей и соответственно бОльшая надежность.
А вот почему отсюда следует, что американцы НЕ были на Луне я не понял. Спорить о том, что они там не были я не собираюсь, особо упоротых не убедить. Надеюсь Вы не из них.
С Землей всё гораздо хуже. Во первых ракета длинная и её вертикальное положение нужно удерживать практически всегда, иначе она просто сгорит и разломится при падении в плотных слоях атмосферы. А учитывая длину ракеты её стабильность поддерживать гораздо сложнее, чем стабильность того же лунного модуля, который практически 1:1 (ширина: высота) по форме. Во вторых уровень гравитации гораздо выше и расходы топлива совершенно другие, нужна бОльшая мощность двигателей и соответственно бОльшая надежность.
А вот почему отсюда следует, что американцы НЕ были на Луне я не понял. Спорить о том, что они там не были я не собираюсь, особо упоротых не убедить. Надеюсь Вы не из них.
Мда. Машина по подписке. А чем это будет отличаться от современного такси?
Такси не нужно покупать перед использованием.
Водителем.
Вопрос, чем это будет отличаться от современной рентовки?
Вопрос, чем это будет отличаться от современной рентовки?
Ну от массовой, тем что будут домой машину привозить
В смысле, а сейчас куда привозят, к соседу?
Сколько раз рентовал — привозят куда скажешь, хочешь в отель, хочешь домой, хочешь в аэропорт.
Да и забирают где угодно, хоть в другом городе.
Беспилотник может быть дешевле, не надо платить мальчику за доставку.
С другой стороны, масковые электромобили сильно дороже бензиновых, так что по факту их рент может получиться и дороже существующего.
Но, возможно, опять получится использовать какие-нибудь зелёные льготы, маск в этом силён.
Короче, технологически ничего принципиально нового, а финансовые схемы могут оказаться забавными.
Как обычно, короче.
Сколько раз рентовал — привозят куда скажешь, хочешь в отель, хочешь домой, хочешь в аэропорт.
Да и забирают где угодно, хоть в другом городе.
Беспилотник может быть дешевле, не надо платить мальчику за доставку.
С другой стороны, масковые электромобили сильно дороже бензиновых, так что по факту их рент может получиться и дороже существующего.
Но, возможно, опять получится использовать какие-нибудь зелёные льготы, маск в этом силён.
Короче, технологически ничего принципиально нового, а финансовые схемы могут оказаться забавными.
Как обычно, короче.
Ну изначально идея в чём? Сделать мир экологически чистым, так сказать. Заставить людей отказаться от автомобилей, использующих топливо. В этих целях подписка в первое время может быть вообще бесплатной и спонсироваться будет мировым правительством.
С другой стороны, нефтяники не дадут пролоббировать подобный закон.
С другой стороны, нефтяники не дадут пролоббировать подобный закон.
Большая часть электричества на Земле вырабатывается за счет сжигания топлива. Вся альтернативщина живет только лишь за счет субсидий и дешевого популизма.
Ну так это нужно менять (или у вас другое менение), а для того что бы менять, нужно начать хотя бы с чего то. Пусть даже это что то окажется в корне неправильным. Зато научимся на ошибках. Покажите мне хоть одну более менее глобальную область/индустрию/технологию в которую по началу развития верили все кто про нее знал, а не повернутые гики/мечтатели. Мне вот на ум ни чего не приходит, хотя может и есть пара областей.
Машина сама подъедет в заданное место, а когда доставит вас, куда надо, поедет к следующему клиенту. Так получится увеличить полезное время эксплуатации, чтобы машина не простаивал почти всё время около офиса или у дома.
Да, но тогда машины придётся чаще менять. Они очень быстро будут вырабатывать свой ресурс, если будут кататься без остановок
Это называется такси. Существует уже сотни лет, если не тысячи. Хорошая схема, годная. Но скучная.
Своя машина — это другое немножко.
Своя машина — это барахло в багажнике, которое раз в году может пригодится. У каждого своё, что характерно. У меня, к примеру, обязательно ездит бутылка воды литров на пять. И без неё я себя буду чувствовать неуютно.
Это привычная, удобная магнитола, где кнопочки жмутся на ощупь, и не надо каждый раз привыкать.
Это зарядка для телефона, в удобном месте, под свою модель. И вторая, для айфона жены.
Это детское кресло, нужного размера и правильного цвета.
Это водительское сиденье, снятое с разбитого люксового авто, в котором можно ехать часами комфортно, а не как в штатном.
Это куча мелких доделочек и доработочек, которые понемногу накапливаются, и которых сильно не хватает в чужих машинах.
Это удобный коврик под жопой, прикольный зверёк под задним стеклом, книжка для пробок под сиденьем, лопатка в багажнике — можно рассказывать часами, что такое своя машина. Но бессмысленно — у кого есть, тот и так понимает, а у кого нету — тот и не поймёт.
Это как свой дом и отель — тоже вроде жильё, но мало кто хотел бы всю жизнь жить по отелям, регулярно переезжая.
Своя машина — это другое немножко.
Своя машина — это барахло в багажнике, которое раз в году может пригодится. У каждого своё, что характерно. У меня, к примеру, обязательно ездит бутылка воды литров на пять. И без неё я себя буду чувствовать неуютно.
Это привычная, удобная магнитола, где кнопочки жмутся на ощупь, и не надо каждый раз привыкать.
Это зарядка для телефона, в удобном месте, под свою модель. И вторая, для айфона жены.
Это детское кресло, нужного размера и правильного цвета.
Это водительское сиденье, снятое с разбитого люксового авто, в котором можно ехать часами комфортно, а не как в штатном.
Это куча мелких доделочек и доработочек, которые понемногу накапливаются, и которых сильно не хватает в чужих машинах.
Это удобный коврик под жопой, прикольный зверёк под задним стеклом, книжка для пробок под сиденьем, лопатка в багажнике — можно рассказывать часами, что такое своя машина. Но бессмысленно — у кого есть, тот и так понимает, а у кого нету — тот и не поймёт.
Это как свой дом и отель — тоже вроде жильё, но мало кто хотел бы всю жизнь жить по отелям, регулярно переезжая.
Не звучит как самые необходимые вещи, особенно вот это.
> Это водительское сиденье, снятое с разбитого люксового авто, в котором можно ехать часами комфортно, а не как в штатном.
> Это куча мелких доделочек и доработочек, которые понемногу накапливаются, и которых сильно не хватает в чужих машинах.
> Это удобный коврик под жопой, прикольный зверёк под задним стеклом, книжка для пробок под сиденьем, лопатка в багажнике
В данный момент свое авто для меня удобно тем что я всегда знаю что оно под боком.
> Это водительское сиденье, снятое с разбитого люксового авто, в котором можно ехать часами комфортно, а не как в штатном.
> Это куча мелких доделочек и доработочек, которые понемногу накапливаются, и которых сильно не хватает в чужих машинах.
> Это удобный коврик под жопой, прикольный зверёк под задним стеклом, книжка для пробок под сиденьем, лопатка в багажнике
В данный момент свое авто для меня удобно тем что я всегда знаю что оно под боком.
Это вы не ездили на 1000+ км на машине. Оставляя финансовый аспект, если есть необходимость посещать промежуточные пункты, то машина выгоднее. Ну и своя романтика, конечно, присутствует. Так что «доработка напильником под себя» действительно важный пунктик. Ну, за исключением тех случаев, когда еженедельный пробег километров 120, а самая дальняя поездка — раз в месяц за 50км на дачу.
Ну незнаю не знаю. Необходимости ехать на 1000+ км у меня конечно не возникало, но хлам бы я точно не разводил при такой поездке. Вы же не по пути домой решаете «а, нет, не поеду сегодня домой, съезжу ка я за 100500 км просто так» и по газам? Очевидно что для такого случая должна быть какая то сумка, потрфель. Заехали домой, взяли. В общем мое субъективное отношение к хламу в машине очень плохое, поэтому я предпочитаю минимум вещей без необходимости, а если такая необходимость есть, все очень аккуратно пакую по сумкам и пакетикам и в результате, в багажнике фактически стоит пара сумок.
> за исключением тех случаев, когда еженедельный пробег километров 120
Я бы сказал что это сильно зависит от условий, если вы едете 1000+ в Европе, то вам нужна минимальная доработка под себя. Если вы едете в России, то не исключено что это действительно необходимость.
> за исключением тех случаев, когда еженедельный пробег километров 120
Я бы сказал что это сильно зависит от условий, если вы едете 1000+ в Европе, то вам нужна минимальная доработка под себя. Если вы едете в России, то не исключено что это действительно необходимость.
Как раз для таких людей, как вы, и останется возможность взять авто в полную собственность (или частичную, например нельзя дорабатывать двигатель и электронику). Для всех остальных подойдёт сервис ренты.
Ну да, всё как и сейчас — можно купить, можно рентовать, можно использовать такси.
Пока ничего нового не просматривается.
Мне не кажется, что то, что рентованную машину пригонит не бой, а робот, такое уж принципиальное изменение.
Всё равно в ней будет сидеть человек для заключения контракта.
Пока ничего нового не просматривается.
Мне не кажется, что то, что рентованную машину пригонит не бой, а робот, такое уж принципиальное изменение.
Всё равно в ней будет сидеть человек для заключения контракта.
Не, контракт как раз будет заключаться заранее, машина же нужна каждый день, но на небольшое время.
А основное отличие от присутствия предполагаю, что будет в цене: машина будет постоянно в работе и будет быстро окупаться, а водителю зарплату постоянно надо платить и немаленькую (конечно стоит учесть износ и замену деталей, но это базовые прикидки).
А основное отличие от присутствия предполагаю, что будет в цене: машина будет постоянно в работе и будет быстро окупаться, а водителю зарплату постоянно надо платить и немаленькую (конечно стоит учесть износ и замену деталей, но это базовые прикидки).
И руля нету. Что сильно ограничивает гибкость
Мне интересно, как они хотят использовать такие машины на условном бездорожье, что в России дорогами называется.
Я думаю ни как ни хотят, это пока что индустрия в зародыше, есть проблемы куда более важные чем бездорожье, вот как только решат их, может и этим займутся.
Мне если честно куда больше интересно, как они хотят бороться с вандализмом. В нормальном такси, вам водитель не даст испортить его машину. А что помешает какому — нибудь идиоту нарисовать на сидушке известной слово из 3 букв.
Думаю мешает факт оплаты скорее всего по пластику, с лёгкой идентификацией владельца и элементарная вебка в салоне со стримом в облако.
Сейчас же берут машины в аренду, механизм будет аналогичным, только плюсом дистанционный контроль ещё может добавиться.
Ну использование прокатной машины выглядит примерно следующим образом: приехали взяли машину, осмотрели, составили акт. потом вернули в тоже место, где ее опять осмотрели. А как я понял, вся суть машины робота в том, что она сначала используется одним, а потом следующим пользователем. В таком варианте определить кто конкретно виноват будет не возможно.
На Марс, конечно, очень хочется, но еще хотелось бы покататься на Hyperloop из Европы в Америку. До наступления старости, желательно ))
Электрогрузовик был бы интересен для городских развозок. Как замена Газелям, пробег в день у них по городу не большой, ночь могут стоять на зарядке. Думаю было бы полезно для экологии, экономия на бензине, большинство доставок утром или днём, за ночь на дешёвом электричестве могут заряжаться. Тем более в грузовике есть место для аккумуляторов под рамой, вопрос веса, что бы из В категории в С не попали.
Или, как вариант, грузовик может стоять и заряжаться днем от солнечных панелей, а ночью развозить грузы по пустым(или почти пустым) дорогам не мешая потоку легковых автомобилей.
Вариант, но я рассматривая со позиции Петербуржца не думал о Солнце :)
Но ночь это если без водителя, да и доплачивать грузчикам за ночные работы не всем захочется. Но в целом это для некоторых компаний было бы очень удобно.
Но ночь это если без водителя, да и доплачивать грузчикам за ночные работы не всем захочется. Но в целом это для некоторых компаний было бы очень удобно.
Ну, роботы-разгрузчики уже вроде как есть? ( www.youtube.com/watch?v=UtBa9yVZBJM )
Ну склады обычно работают в ночь. Что бы грузовики выехали на утро, развозить товары ночью можно разве что в крупные супермаркеты, в случае с мелкими магазинчиками это будет не реально. Поэтому вариант зарядиться на ночном электричестве и днем ездить, вполне рабочий вариант.
а подготавливать Марс для большой колонизации?
Или зарываться глубоко в грунт?
А со связью как быть?
Или зарываться глубоко в грунт?
А со связью как быть?
Антенны оставить на поверхности.
т.е. всё равно закапываться в грунт?
да и самая неприятная составляющая — «пинг» с Землёй
да и самая неприятная составляющая — «пинг» с Землёй
А почему большой пинг с Землёй — проблема? Раньше пинг между городами был гораздо больше.
ну, в лучшем случае это 186*2=372с, а в худшем — 1337*2=2674с
разве были такие пинги? :) если исключить классическую почту
разве были такие пинги? :) если исключить классическую почту
А почему нужно исключать классическую почту? Во время колонизации с доставкой сообщений ещё хуже было.
Для отправки сообщений это не проблема.
Для решения какой нибудь черезвычайной ситуации формата — «У нас тут трубу с метаном прорвало, что делать?» проблема.
Для ютуба с котиками поможет кэширующий спутник на орбите. А дальше уже можно будет и свой марсианский интернет поднять и снимать своих котиков.
Для решения какой нибудь черезвычайной ситуации формата — «У нас тут трубу с метаном прорвало, что делать?» проблема.
Для ютуба с котиками поможет кэширующий спутник на орбите. А дальше уже можно будет и свой марсианский интернет поднять и снимать своих котиков.
>>да и самая неприятная составляющая — «пинг» с Землёй
а еще может объем передаваемых данных в единицу времени.
а еще может объем передаваемых данных в единицу времени.
дай бог здоровья Илону Эрроловичу
А ещё Маск говорил там про:
Нейроинтерфейсы — brain computer interfaces at the neuron level has potential for intelligence augmentation
Электросамолет — electric aircraft
Генетику для лечения болезней — genetics is thorny but is our best shot at many tough diseases
Если он и этим займется на том же уровне, что космосом и электрокарами, то тоже жди прорывов. И откуда только у него сил хватает на всё.
Нейроинтерфейсы — brain computer interfaces at the neuron level has potential for intelligence augmentation
Электросамолет — electric aircraft
Генетику для лечения болезней — genetics is thorny but is our best shot at many tough diseases
Если он и этим займется на том же уровне, что космосом и электрокарами, то тоже жди прорывов. И откуда только у него сил хватает на всё.
В Гонконге Маск рассказал, что он сам хочет слетать на МКС через 4—5 лет. Он уже проходил тренировки в параболических полётах на самолёте для создания условий невесомости. Миллиардер придал слабое значение важности физической подготовки: микрогравитация на орбите означает, что нужно всего лишь парить где-то в корабле.
Невесомость может и не страшна для короткого периода, а как на счёт перегрузок при взлёте?
Невесомость может и не страшна для короткого периода, а как на счёт перегрузок при взлёте?
Мне вот засели в голову эти слова маска, сохранение человеческого разума.
Содержать человеческую тушку в условиях чужой планеты очень дорогая и сложная задача, почему не роботы? В какой-то степени, я считаю, роботов можно рассматривать как следующую степень эволюции человека.
Содержать человеческую тушку в условиях чужой планеты очень дорогая и сложная задача, почему не роботы? В какой-то степени, я считаю, роботов можно рассматривать как следующую степень эволюции человека.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Полёт на Марс в 2025 году, визит на МКС и грузовик Tesla: что Илон Маск пообещал на StartmeupHK 2016