Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 13
Одним из первых флешбэки и фантазии использовал Федерико Феллини, в фильме 8 1/2.
Говорят зрители, в то время, ещё не избалованные такой манерой повествования, не понимали, что происходит на экране.
Да… как бы и сейчас Феллини крепкий орешек еще. Смотрю его фильмы как небольшой сериал, что-то переполняется… может оперативка. Мне кажется дело в перегрузке, там много психологических приемов, вплость до тройной спирали.
Когда я начинал учить итальянский по фильмам самой глупой затеей было смотреть Филлини в оригинале, там как-бы и с переводом иногда смысл теряется.
> есть мнение, что за бугром люди выработали удивительную способность жить в двух взаимоисключающих реальностях. Этакое либеральное двоемыслие.
Есть мнение, что это эта способность является общемировой и ей уже тысячелетия. Попытка приписать ее какой-то конкретной группе выдает двоемыслие автора.
Что же до фан-теорий, то фанаты часто любят страдать СПГС и делиться своим видением друг с другом. Из набора видений в спорах понемногу выкристаллизовываются наиболее стройные и непротиворечивые варианты, полируются риторикой и вот уже готова очередная фан-теория, красиво все объясняющая. То, что она основана на ляпах — ничего по сути не меняет, ведь большая часть произведений тоже основана на невежественных фантазиях авторов, не имеющих ничего общего с реальностью или описывающих предельно вырожденный случай.
В ряде случаев фан-теории и фан-творчество, подобно хорошим комментариям, могут вытащить изначально слабенький посыл произведения. Например, для меня Гарри Поттер — скучная книжка о трусоватом и лживом пареньке, которому невероятно везет. Автор всю магию свела к х… любви, что зубодробительно банально и скучно. Но зато фанаты на предложенном сеттинге породили огромное количество фанфиков. Тут и замечательный «Гарри Поттер и методы рационального мышления», и слегка наркоманский «Burglars' Trip».
Есть мнение, что это эта способность является общемировой и ей уже тысячелетия. Попытка приписать ее какой-то конкретной группе выдает двоемыслие автора.
Что же до фан-теорий, то фанаты часто любят страдать СПГС и делиться своим видением друг с другом. Из набора видений в спорах понемногу выкристаллизовываются наиболее стройные и непротиворечивые варианты, полируются риторикой и вот уже готова очередная фан-теория, красиво все объясняющая. То, что она основана на ляпах — ничего по сути не меняет, ведь большая часть произведений тоже основана на невежественных фантазиях авторов, не имеющих ничего общего с реальностью или описывающих предельно вырожденный случай.
В ряде случаев фан-теории и фан-творчество, подобно хорошим комментариям, могут вытащить изначально слабенький посыл произведения. Например, для меня Гарри Поттер — скучная книжка о трусоватом и лживом пареньке, которому невероятно везет. Автор всю магию свела к х… любви, что зубодробительно банально и скучно. Но зато фанаты на предложенном сеттинге породили огромное количество фанфиков. Тут и замечательный «Гарри Поттер и методы рационального мышления», и слегка наркоманский «Burglars' Trip».
Рискую отхватить минусов, но мне Методы тоже не понравились.
Нет, я не отрицаю что они хороши — сильная задумка, хорошая реализация, и прочее.
Но(!) идея нагло скоммуниздена из Игры Эндера. И для меня это перебило все остальное, потому что Игра берет за душу (хотя и не блещет оригинальностью — сколько уже было этих Жукеров?), а вот Методы — как-то не захватило. Потому что вся драма там — от того что так захотелось автору.
Нет, я не отрицаю что они хороши — сильная задумка, хорошая реализация, и прочее.
Но(!) идея нагло скоммуниздена из Игры Эндера. И для меня это перебило все остальное, потому что Игра берет за душу (хотя и не блещет оригинальностью — сколько уже было этих Жукеров?), а вот Методы — как-то не захватило. Потому что вся драма там — от того что так захотелось автору.
>Есть мнение, что это способность является общемировой.
Способность, действительно, не лучшее слово в этом контексте. Тут правильней говорит о культурных особенностях восприятия.
Способность, действительно, не лучшее слово в этом контексте. Тут правильней говорит о культурных особенностях восприятия.
хм… На гиктаймсе и статьи о фан-теориях прокатывают. Даже не знаю, с одной стороны не совсем по теме ресурса, с другой стороны ничего плохого вроде…
У меня самого есть большая теория насчет Матрицы, все никак не соберусь сесть и полностью написать (и да, не тот бред, что якобы продюсеры заставили все переделать). Кстати по ней 2 и 3 фильмы — идеальное продолжение (в смысле истории, снять её может можно было и получше).
У меня самого есть большая теория насчет Матрицы, все никак не соберусь сесть и полностью написать (и да, не тот бред, что якобы продюсеры заставили все переделать). Кстати по ней 2 и 3 фильмы — идеальное продолжение (в смысле истории, снять её может можно было и получше).
Интересные размышления на интересных примерах, мне очень понравилось.
Сам задумывался о том, каким должно быть произведение (книга или фильм), и хочу согласиться с автором — история должна быть достаточно строгой чтобы она была Историей (а не набором сцен), как замечательно сказал Хичкок, но при этом она должна оставлять достаточно пространства для воображения, чтобы каждый увидел в этом что-то свое. Автор может (потом или сразу) дать свою трактовку событий, но он не имеет права отрицать что «все могло быть совсем не так», особенно если читателям так хочется сделать «не так». Ведь это, ИМХО, и есть показатель того что История удалась.
А открытый конец — на то он и открытый чтобы у всех было свое мнение, как его закрыть. :)
Сам задумывался о том, каким должно быть произведение (книга или фильм), и хочу согласиться с автором — история должна быть достаточно строгой чтобы она была Историей (а не набором сцен), как замечательно сказал Хичкок, но при этом она должна оставлять достаточно пространства для воображения, чтобы каждый увидел в этом что-то свое. Автор может (потом или сразу) дать свою трактовку событий, но он не имеет права отрицать что «все могло быть совсем не так», особенно если читателям так хочется сделать «не так». Ведь это, ИМХО, и есть показатель того что История удалась.
А открытый конец — на то он и открытый чтобы у всех было свое мнение, как его закрыть. :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как относиться к фан-теориям или кружева на скатерти