Французский стартап продемонстрировал световую связь: LiFi в 100 раз быстрее WiFi

[@Oberon812]

21 век. Светосигнальный судовой прожектор стал значительно быстрее и компактнее.

P.S. Интересно, а что с помехоустойчивостью? Засветы, блики, солнечные зайчики...

[@ploop]

Интересно, а что с помехоустойчивостью? Засветы, блики, солнечные зайчики...

Ничего. Они отлично отделяются и на частотах, на много порядков ниже (обычные ИК-пульты бытовой техники), а тут и подавно. А вот какая каша в радиодиапазоне современного WiFi даже сложно представить, однако всё работает.

[@retrograde]

Оптоволокно без световода?

[@sim31r]

Как говорится всё новое — хорошо забытое старое:
IRDA — это аббревиатура означающая наличие в телефоне инфракрасного порта, позволяющего установить беспроводное соединение мобильного телефона с любым устройством, имеющим ИК-порт (ноутбуком, карманным компьютером, модемом и т.п.) и находящимся в прямой видимости от аппарата.

[@Surzhikov]

IRDA — инфракрасный диапазон электромагнитных волн. Li-Fi — в видимый диапазон. Общего у них, только то, что нужна прямая видимость.

[@ploop]

Общее у них всё, так как длина волны очень близка к видимому свету, практически на грани видимости.

[@Ra-Jah]

Кто-то выше уже шутил про судовой прожектор.

[@Garbus]

Ну там вроде как дальность была совсем никакой (по моему опыту), а тут пару метров вроде как должно работать.
И вообще, хочется альтернативы Wi-Fi. А то с 5 этажного дома через дорогу, вместе с точкой на которую направлена антенна видно 32 ТД. И это еще приемник стоит на одиночном здании, а уж в многоэтажном жилом доме вообще непонятная каша должна быть. Правда это все в 2,4 ггц диапазоне, на 5 намного скромнее. Правда и каналов поменьше.

[@igruh]

Интересно, что они используют в качестве затвора? Сами светодиоды крайне далеки от такого быстродействия.
Прямой луч для светодиода? Тоже немного странно…

[@Nikobraz]

Видимо кодирование уровнями света, а не просто вкл/выкл(1/0).
А засветы и общий уровень света пофиксит TCP. Пакетная передача с контрольной суммой и подтверждением.

[@Foggy4]

Если TCP приходится вступать в дело то скорость сети будет существенно далека от максимальной.

[@zim32]

Del

[@vvmk]

Поправка, белые светодиоды "крайне далеки от такого быстродействия", из-за послесвечения люминофора.
Думаю любой светодиод прямого свечения достаточно быстр.

[@ploop]

Может комбинируют, для света обычные, для передачи данных дополнительные светодиоды?

[@Alexeyslav]

Недостаточно. Что делать с ёмкостью перехода? у светодиодов она очень огромна по меркам таких скоростей…
Быстродействие ограничивают фундаментальные законы информации — соотношение сигнал/шум в выбранном диапазоне и ширина полосы сигнала.
Чисто технически свет в качестве носителя обладает просто огромной пропускной способностью, но есть технические ограничения на модуляцию обычных светодиодов — их быстродействию препятствует значительная электрическая ёмкость полупроводникового перехода. В итоге больше потратим энергии на перезаряд ёмкости перехода чем на передачу информации.
К тому же сложно использовать излучение со сложным спектральным составом для высоких скоростей передачи данных, для оптоволокна например используют лазерные излучатели с монохроматическим излучением.

[@Nikobraz]

Но тут же нам не нужен яркий и видимый свет. Нужно лишь, чтобы приемник видел и распознавал.

[@Alexeyslav]

Чудес не бывает, если приёмник будет «лишь видеть» то и скорость будет в час по чайной ложке. Пропускная способность зависит напрямую от динамического диапазона сигнала, т.е. соотношения сигнал/шум. И если с шумом часто сделать ничего нельзя, то единственный способ повысить пропускную способность — увеличивать мощность источника сигнала.

[@evtomax]

А зачем полупроводниковый переход заряжать и разряжать полностью? Мне кажется, что большая амплитуда тут не нужна, и даже вредна для осветительных качеств.

[@Alexeyslav]

Конечно вредна, но ёмкость заряжать всёравно надо. Энергетика передачи данных от этого не изменится, она будет столь же неэффективна, только с этим ограничением ещё и меньше.

[@evtomax]

В случае, когда средой передачи является свет, все помехи и шумы являются в основном низкочастотными и легко отфильтровываются, поэтому даже при малых амплитудах соотношение сигнал/шум должно быть приемлемым. Кроме этих самых LiFi лампочек в комнате больше нечему излучать свет с очень высокими частотами модуляции.

[@jar_ohty]

Если синим фильтром закрыться, то на люминофор пофиг. А вот то, что емкость мощного светодиода просто гигантская и гигагерцы в него не вдуешь...

[@Duti_Fruti]

Для меня все еще загадка обратная передача. Везде пишут только про лампочки.

[@kaSKAdik]

Простите, но на скорости 200 Gbps за секунду будет передано не 23, а ~5,3 DVD (если брать объём диска 4,7 ГБ).
У стандарта 802.11ad максимальная скорость передачи до 7 Gbps, т. е. превосходство не в 100 раз, а в ~28,6.

[@valkyr2003]

Если кто в теме: вы в курсе, сколько стОит когерентный транспондер магистральной системы DWDM на 100Gbps? А здесь 200Gbps. "Быстро мигающие светодиодные лампочки"… Это стеб такой?
Да, и покажите мне бытовой чипсет, способный "на лету", в дуплексе обрабатывать TCP на скорости 200Gbps.

[@nikolay_karelin]

В оригинальной статье написано «Laboratory tests have shown theoretical speeds of over 200 Gbps». Очень похоже на спекуляции — теоретическая оценка для лабораторного образца.

На сайте производителя скоростей нету… Стесняются наверно. Хотя ссылок на них уже появилось много… журналисты загорелись.

В недавней статье для LiFi упоминается 100 Mb/s полный дуплекс на расстоянии 1 м и до 20 Mb/s на расстоянии до 3 m в помещении. Частота пульсаций — 55 МГц.

Я нашел один результат с 100 Gbps в статье 2015 года, но это типичный «научный рекорд» — с WDM, многоуровневой модуляцией, FEC и другими вещами которые и в магистральных волоконных линиях еще не сильно то используются.

[@nikolay_karelin]

Прошу прощения, пропали ссылки:

• Краткий обзор существующих решений: ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=7193411
• 100 Gbps на основе WDM и 16QAM модуляции — ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=6967750

В свободном доступа обоих нет.

[@firya]

Толку от технологии с которой не получится посмотреть MyLittlePony под одеялом

[@Nikobraz]

Дальний ИК или рентген пробьет одеялко. Хорошая же идея? Связь на основе рентгеновских лучей.
А от связи на базе электромагнитных волн мы не скоро уйдем.

[@firya]

Бесплатная МРТ и полная статистика слежения за прогрессирующей лучевой болезнью. Неплохо

[@GuessWho]

Можно будет сделать беспроводной Oculus Rift, передавая на шлем несжатый видеопоток и данные с IMU обратно с низкой задержкой. Если, конечно, задержка будет достаточно низкой, там датчики на скорости в 1000Hz показания снимают (но передается, вроде, не каждое измерение)

[@realmramax]

Если не ошибаюсь, была недавно новость, что какой-то провайдер в Мексике уже внедрил Li-Fi.
https://geektimes.ru/post/269600/

[@KepJIaeda]

Сама технология интересная (судя по описанию), но на альтернативу Wi-Fi не тянет. Скорее это развитие идеи в сторону шаринга контента (передать фильм/фото/музыку с телефона на телевизор, который в прямой видимости или на тот же пк или другой телефон).

[@DagothNik]

Меня больше всего приватность интересует. Если раньше "послушать" эфир можно было при использовании спец оборудования или находясь недалёко от источника, то теперь его можно будет "посмотреть". Мало кто будет на окна ставить рольставни без щелей.

[@ploop]

То-то я и сморю как стали популярны обои из свинца. Чтобы вайфай не воровали! :)

[@Ra-Jah]

Можно будет ставить на окна подсветку скремблер.

[@vanyamasnuha]

Wifi сильно слушают? Он ведь и через стены проходит, а не только через стекло. Для того, чтобы не слушали шифрование есть. А незапароленый wifi можно слушать обычным ноутбуком или телефоном, без спец. оборудования.

[@Xop]

Нормальное шифрование решает эту проблему. Более того, в том же wifi от перехвата пакетов защищает только шифрование, а «закрыться шторкой» там тем более не поможет. Так что тут еще вопрос что более приватно.

[@chupasaurus]

Зачем мучаться с эфиром, когда можно всё подсмотреть с помощью перехвата ван Эйка?

[@handicraftsman]

А ведь li-fi — интересная идея. Так, на одной частоте можно будет передавать, скажем, интернет, а на второй — информацию для тех или иных девайсов. И при этом не получить от FCC и не мешать другим. + провайдеры будут рады такой технологии, если она придёт на смену вайфаю — нелегалом сложней будет стать.

[@mahovik77]

и не мешать другим
Сдаётся мне, что не мешать не получится… Если только не устанавливать узконаправленный приемо-передатчик. Но с его настройкой проблем будет гораздо побольше чем с вай-фаем. А если делать всенаправленный источник, то будет как на оживленной магистрали ночью — все друг друга фарами слепят. Тут надыть поляризацию использовать… С автоподстройкой… «Я так думаю....»(с) «Мимино»

[@Alexeyslav]

Есть такая тема, довольно старая надо сказать, как широкополосная передача данных. В то время когда говорили об этом, это было чисто в теории на математическом уровне — техника не могла обеспечить требуемые характеристики.
Но перспективы многообещающи. Например, типичный ШПД-сигнал размазан в полосе примерно 5ГГц с центральной частотой 10ГГц при этом спектральная плотность полезного сигнала ниже уровня шумов. А это означает… если шумы не помеха, то почему должны соседние клиенты мешать? Вобщем математика там забавная, и делаются выводы о том что на одной и той же «частоте» может работать практически неограниченное количество клиентов никак не мешая друг другу. Это в теории, на практике наверно будет ограничение на напряжённость электрического поля в эфире в конкретной точке, которое будет перегружать входной тракт приёмника и мешать работе.

[@mahovik77]

Это все хорошо в теории… В нашей конторе для связи между дальними объектами как раз и используется ШПС(шумо-подобная система) передачи данных. И помех для неё предостаточно((( да еще и прохождение не всегда хорошее… А для света туман или дождь так вообще гаплык...((

[@Alexeyslav]

В мире нет ничего идеального, да и используется канал на максимуме пропускной способности потому и проблемы.

шумо-подобная и широкополосная это несколько разные вещи.

[@hdfan2]

В моду войдут очки из фольги.

[@AlexMt]

Я бы подключал такой «роутер» к домашнему освещению.
Тогда сигналу пофигу куда заворачивать — он будет везде в доме.

[@Sadler]

Или втыкаем в розетку и создаём соответствующие наводки. У меня и так периодически свет помигивает, так хоть с пользой мигать будет.

[@ploop]

Мигают только ЛН, любая лампочка с драйвером мигать уже не будет. Да и не раскачаете вы сеть на такой частоте.

[@Sadler]

любая лампочка с драйвером мигать уже не будет

Скажите это моим диодным лампам, они не расслышали. И UPS-нику скажите, чтоб не орал зазря.

[@ploop]

Ну значит не "помигивает", а тупо ни в какие ворота, провалы более 50%.

[@Sadler]

Да, так и есть. В общем, если серьёзно, я не отказываюсь от идеи с единым передатчиком через электрическую сеть (это просто самый естественный способ связи всех лампочек в доме), просто лампочки тоже должны поддерживать такой режим работы.

[@vitalvas]

надеюсь что "li-fi" прийдет в массы, ибо эфир уже загажен разными радиопередатчиками…