Исследователи из Гарварда сделали робота с использованием тканей сердца крыс

[DrSavinkov]

А в течение какого времени «робот» остаётся «живым»? Иными словами, сколько живут эти клетки, запаянные в полимерный мешок?

[tyomitch]

Клетки не «запаяны в мешок», а сообщаются с раствором, в котором этот робот плавает. Энергия для сокращений черпается из глюкозы раствора.

[DrSavinkov]

Ваше пояснение (кстати, спасибо, как и 0re1) слегка расходится с «вся конструкция покрыта слоем гибкого полимера». Кроме этого, клеткам также нужны кислород (который, я так понимаю, тоже есть в растворе) и что-то, что будет удалять с них отходы жизнедеятельности (или этой проблемы нет?).

[0re1]

Все та же статья говорит что робот состоит из четырех слоев:

• Cиликоновая подложка;
• Золотая арматура которая разгибает подложку после сокращения мышц(ы?);
• Силиконовая проклатка которая не дает клеткам касаться золота и формирует патерн клеток;
• Сами клетки.

Из этой статьи видно что клетки не запакованы в оболочку.

[0re1]

Popular Mechanics пишет:
Even after 6 weeks, the stingray bot was still swimming with over 80 percent of its cells still alive and well.

Шесть недель прошло а они еще живы.

[Rezzet]

Жутко… я понимаю наука все дела, но как-то неприятно осознавать что ты просто кусок органики, возможно более сложный чем этот «робот».

[littleguga]

Что жуткого то? Может так и есть, ну и что?

[Vilgelm]

Что значит может? Так и есть.

[littleguga]

Ну тут можно уйти в долгую полемику, ибо существование/отсутствие души/прочего научно не доказано, пока что.

[ra3vdx]

И не будет. Наука не занимается мифологией.
Так же невозможно доказать отсутствие чего-либо — это логическая ошибка. По аналогии с душой/богом мы не можем быть абсолютно уверены, что не существует невидимого розового единорога.

[I-denis]

Для многих кусков органики, управляемых нервными клетками, и ползающими, бегающими, летающими — не менее жутко встречаться с кусками металла, что то сжигающими, генерящими эм поля и издающими кучу звуков…

[2morrowMan]

Ну это нормальная реакция для куска органики, осознающего что он кусок органики :)

[b00zwik2]

Господи, по-моему это уже слишком. Я понимаю использование ГМ-овощей/фруктов, но выводить генно-модифицированных крыс специально для того, что бы на основе клеток из их сердец создавать киборгов — по мне это как-то бесчеловечно… Хорошо, хоть, не планируется больше выпуск роботов, а то это был бы уже сценарий какого-нибудь фильма про мрачное будущее человечества

[Ohar]

А что, по-вашему, человечно? Вы думаете что всё окружающее вас человечно? Гуманно? А вы поинтересуйтесь как-нибудь, почему в деревенских хозяйствах на 1 петуха бегает примерно 20 кур, хотя вылупляются они в более мягком соотношении.

[b00zwik2]

Я не говорю, что бесчеловечно использовать ГМ в целях улучшения жизни. Разумеется, для повышения количества урожая и для создания человеческих органов нужно использовать ГМ. Но что бы создавать РОБОТОВ? По мне это чересчур…

[Bluewolf]

Не вижу, чем это бесчеловечнее СОТЕН МИЛЛИОНОВ людей, ПОЖИРАЮЩИХ в год МИЛЛИАРДЫ несчастных БЕДНЫХ КУРОЧЕК :)

[b00zwik2]

Еще раз, я не против создания ГМ для пропитания/выращивания органов/и т.д. Это очень здорово и я всеми руками за. Я против СОЗДАНИЯ РОБОТОВ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗМЕНЕННЫХ ГЕНОВ. Вот это я считаю не гуманным, ибо это, по моему мнению, совсем выходит за рамки. Такими темпами, мы все скоро будем полулюди/полуроботы/полунепоймичего

[Kardy]

Такими темпами, мы все скоро будем полулюди/полуроботы/полунепоймичего

так говорите как будто в этом есть что-то плохое

Если серьезно — днк это молекулярный репликатор. Наноробот. Создание робота на основе робота неэтично?

[b00zwik2]

Это вопрос скорее философский, на него нельзя дать верный ответ. Человек есть существо, способное мыслить, а не выполнять определенный алгоритм, который в него заложили. НАС (скорее всего) никто не создавал. Мы появились сами, под воздействием (скорее всего) радиации. Отчего мы начали мыслить, не знает никто. Я считаю, что нельзя совмещать естественные и искусственные начала. Робот не может ПРИДУМАТЬ робота. Он может только создать робота по определенному алгоритму. Так имеем ли мы право называть себя роботами? Или все-таки мы нечто большее?

[Kardy]

Соль в том что нет никакой разницы между «естественными» и «искусственными» началами, и доказал это если я не ошибаюсь еще Парацельс, лет 600 назад. Само это «стирание границы» возможно лишь по стольку, поскольку никакой границы нет. Мы сами ее придумали, сами теперь можем и «раздумать».

Наши тела состоят из тех же самых химических элементов что и мир вокруг нас. Каждая клеточка нашего тела подчиняется тем же физическим законам что и мир вокруг. Фоторецепторы в наших глазах — это те же самые светочувствительные датчики которые россыпями клепают на заводах в Китае. И физические принципы их работы точно такие же. Мышление и разум также не является чем-то невозможным вне человека (Homo sapiens sapiens), это достоверный факт, который могли бы засвидетельствовать наши двоюродные братья Homo neanderthalensis. И то что наши машины пока что не могут мыслить, отнюдь не значит что они не могут мыслить вообще. Так что рассказывать о том что мы «нечто большее» это не более чем излишнее самолюбие затмевающие объективную картину мира.

Да, после определенной игры словами можно сказать что человек обладает чем-то вроде свободы воли (хотя это по сути не совсем так. Достоверно можно говорить разве что о «непредназанченности» человека).
Машины, они создаются с определенным замыслом. Человек, по природе своей — ни зачем не нужен. В этом наша доблесть, если хотите. Но эта драгоценная бесполезность никуда не денется даже если мы все будем «полулюди/полуроботы/полунепоймичего»

[SquareIronBox]

Человек есть существо, способное мыслить, а не выполнять определенный алгоритм, который в него заложили.

Большую часть жизни средний человек занимается именно выполнением алгоритмов. Истощил запас энергии — поел, столкнулся с опасностью — подготовил организм к драке или улепётыванию.
А что касается способности к творчеству, так на гиктаймз уже несколько статей, посвящённых именно этому. Нейросети пишут музыку. Да, на основе услышанного. Как и большинство музыкантов, между прочим.

[ronnar]

Адам Дженсен смотрит как-то грустно и с недоумением.

[Greendq]

У них конечная цель — научиться выращивать целые сердца. Для людей, как я подозреваю. Как ни крути, но человечество закрывает глаза на методы, которые ему (человечеству) помогают выжить.

[Ziptar]

А что плохого в подобных методах?

[Greendq]

Нет ничего плохого. Некоторым может показаться, что выращивать крысу (пусть и модифицированную), а потом разобрать на опыты — негуманно. Но человечеству по большому счёту — глубоко наплевать, что там с крысами творится. Человечеству и на представителей своего вида наплевать по большому счёту, чего уж крыс вспоминать…

[b00zwik2]

Я уже раза 3 написал, что не против создания ГМ на благо человечества. Я против создания роботов на основе измененного генетического материала, т.к. по моему мнению, это стирает границы между человеком и машиной. Вот все, что я пытался сказать

[SquareIronBox]

Что в этом плохого?

[DrSavinkov]

Сервиторы, сэр.

[SquareIronBox]

В реальности роботы будут эффективнее.

[5oclock]

Александр Беляев аплодирует с того света.

[b00zwik2]

«Хоть смейся ты, хоть плач;
В мозги залез им врач.
И мыши ополчились на людей-ей-ей-ей,
Брейн Брейн Брейн Брейн...»

https://habrastorage.org/files/8de/f46/3dd/8def463ddead4c6aaf4935d03439eb19.png

[Silvatis]

относительно давно, в игре «Механоиды», грубо говоря, на ровне с обычными, были «органические» роботы. Тогда я сильно восторгался идеей «органической» техники, способной к регенерации. Думаю, все же в будущем мы либо под наши задачи будем растить биороботов, либо же создадим свою первую искусственную клетку.