Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 127
Вот уже коллаборационисты появились.
Предлагаете уйти в глухую несознанку и в лес? Вряд ли так возможно хоть как-то улучшить ситуацию.
Предлагаете обсудить, как именно спустить штаны перед насильником?
А налоги вы платите? Или это для вас приемлемое насилие?
А как налоги относятся к ущемлению моих конституционных прав?
Наличие конституции — признак оккупированной территории. Как наличие конституции соотносится с вашей природной свободой?
>Наличие конституции — признак оккупированной территории
Кем оккупированной?
>Как наличие конституции соотносится с вашей природной свободой?
Не совсем понял, что в данном случае понимать под «природной свободой», но я не анархист если что. Мне было приятно заблуждаться, что есть некий свод правил, которому все обязаны подчиняться и выше которого уже быть ничего не может. И я не вижу смысла обсуждать, как именно у меня будут отбирать положенное мне по этому своду правил. Есть смысл обсуждать только, как это остановить.
Кем оккупированной?
>Как наличие конституции соотносится с вашей природной свободой?
Не совсем понял, что в данном случае понимать под «природной свободой», но я не анархист если что. Мне было приятно заблуждаться, что есть некий свод правил, которому все обязаны подчиняться и выше которого уже быть ничего не может. И я не вижу смысла обсуждать, как именно у меня будут отбирать положенное мне по этому своду правил. Есть смысл обсуждать только, как это остановить.
> Кем оккупированной?
Подумайте сами, в Царской России не было конституции, был основной закон, данный Императорским Величеством, а не условно народным референдумом.
В Соединённом Королевстве до сих пор нет конституции.
>… не анархист если что
Как и я, но я за возможность сосуществования разных политических систем на одной территории с «рыночным» и абсолютно свободных выбором подходящей юрисдикции со стороны граждан и естественным отбором провальных. Только таким образом есть возможность цивилизованно избежать кровопролития в борьбе за власть и злоупотребление этому. Т.е. массовое неприятие насильственного подчинения.
В миниатюре такое положение уже существует — дипломаты всегда под юрисдикцией своего государства, иностранные войска и военный флот также. Вопрос заключается в расширении этого принципа на всех граждан — т.е. гражданин будет всегда находится под юрисдикцией своего государства, а проблемы международного уровня, в т.ч. коммерческие и личные, будут решаться на тех же принципах, что и сейчас, за исключением территориального признака подсудности.
>… как именно у меня будут отбирать положенное мне по этому своду правил
А вы этот свод правил разрабатывали и голосовали за него? Конституция также навязана, как и новые законы, просто к этому привыкли.
Подумайте сами, в Царской России не было конституции, был основной закон, данный Императорским Величеством, а не условно народным референдумом.
В Соединённом Королевстве до сих пор нет конституции.
>… не анархист если что
Как и я, но я за возможность сосуществования разных политических систем на одной территории с «рыночным» и абсолютно свободных выбором подходящей юрисдикции со стороны граждан и естественным отбором провальных. Только таким образом есть возможность цивилизованно избежать кровопролития в борьбе за власть и злоупотребление этому. Т.е. массовое неприятие насильственного подчинения.
В миниатюре такое положение уже существует — дипломаты всегда под юрисдикцией своего государства, иностранные войска и военный флот также. Вопрос заключается в расширении этого принципа на всех граждан — т.е. гражданин будет всегда находится под юрисдикцией своего государства, а проблемы международного уровня, в т.ч. коммерческие и личные, будут решаться на тех же принципах, что и сейчас, за исключением территориального признака подсудности.
>… как именно у меня будут отбирать положенное мне по этому своду правил
А вы этот свод правил разрабатывали и голосовали за него? Конституция также навязана, как и новые законы, просто к этому привыкли.
А этот «Основной закон» разве не был конституцией?
В UK нет конституции? Не смешите мои тапочки.
Так, отлично — вы нашли ссылочку, как переключиться на статью на русском языке, возьмите пирожок.
И?
И?
>>Отличительной характеристикой британского конституционного права является его некодифицированность, то есть нет какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции.
Это вызвано особым (по сравнению с другими странами Европы) характером права Великобритании, которое относится к англо-саксонской системе, отличительной особенностью которой является использование в качестве источника права судебного прецедента, его главенствующий характер, а также длительным самостоятельным развитием британского права.
И как тапки? Смеются?
Это вызвано особым (по сравнению с другими странами Европы) характером права Великобритании, которое относится к англо-саксонской системе, отличительной особенностью которой является использование в качестве источника права судебного прецедента, его главенствующий характер, а также длительным самостоятельным развитием британского права.
И как тапки? Смеются?
А вы дальше заголовков читать умеет?
> Unlike many other nations, the UK has no single constitutional document.
В UK нет конституции, есть прецедентное право (решения судов ещё сотни лет назад), отдельные законы, исторические обычаи и прочие нормативные акты. В этом всём чёрт ногу сломит.
И у Израиля нет конституции.
Конституцию исторически давали колониями и другим вассалам чтобы знали берега для самоуправства. Хоть основной закон сейчас и называют конституцией, но крамольный смысл лежит в названии — основной закон для подконтрольной территории. Именно поэтому международное право ставится выше местного только в России и нескольких других странах, попавших в схожее положение после развала СССР.
> Unlike many other nations, the UK has no single constitutional document.
В UK нет конституции, есть прецедентное право (решения судов ещё сотни лет назад), отдельные законы, исторические обычаи и прочие нормативные акты. В этом всём чёрт ногу сломит.
И у Израиля нет конституции.
Конституцию исторически давали колониями и другим вассалам чтобы знали берега для самоуправства. Хоть основной закон сейчас и называют конституцией, но крамольный смысл лежит в названии — основной закон для подконтрольной территории. Именно поэтому международное право ставится выше местного только в России и нескольких других странах, попавших в схожее положение после развала СССР.
Uncodified constitution не означает отсутствие конституции. А вот прецедентность права говорит о том, что толковать законодательство в зависимости от направления ветра не особо получится.
Говорят, что проигрыш Березовского в Высоком суде Лондона стал одной из причин «самоубийства». БАБ просто не верил, что может проиграть, тем более в оплоте правосудия. Однако… Так что ветер везде есть.
Это уже демагогия. Документа нет — факт.
Прецедентное право — одна большая дыра для принятия законов в обход демократических процедур. В истории достаточно противоречивых решений и многое зависит от опытности адвоката для аргументации тем или иным прецедентом.
Не стоит забывать о полном иммунитете и принципе несменяемости судей. Это государство диктаторов в государстве в любой современной стране. Ни о какой справедливости и речи быть не может, когда вводится соревновательный принцип, т.е. судья не обязан докапываться до истины, а лишь оценить аргументацию сторон. Т.е. коррумпированному судье достаточно просто затыкать рот одной из сторон под разными предлогами — я через это проходил.
Прецедентное право — одна большая дыра для принятия законов в обход демократических процедур. В истории достаточно противоречивых решений и многое зависит от опытности адвоката для аргументации тем или иным прецедентом.
Не стоит забывать о полном иммунитете и принципе несменяемости судей. Это государство диктаторов в государстве в любой современной стране. Ни о какой справедливости и речи быть не может, когда вводится соревновательный принцип, т.е. судья не обязан докапываться до истины, а лишь оценить аргументацию сторон. Т.е. коррумпированному судье достаточно просто затыкать рот одной из сторон под разными предлогами — я через это проходил.
Отлично встраивается в ряд заявлений, что с отменой крепостничества Россия потеряла скрепы (by председатель конституционного суда Валерий Зорькин) и что цитирование конституции является экстремизмом. Рассчитываю увидеть вас в госдуме следующего созыва.
На такие реплики я обычно отвечаю: «критикуя — предлагай».
Человек (автор статьи) предложил своё виденье жизни в «условия контроля». Видимо сделал это из соображений безысходности.
Вы, на сколько я понял, не придерживаетесь таких взглядов. Мне показалось что Вы «штаны снимать» не собираетесь (может я не правильно понял). Тогда что Вы предлагаете делать?
Человек (автор статьи) предложил своё виденье жизни в «условия контроля». Видимо сделал это из соображений безысходности.
Вы, на сколько я понял, не придерживаетесь таких взглядов. Мне показалось что Вы «штаны снимать» не собираетесь (может я не правильно понял). Тогда что Вы предлагаете делать?
Простите, но человек предложил занять очередь в пятницу. Жизнь в таких условиях я просто не представляю. Я предлагаю бороться за отмену этого закона. Бороться всеми доступными способами.
Только поймите меня правильно, мне тоже очень не нравиться этот закон. Особенно мне не нравится куча триллионов рублей, которые будут потрачены на такое г… Эх… А как хочется бороздить просторы вселенной…
Однако, эту фразу "А налоги вы платите? Или это для вас приемлемое насилие?" я понимаю. Если бы Вам никто ни разу не говорил о таком понятии как «налоги», ни Вы, ни Ваши родители бы их не никогда платили, никогда о них не знали. То, когда в стране ввели бы это понятие, не думаю что Вы бы не отреагировали.
Короче говоря, тут дело привычки. К каким то проявлениям отсутствия свобод мы привыкли, к каким то нет. Как с этим бороться — тоже ясно. Штатный инструмент — выборы, собрание подписей и тп. Нештатных можно придумать превеликое множество. Не пойму о каком способе борьбы говорите вы.
Вообще, мне кажется особенно странным что ажиотаж вокруг расформирования сборной России по футболу вне «кругов хабра» кажется мне более сильным, чем вокруг темы данного топика. Это при том что финансовые затраты отличаются умопомрачительно. На футбол ну никак не триллионы тратятся.
Однако, эту фразу "А налоги вы платите? Или это для вас приемлемое насилие?" я понимаю. Если бы Вам никто ни разу не говорил о таком понятии как «налоги», ни Вы, ни Ваши родители бы их не никогда платили, никогда о них не знали. То, когда в стране ввели бы это понятие, не думаю что Вы бы не отреагировали.
Короче говоря, тут дело привычки. К каким то проявлениям отсутствия свобод мы привыкли, к каким то нет. Как с этим бороться — тоже ясно. Штатный инструмент — выборы, собрание подписей и тп. Нештатных можно придумать превеликое множество. Не пойму о каком способе борьбы говорите вы.
Вообще, мне кажется особенно странным что ажиотаж вокруг расформирования сборной России по футболу вне «кругов хабра» кажется мне более сильным, чем вокруг темы данного топика. Это при том что финансовые затраты отличаются умопомрачительно. На футбол ну никак не триллионы тратятся.
Весь юмор ситуации заключается в том, что подавляющее большинство из нас налоги не платят. За нас это делают работодатели. Согласитесь, одно дело получить на руки к примеру 60 тысяч рублей и потом 20-30 из них заплатить в виде налогов и сборов. После такого сразу появился бы интерес а куда собственно говоря наши деньги уходят.
А НДС? Кто-то еще помнит как в магазинах перерисовывали ценники
Я полагаю, что имелось ввиду, явно никто не платит. НДС тоже никто явно не платит, он тихо мирно включен в цену, а налоговикам его «относит» продавец.
Налог на доходы с зарплаты тоже обычно сразу перечисляется работодателем.
Хотя еще есть налоги на недвижимость и на автомобиль.
Конечно, их платят не все (кто-то снимает жилье, кто-то пользуется общественным транспортом), но они достаточно распространены, причем платятся лично, и уклониться от их уплаты достаточно трудно.
Налог на доходы с зарплаты тоже обычно сразу перечисляется работодателем.
Хотя еще есть налоги на недвижимость и на автомобиль.
Конечно, их платят не все (кто-то снимает жилье, кто-то пользуется общественным транспортом), но они достаточно распространены, причем платятся лично, и уклониться от их уплаты достаточно трудно.
Ну почему. Я вот если и явно, сам, не плачУ, а платит работодатель, но в голове у меня есть осознание того, что и кого я содержу на свои налоги. И когда я вижу плоху работу или бездействие каких-то государственных служащих или финансируемых из госбюджета (неважно, ДПСник на дороге или врач в больнице) — сразу возникает негодование «А почему, собственно, Вы так х***во работаете, на мои-то деньги???». Если кто-то начинает отвечать, мол, зарплата-то вон совсем небольшая, бла-бла, то и я отвечу, что и у меня не большая, но работаю я не спустя рукава, а как надо.
>То, когда в стране ввели бы это понятие, не думаю что Вы бы не отреагировали.
Когда в моей стране розовых пони ввели бы налоги, я может и возмутился бы, почему это было сделано без моего согласия. Но взамен, я бы получил бесплатную медицину, образование, жильё, научные достижения и ещё много чего полезного, за что я и так был вынужден регулярно отстёгивать. Да мне бы это не понравилось тем, что за меня выбрали, во что я буду инвестировать. Но мне предложили хоть что-то взамен! А что предлагает мне этот новый закон? Из своего кармана обеспечить дополнительную безопасность правящей верхушки?
Когда в моей стране розовых пони ввели бы налоги, я может и возмутился бы, почему это было сделано без моего согласия. Но взамен, я бы получил бесплатную медицину, образование, жильё, научные достижения и ещё много чего полезного, за что я и так был вынужден регулярно отстёгивать. Да мне бы это не понравилось тем, что за меня выбрали, во что я буду инвестировать. Но мне предложили хоть что-то взамен! А что предлагает мне этот новый закон? Из своего кармана обеспечить дополнительную безопасность правящей верхушки?
А есть ли смысл обсуждать анатомичность формы ручки от швабры?
Тем более, что основные проблемы не решены: стоимость оборудования все равно будет космической, а защиты от произвола не появится — вон, сколько коррупционных скандалов всплывало по гос. закупкам, а толку-то? Вам не понравится строчка из лога — получите в ответ отписку, что проверка нарушений не выявила.
Тем более, что основные проблемы не решены: стоимость оборудования все равно будет космической, а защиты от произвола не появится — вон, сколько коррупционных скандалов всплывало по гос. закупкам, а толку-то? Вам не понравится строчка из лога — получите в ответ отписку, что проверка нарушений не выявила.
Есть смысл обсуждать бесполезность, бестолковость, бессмысленность данного нововведение в рамках аргументации необходимости этого закона — как то безопасность, борьба с террористами и прочие угрозы. Пока нет ни одного внятного факта, за то что подобный закон сможет каким то образом кардинально улучшить безопасность жизни россиян.
Какие-то упаднические ручко-свесившие насильственно-озобоченные комментарии, а чего вы тогда хотите чтобы при таком отношении вас не имели? ;)
Полагаю, что лучший выход из этой ситуации — это Шереметьево и Пулково. Большая часть моих коллег воспользовалась этим выходом еще года 3-4 назад. Недавно им воспользовался и я. А вы оставайтесь. Всего вам доброго, как говорится, хорошего настроения…
Стоило бы сначала глянуть в мой профиль и увидеть, где я живу с рождения. Здесь всё то же самое, только через секретные нормативные акты. Конституцию просто дополнили оговорками, что контрразведка может всё, а людей преследуют просто за «нелояльность».
Так переехали в Россию, отказались бы от гражданства и жили бы очень хорошо. Вас же никто не держит там на привязи. Или все же ЕСовский паспорт лучше выглядит, чем российский?
У меня гражданство России с момента распада СССР и я им крайне дорожу. Когда мне предлагают от него отказаться, я считаю это оскорблением.
Тем не менее, я уже достаточно ознакомлен с российской бюрократией ввиду того, что российские нормы практически не предусматривают случаи граждан, живущих за рубежом. Например, мне отказываются выдать ИНН и соответственно квалифицированную цифровую подпись. А МВД просто закрыло варежку и со мной больше не общается, ибо начальника региона подвёл под прямое нарушение приказа — ответить нечем. Томно, но работа над всякими мелочами идёт по мере наличия времени и желания.
Тем не менее, я уже достаточно ознакомлен с российской бюрократией ввиду того, что российские нормы практически не предусматривают случаи граждан, живущих за рубежом. Например, мне отказываются выдать ИНН и соответственно квалифицированную цифровую подпись. А МВД просто закрыло варежку и со мной больше не общается, ибо начальника региона подвёл под прямое нарушение приказа — ответить нечем. Томно, но работа над всякими мелочами идёт по мере наличия времени и желания.
Так никто не предлагает вам отказаться от российского гражданства, только предложили переехать жить в Россию.
Хм… я думал, что раз человек живет с рождения в какой-то стране, то он скорее всего в данном случае получил ее гражданство. Почему вы решили, что я от российского предлагаю вам отказаться? У вас их два? Так тогда вообще проблемы не вижу переехать, если там так плохо.
Приехали. Россия гнобит Латвию уже почти 25 лет за институт «неграждан»[, в котором РФ виновата не меньше], а двойное гражданство допускается только с членами НАТО и Бразилией, куда уехало много беглых нацистов.
Представьте, что у людей есть проблемы посерьёзней (отсутствие гражданства, запрет учиться на своём языке, не эфемерное беззаконие), чем страсти о прослушке. В Латвии ещё до вступления в ЕС начали писать все разговоры и пытались заставить писать весь трафик, но поняли, что смогут записывать только установленные соединения. Россия как всегда на 10 лет позади в таких «инновациях».
У многих тут прям выраженный эгоцентризм будто их заведомо известная вырожденческая позиция и кухонные разговоры так сильно интересуют спецслужбы, не понимая насколько достоверная для суда запись разговора может потребоваться даже им самим. Это скорее психологическая или даже психиатрическая проблема. Очевидно, жить так, чтобы не стыдно было или чтобы не стыдиться, не пробовали. Если что-то нужно действительно засекретить, то для этого всегда можно найти и подходящие инструменты. Единственный известный им путь — это бежать, бежать и ещё раз бежать, но мне такой путь не подходит.
Я не вижу проблем жить на две страны и прилагать усилия для улучшения мира вокруг себя вместо поиска иллюзорной идиллии на чужбине.
Представьте, что у людей есть проблемы посерьёзней (отсутствие гражданства, запрет учиться на своём языке, не эфемерное беззаконие), чем страсти о прослушке. В Латвии ещё до вступления в ЕС начали писать все разговоры и пытались заставить писать весь трафик, но поняли, что смогут записывать только установленные соединения. Россия как всегда на 10 лет позади в таких «инновациях».
У многих тут прям выраженный эгоцентризм будто их заведомо известная вырожденческая позиция и кухонные разговоры так сильно интересуют спецслужбы, не понимая насколько достоверная для суда запись разговора может потребоваться даже им самим. Это скорее психологическая или даже психиатрическая проблема. Очевидно, жить так, чтобы не стыдно было или чтобы не стыдиться, не пробовали. Если что-то нужно действительно засекретить, то для этого всегда можно найти и подходящие инструменты. Единственный известный им путь — это бежать, бежать и ещё раз бежать, но мне такой путь не подходит.
Я не вижу проблем жить на две страны и прилагать усилия для улучшения мира вокруг себя вместо поиска иллюзорной идиллии на чужбине.
>>Представьте, что у людей есть проблемы посерьёзней (отсутствие гражданства, запрет учиться на своём языке, не эфемерное беззаконие), чем страсти о прослушке
Так вы же рассказываете, как плохо здесь, что ситуация хуже, чем в России. Вас там что, на привязи держат?
>>Россия гнобит Латвию уже почти 25 лет за институт «неграждан»[, в котором РФ виновата не меньше]
Я не считаю институт «неграждан» такой уж плохой идеей. Люди, не знающие официального языка страны, выглядят как-то странно. Кроме того, как показал история, это чисто понты, когда «негражданам» нельзя было ездить в ЕС — темпы сдачи экзамена на язык резко увеличились и проблем не было. Только ЕС сказали, что можно и так — все вернулось на круги своя, снова стали ныть, как их там притесняют (как те мыши и кактус).
>>Единственный известный им путь — это бежать, бежать и ещё раз бежать, но мне такой путь не подходит.
Странная логика. А разве не право свободного человека выбирать место жизни? Или рабское «где родился, там и пригодился» никак не выветрится?
Так вы же рассказываете, как плохо здесь, что ситуация хуже, чем в России. Вас там что, на привязи держат?
>>Россия гнобит Латвию уже почти 25 лет за институт «неграждан»[, в котором РФ виновата не меньше]
Я не считаю институт «неграждан» такой уж плохой идеей. Люди, не знающие официального языка страны, выглядят как-то странно. Кроме того, как показал история, это чисто понты, когда «негражданам» нельзя было ездить в ЕС — темпы сдачи экзамена на язык резко увеличились и проблем не было. Только ЕС сказали, что можно и так — все вернулось на круги своя, снова стали ныть, как их там притесняют (как те мыши и кактус).
>>Единственный известный им путь — это бежать, бежать и ещё раз бежать, но мне такой путь не подходит.
Странная логика. А разве не право свободного человека выбирать место жизни? Или рабское «где родился, там и пригодился» никак не выветрится?
> Так вы же рассказываете, как плохо здесь, что ситуация хуже, чем в России. Вас там что, на привязи держат?
Пусть Латвия сама уезжает и освобождает территорию — вот моя позиция, если это неправовое государство не может существовать иначе.
> Я не считаю институт «неграждан» такой уж плохой идеей
Эту дискуссию даже нет смысла пытаться поднимать.
> А разве не право свободного человека выбирать место жизни?
А разве не право человека выбирать КАК жить? Как человек может быть свободным, если ему куда-то для этой свободы нужно уезжать.
Пусть Латвия сама уезжает и освобождает территорию — вот моя позиция, если это неправовое государство не может существовать иначе.
> Я не считаю институт «неграждан» такой уж плохой идеей
Эту дискуссию даже нет смысла пытаться поднимать.
> А разве не право свободного человека выбирать место жизни?
А разве не право человека выбирать КАК жить? Как человек может быть свободным, если ему куда-то для этой свободы нужно уезжать.
>>Пусть Латвия сама уезжает и освобождает территорию — вот моя позиция, если это неправовое государство не может существовать иначе.
Шикарный ответ.
>>> Я не считаю институт «неграждан» такой уж плохой идеей
>>Эту дискуссию даже нет смысла пытаться поднимать.
Это не я начал упоминать про них. Я просто не понимаю людей, не способных за 25 лет выучить язык.
>>А разве не право человека выбирать КАК жить? Как человек может быть свободным, если ему куда-то для этой свободы нужно уезжать.
Вы явно значения слова «свобода» не понимаете. Хотя в свете первого предложения от вас другой ответ вряд ли получить можно.
Шикарный ответ.
>>> Я не считаю институт «неграждан» такой уж плохой идеей
>>Эту дискуссию даже нет смысла пытаться поднимать.
Это не я начал упоминать про них. Я просто не понимаю людей, не способных за 25 лет выучить язык.
>>А разве не право человека выбирать КАК жить? Как человек может быть свободным, если ему куда-то для этой свободы нужно уезжать.
Вы явно значения слова «свобода» не понимаете. Хотя в свете первого предложения от вас другой ответ вряд ли получить можно.
> Я просто не понимаю людей, не способных за 25 лет выучить язык.
1. Представьте, в России есть много пожилых коренных жителей в национальных республиках Федерации, которые русского не знают и никто их жить не притесняет. А вообще, вы говорите типовым клише.
2. Язык не имеет значение — имеет значение принцип того, что человек должен унижаться и на своей родине проходить процедуру т.н. «натурализации» при том, что существует достаточно граждан Латвии, которые не знают ни языка, ни истории. Достаточно вспомнить языковой референдум, где голосовали только граждане и четверть из них требовала признать русский государственным. Можно смело сказать, что минимум половина из них язык страны особо-то и не знает.
> Вы явно значения слова «свобода» не понимаете. Хотя в свете первого предложения от вас другой ответ вряд ли получить можно.
Мой уважаемый друг, это как раз вы путаете понятия «liberty» и «freedom», т.е. «вольность» и «свобода».
Вольность — это когда закон лишь разрешает что-то делать, т.е. отступать от норм и оставляет что-то незарегулированным.
Свобода — это когда закон лишь охраняет права других людей, но не путём ограничения и регулирования.
P.S. Ну, и вы почему-то совершенно проигнорировали факт тотальной слежки в гордой Латвии уже более 10 лет. Я уже не говорю, что вокруг военных баз НАТО мобильные телефоны регистрируются в сети даже с пустым IMEI — то бишь там перехватывают LTE и пишут всё.
P.P.S. И почему вы сами-то уехали из стойкого оплота демократии и европейских ценностей?
1. Представьте, в России есть много пожилых коренных жителей в национальных республиках Федерации, которые русского не знают и никто их жить не притесняет. А вообще, вы говорите типовым клише.
2. Язык не имеет значение — имеет значение принцип того, что человек должен унижаться и на своей родине проходить процедуру т.н. «натурализации» при том, что существует достаточно граждан Латвии, которые не знают ни языка, ни истории. Достаточно вспомнить языковой референдум, где голосовали только граждане и четверть из них требовала признать русский государственным. Можно смело сказать, что минимум половина из них язык страны особо-то и не знает.
> Вы явно значения слова «свобода» не понимаете. Хотя в свете первого предложения от вас другой ответ вряд ли получить можно.
Мой уважаемый друг, это как раз вы путаете понятия «liberty» и «freedom», т.е. «вольность» и «свобода».
Вольность — это когда закон лишь разрешает что-то делать, т.е. отступать от норм и оставляет что-то незарегулированным.
Свобода — это когда закон лишь охраняет права других людей, но не путём ограничения и регулирования.
P.S. Ну, и вы почему-то совершенно проигнорировали факт тотальной слежки в гордой Латвии уже более 10 лет. Я уже не говорю, что вокруг военных баз НАТО мобильные телефоны регистрируются в сети даже с пустым IMEI — то бишь там перехватывают LTE и пишут всё.
P.P.S. И почему вы сами-то уехали из стойкого оплота демократии и европейских ценностей?
>>1. Представьте, в России есть много пожилых коренных жителей в национальных республиках Федерации, которые русского не знают и никто их жить не притесняет.
А примеры есть таких людей?
>>2. Язык не имеет значение — имеет значение принцип того, что человек должен унижаться и на своей родине проходить процедуру т.н. «натурализации» при том, что существует достаточно граждан Латвии, которые не знают ни языка, ни истории.
Ничего себе — для получения гражданства нужно сдать экзамен! Вот садисты, прямо как в остальном мире!
>>Мой уважаемый друг, это как раз вы путаете понятия «liberty» и «freedom», т.е. «вольность» и «свобода»
А чего это вас понесло в дебри английского языка для объяснения русского слова «свобода»?
>>P.P.S. И почему вы сами-то уехали из стойкого оплота демократии и европейских ценностей?
Меня не устраивала ситуация в стране, вас же она устраивает. Но похоже интерес ВНЖ страны в ЕС перевешивает все прочие аргументы. Ну или так свезло, что даже ВНЖ получать не нужно, никто из страны не выкинет, зато можно рассказывать, как вас сильно там притесняют, а как замечательно в России (что, в общем-то, типично для всей подобной категории населения, «вечно неинтегрирующиеся»).
А примеры есть таких людей?
>>2. Язык не имеет значение — имеет значение принцип того, что человек должен унижаться и на своей родине проходить процедуру т.н. «натурализации» при том, что существует достаточно граждан Латвии, которые не знают ни языка, ни истории.
Ничего себе — для получения гражданства нужно сдать экзамен! Вот садисты, прямо как в остальном мире!
>>Мой уважаемый друг, это как раз вы путаете понятия «liberty» и «freedom», т.е. «вольность» и «свобода»
А чего это вас понесло в дебри английского языка для объяснения русского слова «свобода»?
>>P.P.S. И почему вы сами-то уехали из стойкого оплота демократии и европейских ценностей?
Меня не устраивала ситуация в стране, вас же она устраивает. Но похоже интерес ВНЖ страны в ЕС перевешивает все прочие аргументы. Ну или так свезло, что даже ВНЖ получать не нужно, никто из страны не выкинет, зато можно рассказывать, как вас сильно там притесняют, а как замечательно в России (что, в общем-то, типично для всей подобной категории населения, «вечно неинтегрирующиеся»).
Насчет гражданства. В общем случае, большинство получает гражданство одним из двух путей: гражданство «по крови», есть гражданство «по земле». В первом, если один (или оба) родителя имели определенное гражданство, то и ребенок будет иметь гражданство родителя (-ей). Во втором, гражданство родителей не важно, важно, что ребенок родился на территории государства.
Таким образом, нет никакого значения знает ли ребенок историю государства, законов, государственного языка. В свое время, почти каждое государство из состава Союза дало свои паспорта тем, кто пожелал их получить по адресным справкам о месте прописки. Но был момент. Есть для получения прибалтийского паспорта людям, зачастую прожившим там всю жизнь от рождения, пришлось сдавать некий экзамен, то в России им паспорт не дали бы, потому что российский паспорт давали тем, у кого была прописка в РСФСР.
Таким образом, нет никакого значения знает ли ребенок историю государства, законов, государственного языка. В свое время, почти каждое государство из состава Союза дало свои паспорта тем, кто пожелал их получить по адресным справкам о месте прописки. Но был момент. Есть для получения прибалтийского паспорта людям, зачастую прожившим там всю жизнь от рождения, пришлось сдавать некий экзамен, то в России им паспорт не дали бы, потому что российский паспорт давали тем, у кого была прописка в РСФСР.
>>Есть для получения прибалтийского паспорта людям, зачастую прожившим там всю жизнь от рождения, пришлось сдавать некий экзамен, то в России им паспорт не дали бы, потому что российский паспорт давали тем, у кого была прописка в РСФСР.
Я веду не к тому, насколько это правильно/неправильно. Учитывая соседа, с которым история сложилась не очень, возможно так было правильно. Но я о другом — об отношении людей. Как показал период, когда в ЕС можно было только с паспортом гражданина — все очень легко и быстро сдавали экзамены. Как только ЕС решил, что все имеют на это право — сразу темпы упали до таких же, как и ранее.
Пример с детьми несколько некорректный, они то как раз чаще интегрируются, если родители не мешают. Есть множество подобных людей, переехавших в Германию, которым тут и врачи плохие, и немецкий они выучить не могут, и немцы к ним, как ко второму сорту, и два гражданства имеют, но тем не менее продолжают жить в Германии и даже не планируют уезжать. Это целый пласт «вечных страдальцев на чужбине».
Я веду не к тому, насколько это правильно/неправильно. Учитывая соседа, с которым история сложилась не очень, возможно так было правильно. Но я о другом — об отношении людей. Как показал период, когда в ЕС можно было только с паспортом гражданина — все очень легко и быстро сдавали экзамены. Как только ЕС решил, что все имеют на это право — сразу темпы упали до таких же, как и ранее.
Пример с детьми несколько некорректный, они то как раз чаще интегрируются, если родители не мешают. Есть множество подобных людей, переехавших в Германию, которым тут и врачи плохие, и немецкий они выучить не могут, и немцы к ним, как ко второму сорту, и два гражданства имеют, но тем не менее продолжают жить в Германии и даже не планируют уезжать. Это целый пласт «вечных страдальцев на чужбине».
> А примеры есть таких людей?
Я наполовину этнический чуваш, а на половину поляк. Поверьте, я знаю о чём говорю. В детстве проводил более четверти года в России.
В сёлах и деревнях национальных республик значительная часть пожилого населения практически не говорит по-русски.
> Ничего себе — для получения гражданства нужно сдать экзамен! Вот садисты, прямо как в остальном мире!
Если демократическое государство занимает территорию. то и должно предоставить равные права всем его жителям, в т.ч. и «меньшинствам». Гражданство — это соответствующий доступ к равноправию. Если государство строится лишь по этническому признаку, то это варварство и не более.
> А чего это вас понесло в дебри английского языка для объяснения русского слова «свобода»?
Чтобы вы не думали, что разница есть только в русском языке. А суть снова проигнорировали.
> Меня не устраивала ситуация в стране, вас же она устраивает.
1. Не говорите за меня
2. Вы себе перечите. Вас самих Латвия не устроила, а мне предлагаете прогибаться и «интегрироваться», т.е. ассимилировать. При этом ровно противоположное предлагаете населению России — вставать в [тупиковую] позу, бунтовать и разрушать государство, если я вас правильно отнёс к основной массе здесь присутствующих.
Я наполовину этнический чуваш, а на половину поляк. Поверьте, я знаю о чём говорю. В детстве проводил более четверти года в России.
В сёлах и деревнях национальных республик значительная часть пожилого населения практически не говорит по-русски.
> Ничего себе — для получения гражданства нужно сдать экзамен! Вот садисты, прямо как в остальном мире!
Если демократическое государство занимает территорию. то и должно предоставить равные права всем его жителям, в т.ч. и «меньшинствам». Гражданство — это соответствующий доступ к равноправию. Если государство строится лишь по этническому признаку, то это варварство и не более.
> А чего это вас понесло в дебри английского языка для объяснения русского слова «свобода»?
Чтобы вы не думали, что разница есть только в русском языке. А суть снова проигнорировали.
> Меня не устраивала ситуация в стране, вас же она устраивает.
1. Не говорите за меня
2. Вы себе перечите. Вас самих Латвия не устроила, а мне предлагаете прогибаться и «интегрироваться», т.е. ассимилировать. При этом ровно противоположное предлагаете населению России — вставать в [тупиковую] позу, бунтовать и разрушать государство, если я вас правильно отнёс к основной массе здесь присутствующих.
При всём уважении – но ведь у вас там не «этнический признак», а вполне себе политический. ИМХО, зачем зря «нагнетать страсти»?
Кстати, а если, допустим, прямо завтра всем «негражданам» дадут латвийское гражданство – выучите язык или всё так же «на принцип» не будете?
P.S. Я тоже не из России, ташкентский, из «понаостававшихся». Поэтому совершенно не понимаю ваше категорическое нежелание учить язык страны, в которой родились и живёте. Хотя бы для себя. Не сказать, что сам хорошо владею узбекским, но хотя бы в бытовых вопросах объясниться могу более-менее сносно. Это просто удобно.
Кстати, а если, допустим, прямо завтра всем «негражданам» дадут латвийское гражданство – выучите язык или всё так же «на принцип» не будете?
P.S. Я тоже не из России, ташкентский, из «понаостававшихся». Поэтому совершенно не понимаю ваше категорическое нежелание учить язык страны, в которой родились и живёте. Хотя бы для себя. Не сказать, что сам хорошо владею узбекским, но хотя бы в бытовых вопросах объясниться могу более-менее сносно. Это просто удобно.
>>Я наполовину этнический чуваш, а на половину поляк. Поверьте, я знаю о чём говорю. В детстве проводил более четверти года в России.
Т.е. у вас выборка «я видел бабушку, которая не говорила». А вы знаете, что не говорила? Может она просто дома так делала, оно и понятно, так везде происходит, это не значит, что основного языка не знает человек. И «не говорит между собой»!=«не знает».
>>Чтобы вы не думали, что разница есть только в русском языке. А суть снова проигнорировали.
Так я и не понял, зачем вы включили английский в обсуждение. Вы имеет свободу перемещений и она не ограничивается, если вы не совершили преступления. К чему тут вольность? Вы не свободны в своих перемещениях?
>>Если демократическое государство занимает территорию. то и должно предоставить равные права всем его жителям, в т.ч. и «меньшинствам». Гражданство — это соответствующий доступ к равноправию. Если государство строится лишь по этническому признаку, то это варварство и не более.
А что, изучение языка — уже этническое? Вроде нормальное решение — все должны знать язык для понимания законов, как минимум.
>>Вас самих Латвия не устроила
Это вы откуда взяли? Я в Латвии то и не был ни разу.
>>При этом ровно противоположное предлагаете населению России — вставать в [тупиковую] позу, бунтовать и разрушать государство
Вы своего мнения не имеете? Или считаете, что тут взаимоотношения с государством должны быть барин-холоп? Так можно и до уровня свиньи скатиться, они тоже не выступают против фермера.
Т.е. у вас выборка «я видел бабушку, которая не говорила». А вы знаете, что не говорила? Может она просто дома так делала, оно и понятно, так везде происходит, это не значит, что основного языка не знает человек. И «не говорит между собой»!=«не знает».
>>Чтобы вы не думали, что разница есть только в русском языке. А суть снова проигнорировали.
Так я и не понял, зачем вы включили английский в обсуждение. Вы имеет свободу перемещений и она не ограничивается, если вы не совершили преступления. К чему тут вольность? Вы не свободны в своих перемещениях?
>>Если демократическое государство занимает территорию. то и должно предоставить равные права всем его жителям, в т.ч. и «меньшинствам». Гражданство — это соответствующий доступ к равноправию. Если государство строится лишь по этническому признаку, то это варварство и не более.
А что, изучение языка — уже этническое? Вроде нормальное решение — все должны знать язык для понимания законов, как минимум.
>>Вас самих Латвия не устроила
Это вы откуда взяли? Я в Латвии то и не был ни разу.
>>При этом ровно противоположное предлагаете населению России — вставать в [тупиковую] позу, бунтовать и разрушать государство
Вы своего мнения не имеете? Или считаете, что тут взаимоотношения с государством должны быть барин-холоп? Так можно и до уровня свиньи скатиться, они тоже не выступают против фермера.
Это не то же самое. Втихую это могут полтора человека из спецслужб, да и размах зачастую не тот. Когда же это делается открыто и беззастенчиво, всё больше желающих от власти начинает использовать этот инструмент. Вспомните, когда мизулинский закон принимали, какие формулировки были. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды.
это Шереметьево и Пулково.
А я из Внуково летел.
Собственно, я так и делаю, только предпочитаю вкладывать энергию и время в разработку собственного государства и общей концепции ухода от признака территории, чем пытаться исправлять систему, которая так сделана с заведомой целью.
Сам живу не в России, а лишь подкидываю идею согражданам.
Сам живу не в России, а лишь подкидываю идею согражданам.
Если первым пунктом этого списка поставить «Вернуть главенствующую роль Конституции», то необходимость в остальных пунктах отпадет сама собой.
Если убрать территорию из признаков государства и изменить принцип распространения юрисдикции, как предложено тут, то люди спокойно смогут голосовать ногами и государство перестанет быть монополистом, а будет вынуждено конкурировать с другими на той же территории, но это совсем другая история.
Если бы, да ка бы, а тут конкретная ситуация — всем плюнули в рожу и террористично сказали, что никто не сможет ничего изменить. Единственное, что остаётся — искать пути управы. Пусть нет возможности наказать, но для начала нужно хотя бы знать когда и кто получал доступ к твоим данным, а вот наказание уже может быть законным или немного другим…
Если бы, да ка бы, а тут конкретная ситуация — всем плюнули в рожу и террористично сказали, что никто не сможет ничего изменить. Единственное, что остаётся — искать пути управы. Пусть нет возможности наказать, но для начала нужно хотя бы знать когда и кто получал доступ к твоим данным, а вот наказание уже может быть законным или немного другим…
То что сейчас происходит — это называется «узаконенное беззаконие». Что это, полагаю, объяснять не надо. Если начать делать то, что Вы предлагаете, то мы с Вами будем еще больше «узаконивать» это беззаконие, возможно, придавая ему более человечные очертания. Но беззаконием оно от этого быть не перестанет. Необходимо четко понимать, что этот пакет не преследует никаких антитеррористических целей. Он для этого слишком бестолков и бесполезен. Только коррупционные. Поэтому «сглаживать углы» нет никакого смысла.
Предлагаю добиваться отмены этого бесполезного пакета. Подписать петицию например на чейндже, кто не подписал. И устоить митинг на красной площади…
(мой комментарий в черном списке ФСБ на 200 лет, за мной выехали...)
(мой комментарий в черном списке ФСБ на 200 лет, за мной выехали...)
Устраивали, 100к людей собирали. Этого мало, нужны миллионы.
Подписи собирали, и против цензурования сети и за 20 статью конституции ООН и против покупки авто силовиками, ими подтерлись.
Нужно выходить и подписывать, но это ничего не изменило по факту. Единственное что можно посоветовать это уезжать. Другой вариант это ждать когда холодильник победит тв, но есть риск умереть с голоду.
Подписи собирали, и против цензурования сети и за 20 статью конституции ООН и против покупки авто силовиками, ими подтерлись.
Нужно выходить и подписывать, но это ничего не изменило по факту. Единственное что можно посоветовать это уезжать. Другой вариант это ждать когда холодильник победит тв, но есть риск умереть с голоду.
Нафиг чейндж, надо на roi.
Уже есть петиция. Проголосуйте за нее.
Подпишу, на всякий случай, ваше сообщение своим ключом:
Скрытый текст
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
@DanielKOcean 10 июля 2016 в 00:40
Да не спугни ты, революцию ему… Я хочу проверить свою теорию о том, что В.В.Путин на следующий срок не пойдёт, а президентом станет В.И.Матвиенко :)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2
Comment: https://keybase.io/valdikss
iQIcBAEBCAAGBQJXgYncAAoJEFzXIC7viPdyNjcQALDpZWCoYN32HKfE/Va1AkmG
z3RtHpx1/zgArowrR/lHFz7mzLORI03LhHed5I45BOE+7ka+eLsfL8zmmSjzdydJ
Mzik2jpr7UXALLONUGltVjx1AhUSI+PL0BEojBGMLStIYZqC05EO05WWdpQ+tylh
Q4ZWgAQ3pHcrxzJL5LcRlp0CVzAfAjCjsqL4t7aldLhVFYWUCLx2g+6cL7e6YHmf
x4moZsL7pTA0mwElytzcMZqQzsHePh/PNLUT3ancrXuVx6JnYK44/p+s70uO0hf+
hCLPunVOxrZRm0ZkWDOoUmBGi/EWijWoYnC4lveKGtkmdt3yVPGhXj6rcKbZ6NQC
XVFNE9OvJntjN9QLkFSh4/5InN5xXI78jpxGUAen59qS6Wdb/xiRPZzKa6YmrR/K
6rBwL35IAMmeDtjdOyt8Y/+ELqAwF41ap0hp7ZMVaDVxtgweuh/7x2HJLxs1i/1E
+UPSPY9V4X6raInvpnhJdzQKHxd9RIik+FDZJpTSEkiXy/CCMBFD3dsjxvogPXmP
v4SeAExhB66tlV8w1dE8FCkpf3PE1axYS8HQGXOp/qhW1eSZpOenUn4JxJGkZqgB
0xREX7cJr88XWElVjTQSqop7TvsF56yNt3JxH8SxP7vZms9opJxmm3lT6nCnrZ7c
MPYMBcVm64b+VJjYw0Zx
=Jay4
-----END PGP SIGNATURE-----Ну, будите жить разделённые на тысячи частей с местными феодалами, как в Латвии, и бойней, как в другой соседней стране
Если не забывать, что у «бойни в другой соседней стране» и у этих законов автор — один и тот же человек, то всё становится гораздо понятнее, и что будет дальше, и что с этим делать
А, стало быть, в Латвии жить хуже чем в Северной Корее?
В плане государственной медицины, законности, коррупции, социальной защищённости и покупательной способности населения — значительно хуже, чем в России. Страна вымирает ввиду оттока населения, по самым скромным подсчётам более четверти уехало. Политики и чиновники публично соревнуются в остроумии при коррупционных скандалах в рамках чисто политической борьбы, наказание — переход в другую структуру на не менее комфортное место. В недавно заблокированном в России латвийском портале TVNET, постоянно пропагандируется проституция и всякая онлайн работа в чатах под видом «возмущения» — детально рассказывают как устроиться и какие бонусы. Все журналисты под строжайшем колпаком, даже на предложения сфоткать и написать статью про грязное море получаю ответ «я ещё хочу здесь работать». Доступ к российским СМИ закрывают под предлогом «кремлёвской пропаганды». Сиротский суд вообще бесконтрольный, организовывает детскую проституцию по сиротам и попросту продаёт детей.
В Латвию приехало много россиян за видом на жительство, но сейчас розовые очки начинают спадать.
Про КНДР ничего сказать не могу, но если закрыть границы и обрезать интернет, то примерно то на то и выйдет.
В Латвию приехало много россиян за видом на жительство, но сейчас розовые очки начинают спадать.
Про КНДР ничего сказать не могу, но если закрыть границы и обрезать интернет, то примерно то на то и выйдет.
А смысл!? Если так, рассуждать, то точно будем как…
Если память не изменяет, то был случай, когда закон подписали, но после возмущений в интернете его отменили.
Может и это говно отменят, под крик толпы пользователей интернета.
Если память не изменяет, то был случай, когда закон подписали, но после возмущений в интернете его отменили.
Может и это говно отменят, под крик толпы пользователей интернета.
Вы хорошо подумали, что написали? Я про революцию. Вас не пугает перспектива развала государства обладающего оружием массового поражения способного поставить точку в развитии разумной жизни на этой планете? Не задумывались даже, а зря. Представьте на секундочку вместо одного государства, внезапно образуется десяток другой, ибо революция гарантированно порвёт страну на куски, и многие из этих кусков будут обладать ЯО, не будет такой фигни как с СССР при распаде, когда на территорию РСФСР/России было вывезено ядерное оружие из соседних республик, каждый кусок против каждого, и не приведи господь, чтобы кто либо из этих обломков шмальнул по США/Европе/Китаю. Да даже ядрёный махач между остатками России, приведёт к глобальной катастрофе, которой этот свет ещё не видел. Отсидеться не получится нигде, всем достанется.
А что — это государство сейчас и ранее не было способно уничтожить мир? Что эта страна не можеть шмальнут по США, Европе, Китаю?
Государство уже распадалось (СССР) и ядерное вооружение оставалась в нескольких частях, но потом кто-то его прибрал в свои руки.
Эта страна все равно распадется на куски, т.к. империи распадаются.
Какой ядерный махач между образовавшимися частями — такая буйная фантазия… Центр опять пойдет устанавливать свою власть в рамках предыдущих границ, но уже будет угрожать ядерной дубинкой?
Революции в виде недовольства части народа Властью возникают не на пустом месте.
Государство уже распадалось (СССР) и ядерное вооружение оставалась в нескольких частях, но потом кто-то его прибрал в свои руки.
Эта страна все равно распадется на куски, т.к. империи распадаются.
Какой ядерный махач между образовавшимися частями — такая буйная фантазия… Центр опять пойдет устанавливать свою власть в рамках предыдущих границ, но уже будет угрожать ядерной дубинкой?
Революции в виде недовольства части народа Властью возникают не на пустом месте.
> Революции в виде недовольства части народа Властью возникают не на пустом месте.
Всё верно написали. Недовольство стимулируют снаружи точно так же, как удовлетворённость изнутри.
Человек перестаёт быть стадом только когда начинает думать своими ценностями, а не чужими установками, кто бы их не давал.
Если человек хочет разрушить свою страну, а революция — это всегда разрушение, то либо он должен быть корыстный и стремящийся к профиту на развалинах, либо просто глупец, в упор не видящий живых примеров Ирака, Ливии, Сирии и т.д., Да даже не помнящий или просто не знающий начала девяностых в бывшем СССР.
Если человек действительно хочет мира и процветания, то сначала их нужно построить и защищать, а не идти разрушать другое работающее без проверенного готового решения.
Всё верно написали. Недовольство стимулируют снаружи точно так же, как удовлетворённость изнутри.
Человек перестаёт быть стадом только когда начинает думать своими ценностями, а не чужими установками, кто бы их не давал.
Если человек хочет разрушить свою страну, а революция — это всегда разрушение, то либо он должен быть корыстный и стремящийся к профиту на развалинах, либо просто глупец, в упор не видящий живых примеров Ирака, Ливии, Сирии и т.д., Да даже не помнящий или просто не знающий начала девяностых в бывшем СССР.
Если человек действительно хочет мира и процветания, то сначала их нужно построить и защищать, а не идти разрушать другое работающее без проверенного готового решения.
>> Революции в виде недовольства части народа Властью возникают не на пустом месте.
>Всё верно написали. Недовольство стимулируют снаружи точно так же, как удовлетворённость изнутри.
/флегматично/
В нашем случае недовольство старательно стимулируют изнутри. Что кагбэ навевает аналогии с февралем 1917го и событиями тех же 1980х-1990х. Когда в обоих случаях реализовывалась схема «часть действующей элиты использует свое влияние чтобы максимально задолбать народ, после чего переворот и передел проводятся не встречая сопротивления, ибо кому оно нужно, это задолбавшее всех государство; после чего наступает бардак и распил, заставляющий вспоминать старую власть с тоской — но уже поздно.»
Увы, данная ситуация при бездействии той части элиты, что ассоциирует себя с государством, со стороны народа является патовой. И нежелание народа разрушать свою страну ничего не значит и нежелание защищать задолбавшее будет совершенно справедливым, и попытки силового протеста будут канализированы опять же на разрушение страны.
Такая вот херня, малята.
>Всё верно написали. Недовольство стимулируют снаружи точно так же, как удовлетворённость изнутри.
/флегматично/
В нашем случае недовольство старательно стимулируют изнутри. Что кагбэ навевает аналогии с февралем 1917го и событиями тех же 1980х-1990х. Когда в обоих случаях реализовывалась схема «часть действующей элиты использует свое влияние чтобы максимально задолбать народ, после чего переворот и передел проводятся не встречая сопротивления, ибо кому оно нужно, это задолбавшее всех государство; после чего наступает бардак и распил, заставляющий вспоминать старую власть с тоской — но уже поздно.»
Увы, данная ситуация при бездействии той части элиты, что ассоциирует себя с государством, со стороны народа является патовой. И нежелание народа разрушать свою страну ничего не значит и нежелание защищать задолбавшее будет совершенно справедливым, и попытки силового протеста будут канализированы опять же на разрушение страны.
Такая вот херня, малята.
Я не уверен, что империи распадаются. Что такое единая Европа, как не попытка построить новую империю? Что такое TTIP, как не попытка построить глобальную империю? Ну то есть можно парить мозги про общечеловеческие ценности, но это не отменяет шкурного интереса от объединения рынков. Если так пойдет, то скоро все любители чешского и немецкого пива будут пить среднеамериканский будвайзер.
И если кому-то надо, чтобы «империя» Россия распалась, то вовсе не из-за гуманистических идеалов. И пока не видно особых экономических посылов для развала страны на части.
И если кому-то надо, чтобы «империя» Россия распалась, то вовсе не из-за гуманистических идеалов. И пока не видно особых экономических посылов для развала страны на части.
Договориться не получится. Никогда. Есть только давление и получение желаемого.
Вспомните «Капитал» К.Маркса. Особенно про прибыль более 100%.
Вспомните «Капитал» К.Маркса. Особенно про прибыль более 100%.
>Государство обязано предоставить единое готовое аппаратно-программное решение всем оператором безвозмездно.
Вот прям так из воздуха достанут его, ага. Совсем не за счет пенсий/медицины/образования…
Вот прям так из воздуха достанут его, ага. Совсем не за счет пенсий/медицины/образования…
Законы эти принимаются с определенной целью. Их принимают не для того, чтоб потом их отменять или о чем-то договариваться. Поэтому и диалога между населением и государством в принципе не подразумевается.
Я тоже хочу о политике написать!
Возникшие опасения
Нарушение тайны личной переписки и разговоров.
Нарушение коммерческой тайны с целью нечестной конкуренции.
Нагрузка на операторов и повышение тарифов.
Как эти вопрос решить одним махом
Все описанные вами проблемы не существуют в mesh-сетях с end-to-end шифрованием, поэтому чтобы решить указанные вами задачи, достаточно развить соответствующие технологии…
P.S.: К сожалению, тенденции к усилению контроля за киберпространством встречаются не только в этой стране, и крайне сомневаюсь что правительства разных стран оставят попытки законтролить неподвластные им средства коммуникации собственных граждан. Поэтому, имхо, хотя и юридические средства противодействия указанным тенденциям несомненно важны, однако в первую очередь, проблему следует решать технологически, так как юридические законы всегда могут измениться, а вот технологии базируются на законах физики, которые изменить не так-то просто…
Это бессмысленная игра, которую гики заведомо проиграют. Потому что правила пишет другая сторона. А потом будут контрольные посадки за шифрование (шифруется? значит террорист-педофил), люди с радиоаппаратурой с пеленгаторами в газельках, космические штрафы в полляма-лям рублей, и этот ваш сугубо технический вариант останется уделом 2,5 гиков, к тому же рискующих невероятно. В конечном итоге, государство их не будет дожимать, а удовлетвориться тем, что будет 95% населения в ежовых руковицах, время от времени сажая кого-нибудь из перешедших к гикам или кого-нибудь из оставшихся 2,5 гиков для поддержания авторитета.
Это бессмысленная игра, которую гики заведомо проиграют. Потому что правила пишет другая сторона.
Всё дело в том, что какие бы правила не придумывала «другая сторона», законы физики и математики это не изменит, поэтому гики выиграли эту игру еще до ее начала: всё упирается в шифрование, стеганографию и абстракцию канала передачи данных.
1) Абстракция канала передачи данных предполагает, что каналом передачи данных является любая среда с помощью которой источник (отправитель) может поместить какие-либо данные в эту среду а приемник (получатель) может эти данные получить. Для того чтобы был возможен обмен данными, канал передачи данных должен быть двусторонним. Одной из характеристик канала передачи данных является уровень шума: при прочих равных, чем выше уровень шума, тем ниже пропускная способность канала. Таким образом, уровень шума можно рассматривать как некую избыточность, возникающую при передаче данных.
2) Грамотно подобранный и правильно реализованный алгоритм стеганографии гарантирует невозможность статистически отличить пустой стеганоконтейнер, от такового с данными, без знания соответствующего ключа. Сам стеганоконтейнер, рассматривается как канал передачи данных, где избыточность необходимая для формирования контейнера, рассматривается как дополнительная зашумленность, снижающая пропускную способность канала.
3) Хороший алгоритм шифрования гарантирует то, что без знания ключа, шифротекст будет статистически неотличим от случайного шума. Таким образом, для использования стеганографии, в простейшем случае удобно маскировать скрытые данные, под естественную зашумленность канала передачи данных, с помощью шифрования.
Суммируя всё вышесказанное, для надёжной скрытой передачи данных, в простейшем случае, требуется лишь канал передачи данных, с ненулевым уровнем шума. Таким образом, пока существуют каналы коммуникации и желание участников обмена данными скрыть содержимое сообщений, «другая сторона» ничего не сможет сделать, при всём своём желании и возможностях по написанию правил…
Теперь относительно «людей с радиоаппаратурой с пеленгаторами в газельках»:
Во-первых, как показала практика, даже выявление всех открытых Wi-Fi хот-спотов, является для МВД непосильной задачей. Тотальный запрет Wi-Fi, хотя теоретически и осуществим, однако, имхо, он менее вероятен, чем смена правительства, так как в этом случае придется запрещать не только Wi-Fi аппаратуру, но и любые программируемые устройства способные к передаче радиосигнала, что в свою очередь означает запрет мобильной связи, любительской радио аппаратуры и так далее. Крайне сомневаюсь, что правительство настолько же популярно как и мобильники.
Во-вторых, «другая сторона» неизбежно столкнется с выбором: либо сохранять достаточно либеральные условия для того чтобы 95% населения не заморачивалась трудностями перехода на скрытые средства коммуникации, либо продолжать закручивать гайки до тех пор, пока их не сорвет. Причем в последнем случае переход на новые средства коммуникации будет носить лавинообразный характер, так как любой перешедший, будет неизбежно увеличивать популярность скрытых средств коммуникации среди своих знакомых, самим фактом своего перехода и необходимостью возможности связи с ним.
В-третьих, относительно стоимости связи и роста тарифов: даже если единственным бесплатным безлимитом на хорошей скорости, останется один анально модерируемый «в-контагдег», этого вполне хватит для постройки поверх него собственного «интернета» с маджонгом и гейшами, пруф.
>развить соответствующие технологии
Массово? В России?
Воображаю рекламу билайна-мэтээса-мегафона на первом канале: «Встречайте новый смартфон с функцией „MESH“, которая позволит легко обойти все существующие пакеты Яровой и прочие ограничения связи, принятые правительством!».
Развивать такие технологии не просто нужно, а НЕОБХОДИМО! Но ждать, что они сразу решат проблему нарушений основополагающих прав человека на свободу слова, тайну переписки и т. д. — ну, я не знаю…
Массово? В России?
Воображаю рекламу билайна-мэтээса-мегафона на первом канале: «Встречайте новый смартфон с функцией „MESH“, которая позволит легко обойти все существующие пакеты Яровой и прочие ограничения связи, принятые правительством!».
Развивать такие технологии не просто нужно, а НЕОБХОДИМО! Но ждать, что они сразу решат проблему нарушений основополагающих прав человека на свободу слова, тайну переписки и т. д. — ну, я не знаю…
Развивать такие технологии не просто нужно, а НЕОБХОДИМО! Но ждать, что они сразу решат проблему нарушений основополагающих прав человека на свободу слова, тайну переписки и т. д. — ну, я не знаю…
Полностью они эту проблему естественно не решают, так как касаются только сетевых коммуникаций, IRL-нарушения от внедрения этих технологий, никуда не денутся…
Относительно cyberspace-коммуникаций:
1) Mesh-сети сами по себе решают только проблему необходимости наличия ISP, и то только на коротких расстояниях, так как связь между городами или тем более континентами требуют наличия как минимум кабеля или спутника. Необходимость прокладки и обслуживания такого кабеля в свою очередь требует наличия развитой коммерческой инфраструктуры (сомневаюсь что пожертвований или краудфандинга хватит для стабильного финансирования подобного проекта).
2) Большинство реализаций mesh-сетей попутно обеспечивают анонимность своих участников, что в свою очередь решает проблему свободы слова, так как крайне сложно наказать за высказывание того, кого не можешь идентифицировать.
3) Ну и наконец, end-to-end шифрование с успехом обеспечивает безопасность права на тайну переписки.
Нужно определить круг лиц, от которых хотите защитить свои данные. Высшим чинам дела нет, до того, что вы пишите своим друзьям и близким, а вот на низших чинах и среди технарей хватает раздолбаев, которые могут использовать доступ к данным совершенно не по оперативной нужде. Таких-то в большинстве случаев выклёвывают, если не родственник первым.
Про бизнес, конечно немного другое, но серьёзный бизнес найдёт и меры защиты.
Про бизнес, конечно немного другое, но серьёзный бизнес найдёт и меры защиты.
Не было бы дела, данный закон не возник бы вообще.
Если бы нужно было прям всё, то вопрос ставился бы о прямом сливе всё в единый центр обработки и не имело бы смысл заставлять операторов всё хранить. Такое положение как бы говорит, что цель не в тотальной слежке, а в выборочной.
Помимо политических активистов, есть разнообразные случаи пропажи людей и детей в том числе. Организованная преступность. Тотальная слежка в т.ч. ставит и под удар самих мелких силовиков-беспредельщиков, работающих в тандеме с бизнесом.
В условиях неизбежности, лично я хочу хотя бы чётких федеральных норм об охране приватных данных и точной информации об их использовании кем, когда и с какой целью.
Помимо политических активистов, есть разнообразные случаи пропажи людей и детей в том числе. Организованная преступность. Тотальная слежка в т.ч. ставит и под удар самих мелких силовиков-беспредельщиков, работающих в тандеме с бизнесом.
В условиях неизбежности, лично я хочу хотя бы чётких федеральных норм об охране приватных данных и точной информации об их использовании кем, когда и с какой целью.
Суровая статистика говорит, что менее трети гиков — рационально конструктивно мыслящие взрослые люди, а остальные толпа с детской капризной формой поведения. Вот на первой трети Россия и держится.
Глобальная тайная слежка — это всемирный тренд, начатый странами, куда так стремится уехать остальная часть гиков. В России — это делают открыто и только это возмущает близоруких.
Глобальная тайная слежка — это всемирный тренд, начатый странами, куда так стремится уехать остальная часть гиков. В России — это делают открыто и только это возмущает близоруких.
Какая бы у кого психика ни была, Ваше неуважение к аудитории, для которой Вы пишете, просто отвратительно.
Те же Штаты тоже пытаются следить, как нам рассказал Сноуден. Но «есть нюанс». В Штатах никому не приходит в голову наказывать за шифрование или за недоносительство.
А каким образом это относится ко мне и моему предложению? Я же не агитирую за поддержку Яровой.
а в Великобритании… прекрасная страна, что там с шифрованием?
Там есть обсуждение, что нормально. Но нет запретов и наказаний. И что там с посадками за недоносительство или за пост в соцсети?
Ну, далеко ходить не надо. Латвия:
* уголовное преследование за негативные высказывания об экономике страны ещё с ~2008 года, даже если вы эксперт
* 2016 год, уголовное преследование за: «Американские танки в Латвии — для того, чтобы убивать русских». Несмотря на то, что как бы для войны с Россией эти танки сюда и привозят. http://imhoclub.lv/ru/material/gaponenko_zaderzhan_za_razzhiganie
* недоносительство как состав преступления есть во многих странах мира. За посты в сети вспоминаются прецеденты и в Штатах, и в Австралии.
* уголовное преследование за негативные высказывания об экономике страны ещё с ~2008 года, даже если вы эксперт
* 2016 год, уголовное преследование за: «Американские танки в Латвии — для того, чтобы убивать русских». Несмотря на то, что как бы для войны с Россией эти танки сюда и привозят. http://imhoclub.lv/ru/material/gaponenko_zaderzhan_za_razzhiganie
* недоносительство как состав преступления есть во многих странах мира. За посты в сети вспоминаются прецеденты и в Штатах, и в Австралии.
Вопрос серьезный, нет? Если против вас возбуждено дело и у вас найден криптоконтейнер, то отказ от выдачи ключей к нему автоматом добавит вам то ли 3 то ли 5 лет тюрьмы отдельной статьей. И причем здесь, казалось бы, право не свидетельствовать против себя… Такие дела — в Великобритании.
> менее трети гиков — рационально конструктивно мыслящие взрослые люди, а остальные толпа с детской капризной формой поведения.
«Менее трети», да вы Батенька большой оптимист — я последние годы и 5% считаю слишком завышенными.
Разгадка же в следующем: большинство людей замороченны не на развитии общества и цивилизации, а на пропихивании своей ж-пы на верхние ярусы социальной иерархии, т.е. на доминировании. Поэтому 5% людей дело-ориентированные, а 95% — поза-ориентированные.
На этом скот и ловят — им говорят не о работе всей системы, а о том, какие плюшки получит каждая особь в новых условиях.
Как Советский Союз рушили? «Люди» «устали» от «уравниловки», чихали они «на Марсе яблоки цветут» им хотелось взлететь на верхние жёрдочки курятника. Вот самым бешенным скотам и дали эти побрякушки — кому электростанцию, кому качалку, кому трубопровод, кому завод, кому модный автомобиль. И всё. А дальше этот скот сам друг друга перебил, нужно было только его время от времени направлять в нужное русло.
Но потом пришёл Большой Дядя (предварительно разбомив Югославию и другие ираки и ливии) и сказал: «Мужики, игрушки я вам дал. Но тем, кому игрушки не достались, те, кто на нижних ветках курятника, ведут крамольные разговоры — скот может взбрыкнуть, поэтому нужно покрепче закрепить ярмо. Вы ведь мне поможете, will you?». «Of course, Master! What we need to do?».
> Глобальная тайная слежка — это всемирный тренд, начатый странами,
> куда так стремится уехать остальная часть гиков.
> В России — это делают открыто и только это возмущает близоруких.
Ествественно! Но гики-инфантилы мыслят не реальностью, а телевизором. Да и посоны на ГикТаймсе сказали, что Путин борется с Обамой. О том, что это куклы одного театра гикам-инфантилам никто не сказал, поэтому они летят из одного курятника в другой, более пафосный и прикормленный.
Ну а в России (Украине, Литве, Латвии и так далее)? В России у руля бывшее советское быдло, оно ажурно работать как в англосаксонских странах не умеет, поэтому лупит в открытую. И это заметно. Но только это, а не весь процесс.
Что делать? Вот ты говоришь, что нужно согласиться на слежку, но сделать её цивилизованной. Но:
— во-первых, властям это не нужно, скот и так нагнётся;
— во-вторых, даже если выполнить все твои пункты, то власть всё равно останется выше в курятнике, чем скот.
Корень зла существующей системы не в открытости или закрытости данных, а в её открытости для избранных и закрытости для всех остальных.
ОНИ могут тебя контролировать, а ты ИХ — нет.
Любая альтернатива, где это положение сохраняется, устроит Мастера, так как оставит курятник управляемым.
Я считаю так, если речь заходит о контроле за гражданами, то КОНТРОЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАД ВСЕМИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ, т.е. любой гражданин должен иметь возможность читать переписку директора ФСБ и президента точно также, как последние читают переписку его.
Не, ну а чо!? Открытость так открытость!
ОНИ же продвигают: «твою переписку мы имеем право читать», а НАША переписка защищена «законом о забвении», «государственной тайной» и прочей лабудой. У них видите ли «тайна», «личная неприкосновенность», а у тебя — «терроризм» и «педофилия».
Во все времена управление скотом построено на ассиметрии в осведомлённости и тотализаторах доминирования!
Хочешь справедливого общества? Убирай ассиметрию осведомлённости! Убирай скотские тотализаторы доминирования! Развивай систему мотивации для развития цивилизации!
Твоё же предложение оставляет систему в её сути неизменной…
«Менее трети», да вы Батенька большой оптимист — я последние годы и 5% считаю слишком завышенными.
Разгадка же в следующем: большинство людей замороченны не на развитии общества и цивилизации, а на пропихивании своей ж-пы на верхние ярусы социальной иерархии, т.е. на доминировании. Поэтому 5% людей дело-ориентированные, а 95% — поза-ориентированные.
На этом скот и ловят — им говорят не о работе всей системы, а о том, какие плюшки получит каждая особь в новых условиях.
Как Советский Союз рушили? «Люди» «устали» от «уравниловки», чихали они «на Марсе яблоки цветут» им хотелось взлететь на верхние жёрдочки курятника. Вот самым бешенным скотам и дали эти побрякушки — кому электростанцию, кому качалку, кому трубопровод, кому завод, кому модный автомобиль. И всё. А дальше этот скот сам друг друга перебил, нужно было только его время от времени направлять в нужное русло.
Но потом пришёл Большой Дядя (предварительно разбомив Югославию и другие ираки и ливии) и сказал: «Мужики, игрушки я вам дал. Но тем, кому игрушки не достались, те, кто на нижних ветках курятника, ведут крамольные разговоры — скот может взбрыкнуть, поэтому нужно покрепче закрепить ярмо. Вы ведь мне поможете, will you?». «Of course, Master! What we need to do?».
> Глобальная тайная слежка — это всемирный тренд, начатый странами,
> куда так стремится уехать остальная часть гиков.
> В России — это делают открыто и только это возмущает близоруких.
Ествественно! Но гики-инфантилы мыслят не реальностью, а телевизором. Да и посоны на ГикТаймсе сказали, что Путин борется с Обамой. О том, что это куклы одного театра гикам-инфантилам никто не сказал, поэтому они летят из одного курятника в другой, более пафосный и прикормленный.
Ну а в России (Украине, Литве, Латвии и так далее)? В России у руля бывшее советское быдло, оно ажурно работать как в англосаксонских странах не умеет, поэтому лупит в открытую. И это заметно. Но только это, а не весь процесс.
Что делать? Вот ты говоришь, что нужно согласиться на слежку, но сделать её цивилизованной. Но:
— во-первых, властям это не нужно, скот и так нагнётся;
— во-вторых, даже если выполнить все твои пункты, то власть всё равно останется выше в курятнике, чем скот.
Корень зла существующей системы не в открытости или закрытости данных, а в её открытости для избранных и закрытости для всех остальных.
ОНИ могут тебя контролировать, а ты ИХ — нет.
Любая альтернатива, где это положение сохраняется, устроит Мастера, так как оставит курятник управляемым.
Я считаю так, если речь заходит о контроле за гражданами, то КОНТРОЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАД ВСЕМИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ, т.е. любой гражданин должен иметь возможность читать переписку директора ФСБ и президента точно также, как последние читают переписку его.
Не, ну а чо!? Открытость так открытость!
ОНИ же продвигают: «твою переписку мы имеем право читать», а НАША переписка защищена «законом о забвении», «государственной тайной» и прочей лабудой. У них видите ли «тайна», «личная неприкосновенность», а у тебя — «терроризм» и «педофилия».
Во все времена управление скотом построено на ассиметрии в осведомлённости и тотализаторах доминирования!
Хочешь справедливого общества? Убирай ассиметрию осведомлённости! Убирай скотские тотализаторы доминирования! Развивай систему мотивации для развития цивилизации!
Твоё же предложение оставляет систему в её сути неизменной…
Дальняя дорога начинается с первых шагов. Процент изменений должен быть маленьким и инкрементальным, иначе никто не выдержит перегрузок.
Вы всё ещё мыслите в рамках «одна земля — одно государство». Я уже приводил в других комментариях своё видение существования социума с несколькими юрисдикциями (государствами) мирно сосуществующими на одной территории и свободным выбором. По сути отрицание власти и обязанности недобровольного подчинения. Это единственный путь гармоничного распределения пастухов и баранов без кровопролитной борьбы за жёрдочку. Все проблемы ограниченный ресурсов, в т.ч. дорог, пространства и т.п. решаемы. Например, в международном морском праве с этим проблем нет.
Вы всё ещё мыслите в рамках «одна земля — одно государство». Я уже приводил в других комментариях своё видение существования социума с несколькими юрисдикциями (государствами) мирно сосуществующими на одной территории и свободным выбором. По сути отрицание власти и обязанности недобровольного подчинения. Это единственный путь гармоничного распределения пастухов и баранов без кровопролитной борьбы за жёрдочку. Все проблемы ограниченный ресурсов, в т.ч. дорог, пространства и т.п. решаемы. Например, в международном морском праве с этим проблем нет.
Частный вопрос продолжения иметь не будет, как и результатов. Если и подходить к теме, то сразу глобально и без всякого экстрима, кстати, обойтись можно:
организовать краудфандинг для создания альтернативной политической силы
на полученные деньги открыть сайт
функционал сайта — формирование альтернативной конституции — законов с голосованием
обсуждение вариантов на отдельных страницах
голосование платное(это даст финансовое обеспечение)
наём юристов для регистрации и решения прочих юридических вопросов
проведение организационных собраний
выход на выборы
выдвижение своего президента
Лет через 10 — полный профит с адекватными законами и никаких проблем в процессе.
Будет много плюсов — пойду с инициативой на Бумстартер.
организовать краудфандинг для создания альтернативной политической силы
на полученные деньги открыть сайт
функционал сайта — формирование альтернативной конституции — законов с голосованием
обсуждение вариантов на отдельных страницах
голосование платное(это даст финансовое обеспечение)
наём юристов для регистрации и решения прочих юридических вопросов
проведение организационных собраний
выход на выборы
выдвижение своего президента
Лет через 10 — полный профит с адекватными законами и никаких проблем в процессе.
Будет много плюсов — пойду с инициативой на Бумстартер.
Единственный приемлемый вариант реализации «пакета Яровой» это его полная отмена вместе с СОРМ. Нужно прекратить уже кошмарить бизнес. Пока гос-во не вмешивалось в телекомы в России появился широкополосный интернет и чуть ли не повсеместная мобильная связь. Да ещё и на очень достойном уровне. Можно поспрашивать жителей Европы и США и понять, что у нас всё очень достойно.
Андрей, вы всё интересно расписали, но…
Опустив прозвучавшие ранее упрёки, замечу конкретно по сути ваших предложений – приведённый вами «комплекс мер» характерен лишь для хранилищ под управлением государственных служб.
ИМХО, вы забыли, что речь идёт, всё же, о частных компаниях – на баланс которых государство и предлагает спихнуть все издержки на реализацию этого закона, включая обработку и хранение. Со всеми вытекающими отсюда рисками – вряд ли компании будут настолько трепетно следить за навязанным им «ярмом на шею», особенно мелкие (если они вообще выживут).
Соответственно, если уж государство решило провести настолько жёсткие поправки – оно должно было как минимум строить свой собственный «ГосМегаЦОД™» и самостоятельно заниматься его администрированием и логистикой, включая и защиту данных на самом высоком уровне. Операторам оставалось бы лишь дублировать туда свой трафик.
Поэтому никакая «помощь государства» в предложенной вами форме тут тоже не поможет.
По сути ведь, поправки изначально абсурдны. Давайте попробуем рассмотреть вопрос с ракурса, который, насколько помню, тут ещё не освещался…
Крича на каждом углу о «государственной безопасности», господа фактически отдают массу важной информации на хранение частным (!) компаниям. В том числе – разговоры и данные государственных деятелей практически любого уровня.
Ведь вне работы (а порой и в рабочих задачах) чиновники пользуются ровно теми же провайдерами и операторами связи, что и все остальные. Стоит ли говорить, что в стране, где даже низовая коррупция цветёт буйным цветом, добыть нужные данные будет довольно просто, обладая финансами?
При этом злоумышленник может выудить подробности о семье, частной жизни, финансовых вопросах, передвижениях, местах проживания и прочей закрытой информации о любом чиновнике – что может стать мощным рычагом шантажа (или даже вербовки, если уж следовать фобиям «патриотических органов»).
Грубо говоря, купил админа и/или «вштатского» с правом доступа – и дело в шляпе, любой нужный человек у тебя как на ладони, со всеми потрохами. Шантажируй не хочу.
Даже вынося за скобки вопрос потенциальных вторжений на операторские ЦОДы и массовой утечки данных, что является отдельной темой. И уж вообще не говоря о вариантах с бизнес-шпионажем или излишне ревнивыми супругами – что может создать огромный «чёрный рынок» услуг по предоставлению хранимой информации.
Причём, все данные риски характерны даже для гипотетического варианта с «ГосМегаЦОД™». Вопрос, как говорится, лишь в сумме…
Резюмируя:
• Поправки антиконституционны по самой своей сути (но тут уже понятно, что никого не...);
• Поправки мало влияют на эффективность борьбы с терроризмом;
• Поправки наносят весьма ощутимый удар по IT и телеком-сектору;
• Поправки потенциально заключают в себе громадное поле для коррупции;
• Поправки потенциально заключают в себе громадное поле для преступности (от шантажистов до финансовых аферистов);
• Поправки потенциально заключают в себе угрозу государственной безопасности (хотя призваны как раз её улучшать);
• Поправки не должны быть приняты в любой их форме.
ИМХО.
Опустив прозвучавшие ранее упрёки, замечу конкретно по сути ваших предложений – приведённый вами «комплекс мер» характерен лишь для хранилищ под управлением государственных служб.
ИМХО, вы забыли, что речь идёт, всё же, о частных компаниях – на баланс которых государство и предлагает спихнуть все издержки на реализацию этого закона, включая обработку и хранение. Со всеми вытекающими отсюда рисками – вряд ли компании будут настолько трепетно следить за навязанным им «ярмом на шею», особенно мелкие (если они вообще выживут).
Соответственно, если уж государство решило провести настолько жёсткие поправки – оно должно было как минимум строить свой собственный «ГосМегаЦОД™» и самостоятельно заниматься его администрированием и логистикой, включая и защиту данных на самом высоком уровне. Операторам оставалось бы лишь дублировать туда свой трафик.
Поэтому никакая «помощь государства» в предложенной вами форме тут тоже не поможет.
По сути ведь, поправки изначально абсурдны. Давайте попробуем рассмотреть вопрос с ракурса, который, насколько помню, тут ещё не освещался…
Крича на каждом углу о «государственной безопасности», господа фактически отдают массу важной информации на хранение частным (!) компаниям. В том числе – разговоры и данные государственных деятелей практически любого уровня.
Ведь вне работы (а порой и в рабочих задачах) чиновники пользуются ровно теми же провайдерами и операторами связи, что и все остальные. Стоит ли говорить, что в стране, где даже низовая коррупция цветёт буйным цветом, добыть нужные данные будет довольно просто, обладая финансами?
При этом злоумышленник может выудить подробности о семье, частной жизни, финансовых вопросах, передвижениях, местах проживания и прочей закрытой информации о любом чиновнике – что может стать мощным рычагом шантажа (или даже вербовки, если уж следовать фобиям «патриотических органов»).
Грубо говоря, купил админа и/или «вштатского» с правом доступа – и дело в шляпе, любой нужный человек у тебя как на ладони, со всеми потрохами. Шантажируй не хочу.
Даже вынося за скобки вопрос потенциальных вторжений на операторские ЦОДы и массовой утечки данных, что является отдельной темой. И уж вообще не говоря о вариантах с бизнес-шпионажем или излишне ревнивыми супругами – что может создать огромный «чёрный рынок» услуг по предоставлению хранимой информации.
Причём, все данные риски характерны даже для гипотетического варианта с «ГосМегаЦОД™». Вопрос, как говорится, лишь в сумме…
Резюмируя:
• Поправки антиконституционны по самой своей сути (но тут уже понятно, что никого не...);
• Поправки мало влияют на эффективность борьбы с терроризмом;
• Поправки наносят весьма ощутимый удар по IT и телеком-сектору;
• Поправки потенциально заключают в себе громадное поле для коррупции;
• Поправки потенциально заключают в себе громадное поле для преступности (от шантажистов до финансовых аферистов);
• Поправки потенциально заключают в себе угрозу государственной безопасности (хотя призваны как раз её улучшать);
• Поправки не должны быть приняты в любой их форме.
ИМХО.
Есть такая индустрия платёжных карт PCI и соответствующие стандарты. В ней вендоры поставляют такое оборудование, которое не позволяет конечным оператором работать с открытыми данными, а сами вендоры не имеют доступ к данным.
Именно подобную проверенную конструкцию предлагаю и тут. Сразу махом убираются связанные с частниками риски.
Предполагается всего-лишь модули расширения по типу HSM на PCI Express, которые можно вставлять в типовое оборудование серверов.
Во-вторых, основная нагрузка по разработке решения лежит на государстве с доступом и под контролем общественности, что снижает прямую нагрузку на частников. Требования по открытости и доступности позволят быстро установить приемлемую рыночную цену.
В-третьих, процитирую свой комментарий выше:
> В условиях неизбежности, лично я хочу хотя бы чётких федеральных норм об охране приватных данных и точной информации об их использовании кем, когда и с какой целью.
Именно подобную проверенную конструкцию предлагаю и тут. Сразу махом убираются связанные с частниками риски.
Предполагается всего-лишь модули расширения по типу HSM на PCI Express, которые можно вставлять в типовое оборудование серверов.
Во-вторых, основная нагрузка по разработке решения лежит на государстве с доступом и под контролем общественности, что снижает прямую нагрузку на частников. Требования по открытости и доступности позволят быстро установить приемлемую рыночную цену.
В-третьих, процитирую свой комментарий выше:
> В условиях неизбежности, лично я хочу хотя бы чётких федеральных норм об охране приватных данных и точной информации об их использовании кем, когда и с какой целью.
Да, я понял, что вы хотите заставить правительство гарантировать приватность. И вижу, что ваши намерения действительно весьма благие. Но мы сейчас говорим о том, что уже само обсуждение «пост-поправочных» поправок – сродни ситуации из известного анекдота, помните: «То есть, по первому пункту возражений нет»…
Конкретно по вашим предложениям ещё пара моментов:
1) Соотношение «скорость/надёжность» шифрования. Напомню, что, кроме всего прочего, речь идёт о записи и сжатии очень (!) больших объёмов данных фактически в _realtime_. Если в случае простых логов это ещё сработает, то в случае голоса или видео – нагрузка возрастает на порядки.
Причём, у операторов эта нагрузка постоянна и с десятками/сотнями тысяч различных источников на узел. Поэтому крайне интересно, как они решат данный технический момент (и решат ли вообще).
2) Даже если пункт 1 выполним, это не отменяет всех описанных выше рисков, всего лишь сужает круг потенциальных «злоупотребителей» до масштабов тех, кто имеет право доступа (напомню – операторы обязаны предоставлять данные даже без решения суда).
Ведь ничего не стоит завести дело об «оперативной разработке», в рамках которого получить полную информацию о заказанном «объекте» со всей его подноготной за полгода. Всё передаётся заказчику, после чего идёт отписка, что «после прослушивания и просмотра» (возможно, даже подлинной экспертизы для большей достоверности) подозрения оказались ложными, дело успешно закрывается. Профит.
И контроль общественности здесь возможен лишь в виде фарса – любую информацию всегда можно закрыть под неоспоримой формулировкой «в интересах следствия».
P.S. Поймите, это не какая-то конспирология. Всего лишь суровая реальность – сегодня погоны далеко не всегда являются гарантией честности и неподкупности, к сожалению (примеров тому масса за последние годы)…
P.P.S. Сорри, случайно «промахнулся» в общий тред вместо ответа на пост.
Конкретно по вашим предложениям ещё пара моментов:
1) Соотношение «скорость/надёжность» шифрования. Напомню, что, кроме всего прочего, речь идёт о записи и сжатии очень (!) больших объёмов данных фактически в _realtime_. Если в случае простых логов это ещё сработает, то в случае голоса или видео – нагрузка возрастает на порядки.
Причём, у операторов эта нагрузка постоянна и с десятками/сотнями тысяч различных источников на узел. Поэтому крайне интересно, как они решат данный технический момент (и решат ли вообще).
2) Даже если пункт 1 выполним, это не отменяет всех описанных выше рисков, всего лишь сужает круг потенциальных «злоупотребителей» до масштабов тех, кто имеет право доступа (напомню – операторы обязаны предоставлять данные даже без решения суда).
Ведь ничего не стоит завести дело об «оперативной разработке», в рамках которого получить полную информацию о заказанном «объекте» со всей его подноготной за полгода. Всё передаётся заказчику, после чего идёт отписка, что «после прослушивания и просмотра» (возможно, даже подлинной экспертизы для большей достоверности) подозрения оказались ложными, дело успешно закрывается. Профит.
И контроль общественности здесь возможен лишь в виде фарса – любую информацию всегда можно закрыть под неоспоримой формулировкой «в интересах следствия».
P.S. Поймите, это не какая-то конспирология. Всего лишь суровая реальность – сегодня погоны далеко не всегда являются гарантией честности и неподкупности, к сожалению (примеров тому масса за последние годы)…
P.P.S. Сорри, случайно «промахнулся» в общий тред вместо ответа на пост.
Ну, это и так уже было возможно через СОРМ. Да и записывать данные сотрудники операторов могут без особых усилий. А людям с корочкой какой оператор откажет даже без решения суда? Принципиально изменений-то нет, добавили только «отмотку назад» и публично признали правоохранительную [и не очень] практику.
Так ведь именно в «отмотке назад» и заключается главная опасность. Это и есть принципиальное отличие.
В случае недобросовестного использования нынешних СОРМ – «заказчик» получает лишь крохи информации в течение определённого времени, долго вести дело-пустышку тоже нельзя (неизбежно возникнут вопросы от УСБ, а «исполнителю» это невыгодно).
А теперь вся информация будет доступна сразу «оптом» аж за полгода – при минимуме телодвижений и рисков для нарушителя «из рядов».
Причём, самое смешное и нелепое то, что первыми перестанут «палиться» в разговорах именно настоящие злоумышленники – прекрасно зная, что всё пишется. Эффект нулевой.
Зато все остальные люди (особенно политики и прочие публичные персоны) будут вынуждены либо стеснять себе в личных разговорах, либо постоянно ходить под риском утечки их записей…
В случае недобросовестного использования нынешних СОРМ – «заказчик» получает лишь крохи информации в течение определённого времени, долго вести дело-пустышку тоже нельзя (неизбежно возникнут вопросы от УСБ, а «исполнителю» это невыгодно).
А теперь вся информация будет доступна сразу «оптом» аж за полгода – при минимуме телодвижений и рисков для нарушителя «из рядов».
Причём, самое смешное и нелепое то, что первыми перестанут «палиться» в разговорах именно настоящие злоумышленники – прекрасно зная, что всё пишется. Эффект нулевой.
Зато все остальные люди (особенно политики и прочие публичные персоны) будут вынуждены либо стеснять себе в личных разговорах, либо постоянно ходить под риском утечки их записей…
Надуманные фобии. Серьёзные люди по телефону никогда ничего не обсуждают и не обсуждали ранее, а вот с мелкой отмороженной преступностью бороться может и помочь — это если уже рассматривать все стороны медали.
Тут получается диссонанс: с одной стороны вы говорите, что в погонах и мантии могут всё, а с другой пугаете управлением собственной безопасности, которое в предложенном в статье случае и должно пресекать необоснованный доступ к информации. Помимо того, у каждого гражданина будет информация о том, что его прослушивали с соответствующими последствиями, которые не всегда лежат в чисто правовом поле.
Тут получается диссонанс: с одной стороны вы говорите, что в погонах и мантии могут всё, а с другой пугаете управлением собственной безопасности, которое в предложенном в статье случае и должно пресекать необоснованный доступ к информации. Помимо того, у каждого гражданина будет информация о том, что его прослушивали с соответствующими последствиями, которые не всегда лежат в чисто правовом поле.
Нет, это не фобии.
Даже самые серьёзные люди обсуждают по телефону очень много вопросов. Для человека со стороны эта информация порой действительно может быть совершенно бесполезна. Но для того, кто сам в этом варится, кто из этой же отрасли (а заказывать будут именно такие) – даже иносказания, сам факт или тон разговора могут дать очень много информации.
А уж с родителями, детьми, супругами и/или любовни(ц/к)ами точно разговаривают совершенно все. В случае самой запущенной степени паранойи – с телефонов помощников. Но и их номера можно узнать.
Одним словом, если кого-то назначил «объектом» более-менее серьёзный заказчик с деньгами – достанут. И сейчас злоумышленникам очень сильно упростили эту задачу.
Что касается УСБ – нет никакого диссонанса. Вы забываете про «экономические» вопросы. Если нарушителя накроют честные усбшники – он сядет. Если накроют такие же как он сам – придётся неслабо так «делиться». В любом случае нарушителю мало приятного от их внимания.
И если даже «объект заказа» постфактум получит (в чём я сомневаюсь, но допустим) сообщение о несанкционированном доступе к его данным – будет уже поздно, ведь все его записи за полгода уже оказались у злоумышленников.
Даже самые серьёзные люди обсуждают по телефону очень много вопросов. Для человека со стороны эта информация порой действительно может быть совершенно бесполезна. Но для того, кто сам в этом варится, кто из этой же отрасли (а заказывать будут именно такие) – даже иносказания, сам факт или тон разговора могут дать очень много информации.
А уж с родителями, детьми, супругами и/или любовни(ц/к)ами точно разговаривают совершенно все. В случае самой запущенной степени паранойи – с телефонов помощников. Но и их номера можно узнать.
Одним словом, если кого-то назначил «объектом» более-менее серьёзный заказчик с деньгами – достанут. И сейчас злоумышленникам очень сильно упростили эту задачу.
Что касается УСБ – нет никакого диссонанса. Вы забываете про «экономические» вопросы. Если нарушителя накроют честные усбшники – он сядет. Если накроют такие же как он сам – придётся неслабо так «делиться». В любом случае нарушителю мало приятного от их внимания.
И если даже «объект заказа» постфактум получит (в чём я сомневаюсь, но допустим) сообщение о несанкционированном доступе к его данным – будет уже поздно, ведь все его записи за полгода уже оказались у злоумышленников.
> с мелкой отмороженной преступностью бороться может и помочь
Мелкая отмороженная преступность — это кто? В моём понимании она вообще имеет дело со связью в рамках отжатия средств этой самой связи у случайных людей в подворотнях. Кроме того, без исследований на эту тему, просто с предположениями, это очень опасная линия поведения для правительства. Скажем, есть мнение, что с мелкой отмороженной преступностью может помочь ежемесячная проверка на полиграфе (для всего населения с четырнадцати до смертного одра) и неснимаемые браслеты с GPS. Почему не ввести?
Мелкая отмороженная преступность — это кто? В моём понимании она вообще имеет дело со связью в рамках отжатия средств этой самой связи у случайных людей в подворотнях. Кроме того, без исследований на эту тему, просто с предположениями, это очень опасная линия поведения для правительства. Скажем, есть мнение, что с мелкой отмороженной преступностью может помочь ежемесячная проверка на полиграфе (для всего населения с четырнадцати до смертного одра) и неснимаемые браслеты с GPS. Почему не ввести?
Если уж идёт речь о полумерах. Почему бы не заняться агрессивной рекламой даркнетов вроде i2p или tor? Кстати лично я считаю самым большим негативным эффектом от всей этой возни с записью утечку за пределы границ гос-ва всех тех денег, которые у «народа» выгребут. А поползновения с «импортозамещением» и прочим одновременно с этим весельем может создать ситуацию, когда на всю Россию буквально 1.5 провайдера останется.
— Алло, это ФСБ?
— Да
— Я отправлял смешной мемес в твиттор 31.09.2015, но случайно удалил, пришлите, пожалуйста, по email
— Да
— Я отправлял смешной мемес в твиттор 31.09.2015, но случайно удалил, пришлите, пожалуйста, по email
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Размышления о «пакете Яровой» и путях контроля бесконтрольных