Комментарии 49
Предположим, на Марс закидывается домик, который будет сам выращивать еду. Готовить базу для людей. А домик стерильный (то есть без бактерий, вирусов и прочей мелюзги). На Марсе бактерий тоже вроде как нет.
Внутри домика семена растений и почва, установка по выращиванию.
Семена растений специальным образом подготовлены, чтобы на них также не было микробов.
Выращиваем, к примеру, помидоры. Вырастили, поместили плоды в стерильный контейнер с правильной влажностью и температурой — и вуаля — свежие долгохранящиеся помидоры, безо всякой термо обработки. Конечно, некоторые виды плодов(картошку), возможно, придётся как-то стерилизовать, чтобы не стала прорастать. Реально ли это?
Внутри домика семена растений и почва, установка по выращиванию.
Семена растений специальным образом подготовлены, чтобы на них также не было микробов.
Выращиваем, к примеру, помидоры. Вырастили, поместили плоды в стерильный контейнер с правильной влажностью и температурой — и вуаля — свежие долгохранящиеся помидоры, безо всякой термо обработки. Конечно, некоторые виды плодов(картошку), возможно, придётся как-то стерилизовать, чтобы не стала прорастать. Реально ли это?
Я сомневаюсь, что вы сможете стерилизовать и при этом не убить семена. Плюс, в почве обитает своя микрофлора, которая помогает растениям. Если уж фантазировать, то о только «полезной» микрофлоре, без плесени и прочих неудобств. Но, если подумать, то и сапрофиты (поедающие мертвую ткань) тоже нужны. В общем, биосфера — штука сложная, думаю, еще много экспериментов будет.
Если не ошибаюсь, вырастить в стерильной почве ничего нельзя. Нужны микроорганизмы.
Боюсь, ошибаетесь. И в полимерных субстратах выращивают растения, и даже в воздухе. Главное (разумеется, помимо семян) — вода, свет и питание.
Правильнее сказать так: микроорганизмы являются частью замкнутого цикла жизни растений. Чтобы сделать все без них — нужно сделать их работу. Что делает помидорки сильно дорогими. Т.е. вопрос не в вырастить один раз — тут наверное много что можно, а выращивать регулярно в промышленных масштабах.
Я не эксперт в агрономии и микробиологии, но деятельность до недавних пор была тесно связана с агротехнологиями, потому я бы сказал, что работа микроорганизмов как раз-таки в промышленном растениеводстве скорее доставляет хлопот, т.к. эффект от их присутствия трудно предсказуем и может быть как положительным, так и отрицательным. Растениеводство в целом как отрасль стремится свести к минимуму все переменные факторы выращивания. Искусственные грунты (вплоть до их полного отсутствия для овощей, салатов и корнеплодов) искусственный полив, искусственные удобрения, искусственное освещение, искусственный климат, гибридные и генномодифицированные сорта растений. Например, тепличная отрасль вполне успешно обходится без участия микроорганизмов, это промышленное производство. Не столь дешево, как использование халявного солнца, дождей и земли под ногами, но зато гораздо надежнее, эффективнее и безопаснее.
Возвращаясь к первоначальному вопросу о гипотетической возможности выращивать еду в герметичных домиках на марсе: это возможно, только на мой взгляд, с точки зрения энерго- и ресурсоэффективности, я бы выращивал что-нибудь вроде цианобактерий с дальнейшей автоматической обработкой и консервацией.
Возвращаясь к первоначальному вопросу о гипотетической возможности выращивать еду в герметичных домиках на марсе: это возможно, только на мой взгляд, с точки зрения энерго- и ресурсоэффективности, я бы выращивал что-нибудь вроде цианобактерий с дальнейшей автоматической обработкой и консервацией.
Помню, в школе показывали препарат: росток выращенный на стерильном агаре, (кажется из кусочка ткани, а не из семени, интерес препарата был именно в этом).
Реально ли это?Боюсь что нет. Некоторые микроорганизмы способны пережить даже более жёсткие условия, нежели семена (то есть при живых семенах вы такие организмы не убьёте в принципе). При том полное отсутствие микрофлоры в почве/воздухе не всегда хорошо — например остатки растений, оставшиеся после сбора плодов — не будут перегнивать, и при каждом сборе урожая вам нужно будет добавлять в почву больше удобрений.
Если интересен этот вопрос, то есть лекция на youtube, с описанием преимуществ/недостатков нашего эксперимента БИОС-3 (имитирующий почти полностью замкнутый цикл на 3-х человек). Можно также поискать информацию в сети про него, и менее удачный эксперимент в США (показавший что может случиться, если пустить дела в такой системе на самотёк).
Микроорганизмы являются основой для роста растений.
Почва, это гниющая биомасса, а гниение — разложение оной биомассы микроорганизмами. А вот гидропонным методом можно и стерильно, в теории.
Унесенная так далеко «экосистема», построенная по принципам промышленного производства продуктов питания, загнется сама без постоянной уборки отходов ее (системы) жизнедеятельности, т.к. она является незамкнутой — нет полного круговорота веществ. Ну или тащить туда кучи устройств по уборке ботвы и горы химикалиев для подпитки и удобрения, которые все равно рано или поздно закончатся. Поэтому проще и надежней забросить туда с десяток-другой таких «домиков», но с полноценной замкнутой экосистемой, а потом пользоваться результатами тех из них, которые выживут и будут давать пригодные для употребления урожаи. И не забывать дезинфицировать собранный урожай.
Украинская Комсомольская правда от 6 февраля 2009 года перепечатали из Российской Комсомольской правды — 5 февраля 2009 года — http://www.kp.ru/daily/24239.3/438329/.
Начинается статья весело «В воскресенье, 1 февраля, Первый канал показал грандиозный документальный фильм «Плесень»»… В том же фильме нам рассказали, что страшная плесень любит радиацию и в космосе превращается в страшного агрессора. Оказалось, вот это — правда.
Начинается статья весело «В воскресенье, 1 февраля, Первый канал показал грандиозный документальный фильм «Плесень»»… В том же фильме нам рассказали, что страшная плесень любит радиацию и в космосе превращается в страшного агрессора. Оказалось, вот это — правда.
Невозможно поддерживать полную стерильность помещения, где обитает человек, так как он, в норме, является носителем порядка нескольких тысяч видов микроорганизмов, причем, но только во внутренних органах, но и на поверхности кожи. Количество микроорганизмов, симбионтно населяющих наше тело превышает количество клеток самого организма хозяина. Так что, сколько не стерилизуй помещение, космонавт свою микрофлору занесет.
Есть легенда, что Мирамистин и был создан, как средство обеззараживания для космоса — собственно, даже Википедия об этом пишет. Глядя на фото в статье, хочется спросить — им забыли флакон-другой чудесного препарата забросить туда? Его вроде в Калининградской области теперь делают столько, что хоть весь мир залей (неважно, что по ссылке у дядечки глазки жмурятся :) )
Даже если и забросили — надо постоянно протирать, а то снова расплодится.
Ну т.е. по два часа на тренажерах — это для здоровья, а протереть стены — это не для здоровья? )))
Странно вы, товарищи, рассуждаете! :)
А вообще вспомнилось:
Странно вы, товарищи, рассуждаете! :)
А вообще вспомнилось:
После одного боя Василий Иванович и Петька моют ноги. У каждого свой тазик. Петька заглядывает в тазик к Василию Ивановичу:
— Э-э-э, Василий Иванович, а у тебя-то ноги грязней моих! Вон, вода-то какая грязная!
— Эх, Петька, Петька… Так ведь я же старше тебя...
Там стены мягкие (:
— А я говорю о вашей неправильной установке! Вы стираете, Федор Симеонович! Вы всячески замазываете! Мы, конечно, стираем противоречия… Между умственным и физическим… Между городом и деревней… Между мужчиной и женщиной, наконец… Но замазывать пропасть мы вам не позволим, Федор Симеонович!
Надо не демагогию разводить, а дело делать! Послать туда дополнительного космонавта, пусть только и занимается, что стены протирает! )))
Хм, не понял юмора.
Вспомнил статью из Популярной Механики про Чернобыльскую плесень, которой тамошняя радиация «помогала» (росла быстрее) расти.
Достаточно известен миф о том, что станция «Мир» была затоплена якобы из-за какого-то жуткого микроба, грибка или вируса, который всюду расплодился и стал поедать корпус станции и прилетавших на нее космонавтов.
Где логика? Затопив станцию чтото жуткое притащили на Землю. Куда логичней было бы оставить станцию на орбите где вирус/микроб/грибок изолирован от нас.
Мифотворцы аргументировали тем что все микробы сгорели в атмосфере (:
Логика в том, чтобы исследовать эти микроорганизмы и предотвратить их появление на КС в дальнейшем
Были серьёзные опасения контаминации дальнего космоса. Сложно себе представить последствия контаминации плесенью ближайшего к нам квазара…
Интересно а бактерии и прочая живность ведь не сможет покинуть пределы земной орбиты и улететь в космос?
скорости ей никто не предаст.
Каковы шансы что бактерия сможет добраться до соседней звезды с планетой?
на астероиде попутке и пережить путь в замороженном состоянии?
скорости ей никто не предаст.
Каковы шансы что бактерия сможет добраться до соседней звезды с планетой?
на астероиде попутке и пережить путь в замороженном состоянии?
А как на счёт старой-доброй кварцевой (УФ) лампы для хотя бы бактериального снижения фона? Или на станциях уже настолько живучие бактерии остались, что это не помогает?
УФ даёт озон, а дышать озоном вредно.
Кварцевых ламп нет, есть очиститель воздуха «Поток» (фото в публикации) и еженедельная уборка.
Использование УФ-ламп обсуждается:
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИМПУЛЬСНОЙ УФ ТЕХНОЛОГИИ В ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЛАНЕТАРНОЙ ЗАЩИТЫ
Е.А.Дешевая, Н.Д.Новикова, Н.А.Поликарпов, С.Г.Шашаковский
В результате проведенных микробиологических исследований была установлена высокая эффективность УФ
— излучения в области 230 — 290 нм для обеззараживания поверхностей от вегетативных и спорооб-
разующих бактерий, а также от спор плесневых грибов. Эффективность обеззараживания зависит от родовой и видовой принадлежности ми
кроорганизмов, времени работы установки и удаленности объекта от источника УФ-облучения.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИМПУЛЬСНОЙ УФ ТЕХНОЛОГИИ В ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЛАНЕТАРНОЙ ЗАЩИТЫ
Е.А.Дешевая, Н.Д.Новикова, Н.А.Поликарпов, С.Г.Шашаковский
В результате проведенных микробиологических исследований была установлена высокая эффективность УФ
— излучения в области 230 — 290 нм для обеззараживания поверхностей от вегетативных и спорооб-
разующих бактерий, а также от спор плесневых грибов. Эффективность обеззараживания зависит от родовой и видовой принадлежности ми
кроорганизмов, времени работы установки и удаленности объекта от источника УФ-облучения.
Не сочтите за занудство, пара биологических уточнений.
1) В шаре грязной воды на МКС найдены бактерии, простейшие и пылевые клещи. На первом фото явно видно некое членистоногое (из статьи: dust mite – какой-то пылевой клещ, один из обычных синантропных видов ), на втором фото – инфузория (по краям видны двигательные реснички), на третьем – амеба. Почему-то авторы разделили амеб и простейших, хотя по принятой классификации первые входят во вторые.
2) Если найденный на внешней поверхности МКС морской планктон действительно занесен туда естественным способом, то это эпохальный прорыв в биологии. До сих пор в любом учебнике экологии верхняя граница биосфера ограничивается озоновым слоем. Если он не преграда и микроорганизмы заносятся и остаются жизнеспособны в космосе, то гипотеза панспермии получает серьезное подтверждение.
Но пока есть некоторые сомнения, что это не контаминация (загрязнение земными организмами). Их поначалу высказывали например в NASA. Кроме того, если в первых статьях наши ученые практически как доказанное говорят об открытии: «Однако можно констатировать, что показан восходящий транспорт бактериальной ДНК. … Результатом такого переноса является устойчивое присутствие в стратосфере целого сообщества микроорганизмов, позволившее поставить вопрос о верхней границе биосферы. Перенос из стратосферы в ионосферу возможен с восходящей ветвью глобальной электрической цепи за счет целого ряда сопряженных механизмов турбулентной электротермодиффузии, сопровождающейся массопереносом дисперсного материала.»
То в следующих статьях оценки осторожнее:
«Результаты исследования проб-мазков на молекулярном уровне позволяют определить специфичность обнаруженных микроорганизмов, происхождение которых может быть связано:
с контаминацией при создании и выведении орбитальной станции;
с функционированием систем;
с выносом наземных аэрозолей;
с диспергированием поверхности;
с космической пылью.»
Так что подождем новых данных.
Кстати, хорошее видео про этот эксперимент «Тест» с найденными планктоном
1) В шаре грязной воды на МКС найдены бактерии, простейшие и пылевые клещи. На первом фото явно видно некое членистоногое (из статьи: dust mite – какой-то пылевой клещ, один из обычных синантропных видов ), на втором фото – инфузория (по краям видны двигательные реснички), на третьем – амеба. Почему-то авторы разделили амеб и простейших, хотя по принятой классификации первые входят во вторые.
2) Если найденный на внешней поверхности МКС морской планктон действительно занесен туда естественным способом, то это эпохальный прорыв в биологии. До сих пор в любом учебнике экологии верхняя граница биосфера ограничивается озоновым слоем. Если он не преграда и микроорганизмы заносятся и остаются жизнеспособны в космосе, то гипотеза панспермии получает серьезное подтверждение.
Но пока есть некоторые сомнения, что это не контаминация (загрязнение земными организмами). Их поначалу высказывали например в NASA. Кроме того, если в первых статьях наши ученые практически как доказанное говорят об открытии: «Однако можно констатировать, что показан восходящий транспорт бактериальной ДНК. … Результатом такого переноса является устойчивое присутствие в стратосфере целого сообщества микроорганизмов, позволившее поставить вопрос о верхней границе биосферы. Перенос из стратосферы в ионосферу возможен с восходящей ветвью глобальной электрической цепи за счет целого ряда сопряженных механизмов турбулентной электротермодиффузии, сопровождающейся массопереносом дисперсного материала.»
То в следующих статьях оценки осторожнее:
«Результаты исследования проб-мазков на молекулярном уровне позволяют определить специфичность обнаруженных микроорганизмов, происхождение которых может быть связано:
с контаминацией при создании и выведении орбитальной станции;
с функционированием систем;
с выносом наземных аэрозолей;
с диспергированием поверхности;
с космической пылью.»
Так что подождем новых данных.
Кстати, хорошее видео про этот эксперимент «Тест» с найденными планктоном
1) Они разделили, я решил не спорить при переводе.
2) Подождем, но пока что появление планктона мне кажется наиболее вероятным все-таки переносом с океанов. В видео Мадагаскар тем более упоминается. Как еще он там окажется?
2) Подождем, но пока что появление планктона мне кажется наиболее вероятным все-таки переносом с океанов. В видео Мадагаскар тем более упоминается. Как еще он там окажется?
Вопрос, достоверно ли это Баренцево море и достоверно ли это Мадагаскар? Я не генетик, но выявленные 92% сходства с бактериями Баренцева моря мне кажется маловато. Про крайней мере при анализе отцовства обычно оперируют вероятностями >99%.
Кроме того, если раньше Новикова с коллегами публиковали свои результаты в ведущих мировых изданиях, вот два примера из базы astrobiology.com — раз два
то по эксперименту «Тест» статей нет
Уверен, когда будут железобетонные аргументы, новость будет космического масштаба, не пропустим :)
Кроме того, если раньше Новикова с коллегами публиковали свои результаты в ведущих мировых изданиях, вот два примера из базы astrobiology.com — раз два
то по эксперименту «Тест» статей нет
Уверен, когда будут железобетонные аргументы, новость будет космического масштаба, не пропустим :)
А что будет с бактериями при столкновении их на таких взамных скоростях с МКС? Не выдавит ли из бактерий их внутренний соус? Да и влагу при таком давлении испарить должны.
Проживаю рядом с малоизвестным ФГУП «Решма», где проходят реабилитацию космонавты. И работает в этом центра моя знакомая — лаборанткой. И, да, проходили курс реабилитации космонавты со станции «Мир», курс был направлен на вентилирование лёгких. Причина — неизвестная плесень. Плесень разрушала стекло, была не изучена. Приехала комиссия из Москвы, со всех занятых лечением взяли расписку, забрали образцы и прикрыли деятельность по реабилитации.
Так же известно, что совместными усилиями с некими Московскими НИИ был создан антибиотик, который до сих пор принимают космонавты со станции «Мир».
Так же известно, что совместными усилиями с некими Московскими НИИ был создан антибиотик, который до сих пор принимают космонавты со станции «Мир».
Нашел более полное видео с Серебровым. Фильм «Обезьянник Вселенной»
http://filmodok.ru/publ/tv_peredachi/poznavatelnoe/samye_shokirujushhie_gipotezy_obezjannik_vselennoj_27_10_2016/27-1-0-13669
Начало с 30:50
На 32:45 «Поверхность восьмимиллиметровая была покрыта слоем миллиметровым, какой-то тканью непонятной. Она гибкая была, желтая с темно-коричневыми пятнами, как змея такая»
Т.е. про «змею» всё-таки упомянул еще Серебров, но что там журналисты насочиняли, уши вянут…
http://filmodok.ru/publ/tv_peredachi/poznavatelnoe/samye_shokirujushhie_gipotezy_obezjannik_vselennoj_27_10_2016/27-1-0-13669
Начало с 30:50
На 32:45 «Поверхность восьмимиллиметровая была покрыта слоем миллиметровым, какой-то тканью непонятной. Она гибкая была, желтая с темно-коричневыми пятнами, как змея такая»
Т.е. про «змею» всё-таки упомянул еще Серебров, но что там журналисты насочиняли, уши вянут…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Едят ли микробы космические станции