Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 414
На мой взгляд, проблема не в «доносах», нарушения должны быть наказуемы. Проблема в том, что, насколько мне известно, в Европе, которую приводят в пример, обращения граждан служат поводом для оперативной реакции соответствующих органов, а тут, насколько я понимаю, обращение предполагается считать достаточным основанием для наказания (а не для разбирательства). Это явно неправильно.
Обращение плюс доказательства (фото/видео, гео), плюс ответственность заявителя за ложный донос, если качать приложение надо будет со вводом паспортных данных.
Именно, вы правы.
Да, текст про госуслуги я пропустил.
Самый бум начнется, если на счет заявителя будут перечислять %% со штрафа, вот тогда можно будет демонтировать камеры со столбов, они уже будут не нужны.
Самый бум начнется, если на счет заявителя будут перечислять %% со штрафа, вот тогда можно будет демонтировать камеры со столбов, они уже будут не нужны.
>они уже будут не нужны.
Не согласен — камеры все же работают непрерывно, а телефон пока достанешь, пока включишь камеру… Это может занять пару секунд, но за это время нарушение уже будет совершено и доказательств не останется. Думаю обе системы будут сосуществовать вместе.
Не согласен — камеры все же работают непрерывно, а телефон пока достанешь, пока включишь камеру… Это может занять пару секунд, но за это время нарушение уже будет совершено и доказательств не останется. Думаю обе системы будут сосуществовать вместе.
Кроме того, камеры на столбах — это частенько не просто «камеры», но и лидары для измерения скорости. Обычной камерой мобильника скорость машины на видео особо точно не измеришь.
Заявитель будет ездить с радаром что ли? Сомневаюсь что на основании неповеренных данных скорости от заявителя можно будет наказать нарушителя.
Тогда начнется новая народная забава… Про покемонов все забудут и никого не удивит одинокая старушка, гуляющая по вечерам уткнувшись в смартфон по дворам.
Насколько я знаю, в УК РФ нет понятия «ложный донос», есть «заведомо ложный донос». Соответственно, ответственность заявитель может понести только в случае, если пострадавший от него докажет, что тот компетентен в вопросе и имел злой умысел, а не добросовестно заблуждался.
Гео — вообще не показатель в городе, у меня в последнее время в том же я.навигаторе местоположение прыгает +-500метров, вряд ли в этом приложении выйдет лучше.
Фото — эм… Ну как сказать — я почемуто (не знаю, почему) сомневаюсь, что приложение само по себе будет определять корректность фотографии с т.з. достаточности для определения правонарушения. Соответственно, грузить будут что попало, что с учетом наших особенностей правовой системы (презумпция виновности водителя) будет трактоваться как «все виноваты, кто не согласен — пусть идет на три буквы, то есть в суд». Где и будет пытаться каким-то неизвестным образом доказать, что он такого-то числа такого-то месяца такого-то года не нарушил ПДД. Как он будет это делать — загадка.
Гео — вообще не показатель в городе, у меня в последнее время в том же я.навигаторе местоположение прыгает +-500метров, вряд ли в этом приложении выйдет лучше.
Фото — эм… Ну как сказать — я почемуто (не знаю, почему) сомневаюсь, что приложение само по себе будет определять корректность фотографии с т.з. достаточности для определения правонарушения. Соответственно, грузить будут что попало, что с учетом наших особенностей правовой системы (презумпция виновности водителя) будет трактоваться как «все виноваты, кто не согласен — пусть идет на три буквы, то есть в суд». Где и будет пытаться каким-то неизвестным образом доказать, что он такого-то числа такого-то месяца такого-то года не нарушил ПДД. Как он будет это делать — загадка.
А как тут можно добровольно заблуждаться? Вы снимаете на видео нарушение, максимум что от вас еще потребуют — самому написать тип нарушения для упрощения обработки. Единственное что вы можете сделать не так — это подделать видеозапись, т.е. тут вопрос о случайности отпадает сам собой. А штрафы все равно будет выписывать офицер, после просмотра видеозаписи.
Можно тупо снимать все увиденные припаркованные машины, например. Если, как тут предлагают, заявителю будут капать бонусы — точно будет немало людей, которые так и поступят. А офицеру оно надо, разбираться?
А у офицера вроде работа такая, разбираться.
Да и в целом если машина на газоне — 99.99% это нарушение. Если машина припаркована вторым рядом — 99.99% это нарушение.
Да и в целом если машина на газоне — 99.99% это нарушение. Если машина припаркована вторым рядом — 99.99% это нарушение.
У судьи тоже работа такая — разбираться. Однако же формулировка «нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД» в качестве основания для приговора вполне существует.
Потому что сотрудник ГИБДД в идеале незаинтересованное лицо. Так же как нет оснований не доверять свидетялям, если они незаинтересованные лица.
Кроме того — многое из этого можно фильтровать путем составления рейтингов. Типа «вот на этого водителя за 2 года ни одного штрафа, и внезапно он запарковался не там — надо рассмотреть детальнее», или «Этот человек отправил 2000 жалоб и 1999 были удовлетворены, вряд ли он снимает все подряд». Ну и конечно можно сделать кнопочку «я не согласен со штрафом», тогда в суде разберутся кто виноват.
Кроме того — многое из этого можно фильтровать путем составления рейтингов. Типа «вот на этого водителя за 2 года ни одного штрафа, и внезапно он запарковался не там — надо рассмотреть детальнее», или «Этот человек отправил 2000 жалоб и 1999 были удовлетворены, вряд ли он снимает все подряд». Ну и конечно можно сделать кнопочку «я не согласен со штрафом», тогда в суде разберутся кто виноват.
Кому, простите, кнопочку сделать? Водителю, который через пару месяцев получит по почте уведомление о штрафе?
Да, водителю. В уведомлении о штрафе будет номер, можно будет зайти на сайт и нажать «я не виновен, хочу суда» или смс там отправить с этим номером, для тех кто не умеет пользоваться интернетом. Ну или, на крайний случай, пусть той же бумажной почтой ответит что не виновен и хочет суда.
Ну и желательно срок конечно снизить, типа письмо должно быть выслано в течение 2х недель, а прийти в течение 3х недель после нарушения.
Ну и желательно срок конечно снизить, типа письмо должно быть выслано в течение 2х недель, а прийти в течение 3х недель после нарушения.
Я ниже уже ответил, в другой ветке.
Вы все усложняете. На самом деле чтобы не перебирать кучу законов и определений — можно одним актом сказать что разбирательства будет проводить не суд, а арбитраж, а в него можно отправить свою позицию через сайт.
Для этого нужно сначала весьма ощутимо переписать законодательство. До введения подобных возможностей, о чем я и говорю. На ваш взгляд — это ортогональная проблема, поэтому сначала давайте создадим возможность штрафовать, а потом, лет через несколько, подумаем над возможностью оспорить штраф.
Я же сказал вроде — одним актом вводится арбитраж. Как раз для того чтобы с судами не переписывать законы.
В любом случае, даже рассмотрим существующую систему. Быдла, которое нарушает направо и налево — вагоны. Что лучше — наказать их и возможно несколько невиновных или оставить все как есть? В крайнем случае можно наказывать только за очевидные нарушения. Если машина стоит на газоне — там уже знаки иррелевантны, 99.99% — на фото нарушитель.
В любом случае, даже рассмотрим существующую систему. Быдла, которое нарушает направо и налево — вагоны. Что лучше — наказать их и возможно несколько невиновных или оставить все как есть? В крайнем случае можно наказывать только за очевидные нарушения. Если машина стоит на газоне — там уже знаки иррелевантны, 99.99% — на фото нарушитель.
Сфотографировал машину соседа на дачном участке, на его же собственной лужайке, прикрепил ГЕОданные как буд то он в центре города находится и все, сосед по вашему 99,99% нарушитель
сосед пошел и доказал что лужайка его огорода находится вовсе не в центре города, а данные подделаны. и иск получает уже отправитель фото.
Так это уже и есть «заведомо ложный донос»
Ок, как хозяину авто доказать свою невиновность? Фразы: меня там не было — это фотошоп — судом не принимаются.
В итоге чья то шутка (или месть соседу) в лучшем случае потребует оплаты, в худшем — беготни по судам и поиски свидетелей.
Просто получается, что подделать эти данные легко, а проверить подлинность — сложно. В прочем, как и уличить в подделке того, кто отправил. Потому что:
1) Придется изымать телефон для проведения экспертизы, а это опять же по решению суда + тот кто фотографировал наверняка не будет просто так сидеть, узнав что спалился, а просто сделает хард ресет и потрет все логи программы.
2) Докажи, что ГЕО данные подделаны, вы знаете как это сделать? Думаете ради 500р штрафа суд станет ворошить всю бюрократическую машину?
В итоге чья то шутка (или месть соседу) в лучшем случае потребует оплаты, в худшем — беготни по судам и поиски свидетелей.
Просто получается, что подделать эти данные легко, а проверить подлинность — сложно. В прочем, как и уличить в подделке того, кто отправил. Потому что:
1) Придется изымать телефон для проведения экспертизы, а это опять же по решению суда + тот кто фотографировал наверняка не будет просто так сидеть, узнав что спалился, а просто сделает хард ресет и потрет все логи программы.
2) Докажи, что ГЕО данные подделаны, вы знаете как это сделать? Думаете ради 500р штрафа суд станет ворошить всю бюрократическую машину?
Я правильно понимаю, что арбитражем, на ваш взгляд, должна заниматься организация, в чей бюджет идут штрафы?
Про газон — помимо уже предложенного варианта с подменой геоданных существуют еще варианты — территория, принадлежащая организациям, например, или газон-парковка с решеткой.
Про быдло — это вы красиво сказали. Главное в подобных речах — заявить о том, что все эти действия — против «вон того быдла», а вас ни в коем случае не коснется, Нимеллер одобряет.
Про газон — помимо уже предложенного варианта с подменой геоданных существуют еще варианты — территория, принадлежащая организациям, например, или газон-парковка с решеткой.
Про быдло — это вы красиво сказали. Главное в подобных речах — заявить о том, что все эти действия — против «вон того быдла», а вас ни в коем случае не коснется, Нимеллер одобряет.
Если есть регистрация на гос.услугах, то как только штраф появиться в базе данных, то должно прийти смс. Другое дело, что на гос.услугах кажется нельзя посмотреть пдф постановления, а другой подробной эл. формы не стали делать. Тут кстати можно уже ужесточать требования к появлению штрафов на сайте, мол Н дней с момента выписки штрафа до получения смс о нем.
Верховный суд посчитал, что: такая практика не совсем верна. Другое дело, что у нас не прецедентное право и не каждый дойдет до Верховного суда.
Если машина стоит вторым рядом в пробке? Одно удачное фото — и платите денежки.
У машины в пробке как минимум габариты горят и водитель на месте.
У припарковавшейся «на минуточку» — всё аналогично :)
А вообще я посмотрел предлагаемый проект изменений в КоАП, так там нет ни одного изменения в плане списка нарушений, которые можно фиксировать автоматизированными средствами, просто добавляют возможность видеофиксации спецсофтом (который еще никто не разрабатывает).
А парковка на тротуарах, езда по тротуарам, парковка на газоне — этого сейчас в КоАП'е нет для видеофиксации.
Мертворожденная идея получается. Всего-навсего дополнение к парконам в тех местах, где они не ездят. Единственная мысль — ГИБДД хочет загребать жар чужими руками.
А вообще я посмотрел предлагаемый проект изменений в КоАП, так там нет ни одного изменения в плане списка нарушений, которые можно фиксировать автоматизированными средствами, просто добавляют возможность видеофиксации спецсофтом (который еще никто не разрабатывает).
А парковка на тротуарах, езда по тротуарам, парковка на газоне — этого сейчас в КоАП'е нет для видеофиксации.
Мертворожденная идея получается. Всего-навсего дополнение к парконам в тех местах, где они не ездят. Единственная мысль — ГИБДД хочет загребать жар чужими руками.
Не могу представить ракурс при котором будет видно что это второй ряд и при этом не будет видно других машин в пробке.
Что-то похожее возможно если машина остановится перед небольшим препятствием, которое не видно с некоторых ракурсов, но это слишком маловероятная ситуация.
А если программа будет требовать хотя бы пару фоток с разных сторон — то вообще не возможно.
Что-то похожее возможно если машина остановится перед небольшим препятствием, которое не видно с некоторых ракурсов, но это слишком маловероятная ситуация.
А если программа будет требовать хотя бы пару фоток с разных сторон — то вообще не возможно.
Скажем так, вот решите вы скататься посмотреть олимпийские объекты в Сочи. Катиться туды надо по А/Д «Дон». А там некоторые, не соответствующие требованиям к автоинспекторами, сотрудники ДПС (Дай Полтинник Сержанту) делают вот так: http://auto.mirtesen.ru/blog/43834250197/Tri-%C2%ABlovushki%C2%BB-dlya-otpusknikov,-ili-Kak-DPS-%C2%ABrazvodit%C2%BB-voditele?page=2#42692260488
В итоге — фото сделано сертифицированным средством, никаких поддельных координат. И на фото кажется, что вы на встречке. Можно и несколько камер поставить, которые дадут снимки, которые интерпретируются одинаково.
В итоге — фото сделано сертифицированным средством, никаких поддельных координат. И на фото кажется, что вы на встречке. Можно и несколько камер поставить, которые дадут снимки, которые интерпретируются одинаково.
Хм… ну против лома нет приема… Если сотрудник ДПС нарушает закон и должностные инструкции, то бороться с этим сложно…
НО тут принципиальная разница: сертифицированный прибор+сотрудник «которому нет причин не доверять» и неизвестное устройство у человека с неизвестными мотивами.
Во втором случае сразу не доверяем и стараемся максимально исключить недостоверность данных. Например кроме видеоролика с нарушением (если нарушение в движении) или фото нарушения просим дополнительно сделать несколько несколько фото места нарушения так что бы были видны дополнительные детали, панораму снять (не обязательно 360 градусов), возможно еще какие-то действия. Хоть высоту солнца на горизонтом пусть снимают.
А дальше инспектор проверяет фото и видео и выносит решение.
Так как на одно нарушение могут прислать данные несколько человек их надо автоматически группировать. В простейшем случае по номеру автомобиля и дате-времени совершения нарушения.
Работоспособность подобной системы очень сильно зависит от реализации.
НО тут принципиальная разница: сертифицированный прибор+сотрудник «которому нет причин не доверять» и неизвестное устройство у человека с неизвестными мотивами.
Во втором случае сразу не доверяем и стараемся максимально исключить недостоверность данных. Например кроме видеоролика с нарушением (если нарушение в движении) или фото нарушения просим дополнительно сделать несколько несколько фото места нарушения так что бы были видны дополнительные детали, панораму снять (не обязательно 360 градусов), возможно еще какие-то действия. Хоть высоту солнца на горизонтом пусть снимают.
А дальше инспектор проверяет фото и видео и выносит решение.
Так как на одно нарушение могут прислать данные несколько человек их надо автоматически группировать. В простейшем случае по номеру автомобиля и дате-времени совершения нарушения.
Работоспособность подобной системы очень сильно зависит от реализации.
Разница между сообщением о правонарушении и доносом состоит в том, что донос сообщает о действии, которое не является преступлением против общества или человека, то есть является актом агрессии против человека с помощью репрессивной системы.
Примером «доноса» в современном обществе может быть жалоба на «гей-пропаганду», экстремизм, призывы к смене власти и т.д.
Примером «доноса» в современном обществе может быть жалоба на «гей-пропаганду», экстремизм, призывы к смене власти и т.д.
Ну а кто-то может считает, что нарушение ПДД не является преступлением против общества или человека. А кто-то наоборот — что все беды из-за геев (и нарушение ПДД — тоже. Ну кто они, как не геи, раз нарушают ПДД). Мораль штука такая — у каждого своя.
геи не наносят физический и материальный ущерб из-за того что они геи. Нарушители ПДД наносят (например обочечники камнями и пылью + время, тратуарщики портят тратуары, газоны, мешают ходить)
При чем тут вообще мораль? Нарушение ПДД может напрямую повлечь ущерб или жертвы, а гей-пропаганда не может. вот и вся разница.
>> Ну кто они, как не геи, раз нарушают ПДД
Вот кто то напишет заявление что вы оскорбляете геев — тогда это будет донос.
>> Ну кто они, как не геи, раз нарушают ПДД
Вот кто то напишет заявление что вы оскорбляете геев — тогда это будет донос.
а почему только нарушения пдд, запускайте сразу обобщенно приложение донеси на всех и вся… надоели бьющие себя в грудь фраера… заявляющие типа «надо уметь вертеться… надо быть умнее»… вот и посмотрим, насколько схемы крышевания(неравенства одних перед законом например используя служ. положения), кражи средств и материалов с работы, любые темные аморальные для социума дела подпадают под термин -умение крутится.и общую базу доступную для всех-типа социальной сети.где будут подтвержденные данные о судимостях и привлечениях и просто слухи(как недоказанные, так и с пруфами-одна кляуза с одного аккаунта в один адресс-не повод для наказания, но смысл задуматься)… все так же анонимно… но только до суда, если дело дойдет… сколько гнили всплывет. за мною уже выехали?
>за мною уже выехали?
Да, санитары уже в пути.
Да, санитары уже в пути.
Фраера, крышевание…
Товарищ, может у вас и ходки есть? Почему сознательные граждане должны терпеть вот это?
Товарищ, может у вас и ходки есть? Почему сознательные граждане должны терпеть вот это?
скорее потому что именно могут удержать в голове вопрос идею и тему о которой говорят и не видят смысла переходить на личности.не уверен что на ресурсах о блатных можно встретить призывы жить по совести, иметь рациональное зерно улучшать этот мир, скорее наоборот -продолжать заниматься выгрызанием друг у друга ресурсов(как их предки тысячи лет подряд), используя все более изощренные схемы…
не уверен что можно найти более сознательных граждан… во всяком случае по выработанным критериям таковых не встречал.ходок нет, и да несознательные граждане(те о ком шла речь), занимающиеся подменой понятий будут вынуждены «это» терпеть, несмотря на то, что их большинство, несмотря на то что привыкли так жить как живут… пока я жив буду бороться с ложью обманом хитростью, обходом законов, переступанием через брата ради личностных низменных потребностей… шаги же обоснованно ведущие к всеобщему благу будут приветствоваться.боюсь что минусами и сливами кармы не получится изменить данную установку.которая видится высшим благом для всех заблудших братьев(и в этом нет их вины, такова природа не изжитая, до сих пор, их вида)… заткнуть рот существующими механизмами невозможно.так как есть ренейм и смена ip… дам подсказку -только физическое устранение способно избавить хитрые ушки, от голоса стремящегося к порядку и всеобщему процветанию вида… конечно нет смысла прыгать выше головы… есть вещи и положения изменить которые будет на порядок труднее -как душевный ананизм закапывания своих биологических родных с последующим фапанием на местах захоронений, порождающих непрактичное использование ресурсов и времени и порождающих рассадник криминала… или проституция, перекочевавшая в идеологию института семьи и много чего еще… вам неприятно видеть буквы — представте как неприятно видеть дела… почему должны терпеть-вот вам и ответ
ps… и да, вы не могли бы подсказать подобных товарищей, это очень поможет нашей организованности
не уверен что можно найти более сознательных граждан… во всяком случае по выработанным критериям таковых не встречал.ходок нет, и да несознательные граждане(те о ком шла речь), занимающиеся подменой понятий будут вынуждены «это» терпеть, несмотря на то, что их большинство, несмотря на то что привыкли так жить как живут… пока я жив буду бороться с ложью обманом хитростью, обходом законов, переступанием через брата ради личностных низменных потребностей… шаги же обоснованно ведущие к всеобщему благу будут приветствоваться.боюсь что минусами и сливами кармы не получится изменить данную установку.которая видится высшим благом для всех заблудших братьев(и в этом нет их вины, такова природа не изжитая, до сих пор, их вида)… заткнуть рот существующими механизмами невозможно.так как есть ренейм и смена ip… дам подсказку -только физическое устранение способно избавить хитрые ушки, от голоса стремящегося к порядку и всеобщему процветанию вида… конечно нет смысла прыгать выше головы… есть вещи и положения изменить которые будет на порядок труднее -как душевный ананизм закапывания своих биологических родных с последующим фапанием на местах захоронений, порождающих непрактичное использование ресурсов и времени и порождающих рассадник криминала… или проституция, перекочевавшая в идеологию института семьи и много чего еще… вам неприятно видеть буквы — представте как неприятно видеть дела… почему должны терпеть-вот вам и ответ
ps… и да, вы не могли бы подсказать подобных товарищей, это очень поможет нашей организованности
По-моему, отличная затея. Теперь любой пользователь со смартфоном будет потенциальным ГИБДД-шником. Главное, чтобы приложение сделали как надо.
Тоже подумал об этом. Если приложение не будет просить через чур много разрешений, не относящихся к функционалу, то скачаю. Если запросит что-то надекватное, то нет.
Боюсь представить во сколько бюджету обойдётся это приложение.
Я вообще ЗА! Двумя руками! Наконец то!
Даже готов купить сертифицированный видеорегистратор.
Потому как на дороге бардак это мягкое слово.
С другой стороны у нас много эвакуаторов, камер и инспекторов, но в нашем Городе саратов, если у тебя номер из 3-х одинаковых букв или цифр, или просто два нуля в номере, то тебе разрешено всё, разве что пешеходов давить не принято… Езда по встречае, парковка где хочешь зоть на газоне хоть на тротуаре хоть посреди дороги. Сотрудники это или незаметят или отдатдут честь или поздароваются за руку. (кстати будучи на отдыхе в сочи московские номера код 777) тоже находятся в «режиме богов», стоятьнаигазонн, эвакуатор их незамечает… и тянет какого то кузьмича…
Это я всё к чему, фото даст большой процент заявлений, но что будет с этими «бессмертными...» если это всё будет решаться на местном уровне, то «мёртвому припарка»…
Как вариант решения по заявлениям одной области в произвольном порядке направлять на рассмотрение в другую область, тогда шансов договориться, и «замять» сильно меньше…
И второй вопрос, вспоминая «Бизнес по русски», не будет ли фотоподстав, когда вешают знак делают фото подходят и вымогают 500 руб, а то отправят… и оправывайся что не верблюд.
Я думаю тут нужна не совсем система выборшиков( как в штатах), но и история заявлений как минимум.
Даже готов купить сертифицированный видеорегистратор.
Потому как на дороге бардак это мягкое слово.
С другой стороны у нас много эвакуаторов, камер и инспекторов, но в нашем Городе саратов, если у тебя номер из 3-х одинаковых букв или цифр, или просто два нуля в номере, то тебе разрешено всё, разве что пешеходов давить не принято… Езда по встречае, парковка где хочешь зоть на газоне хоть на тротуаре хоть посреди дороги. Сотрудники это или незаметят или отдатдут честь или поздароваются за руку. (кстати будучи на отдыхе в сочи московские номера код 777) тоже находятся в «режиме богов», стоятьнаигазонн, эвакуатор их незамечает… и тянет какого то кузьмича…
Это я всё к чему, фото даст большой процент заявлений, но что будет с этими «бессмертными...» если это всё будет решаться на местном уровне, то «мёртвому припарка»…
Как вариант решения по заявлениям одной области в произвольном порядке направлять на рассмотрение в другую область, тогда шансов договориться, и «замять» сильно меньше…
И второй вопрос, вспоминая «Бизнес по русски», не будет ли фотоподстав, когда вешают знак делают фото подходят и вымогают 500 руб, а то отправят… и оправывайся что не верблюд.
Я думаю тут нужна не совсем система выборшиков( как в штатах), но и история заявлений как минимум.
Надо думать, что расположение знаков где-то зафиксировано, то есть имеется в наличии база с локациями и знаками, поэтому совсем уж произвольный знак прифотошопить не получится. Возможно будут попытки «придвинуть» знак, например, запрета парковки, но это тоже вполне решается
Так уже «передвигают». У знакомой тачку эвакуировали — приехали, поставили знак, эвакуировали, убрали знак. Сейчас судится.
Вы не из Москвы, да? Здесь эвакуаторы сами по себе катаются, без ГАИ.
Вкратце дело было так:
1 день: она приезжает на работу, оставляет тачку где обычно (в разрешенном месте!). Вечером тачки нет — побегала по окрестностям, допросила охранников и прочих, попавшихся под руку, выяснила, что эвакуировали. Далее был квест по поиску и выкупу драндулета со штрафстоянки, домой приехала около часа ночи.
2 день: по дороге на работу обнаружила знак «Стоянка запрещена». Мало того, что на высоте примерно 3 метров, так еще и установлен в таком месте, что нифига не видно. Знак, точнее столб, на котором все это стояло, был сфоткан из машины с места водителя. На снимках, естественно, самого знака видно не было. Днем поехала оплачивать штраф в логово этих деятелей, там показала фотки и спросила — «WTF!?». В этот момент у местных, видимо, что-то щелкнуло в голове — могу только предположить, что это были остатки инстинкта самосохранения.
3 день: по дороге на работу обнаружила этот знак заботливо завернутым в черную пленку. Не могу сказать, почему она решила перенести продолжение фотосессии на вечер, но вечером от всей этой конструкции осталась только дырка в асфальте.
Дальше подала в суд.
1 день: она приезжает на работу, оставляет тачку где обычно (в разрешенном месте!). Вечером тачки нет — побегала по окрестностям, допросила охранников и прочих, попавшихся под руку, выяснила, что эвакуировали. Далее был квест по поиску и выкупу драндулета со штрафстоянки, домой приехала около часа ночи.
2 день: по дороге на работу обнаружила знак «Стоянка запрещена». Мало того, что на высоте примерно 3 метров, так еще и установлен в таком месте, что нифига не видно. Знак, точнее столб, на котором все это стояло, был сфоткан из машины с места водителя. На снимках, естественно, самого знака видно не было. Днем поехала оплачивать штраф в логово этих деятелей, там показала фотки и спросила — «WTF!?». В этот момент у местных, видимо, что-то щелкнуло в голове — могу только предположить, что это были остатки инстинкта самосохранения.
3 день: по дороге на работу обнаружила этот знак заботливо завернутым в черную пленку. Не могу сказать, почему она решила перенести продолжение фотосессии на вечер, но вечером от всей этой конструкции осталась только дырка в асфальте.
Дальше подала в суд.
В этом плане мне понравилось, как сделано было в Лондоне. Где остановка и стоянка запрещена, помимо знака ещё и красная разметка у тротуара нанесена. Просто и понятно.
Желтая сплошная разметка у края дороги есть у нас.
В Москве не видел ни разу.
У остановок присмотритесь. Особенно у тех, которые обозначаются просто табличкой на столбе (без самой будки остановки).
Так эта же полоса обозначает остановку общественного транспорта? Остановка это немного другое, на ней же разрешается кратковременная остановка для высадки / посадки, если не создаются помехи для транспорта. В Лондоне именно же стоит знак остановка запрещена и красная разметка, обозначающая дистанцию действия знака.
P.S. У них даже используется двойная разметка для полного запрета, а одинарная для запрета остановки в определённое время. https://tfl.gov.uk/modes/driving/red-routes/rules-of-red-routes/red-lines-and-no-stopping
P.S. У них даже используется двойная разметка для полного запрета, а одинарная для запрета остановки в определённое время. https://tfl.gov.uk/modes/driving/red-routes/rules-of-red-routes/red-lines-and-no-stopping
Все верно. Вдоль этой полосы может останавливаться общественный транспорт.
Там также можно остановиться (не более 5 минут) для высадки/посадки пассажиров, если не мешаешь общественному транспорту или не стоит знак в 3.27 (стоянка и остановка запрещена), а подъезд не ограничен сплошной разметкой полосы для общественного транспорта.
Там также можно остановиться (не более 5 минут) для высадки/посадки пассажиров, если не мешаешь общественному транспорту или не стоит знак в 3.27 (стоянка и остановка запрещена), а подъезд не ограничен сплошной разметкой полосы для общественного транспорта.
Садовое. То же самое на Тверской было, да еще в сотне мест, на самом деле.
Весь город разрисован, уже давно:
Под снегом иногда бывает не видно, это да.
Под снегом иногда бывает не видно, это да.
Вы, видимо, не обращали внимание.
Вот первая попавшаяся картинка на Яндекс.панарамах
Вот первая попавшаяся картинка на Яндекс.панарамах
На сколько я знаю есть карта с расположением знаков. По крайней мере у ГиБДД точно есть.
однако во всяких ПГТ и деревнях творится такой бред со знаками, что возникает подозрение в полной некомпетентности тех, кто их ставил.
фото про мою родину. http://pikabu.ru/story/oni_postavili_odin_znak_i_tut_poneslos_3105021 прокомментирую, что знаки стоят на дороге длиной в 600м с двумя проезжими частями. https://yandex.ru/maps/-/CVhrJVPg
фото про мою родину. http://pikabu.ru/story/oni_postavili_odin_znak_i_tut_poneslos_3105021 прокомментирую, что знаки стоят на дороге длиной в 600м с двумя проезжими частями. https://yandex.ru/maps/-/CVhrJVPg
Какое совпадение — у меня и город Саратов, и два нуля в номере — и что-то и сотрудники останавливают, и штрафы приходят. Парковаться по-свински не пробовал, но не думаю что пощадят и не эвакуируют. Да и не раз видел на эвакуаторе машины за несколько «лямов» с «блатными» номерами.
Хватит жить в параное, что вокруг одни «быдло», «блатные» и «всёкуплено».
Хватит жить в параное, что вокруг одни «быдло», «блатные» и «всёкуплено».
«машины за несколько «лямов» с «блатными» номерами»
«Хватит жить в параное, что вокруг одни «быдло», «блатные» и «всёкуплено»»
Вы не видите противоречия в этих двух предложениях следующих друг за другом? Номера (определенный набор цифр и/или серия) в РФ официально купить нельзя. Т.е. дорогие машины с приметными номерами, это как раз яркий пример, явления "«блатные» и «всёкуплено»".
«Хватит жить в параное, что вокруг одни «быдло», «блатные» и «всёкуплено»»
Вы не видите противоречия в этих двух предложениях следующих друг за другом? Номера (определенный набор цифр и/или серия) в РФ официально купить нельзя. Т.е. дорогие машины с приметными номерами, это как раз яркий пример, явления "«блатные» и «всёкуплено»".
Купить можно. Вместе с машиной, на которой эти номера установлены. А после этого — официально переставить их на другой свой автомобиль.
Понятно, что у богатых свои причуды. Но это как надо заморочиться идеей «красивого» номера, чтобы сидеть на avito.ru и мониторить продажи машин с подходящими тебе «красивыми» номерами или выискивать машины на дорогах и парковках и договариваться с их владельцами. 0_0
Или все-таки есть телефончик какой, где такие машинки «на продажу» всегда есть? И чисто случайно этот телефончик принадлежит племяннику начальника МРЭО.
Или все-таки есть телефончик какой, где такие машинки «на продажу» всегда есть? И чисто случайно этот телефончик принадлежит племяннику начальника МРЭО.
неоднократно видел на авто.ру объявления о продаже убитых копеек/москвичей с номерами типа а777аа за большие деньги.
Да и по запросу «красивый номер машины» куча вариантов. морочиться-то не надо.
Да и по запросу «красивый номер машины» куча вариантов. морочиться-то не надо.
По запросу «красивый номер машины» гугл мне лично выдает такие три верхних позиции:
«Купить красивый и блатной гос авто номер на машину официально в ГАИ.»
«Купить красивый или 'блатной' номер на авто — реально! Заходите.»
«Размещение объявлений на покупку продажу красивых и блатных госномеров, оформление перевесов автомобильных номеров.»
Конечно, «блатные» номера это паранойя. Продажа номеров коррумпированными сотрудниками ГИБДД тоже дело невиданное, видимо в главке штабным крысам вообще заняться нечем:
«Для исключения коррупционной составляющей мы ввели в подразделения специальную программу, которая присваивала номера. Номера тому или иному автомобилю присваиваются случайным способом. И инспектор никак не может повлиять или угадать, какой номер будет присвоен тому или иному автомобилю. Программа назначила, он выдал соответствующий регистрационный знак», — сообщил [начальник управления ГИБДД Москвы] Коваленко в интервью «Российской газете».
«Купить красивый и блатной гос авто номер на машину официально в ГАИ.»
«Купить красивый или 'блатной' номер на авто — реально! Заходите.»
«Размещение объявлений на покупку продажу красивых и блатных госномеров, оформление перевесов автомобильных номеров.»
Конечно, «блатные» номера это паранойя. Продажа номеров коррумпированными сотрудниками ГИБДД тоже дело невиданное, видимо в главке штабным крысам вообще заняться нечем:
«Для исключения коррупционной составляющей мы ввели в подразделения специальную программу, которая присваивала номера. Номера тому или иному автомобилю присваиваются случайным способом. И инспектор никак не может повлиять или угадать, какой номер будет присвоен тому или иному автомобилю. Программа назначила, он выдал соответствующий регистрационный знак», — сообщил [начальник управления ГИБДД Москвы] Коваленко в интервью «Российской газете».
Вот бы еще против пешеходов оно работало…
Против пешеходов отлично работают автомобилисты, настигают их даже на тротуарах. Других мер не требуется.
Да? Что, пешеходов теперь можно давить, наказания нет? С каких пор?
А то я до сих пор пребываю в уверенности, что даже спящий в пьяном состоянии ночью посреди МКАД накрывшийся куском рубероид пешеход с т.з. ПДД абсолютно прав, и сбивший его отправится в места не столь отдаленные.
А то я до сих пор пребываю в уверенности, что даже спящий в пьяном состоянии ночью посреди МКАД накрывшийся куском рубероид пешеход с т.з. ПДД абсолютно прав, и сбивший его отправится в места не столь отдаленные.
Нет таких рас — пешеход и автомобилист. И это не холивар)
Есть адекватные люди, и есть неадекватные. Некоторые неадекваты ходят пешком, а некоторые катаются за рулем.
От пешехода ущерб на порядок меньше чем от любого неадекватного водителя. Автомобиль — средство повышенной опасности, и к его владельцу, естественно предъявляются бОльшие требования и у него больше ответственности.
Просто подумайте- сколько автомобилей способен разбить бегущий на полном ходу человек? И сколько пешеходов способен намотать на бампер разогнавшийся автомобиль.
Есть адекватные люди, и есть неадекватные. Некоторые неадекваты ходят пешком, а некоторые катаются за рулем.
От пешехода ущерб на порядок меньше чем от любого неадекватного водителя. Автомобиль — средство повышенной опасности, и к его владельцу, естественно предъявляются бОльшие требования и у него больше ответственности.
Просто подумайте- сколько автомобилей способен разбить бегущий на полном ходу человек? И сколько пешеходов способен намотать на бампер разогнавшийся автомобиль.
Наказания по УК — нет. Но водитель все равно обязан компенсировать вред, причиненный пешеходу, будь тот хоть 1000 раз виноват.
ЕМНИП если пешеход осмысленно нарушил правила — то не должен.
Не должен, только если вред причинен в результате действий третьих лиц (например, если человека кто-то толкнул прямо под колеса).
В остальных случаях, владелец средства повышенной опасности обязан компенсировать любой вред, причиненный в результате управления этим средством, независимо от наличия вины.
В остальных случаях, владелец средства повышенной опасности обязан компенсировать любой вред, причиненный в результате управления этим средством, независимо от наличия вины.
Вы ниже привели пример о том что как раз умысел пешехода лишает вас обязательства платить.
Осмысленное нарушение правил не будет являться умыслом в данном случае. Ведь пешеход задумал перебежать по-быстрому, целым и невредимым. Попадать под колеса он не хотел.
Умысел здесь — это умысел причинения себе вреда при помощи источника повышенной опасности.
Умысел здесь — это умысел причинения себе вреда при помощи источника повышенной опасности.
Если это так — то удивительно идиотские законы, что еще сказать.
При этом, если нарушил ПДД именно пешеход, то он будет являться виновником ДТП. И его можно в порядке гражданского судопроизводства заставить компенсировать ремонт автомобиля. То есть водитель, конечно, будет оплачивать лечение, деваться некуда, но и с нарушителя-пешехода можно кое-что поиметь.
Тогда почитайте решения суда из этой темы и удивитесь еще сильнее. Советую прочитать всем полностью.
http://forums.drom.ru/law/t1151923834.html
Если кратко:
1) Водитель компенсирует лечение и моральный вред даже если не виноват
2) Водитель имеет право на возмещение вреда, причиненного пешеходом, если вред был нанесен по его вине
3) Водители обязан компенсировать расходы на лечение третьего лица(пассажира/пешехода). Причем законом предусмотрена солидарная ответственность владельцев источника повышенной опасности, поэтому невиновный в ДТП водитель тоже будет вынужден платить
http://forums.drom.ru/law/t1151923834.html
Если кратко:
1) Водитель компенсирует лечение и моральный вред даже если не виноват
2) Водитель имеет право на возмещение вреда, причиненного пешеходом, если вред был нанесен по его вине
3) Водители обязан компенсировать расходы на лечение третьего лица(пассажира/пешехода). Причем законом предусмотрена солидарная ответственность владельцев источника повышенной опасности, поэтому невиновный в ДТП водитель тоже будет вынужден платить
3) Водители обязан компенсировать расходы на лечение третьего лица(пассажира/пешехода). Причем законом предусмотрена солидарная ответственностьЯ крайне надеюсь что я ошибаюсь, но неужели это значит что если в меня в россии на светофоре сзади прилетит идиот, у которого будет пассажит которому переломает ребра — то пассажиру мы будем вместе ребра чинить?
По закону именно так. Вот одна из цитат
Решений суда конкретно про пассажира нет. Надеюсь, что в судах осталась хотя бы немного правосудия и невиновный в этом случае платить не будет. Но дальше там приводится решение суда, где один водитель сбил пешехода, отбросив его под колеса второго водителя и выплачивали они солидарно, хотя признали, что превышения скорости не было, алкогольного опьянения тоже, зато пешеход был пьяным и перебегал в неположенном месте. Оплачивали похороны+моралка+потеря кормильца(в данном случае МРОТ в течение 14 лет пока ребенку меньше 18 лет).
Короче — жесть. Лучше в подобные истории не попадать.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Решений суда конкретно про пассажира нет. Надеюсь, что в судах осталась хотя бы немного правосудия и невиновный в этом случае платить не будет. Но дальше там приводится решение суда, где один водитель сбил пешехода, отбросив его под колеса второго водителя и выплачивали они солидарно, хотя признали, что превышения скорости не было, алкогольного опьянения тоже, зато пешеход был пьяным и перебегал в неположенном месте. Оплачивали похороны+моралка+потеря кормильца(в данном случае МРОТ в течение 14 лет пока ребенку меньше 18 лет).
Короче — жесть. Лучше в подобные истории не попадать.
Ну подождите, вот же:
А вот случай описанный вами конечно — это треш.
Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.В описанном мной случае один виноват на 100%, другой на 0%, поэтому доля того кто стоял на светофоре и должна быть 0%, не так разве?
А вот случай описанный вами конечно — это треш.
Да, скорее всего в этом случае невиновный ничего возмещать не будет. Живой виновник будет возмещать.
Но можно рассмотреть это дтп.
Вопрос: Кто заплатит за погребение пассажира если страховка была/отсутствовала?
Но можно рассмотреть это дтп.
Вопрос: Кто заплатит за погребение пассажира если страховка была/отсутствовала?
Осмысленное нарушение правил будет «грубой неосторожностью», ГК РФ ст.1083 п.2:
«При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.»
Возмещения морального вреда можно избежать или уменьшить, а вред здоровью оплачивается по ОСАГО.
«При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.»
Возмещения морального вреда можно избежать или уменьшить, а вред здоровью оплачивается по ОСАГО.
Вред здоровью запросто может превысить лимиты ОСАГО.
Кроме того, есть ещё расходы на погребение и компенсация потери кормильца, которые придётся выплачивать.
Ну и нельзя забывать, что для уменьшения выплат необходимо отсутствие вины водителя, т.е., например, необходимо соблюдение 10.1 ПДД, написанный так, что очень легко записать водителя в виноватые, особенно если органы в этом заинтересованы.
Кроме того, есть ещё расходы на погребение и компенсация потери кормильца, которые придётся выплачивать.
Ну и нельзя забывать, что для уменьшения выплат необходимо отсутствие вины водителя, т.е., например, необходимо соблюдение 10.1 ПДД, написанный так, что очень легко записать водителя в виноватые, особенно если органы в этом заинтересованы.
скопипащу
Транспортное средство — источник повышенной опасности, поэтому в силу закона водитель обязан возместить пешеходу вред независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ). А именно возместить моральный вред и расходы на лечение.
Если гражданская ответственность водителя застрахована, то расходы на лечение возмещает страховая компания (абз. 6 п. 4.11 Правил ОСАГО). Таким образом, обязанность возмещения расходов на лечение за счет собственных средств у водителя не возникает, если, конечно, сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014 (пп. «а» ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), а с 1 апреля 2015 г. — 500 000 руб. (пп. «а» п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)).
Транспортное средство — источник повышенной опасности, поэтому в силу закона водитель обязан возместить пешеходу вред независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ). А именно возместить моральный вред и расходы на лечение.
Если гражданская ответственность водителя застрахована, то расходы на лечение возмещает страховая компания (абз. 6 п. 4.11 Правил ОСАГО). Таким образом, обязанность возмещения расходов на лечение за счет собственных средств у водителя не возникает, если, конечно, сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014 (пп. «а» ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), а с 1 апреля 2015 г. — 500 000 руб. (пп. «а» п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)).
Статья 1079 ГК РФ.
Мой комментарий выше не полон. Водитель может попробовать доказать, что вред причинен в результате непреодолимой силы (ну хз, ураган поднял машину и свалил на пешехода) или имел место умысел самого пешехода (например, если он умышленно бросился под колеса с целью, например, свести счеты с жизнью).
ИМХО, оба варианта так себе. Тот же алкаш на дороге сидел не с целью быть сбитым, так что избежать обязанности компенсировать вред в большинстве случаев врядли удастся.
Мой комментарий выше не полон. Водитель может попробовать доказать, что вред причинен в результате непреодолимой силы (ну хз, ураган поднял машину и свалил на пешехода) или имел место умысел самого пешехода (например, если он умышленно бросился под колеса с целью, например, свести счеты с жизнью).
ИМХО, оба варианта так себе. Тот же алкаш на дороге сидел не с целью быть сбитым, так что избежать обязанности компенсировать вред в большинстве случаев врядли удастся.
Вы бы хоть сам текст статьи добавили
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
<...>
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. <...>
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
<...>
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. <...>
> Тот же алкаш на дороге сидел не с целью быть сбитым
А если напился и решил с жизнью счёты свести?
А если напился и решил с жизнью счёты свести?
Статистика говорит, что больше 50% наездов на пешеходов происходит по вине пешеходов
А в каких странах запрещено курить за рулём? Там вроде же (в Европе, в смысле) почти везде нельзя курить, только если в салоне дети или беременные.
Голосование говорит само за себя. ГИБДД практически не исполняет свои обязанности, беспредел на дорогах заканчивающийся большим количеством жертв народу надоел. Лучше пускай люди ставят приложение и жалуются на нарушителей чем достают огнестрел, травматы и начинают поджигать машины.
Народ будет и дальше ныть про то что ГИБДД не исполняет свои обязанности, а тех кто отправляет материал на нарушителей при этом называть стукачами.
Господи, какие же вы нытики! Посмотрите, например, что творится на дорогах в Азии. Вот там настоящий беспредел. Одна из причин, по которым надоели социальные сети — это вечное нескончаемое нытье… «Ах, как у нас все плохо». «Ах, какие мы тупые». «Ах, у нас самые плохие правители». И так абсолютно обо всем. Наверное, это наша национальная черта, но как же она начинает со временем утомлять!
С каких пор ориентироваться на то что где-то хуже стало нормой?
Я всегда думал что надо ориентироваться на лучшее, и стараться это лучшее получить. А то получается:
-Ты чего бухаешь и весь день телек смотришь?
— А че, Васька вон вообще наркотой балуется, а в Африке от голода дети умирают, так что я еще ниче, не ной
Я всегда думал что надо ориентироваться на лучшее, и стараться это лучшее получить. А то получается:
-Ты чего бухаешь и весь день телек смотришь?
— А че, Васька вон вообще наркотой балуется, а в Африке от голода дети умирают, так что я еще ниче, не ной
Я не говорил, что надо ориентироваться на то, где хуже. Но этот непрекращающийся плач не кажется ли вам слишком необъективным? А где лучше? А почему нельзя улучшать ситуацию без бесконечных преувеличений и самоунижений.
Реально, после того, как я проехал 20,000 км по Индии, мне кажется, что у нас очень дисциплинированные водители практически в 99% соблюдающие ПДД. Ну раз в месяц встретится буйный, да и тот особых эмоций не вызывает.
Реально, после того, как я проехал 20,000 км по Индии, мне кажется, что у нас очень дисциплинированные водители практически в 99% соблюдающие ПДД. Ну раз в месяц встретится буйный, да и тот особых эмоций не вызывает.
Какие 99%? В 99% включают поворотники и пропускают когда обязаны? В 99% случаев паркуются где положено? В 99% случаев не превышают скорость? Серьезно? Где вы живете, я хочу к вам.
Живу в Питере, езжу за рулём. Ни разу не видел, чтобы 95% машин на дороге передвигалось со скоростью не более 60, если есть возможность ехать быстрее.
Согласен. Но речь шла о «соблюдении Правил», а не о «не наказании».
То есть, есть чёткий пункт 10.2 ПДД, который запрещает двигаться свыше 60 км/ч. Есть КоАП, который вводит наказания за нарушение каких-либо пунктов ПДД. Если наказание введено только за нарушение свыше 20 км/ч, то это не значит, что стало «можно» ездить с нарушением 19 км/ч; это всё ещё запрещено, но уже не наказывается.
Впрочем, очевидно, вы это знаете. Я это просто озвучил для всех.
Так вот, ПДД в РФ соблюдают много, сильно много меньше, чем 95%.
Думается мне, что если взять людей, которые «обычно» пользуются собственным ТС (скажем, более 2-3 раз в неделю), то процент нарушений должен быть порядка 80%, не меньше. Цифра из головы: просто взял себя, своих знакомых, их знакомых и т.п. — кого вспомнил.
То есть, есть чёткий пункт 10.2 ПДД, который запрещает двигаться свыше 60 км/ч. Есть КоАП, который вводит наказания за нарушение каких-либо пунктов ПДД. Если наказание введено только за нарушение свыше 20 км/ч, то это не значит, что стало «можно» ездить с нарушением 19 км/ч; это всё ещё запрещено, но уже не наказывается.
Впрочем, очевидно, вы это знаете. Я это просто озвучил для всех.
Так вот, ПДД в РФ соблюдают много, сильно много меньше, чем 95%.
Думается мне, что если взять людей, которые «обычно» пользуются собственным ТС (скажем, более 2-3 раз в неделю), то процент нарушений должен быть порядка 80%, не меньше. Цифра из головы: просто взял себя, своих знакомых, их знакомых и т.п. — кого вспомнил.
Это в каком месте? На мосту АН, где стоят на трамвайных путях, отделённых сплошной линией разметки? Или использующие сплошную между встречными полосами как осевую и мешая ехать встречным? Или при наличии неотделённых трамвайных путей поворачивают с левого ряда (хорошо не со среднего, но едущие правильно вылезают в средний, расталкивая других вместо указания едущим неправильно на ошибки).
Кстати говоря, знакомый таксист из Питера высказался так «Как-же приятно у вас в Москве ездить, люди едут, а не овощат всё время»
Путешествуя по регионам России заметил, что в нашей области водители тоже культурные, так сказать «по сравнению». Может не 99, но 90% точно паркуются по правилам, пропускают там, где сложно попасть в поток, помогают в случае проблем. Ну тут ещё и ГИБДД расслабляться не даёт, непристёгнутый ремень — считай штраф есть. Даже пешеходов штрафуют за переход в неположенном месте (сам попадал, виноват, не спорил, протокол подписал и оплатил).
Ничего удивительного. Меньше город, много меньше машин и людей
Сам город-то ладно, большая деревня, не показатель. Я про область в общем.
Так и в областях подальше от Московской — та же самая ситуация, машин мало и нет пробок, дороги не перегружены, все всюду успевают и не торопятся, потому и ведут себя спокойно. Месяц назад проехался Москва-Черное море, чем дальше от столицы — тем спокойнее ездить
Возможно.
Очень удивлён был, как ездят в Сочи. Узкие извилистые улочки и куча машин (тем более в сезон), практически нереально ездить не нарушив правила (ту же сплошную), но народ тоже адекватный, и пропускают, и помогают, инспекторы тоже судят по обстановке, не докапываясь до мелочей.
Очень удивлён был, как ездят в Сочи. Узкие извилистые улочки и куча машин (тем более в сезон), практически нереально ездить не нарушив правила (ту же сплошную), но народ тоже адекватный, и пропускают, и помогают, инспекторы тоже судят по обстановке, не докапываясь до мелочей.
На всякий случай могу заметить, что когда я сам никуда не тороплюсь (выехав раньше, чем обычно, или просто по причине расслабленного настроения) — те же самые водители в тех же местах внезапно едут спокойнее, нагло не лезут и не раздражают. Занятная штука психология.
Это я к тому, что назвать Краснодарских водителей спокойными можно только по причине отпуска :)
Это я к тому, что назвать Краснодарских водителей спокойными можно только по причине отпуска :)
Вот кстати да — Краснодар в этом отношении больной на всю голову )) Но это один регион и дороги у них двухполосные, привыкли горячие южные парни обгонять всех и все наперегонки. Но вот в станицах — тишь да гладь, если ограничение 40 — то 45 уже практически никто не едет, никаких традиционных "+19 км/ч"
мне наоборот кажется что чем дальше от столицы (в моем случае столицы субъекта), тем хуже. количество пристегнутых водителей падает, пешеходов не пропускают, нетрезвыми за руль садятся. количество нарушителей может и меньше, но процент на мой взгляд выше.
PS в одном поселке бабка с внучкой упорно не хотела переходить дорогу пока я ее пропускал, я понял что у них так не принято и опасно.
PS в одном поселке бабка с внучкой упорно не хотела переходить дорогу пока я ее пропускал, я понял что у них так не принято и опасно.
Не знаю, где живёт автор комментария, но я живу в Москве.
И тут всё именно так — 99% включает поворотники, если я включаю поворотник (обыкновенная машина с обычными номерами) — меня практически сразу же пускают в свой ряд, даже на МКАД'е и я всегда говорю «спасибо» (аварийкой), аналогично ведут себя 90% тех, кого я пропустил в свой ряд там, где делать это был не обязан. Неписанное правило заезда со второстепенной дороги в пробке «по очереди» также соблюдается большинством водителей.
С парковкой немного посложнее (да, 5-10% нарушают правила парковки, но кроме «буквы закона» такая парковка больше никому не мешает за ОЧЕНЬ редким исключением), с превышением — редкая машина едет быстрее 79 при разрешенных 60.
Всё зависит от вас лично и вашего отношения к ситуации, меняйте отношение и все вокруг станут добрее :)
Возьмём ситуацию — автомобиль, находящийся впереди вас на 2/3 корпуса включает поворотник (или даже не включает) и начинает перестраиваться прямо вам в борт (вы у него в мёртвой зоне, водитель вас просто не видит, а повернуть голову не догадался).
Реакция водителя, у которого «вокруг одни <...>»:
— Выругаться матом в салоне, даже если с ним едут дети
— Сигналить и по возможности не уступать место, даже если машина идёт точно в ваш борт, вес у неё в несколько раз больше и есть риск убиться самому или надолго залететь в больницу
— Обогнать «виновника», открыть окно, наорать на него через окно или «проучить» резко оттормозившись перед ним
Реакция спокойного водителя:
— Со словами «ну ё-моё, опять по сторонам не смотрит» чуть-чуть притормозить (при большом желании — чуть бибикнуть) и спокойно ехать дальше, об «инциденте» забыть через несколько секунд.
Ну и напоследок — если уж вы сами случайно оказались в роли «идиота, не смотрящего в зеркала», то обязательно извинитесь.
Во-первых, потенциально пострадавший улыбнётся и быстрее забудет об инциденте.
Во-вторых, даже если он собирается вас «проучить», то вы у него мгновенно перейдёте из разряда «того <...>» в «ну с кем не бывает» и инцидент будет исчерпан так и не начавшись.
И тут всё именно так — 99% включает поворотники, если я включаю поворотник (обыкновенная машина с обычными номерами) — меня практически сразу же пускают в свой ряд, даже на МКАД'е и я всегда говорю «спасибо» (аварийкой), аналогично ведут себя 90% тех, кого я пропустил в свой ряд там, где делать это был не обязан. Неписанное правило заезда со второстепенной дороги в пробке «по очереди» также соблюдается большинством водителей.
С парковкой немного посложнее (да, 5-10% нарушают правила парковки, но кроме «буквы закона» такая парковка больше никому не мешает за ОЧЕНЬ редким исключением), с превышением — редкая машина едет быстрее 79 при разрешенных 60.
Всё зависит от вас лично и вашего отношения к ситуации, меняйте отношение и все вокруг станут добрее :)
Возьмём ситуацию — автомобиль, находящийся впереди вас на 2/3 корпуса включает поворотник (или даже не включает) и начинает перестраиваться прямо вам в борт (вы у него в мёртвой зоне, водитель вас просто не видит, а повернуть голову не догадался).
Реакция водителя, у которого «вокруг одни <...>»:
— Выругаться матом в салоне, даже если с ним едут дети
— Сигналить и по возможности не уступать место, даже если машина идёт точно в ваш борт, вес у неё в несколько раз больше и есть риск убиться самому или надолго залететь в больницу
— Обогнать «виновника», открыть окно, наорать на него через окно или «проучить» резко оттормозившись перед ним
Реакция спокойного водителя:
— Со словами «ну ё-моё, опять по сторонам не смотрит» чуть-чуть притормозить (при большом желании — чуть бибикнуть) и спокойно ехать дальше, об «инциденте» забыть через несколько секунд.
Ну и напоследок — если уж вы сами случайно оказались в роли «идиота, не смотрящего в зеркала», то обязательно извинитесь.
Во-первых, потенциально пострадавший улыбнётся и быстрее забудет об инциденте.
Во-вторых, даже если он собирается вас «проучить», то вы у него мгновенно перейдёте из разряда «того <...>» в «ну с кем не бывает» и инцидент будет исчерпан так и не начавшись.
редкая машина едет быстрее 79 при разрешенных 60.Т.е. на 20 километров в час быстрее лимита, я правильно вас понимаю? И это вы считаете нормально? Или вы случайно ошиблись на сантиметр и вместо 60 должно было быть 80? Но тогда я вам просто не верю, простите.
Я немного ездил по москве и 99% включает поворотники — это какая-то сказка. Может, конечно, у нас разная москва была, но та по которой я ездил — там перестраиваются даже в туннеле (где нельзя), и даже без поворотников, в поворот направо из правого ряда стабильно стоят 3 ряда, по однополосной дороге едут в 2 ряда, скорость превышают поголовно и после того как загорается красный не редко еще 1-2 машины пролетают перекресток. Да и паркуются на тротуаре так что зачастую как раз это мешает. Парковка в 2 ряда по определению вообще не может не мешать. Машина на газоне не может не мешать, там, мать их, газон, он для того чтобы красиво было, а не для того чтобы там свое корыто ставить.
по однополосной дороге едут в 2 ряда
Что не запрещено Правилами, если ТС не вылезают за рамки полосы
Суть в том что как раз вылезают, как слева так и справа, и когда едешь по середине как положено (потому что обочина широкая, но в полосе даже два матиза не уместятся) — пытаются тебя еще и объехать.
Машины должны не только не вылезать за границы полосы, но и располагаться так, чтобы между ними был безопасный интервал.
Да, слово «безопасный» — плохое слово, так как оно не определено. Но лично для меня «нормальная» ситуация с движением в 2 ряда по одной полосе не кажется «безопасной». И мне сигналят, когда я еду один в своей полосе и не пытаюсь прижаться, чтобы вместился кто-то ещё.
Да, слово «безопасный» — плохое слово, так как оно не определено. Но лично для меня «нормальная» ситуация с движением в 2 ряда по одной полосе не кажется «безопасной». И мне сигналят, когда я еду один в своей полосе и не пытаюсь прижаться, чтобы вместился кто-то ещё.
Полосы бывают разные. Правая полоса на 6 метров — тоже полоса. Три ряда машин укладываются с соблюдением всех мыслимых и немыслимых безопасных интервалов, например.
Первая полоса на 6 метров — несоответствие ГОСТу (ГОСТ Р 52399-2005). Максимальная ширина полосы — 4,5 м. И это в особо специфическом случае. Например, на автомагистрали вообще только 3,75.
Нет, я понимаю, что нарисовать у нас могут что угодно… Но таких случаев, всё таки, не так много. В основном все пытаются влезть в несколько рядов на тех полосах, где ты физически ощущаешь, что это тесновато.
Нет, я понимаю, что нарисовать у нас могут что угодно… Но таких случаев, всё таки, не так много. В основном все пытаются влезть в несколько рядов на тех полосах, где ты физически ощущаешь, что это тесновато.
В случае перестроения тут срабатывает психологический эффект, когда запоминаются неординарные события. Рядом с Вами будут ехать в течение часа десятки благовоспитанных водителей, но они останутся за пределами Вашего внимания и запоминания. А тот, кто влезет без поворотника, он таки запомнится.
Моя субъективная статистика: 90-95% всё-таки адекватны за рулем и поворотники включают. И по ощущениям культура с каждым годом повышается (в частности, количество обочечников на пригородных трассах снизилось).
Моя субъективная статистика: 90-95% всё-таки адекватны за рулем и поворотники включают. И по ощущениям культура с каждым годом повышается (в частности, количество обочечников на пригородных трассах снизилось).
>> Т.е. на 20 километров в час быстрее лимита…
Превышение до 20 км/ч с недавних пор не наказывается.
Превышение до 20 км/ч с недавних пор не наказывается.
не наказывается, но превышением является и в случае дтп, например, это будет не в пользу нарушителя
И что теперь? Вы считаете это нормально, когда многие нарушают превышая на 20км/ч? Я так понимаю в какой-нибудь школьной зоне где разрешенная скорость — 30км/ч — вы тоже считаете нормальным превышать на 20км/ч? За такое в некоторых странах можно лишиться водительской лицензии, и это правильно.
Если честно, я воспринимаю это отсутствие наказания как делегирование большей свободы в выборе скоростного режима. Для некоторых дорог это фактически равносильно поднятию лимита.
>> Вы считаете это нормально, когда многие нарушают превышая на 20км/ч?
На широкой пустой прямой дороге с хорошо просматривающимися обочинами — нормально.
>> в какой-нибудь школьной зоне где разрешенная скорость — 30км/ч — вы тоже считаете нормальным превышать на 20км/ч?
А вот тут — ненормально. В тех местах, где стоит ограничение 30км/ч, ездить быстрее обычно слишком рискованно. И логичность ограничения не вывывает никаких вопросов при одном взгляде на дорогу.
Вот три дороги в моем районе.
По этой (https://www.google.ru/maps/@55.0401732,82.9691341,3a,75y,294.29h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1suTOV03HHic7JJVPd5ulmnQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=en) я с чистой совестью езжу 80 (ограничение — 60), когда это возможно и безопасно.
По этой (https://www.google.ru/maps/@55.0407015,82.9428114,3a,75y,359.54h,82.31t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPSQSrKOTnvlvfrnuJ1agrw!2e0!7i13312!8i6656?hl=en), опять же, если это возможно — 100 (ограничение — 80)
А по этой (https://www.google.ru/maps/@55.0419447,82.9736338,3a,75y,312.86h,70.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1syIBMI2vSYFzlvic9g2Z30w!2e0!7i13312!8i6656?hl=en) — 40 или меньше (ограничение — 40).
>> Вы считаете это нормально, когда многие нарушают превышая на 20км/ч?
На широкой пустой прямой дороге с хорошо просматривающимися обочинами — нормально.
>> в какой-нибудь школьной зоне где разрешенная скорость — 30км/ч — вы тоже считаете нормальным превышать на 20км/ч?
А вот тут — ненормально. В тех местах, где стоит ограничение 30км/ч, ездить быстрее обычно слишком рискованно. И логичность ограничения не вывывает никаких вопросов при одном взгляде на дорогу.
Вот три дороги в моем районе.
По этой (https://www.google.ru/maps/@55.0401732,82.9691341,3a,75y,294.29h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1suTOV03HHic7JJVPd5ulmnQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=en) я с чистой совестью езжу 80 (ограничение — 60), когда это возможно и безопасно.
По этой (https://www.google.ru/maps/@55.0407015,82.9428114,3a,75y,359.54h,82.31t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPSQSrKOTnvlvfrnuJ1agrw!2e0!7i13312!8i6656?hl=en), опять же, если это возможно — 100 (ограничение — 80)
А по этой (https://www.google.ru/maps/@55.0419447,82.9736338,3a,75y,312.86h,70.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1syIBMI2vSYFzlvic9g2Z30w!2e0!7i13312!8i6656?hl=en) — 40 или меньше (ограничение — 40).
Даже одного банального примера хватит чтобы показать что превышение это плохо, даже если вам это кажется безопасным.
Вы едете 80 на дороге где можно 60, а я еду по правилам — 60. Теперь мне нужно, например перестроиться налево для того чтобы съехать с шоссе, или наоборот перестроитсья налево чтобы остаться на шоссе, или перестроиться налево чтобы в это шоссе вмерджиться. А вокруг одни «возможно и безопасно» едущие 80 км/ч. Вы в таком случае создаете проблемы всем вокруг, создавая аварийную ситуацию.
Вы едете 80 на дороге где можно 60, а я еду по правилам — 60. Теперь мне нужно, например перестроиться налево для того чтобы съехать с шоссе, или наоборот перестроитсья налево чтобы остаться на шоссе, или перестроиться налево чтобы в это шоссе вмерджиться. А вокруг одни «возможно и безопасно» едущие 80 км/ч. Вы в таком случае создаете проблемы всем вокруг, создавая аварийную ситуацию.
В таком случае я приторможу или объеду вас справа. Или дам вам перестроиться и займу полосу, которую вы покинули. Если вы едите в полосе разгона справа — приму левее. Точно так же, как если бы вы ехали на тракторе, который больше 40 не разгоняется. И точно так же, как если бы вы стояли посреди дороги около разрыва, чтобы развернуться.
>> Вы в таком случае создаете проблемы всем вокруг, создавая аварийную ситуацию.
По факту — нет, так как подавляющее большинство едет с той же скоростью.
>> Вы в таком случае создаете проблемы всем вокруг, создавая аварийную ситуацию.
По факту — нет, так как подавляющее большинство едет с той же скоростью.
Под всеми вокруг — я имею ввиду что в случае ДТП будет плохо всем кто был рядом. Аварийная ситуация, пробка там, кого то можно и зацепить.
Это хорошо конечно что вы типа уступите, только вот сдается мне что большинство не уступит. Ну да ладно — ночью например скорость определить сложнее, если я еду 60 на дороге с лимитом 60 — я справедливо полагаю что остальные не нарушают и расстояние буду оценивать исходя из этого, ведь точную скорость видя только 2 огня фар определить тяжело когда машина не близко. Бортом вас конечно не задену, такие расстояния можно понять, но вот можете поцеловать мой бампер.
Даже в случае с просто перестроением — вы создаете проблему перестраивающемуся, потому что ему надо гадать пропустите вы или нет и ждать пока вы притормозите или перестроитесь. И так на каждое перестроение.
Это хорошо конечно что вы типа уступите, только вот сдается мне что большинство не уступит. Ну да ладно — ночью например скорость определить сложнее, если я еду 60 на дороге с лимитом 60 — я справедливо полагаю что остальные не нарушают и расстояние буду оценивать исходя из этого, ведь точную скорость видя только 2 огня фар определить тяжело когда машина не близко. Бортом вас конечно не задену, такие расстояния можно понять, но вот можете поцеловать мой бампер.
Даже в случае с просто перестроением — вы создаете проблему перестраивающемуся, потому что ему надо гадать пропустите вы или нет и ждать пока вы притормозите или перестроитесь. И так на каждое перестроение.
>> если я еду 60 на дороге с лимитом 60 — я справедливо полагаю что остальные не нарушают и расстояние буду оценивать исходя из этого, ведь точную скорость видя только 2 огня фар определить тяжело когда машина не близко.
Ну, во-первых, я бы в любом случае не рассчитывал, что все едут по правилам, потому что вероятность нарваться на того, кто не будет, есть всегда.
Далее, если вы перестраиваетесь на расстоянии, на котором нельзя определить скорость — то я еще далеко и ехать к вам буду достаточно долго, чтобы притормозить или перестроиться. Если я адекватен, я буду смотреть на дорогу, сильно заранее вас замечу и никакой опасности нет. Если я неадекватен, то ограничения тут ни при чем и я могу в вас врезаться на любой скорости.
Если же вы внезапно для меня перестраиваетесь, когда я слишком близко, то это ваша ошибка, так как вы предпринимаете маневр, не убедившись в его безопасности. Но то же самое может произойти, если я еду 60, а вы, по какой-то причине — 40.
Кроме того, на практике выходит так, что быстро все едут, только если дорога свободна. Места много и вы можете перестроиться без особых проблем. Если же дорога загружена, то с превышением получается ехать разве что на длинных прямых участках без левых поворотов. Если поворот есть, скорость в этом месте сама собой снижается из-за тех, кому надо повернуть (и их туда вполне активно пропускают). Поэтому практически всегда вам либо не надо налево, либо поток не едет быстро.
С одной стороны, да, вам в некоторых случаях будет чуть сложнее. Но с другой стороны, я не думаю, что в процентном выражении разница будет заметна. Ситуаций, когда надо из менее быстрой полосы перестроиться в более быструю (и продолжать ехать медленно вплоть до полной остановки), так и так полно. А ситуации, когда вам надо левее, а там именно много машин, едущих с превышением, на самом деле достаточно редки.
По крайней мере, лично я, когда мне надо было ехать медленно, делал это без каких-либо заметных проблем.
Ну, во-первых, я бы в любом случае не рассчитывал, что все едут по правилам, потому что вероятность нарваться на того, кто не будет, есть всегда.
Далее, если вы перестраиваетесь на расстоянии, на котором нельзя определить скорость — то я еще далеко и ехать к вам буду достаточно долго, чтобы притормозить или перестроиться. Если я адекватен, я буду смотреть на дорогу, сильно заранее вас замечу и никакой опасности нет. Если я неадекватен, то ограничения тут ни при чем и я могу в вас врезаться на любой скорости.
Если же вы внезапно для меня перестраиваетесь, когда я слишком близко, то это ваша ошибка, так как вы предпринимаете маневр, не убедившись в его безопасности. Но то же самое может произойти, если я еду 60, а вы, по какой-то причине — 40.
Кроме того, на практике выходит так, что быстро все едут, только если дорога свободна. Места много и вы можете перестроиться без особых проблем. Если же дорога загружена, то с превышением получается ехать разве что на длинных прямых участках без левых поворотов. Если поворот есть, скорость в этом месте сама собой снижается из-за тех, кому надо повернуть (и их туда вполне активно пропускают). Поэтому практически всегда вам либо не надо налево, либо поток не едет быстро.
С одной стороны, да, вам в некоторых случаях будет чуть сложнее. Но с другой стороны, я не думаю, что в процентном выражении разница будет заметна. Ситуаций, когда надо из менее быстрой полосы перестроиться в более быструю (и продолжать ехать медленно вплоть до полной остановки), так и так полно. А ситуации, когда вам надо левее, а там именно много машин, едущих с превышением, на самом деле достаточно редки.
По крайней мере, лично я, когда мне надо было ехать медленно, делал это без каких-либо заметных проблем.
Но то же самое может произойти, если я еду 60, а вы, по какой-то причине — 40.Принципиальная разница в том что когда я еду 40 на дороге с лимитом 60 — я понимаю что люди могут ехать 60. Когда я еду 60, то быстрее меня едут только нарушители.
Можно, конечно, ездить более-менее безопасно с превышением, может вы конечно такой профи, но когда был в москве ощущение что 99% нарушающих не профи а просто быдло. Ибо даже банальная ситуация. Левый ряд более-менее свободен, а правее ряд едет 90 при лимите 100. Едешь 100 по левому ряду и находятся кретины которые считают что ты едешь слишком медленно и должен перестроиться вправо.
А как быть с дорогами, где стоят «зимние» знаки?
Есть места, где при знаке 70 км/ч летом можно спокойно ехать 110 км/ч, а зимой ни один разумный водитель не поедет быстрее 50 км/ч?
Есть места, где при знаке 70 км/ч летом можно спокойно ехать 110 км/ч, а зимой ни один разумный водитель не поедет быстрее 50 км/ч?
Что значит «зимние знаки»? Я не в курсе российских ПДД, но если это знаки которые действуют зимой — то они должны же быть наверное как-то по отличаться, и если фото прислано во время когда знаки действуют — то штрафовать. В приложении можно отслеживать точное время фотографии, так что манипуляция со временем съемки будет не очень простой, и опять же за такую манипуляцию можно наказывать. Хотя определить ее, конечно, будет сложнее, тут согласен.
не бывает зимних знаков. наверно имеются в виду знаки, обеспечивающие безопасность с учетом характерного для зимы покрытия в виде снега с наледью и уменьшенной снежным бруствером ширины дороги. в таком случае неверно полагать что разница между безопасной для зимы и летом скорости будет значительной.
>да, 5-10% нарушают правила парковки, но кроме «буквы закона» такая парковка больше никому не мешает за ОЧЕНЬ редким исключением
Да что вы говорите? А я вот наблюдаю около дома заставленный на 80% тротуар машинами, где дети вынуждены идти вдоль тротуара по дороге до своего подъезда, рискуя быть сбитыми. Вижу машины, которые прямо вот дай им волю они в подъезд въедут целиком и вижу мамаш с колясками, которые пытаются из этого подъезда выйти или войти туда. Вижу блокирующих помойки и входы в детские сады. Расквашенные газоны с раскиданной грязью от них. Мешают они не букве закона, а тем, кто там живёт. Зачастую они и сами там живут. Только вот газоны, тротуары и площадка у подъезда не для машин сделана, а для людей. Мне очень жаль, что хотя бы раз в неделю там не проезжают с кипой квиточков за парковку, раскладывая их каждому второму.
Да что вы говорите? А я вот наблюдаю около дома заставленный на 80% тротуар машинами, где дети вынуждены идти вдоль тротуара по дороге до своего подъезда, рискуя быть сбитыми. Вижу машины, которые прямо вот дай им волю они в подъезд въедут целиком и вижу мамаш с колясками, которые пытаются из этого подъезда выйти или войти туда. Вижу блокирующих помойки и входы в детские сады. Расквашенные газоны с раскиданной грязью от них. Мешают они не букве закона, а тем, кто там живёт. Зачастую они и сами там живут. Только вот газоны, тротуары и площадка у подъезда не для машин сделана, а для людей. Мне очень жаль, что хотя бы раз в неделю там не проезжают с кипой квиточков за парковку, раскладывая их каждому второму.
>> 99% включает поворотники
Если включают, то считают что их сразу должны пропустить. И так несколько раз подряд — включил, влез, проехал на полкорпуса быстрее, включил — влез перед тем за кем ехал, снова чуть быстрее, заехал в карман, объехал 3х лохов перед ним, вставших на пешеходном светофоре, выехал перед ними — вот такое наблюдаю.
>> Неписанное правило заезда со второстепенной дороги в пробке «по очереди» также соблюдается большинством водителей.
Из кармана в 2 ряда, причём половина заехала туда в начале этого кармана для объезда стоящих на основной дороге.
>> меняйте отношение и все вокруг станут добрее
становись лохом: пропустили тебя — пропусти перед собой и каждый так сделает ещё по 3 раза (как выше говорил лезут совсем не те, кому надо, а те, кто едет в левом ряду чтобы быстрее, а остальные пропустят). В итоге кто заранее подумал и не хочет создавать неудобства другим — едет медленнее.
>> Сигналить и по возможности не уступать место
И это помогает, потому как если уступить — он будет делать так снова и снова. Что удивительно — вполне работает, уже пару десятков лет. Почему тот, кто подумал заранее, должен быть в менее выгодном положении, чем тот кто или не думал (на авось) или тот, кто считает что может создавать удобства себе за счёт неудобства остальных? Потому да, лезущих (если перед этим перестроился в другой ряд, если за мной есть место, но он не пристроился сзади, а норовит влезть перед, лезущих с обочины или встречки) не пропускаю.
Если включают, то считают что их сразу должны пропустить. И так несколько раз подряд — включил, влез, проехал на полкорпуса быстрее, включил — влез перед тем за кем ехал, снова чуть быстрее, заехал в карман, объехал 3х лохов перед ним, вставших на пешеходном светофоре, выехал перед ними — вот такое наблюдаю.
>> Неписанное правило заезда со второстепенной дороги в пробке «по очереди» также соблюдается большинством водителей.
Из кармана в 2 ряда, причём половина заехала туда в начале этого кармана для объезда стоящих на основной дороге.
>> меняйте отношение и все вокруг станут добрее
становись лохом: пропустили тебя — пропусти перед собой и каждый так сделает ещё по 3 раза (как выше говорил лезут совсем не те, кому надо, а те, кто едет в левом ряду чтобы быстрее, а остальные пропустят). В итоге кто заранее подумал и не хочет создавать неудобства другим — едет медленнее.
>> Сигналить и по возможности не уступать место
И это помогает, потому как если уступить — он будет делать так снова и снова. Что удивительно — вполне работает, уже пару десятков лет. Почему тот, кто подумал заранее, должен быть в менее выгодном положении, чем тот кто или не думал (на авось) или тот, кто считает что может создавать удобства себе за счёт неудобства остальных? Потому да, лезущих (если перед этим перестроился в другой ряд, если за мной есть место, но он не пристроился сзади, а норовит влезть перед, лезущих с обочины или встречки) не пропускаю.
ДДД
Я лучше пропущу дебила, который нагло лезет и потеряю на этом 10-15 секунд, чем буду проверять — насколько ли он туп и нагл, что бы потом час стоять в еще большей пробке — притершись крыльями и ждать ментов/страховщиков
Я лучше пропущу дебила, который нагло лезет и потеряю на этом 10-15 секунд, чем буду проверять — насколько ли он туп и нагл, что бы потом час стоять в еще большей пробке — притершись крыльями и ждать ментов/страховщиков
Могу ответить только одно (и Вам и двум другим, откомментировавшим выше) — ребята, действительно, видимо мы с Вами ездим по разной Москве,… либо вы видите только негатив.
В день (~30 км до работы и обратно) мне редко встречается более 1-2 машин, которые не включили поворотник или пытаются нагло влезть перед носом, создавая аварийную ситуацию. Это даже менее 1% встреченных машин, даже если считать только те, которые перестраиваются в потоке, а не все вообще.
Знание дороги и её особенностей позволяет вовремя перестроиться в нужный ряд, и, нередко, доехать быстрее «торопыг», которые лезут перед вами. К примеру, перед крупными съездами со МКАД'а есть смысл перестраиваться в левые ряды и спокойно ехать, а не попадать в месиво тех, кто хочет съехать/заехать.
Я очень рад, что те несколько раз, когда случайно перестраивался «в борт» рядом едущей машины (просто проморгал, попала в мёртвую зону) мне встретились не вы, а более разумные водители, которые посчитали меня дураком и действовали по принципу трёх «Д».
В день (~30 км до работы и обратно) мне редко встречается более 1-2 машин, которые не включили поворотник или пытаются нагло влезть перед носом, создавая аварийную ситуацию. Это даже менее 1% встреченных машин, даже если считать только те, которые перестраиваются в потоке, а не все вообще.
Знание дороги и её особенностей позволяет вовремя перестроиться в нужный ряд, и, нередко, доехать быстрее «торопыг», которые лезут перед вами. К примеру, перед крупными съездами со МКАД'а есть смысл перестраиваться в левые ряды и спокойно ехать, а не попадать в месиво тех, кто хочет съехать/заехать.
И это помогает, потому как если уступить — он будет делать так снова и снова
Я очень рад, что те несколько раз, когда случайно перестраивался «в борт» рядом едущей машины (просто проморгал, попала в мёртвую зону) мне встретились не вы, а более разумные водители, которые посчитали меня дураком и действовали по принципу трёх «Д».
Я вообще в Мск бывал только пешком (на поезде), потому да, по разной. У нас на кольце за 30 км не 1-2, а 3-4 встретится и не не включающих поворотник, а летающих справа налево через все ряды или плавно переползающих в соседний ряд (один из последних такой — 4й Рафик с 77 регионом как раз был). В Москве, наверное, просто негде разогнаться чтобы влезать.
>> Знание дороги и её особенностей позволяет вовремя перестроиться в нужный ряд
А знание психологии — перестроиться в более короткий и влезть перед стоящими в «нужном ряду». Иногда — из левого(налево и прямо) в средний и оттуда встать поворачивать налево. Если не каждый день такое встречаю, то через один — точно.
>> несколько раз, когда случайно перестраивался «в борт» рядом едущей машины
Несколько раз за сколько лет? Рекомендуется смотреть в зеркала и осматривать мёртвые зоны, а то можно и не доехать как-нибудь. Те же тоже могут случайно куда-то перестроиться или решить «он меня пропустит».
>> Знание дороги и её особенностей позволяет вовремя перестроиться в нужный ряд
А знание психологии — перестроиться в более короткий и влезть перед стоящими в «нужном ряду». Иногда — из левого(налево и прямо) в средний и оттуда встать поворачивать налево. Если не каждый день такое встречаю, то через один — точно.
>> несколько раз, когда случайно перестраивался «в борт» рядом едущей машины
Несколько раз за сколько лет? Рекомендуется смотреть в зеркала и осматривать мёртвые зоны, а то можно и не доехать как-нибудь. Те же тоже могут случайно куда-то перестроиться или решить «он меня пропустит».
а летающих справа налево через все ряды
О, таких знаю — встречаются обычно на МКАД'е и не едут, а «низенько-низенько летят» — поток идёт 100-120, а они по ощущениям все 180. Ещё на кутузовке такие, говорят, есть (сам не видел, но в сводках ДТП встречаются часто).
Но их мало, реально мало.
А знание психологии — перестроиться в более короткий и влезть перед стоящими в «нужном ряду».
А, может, «да и фиг с ними»? :)
Несколько раз за сколько лет?
2-3 раза за 7 лет, было чёткое понимание, что от ДТП спасла только реакция другого водителя и виноват был 100% я.
Рекомендуется смотреть в зеркала и осматривать мёртвые зоны, а то можно и не доехать как-нибудь.
Мы все хорошо знаем теорию,… а на практике частенько бывают практически невозможные ДТП, когда водитель с огромным стажем, опытом, крайне внимательный и осторожный, но совершает абсолютно детскую ошибку, которую даже ученики не совершают :(
И именно поэтому я уступаю дорогу тем, кто перестраивается в меня, при возможности — просто ухожу в соседний ряд (проверив что он свободен и сзади не летит мото-болид).
Возможно, это «особо наглый», который выдавливает меня из ряда, но чётко следит за реакцией и ДТП не будет.
А, возможно, это потерявший бдительность водителя и до «бум» остаются секунды.
От настоя и правда зависит отношение к другим водителям. Когда я тороплюсь или злой, то я реже пропускаю и более нетерпим к тупнякам или наглецам на дороге. В дороге полагаюсь на интуицию, не знаю, прямо чувствуешь, что вот этот вот водила наглый и его пропускать не надо, а вот этого надо, он нормальный. Хотя возможно я путаю все со своим психологическим настроем. На дороге полно и неопытных водителей, которые неправильно выбрали полосу движения и теперь мечутся. В плотном потоке иногда самое действенное потихоньку прижиматься, все равно найдется водитель, который даст перестроиться. В ответ мигаешь аварийкой, говоря спасибо. Человечнее надо на дороге, добрее.
Поворотники? 99%? Может вы в Moscow, NY (или где там у них Москва есть) живёте?
Я не веду точную статистику, и не думаю, что точную статистика по нарушениям ПДД можно вообще собрать. Превышают скорость везде, поворотники не включают везде. Откройте форумы мотоциклистов и автомобилистов Западной Европы или США — там будут жаловаться на те же проблемы: неадекватных водителей и плохие дороги. Знаю о чем говорю, т.к. много времени провожу на форумах мотоциклистов, в т.ч. зарубежных.
По сравнению с Азией, у нас просто рай. Там поворотниками не пользуется практически никто. А в половине случаев пользуются неправильно (включают правые, поворачивают налево). И вообще, езда по встречке, игнорирование разметки, да и вообще полный игнор правил здравого смысла там встречаются повсеместно.
Но пишу комментарий не затем, чтобы указать, на кого нам надо равняться, а для того чтобы высказать свою точку зрения: любые перемены надо начинать с себя. Не ныть, какие все вокруг плохие, а самому начать соблюдать ПДД, и вообще, следить за своими поступками и проступками, а не чужими.
По сравнению с Азией, у нас просто рай. Там поворотниками не пользуется практически никто. А в половине случаев пользуются неправильно (включают правые, поворачивают налево). И вообще, езда по встречке, игнорирование разметки, да и вообще полный игнор правил здравого смысла там встречаются повсеместно.
Но пишу комментарий не затем, чтобы указать, на кого нам надо равняться, а для того чтобы высказать свою точку зрения: любые перемены надо начинать с себя. Не ныть, какие все вокруг плохие, а самому начать соблюдать ПДД, и вообще, следить за своими поступками и проступками, а не чужими.
> По сравнению с Азией, у нас просто рай.
А по сравнению с Африкой у нас и асфальт на дорогах есть!
> любые перемены надо начинать с себя. Не ныть, какие все вокруг плохие, а самому начать соблюдать ПДД, и вообще, следить за своими поступками и проступками, а не чужими.
Ок, я не нарушаю ПДД, что делать дальше? Продолжать не нарушать? Решать проблемы нужно системно, а не лично. Например, начинать штрафовать тех, кто не правильно паркуется, или не пропускает пешехода на переходе.
А по сравнению с Африкой у нас и асфальт на дорогах есть!
> любые перемены надо начинать с себя. Не ныть, какие все вокруг плохие, а самому начать соблюдать ПДД, и вообще, следить за своими поступками и проступками, а не чужими.
Ок, я не нарушаю ПДД, что делать дальше? Продолжать не нарушать? Решать проблемы нужно системно, а не лично. Например, начинать штрафовать тех, кто не правильно паркуется, или не пропускает пешехода на переходе.
> Ок, я не нарушаю ПДД, что делать дальше? Продолжать не нарушать? Решать проблемы нужно системно, а не лично. Например, начинать штрафовать тех, кто не правильно паркуется, или не пропускает пешехода на переходе.
Согласен, что надо решать, а не ныть, как все плохо. Кстати, штрафуют и еще как. И чем дальше, тем больше. Уже многие из моих знакомых, кто, например, принципиально не пристегивался, давно стали пристегиваться и пассажиров заставлять. 3-4 года я бы рассмеялся, если бы мне кто-то сказал о том, что эти знакомые станут так делать.
Превышать скорость стали намного реже, про неправильную парковку вообще не говорю. Надо совсем слепым быть, чтобы не заметить огромную разницу с тем, какая ситуация была например 10 или 5 лет назад.
Согласен, что надо решать, а не ныть, как все плохо. Кстати, штрафуют и еще как. И чем дальше, тем больше. Уже многие из моих знакомых, кто, например, принципиально не пристегивался, давно стали пристегиваться и пассажиров заставлять. 3-4 года я бы рассмеялся, если бы мне кто-то сказал о том, что эти знакомые станут так делать.
Превышать скорость стали намного реже, про неправильную парковку вообще не говорю. Надо совсем слепым быть, чтобы не заметить огромную разницу с тем, какая ситуация была например 10 или 5 лет назад.
Наличие Сомали не причина самим становиться Сомали.
>> у нас очень дисциплинированные водители практически в 99% соблюдающие ПДД. Ну раз в месяц встретится буйный, да и тот особых эмоций не вызывает
Отсюда делаю вывод что на дорогу не только не выезжаете, но и не выходите.
>> у нас очень дисциплинированные водители практически в 99% соблюдающие ПДД. Ну раз в месяц встретится буйный, да и тот особых эмоций не вызывает
Отсюда делаю вывод что на дорогу не только не выезжаете, но и не выходите.
> сможет затребовать данные обвиняющей стороны
Ну приехали! Обвинителем будет не оператор, а государство в лице ГИБДД. Т.к. этот нарушитель *обидел* не оператора, а административный кодекс, неправильно припарковавшись, или проехав на красный свет.
Ну приехали! Обвинителем будет не оператор, а государство в лице ГИБДД. Т.к. этот нарушитель *обидел* не оператора, а административный кодекс, неправильно припарковавшись, или проехав на красный свет.
Не прокатит. Нет такого лица — ГИБДД, в случае судебных разборок всегда участвует конкретный инспектор. Исключение — стационарные спецсредства (камеры), прошедшие сертификацию.
ГИБДД в лице инспектора. Инспектор не может *по своей воле* и своему желанию ходить в суды, он делает это от имени профильного ведомства, которое и будет требовать штрафа.
> поскольку от места нарушения находился километров за 100
Удаленно штрафы уже давно выписывают — посмотрите хотя бы на камеры о превышении скорости. Или ЦОДД по Москве ездят — они тоже штрафы выписывают из своих офисов. Не путайте народ, если не разбираетесь. Инспектору не обязательно присутствовать на месте, чтобы составить протокол.
> поскольку от места нарушения находился километров за 100
Удаленно штрафы уже давно выписывают — посмотрите хотя бы на камеры о превышении скорости. Или ЦОДД по Москве ездят — они тоже штрафы выписывают из своих офисов. Не путайте народ, если не разбираетесь. Инспектору не обязательно присутствовать на месте, чтобы составить протокол.
Вы действительно не видите разницы между стационарным спецсредством и снятым трясущимися руками на тапок видео?
Про ЦОДД — не знаю. Видел кучу их машин, но поскольку правил не нарушаю — штрафов не получал. От кого именно приходит штраф в их случае?
Во всех известных мне скандалах судились именно с ними или московским паркингом, а не ГИБДД — получается, ГИБДД тут вообще ни при чем?
Про ЦОДД — не знаю. Видел кучу их машин, но поскольку правил не нарушаю — штрафов не получал. От кого именно приходит штраф в их случае?
Во всех известных мне скандалах судились именно с ними или московским паркингом, а не ГИБДД — получается, ГИБДД тут вообще ни при чем?
Если это устройство законодательно одобрено, а программа сертифицирована, то разницы никакой юридической нет.
С ГИБДД судиться можно, и это делают. Например, когда прав лишили не по правилам(двойную сплошную занесло снегом). А *московский паркинг* в регионах отсутствует, там штрафы выписывают инспекторы. Вы правил не нарушаете, но это не значит, что никто с ГИБДД не судится, логика у вас странная.
С ГИБДД судиться можно, и это делают. Например, когда прав лишили не по правилам(двойную сплошную занесло снегом). А *московский паркинг* в регионах отсутствует, там штрафы выписывают инспекторы. Вы правил не нарушаете, но это не значит, что никто с ГИБДД не судится, логика у вас странная.
В законодательстве как раз и делается специальное исключение, для спецсредств, прошедших проверку и имеющих сертификаты. Китаефон за полторы тысячи рублей таковым не является. Шестой айфон, кстати, тоже — оба этих предмета — устройства для фото-видеосъемки, не более.
Это у вас странная логика. Я ни разу не говорил, что с ГИБДД никто не судится, более того, я даже рассказывал, как именно может происходить данный процесс. 7-10% этих судов, в зависимости от региона, ГИБДД проигрывает.
Это у вас странная логика. Я ни разу не говорил, что с ГИБДД никто не судится, более того, я даже рассказывал, как именно может происходить данный процесс. 7-10% этих судов, в зависимости от региона, ГИБДД проигрывает.
> По задумке МВД, рядовой пользователь не сможет как-то отредактировать полученное при помощи софта фото или видео, а геолокация поможет определить точное место правонарушения.
А можно будет установить любой вид виртуалки (вроде AVD или Android x86), поставить неё это приложение и на виртуальную камеру отправить уже отредактированное видео? Да и гео-локацию добавить по вкусу?
Совсем уж хакерский вариант — разобрать телефон и вместо камеры и GPS-модуля подвести к телефону малинку или что-нибудь подобное, что будет притворяться камерой и GPS-модулем.
В общем, я не очень понял, как именно будут проверяться на валидность данные, пришедшие от этого приложения.
А можно будет установить любой вид виртуалки (вроде AVD или Android x86), поставить неё это приложение и на виртуальную камеру отправить уже отредактированное видео? Да и гео-локацию добавить по вкусу?
Совсем уж хакерский вариант — разобрать телефон и вместо камеры и GPS-модуля подвести к телефону малинку или что-нибудь подобное, что будет притворяться камерой и GPS-модулем.
В общем, я не очень понял, как именно будут проверяться на валидность данные, пришедшие от этого приложения.
Ну и что? Решение простое — ограничить штраф например 5000 рублей за одно нарушение с камеры. Мер по лишению прав и прочих мер не принимать. 5000 рублей достаточно чтобы поставить на место быдло паркующееся на тротуаре/газоне (150 тысяч рублей штрафов в месяц как никак пробудят разум в ком угодно), но при этом 5000 рублей штрафа неугодному человеку не достаточно чтобы оправдать затраты на качественный монтаж, а некачественный не пройдет проверку, да еще и самому в тюрьму загреметь можно. В результате злоупотребления будут минимальными.
Вы вчера в N часов M минут перешли на красный сигнал светофора дорогу на пересечении улиц Z и Y. Вам штраф в 5000. Не согласны — докажите, что вы этого не делали.
Что, простите? Наверное должно быть видео приложено, на котором абсолютно точно можно идентифицировать меня, не так ли?
Разумеется. Человек в темных джинсах и синей куртке, вашего роста.
Вы, простите, какую-то чушь городите. Ведь не предлагают наказывать за то что «я вчера хетчбек заснял, он на красный свет ехал. А вон у Пети тоже хетчбек, оштрафуйте его».
Если интересно, можете поизучать историю взаимодействия автомобилистов с московским паркингом. Казалось бы, официальная организация с достаточным техническим оснащением, тем не менее периодически занимается рассылкой штрафам людям, парковку оплатившим. На предъявление чеков об оплате посылают на те же три буквы. Поскольку судиться ради сумм штрафов мало кто будет — свой небольшой гешефт ребята таки имеют.
Просто посмотрите на ситуацию с точки зрения тестера, а не с точки зрения обиженного пешехода.
Просто посмотрите на ситуацию с точки зрения тестера, а не с точки зрения обиженного пешехода.
Это совершенно ортогональная проблема. Злоупотребить можно чем угодно. И даже иногда будут false positive которые не удалось отбить через суд. Такое бывает, люди не идеальны.
По поводу «судиться ради сумм штрафов» — есть замечательный вариант «суд по почте», у меня в штате можно выбрать эту опцию если придет тикет от камеры и отослать письмо с описанием своей позиции (подробностей не знаю, ибо тикетов не получал).
По поводу «судиться ради сумм штрафов» — есть замечательный вариант «суд по почте», у меня в штате можно выбрать эту опцию если придет тикет от камеры и отослать письмо с описанием своей позиции (подробностей не знаю, ибо тикетов не получал).
В таком случае у вас несколько другое восприятие окружающей действительности, отличное от российских реалий. Здесь суда по почте не существует, только личное присутствие. Сотрудник ГИБДД еще может не явиться, тогда суд переносится, и снова нужно личное присутствие. Если не явится водитель — решение принимается без него, всегда не в его пользу.
И опять же — это ортогональная проблема, которую надо решать отдельно.
Для вашей реальности — да, это ортогональная проблема. Однако очень интересно сравнить тон комментариев в этом посте и посте на соседней странице, про блокировку аккаунтов по заявке в abuse. Abuse Team ведь тоже не просто так блокируют не разобравшись, и обжаловать можно в случае чего, в чем проблема, казалось бы?
присутствие при рассмотрении дела в суде представителя правоохранительного органа составившего протокол как и лица привлекаемого к административной ответственности не обязательна. а по почте, лицо привлекаемое к административной ответственности направить ходатайство в котором может быть изложена его позиция по делу, и почта может быть — официальным электронным ящиком суда.
достаточная степень защиты. мало кто заморочится на тему подделки, так как 1 — надо заморочитсья и придумать способ, 2 — отправив видео скормленного программе изощренными путями в случае провала сложнее будет отмазаться. а в случае когда жертва подделки будет возмущаться можно и детально изучить как видео, так и то как оно было отправлено
Где-то пробегало. Таксисты ставят софтину-обманщик, которая отдаёт ложный GPS.
Яндекс-Такси даёт приоритет тем, кто уже на территории аэропорта, а не на дальних подступах. Но надо же платить на территории!
А раз есть потребность, то есть и решения. И это обман Яндекс/Uber/Gett! Куда более грамотных и куда более мотивированных фирм, по сравнению с МВД.
В общем GPS обмануть уже можно, решения есть.
Яндекс-Такси даёт приоритет тем, кто уже на территории аэропорта, а не на дальних подступах. Но надо же платить на территории!
А раз есть потребность, то есть и решения. И это обман Яндекс/Uber/Gett! Куда более грамотных и куда более мотивированных фирм, по сравнению с МВД.
В общем GPS обмануть уже можно, решения есть.
Начнем с того что обмануть можно все. Вопрос в том, кому это надо и на сколько это надо.
Изучите опыт Ингреса (Ниантик), создателя Покемон Го. Они за измененное местоположение банят. То что яндекс/убер и прочие не удосужились включить проверку mock location говорит о том, что они не очень то и грамотные…
с рутом без мок работает.
Детектить рут и тоже банить. Сбербанк онлайн, например, на рутованном телефоне сильно ограничивает набор операций.
Есть софт, который работая из под рута скрывает ото всех (или только выбранных) приложений факт наличия рута.
«я работаю в крупной компании, у меня Apple Galaxy 8 с технологией SuperKnox и удалённым администрированием устройства», вот как это называется.
всё просто: пока есть возможность «накатить» кастомный ром с модифицированными драйверами устройств, пока не проверяются цифровые подписи от загрузчика до каждого бинарника — на попытки любой софтины навязать свои правила можно плевать. Ну антиотладка же не нужна, позиция «могу, умею, моё устройство, TOS для бесполезных потребителей»"- на околотехническом ресурсе должна бы быть ближе, нет, мечты?..
про mock location в целом: ага, слабо посчитать альманах gps для такой-то локации и такого-то времени и сказать, подсунули ли клиентскому приложению левый GpsStatus и показания акселерометров/компаса/уровня сигнала/ID сети заодно, или это норма? )
всё просто: пока есть возможность «накатить» кастомный ром с модифицированными драйверами устройств, пока не проверяются цифровые подписи от загрузчика до каждого бинарника — на попытки любой софтины навязать свои правила можно плевать. Ну антиотладка же не нужна, позиция «могу, умею, моё устройство, TOS для бесполезных потребителей»"- на околотехническом ресурсе должна бы быть ближе, нет, мечты?..
про mock location в целом: ага, слабо посчитать альманах gps для такой-то локации и такого-то времени и сказать, подсунули ли клиентскому приложению левый GpsStatus и показания акселерометров/компаса/уровня сигнала/ID сети заодно, или это норма? )
это тоже обходится.
Вы забыли указать что нужно ставить exposed
На Ваш вопрос нет технического решения, есть организационная. Такая подгонка материалов является уголовным преступлением, если не ошибаюсь. Что-то вроде дачи ложных показаний.
Можно вообще видео с телевизора снимать:)
Для того, чтобы подделать только фото — нужно найти такой же точно автомобиль, снять с нескольких ракурсов в нужном месте на газоне, зафотошопить номера, накатить виртуалку… и надеяться, что злого врага в этот же момент не зафиксировала камера где-нибудь на другом конце города на офисной парковке. Я уж не говорю о голливудских спецэффектах в видео.
И всё ради копеечного штрафа за парковку, серьезно?
И всё ради копеечного штрафа за парковку, серьезно?
Надо вводить процент от штрафа тому, кто предоставил запись нарушения — через месяц все по правилам будут ездить. Быдло на дорогах просто достало!
С подделками же собрались бороться через запись только через приложение. Можно шифровать, к примеру, чтобы для пользователя это и не видеофайл был.
Только для 99,9% пользователей это уже будет недоступно. Остальных — уже можно проверить и задосить таким количеством будет сложновато. А то, что это все равно будет палевно смотреться — почти уверен. Опять таки, в таком случае на изготовителя подделки уже можно заводить вполне такое невиртуальное уголовное дело, а это многих из оставшегося 0,1% отпугнет.
Через полгода два месяца уже будет приложение для редактирования фото «на лету», которое какой-нибудь хакер выпустит.
Если шифрование на клиенте выполняется — никак оно от подмены защитить не способно.
Если шифрование на клиенте выполняется — никак оно от подмены защитить не способно.
Можно передавать клиенту одноразовый (для каждого фото-видео) несимметричный ключ для шифрования по тому же SSL. И к примеру отправляется на сервер хэш зашифрованного файла сразу после съемки (или хранится где то в недоступном буфере, при выборе опции отправлять файл только по Wi-Fi) и еще раз аналогичный хэш уже при самом факте отправки, для контроля. Подделать конечно все можно, но чтоб просто «соседа» подставить не думаю, что взлом даже такой простой защиты, будет востребован. К тому-же, если будет привязка к учете госуслуг, то при обнаружении подделки могут и предусмотреть ответственность пользователя, к примеру аналогично подделке документов.
Я не специалист по криптографии — скажу сразу. Но мне непонятно вот что:
1. «хранится где то в недоступном буфере» — а есть ли в любом смартфоне такой буфер? Я подозреваю, что без специализированной аппаратной поддержки такого нет.
2. Не могу понять, как вся эта сложная схема спасёт от подмены видеопотока с камеры. Злоумышленник просто отправит зашифрованный одноразовым ключом поддельный файл, хэш этого файла после съёмки и хэш этого файла при отправке.
В целом, полагаю, нужно просто принять как данность, что это маловероятно (как сейчас доверяют свидетелям — так же доверять и человеку, выполняющему съёмку). Плюс при необходимости приобщать к делу его свидетельские показания.
1. «хранится где то в недоступном буфере» — а есть ли в любом смартфоне такой буфер? Я подозреваю, что без специализированной аппаратной поддержки такого нет.
2. Не могу понять, как вся эта сложная схема спасёт от подмены видеопотока с камеры. Злоумышленник просто отправит зашифрованный одноразовым ключом поддельный файл, хэш этого файла после съёмки и хэш этого файла при отправке.
В целом, полагаю, нужно просто принять как данность, что это маловероятно (как сейчас доверяют свидетелям — так же доверять и человеку, выполняющему съёмку). Плюс при необходимости приобщать к делу его свидетельские показания.
Даже подделывать не обязательно. Идем и по дороге снимаем все увиденные автомобили, вдруг кто-то из них что-то и нарушил.
Можно было бы ввести рейтинг доверия, например
Такой-то %% подтвержденных нарушений (к примеру, после отправки заявления через тел, по адресу приезжает дпс, если экипаж неподалеку, и фиксирует факт) = такой-то %% вознагражения.
Со временем человек нарабатывает себе «карму», которая ему позволяет иметь больший %%.
Такой-то %% подтвержденных нарушений (к примеру, после отправки заявления через тел, по адресу приезжает дпс, если экипаж неподалеку, и фиксирует факт) = такой-то %% вознагражения.
Со временем человек нарабатывает себе «карму», которая ему позволяет иметь больший %%.
Чтобы подделать видео надо найти такую же машину, договориться с водителем, чтобы нарушил, заснять, грамотно прилепить чужие номера, накатить виртуалку или рут, или что там еще… и потенциально иметь шанс на встречный иск. Нафига?
И будут у нас скоро бегать по улицам не покемонов ловить, а нарушителей ПДД =)
Вы его выхватить не успеете :(
Проезд на красный свет или пешеходный переход — пара секунд и всё.
Проезд на красный свет или пешеходный переход — пара секунд и всё.
Когда был в москве — сложилось впечатление что выхватывать не надо. Надо просто постоять 5 минут снимая около светофора.
Москва большая, может где так и есть. Мне такое скорее не попадается.
Стоять и ждать 30 минут у дороги — сомнительная прогулка.
Вот если тебя сильно обидели, то да, можно и постоять 30 минут, снять некоторых уродов, а там и батарейка сядет. Поможет ли — не знаю. С другой стороны могут начать бояться любого телефона, что в аспекте Покемонов даже хорошо :)
Но я думаю, что мало кто будет так делать, тупо стоять и снимать перекрёсток на телефон. Регистратор бы — совсем другое дело.
Стоять и ждать 30 минут у дороги — сомнительная прогулка.
Вот если тебя сильно обидели, то да, можно и постоять 30 минут, снять некоторых уродов, а там и батарейка сядет. Поможет ли — не знаю. С другой стороны могут начать бояться любого телефона, что в аспекте Покемонов даже хорошо :)
Но я думаю, что мало кто будет так делать, тупо стоять и снимать перекрёсток на телефон. Регистратор бы — совсем другое дело.
Есть места с непугаными водятлами
Проезд по тротуару, на красный — раз в полчаса стабильно, есть места, где чаще.
Проезд по тротуару, на красный — раз в полчаса стабильно, есть места, где чаще.
В некоторых странах есть так — штрафы за некоторые нарушения ПДД вычисляются исходя из размера зарплаты/цены имущества. Ведь основная цель штрафов — дать человеку понять что так делать нельзя, а если штраф 1000 рублей а доход — миллион в месяц — то цель не выполняется. Ну и да, за повторные нарушения — увеличивать наказание в разы.
В ряде стран такое уже введено. Где-то видел историю что в Нидерландах у человека конфисковали Veyron за езду 100км/ч при разрешенных 50. В Финляндии штраф за превышение скорости достигал 200 тысяч долларов, в Швейцарии — 1 миллиона.
В ряде стран такое уже введено. Где-то видел историю что в Нидерландах у человека конфисковали Veyron за езду 100км/ч при разрешенных 50. В Финляндии штраф за превышение скорости достигал 200 тысяч долларов, в Швейцарии — 1 миллиона.
Про Финляндию: всё-таки не 200к долларов. Сейчас не найду пруф, но я слышал, что рекорд по размеру единичного штрафа поставил один из топ-менеджеров Nokia (когда она ещё была хороша), заплативший 27000 долларов.
У них там штраф вычисляется по доходу, поэтому они очень удивляются, когда останавливают русского водителя на новом мерседесе, а он безработный.
У них там штраф вычисляется по доходу, поэтому они очень удивляются, когда останавливают русского водителя на новом мерседесе, а он безработный.
Поэтому для неграждан (а как они проверят что он безработный? есть же не только визовые россияне, да и их уровень дохода тоже им не очень доступен) там фиксированная ставка.
А было бы неплохо и для неграждан сделать ставку в зависимости от цены автомобиля.
Конечно нужен удобный способ сообщать о правонарушениях. Был бы — пользовался бы.
Но что-то не похоже это приложение на такой способ.
Ну как можно зафиксировать проезд на красный свет или непредоставление преймущества пешеходу? Вот иду я по пешеходному переходу, на меня летит какой-то гад.
И тут я прям как Нео в замедленном видео выхватываю телефон, запускаю приложение (вводить логин надо?) и начинаю снимать нарушителя. При этом совершаю прыжок на 2 метра с сальто, чтобы отскочить от машины.
Ну это не реально! Снять можно только статичное нарушение (парковку) или это приложение должно работать в режиме регистратора. Положим можно попробовать закрепить телефон на машине так, чтобы он видел перед собой, но тогда телефон будет обзор закрывать, плохо. И не факт, что эта замечательная программа сможет долго работать в режиме записи (сожрёт место, сожрёт батарейку, перегреется)
PS «Помощник Москвы» стоит, но я им не пользуюсь. Будет парковка на тротуарах и газонах — буду пользоваться, а пока — бесполезная софтина
PPS IMHO надо повесить камеры и дать возможность людям по времени и месту посмотреть записи. Не пропустили тебя на переходе -> отпрыгнул, запомнил время (с точностью до минуты) -> потом дома посмотрел запись, выбрал идеальный кусок -> послал в ГИБДД -> товарищ сержант посмотрел и сам вынес решение о штрафе.
Камера сертифицированная, решение выносит сотрудник полиции, никакие личные данные заявителя раскрывать не надо. Но негласный рейтинг пользователей вести надо, вот этот всегда по делу, смотреть его заявления сразу, а этот — городской сумасшедший, в конец очереди.
Но что-то не похоже это приложение на такой способ.
Ну как можно зафиксировать проезд на красный свет или непредоставление преймущества пешеходу? Вот иду я по пешеходному переходу, на меня летит какой-то гад.
И тут я прям как Нео в замедленном видео выхватываю телефон, запускаю приложение (вводить логин надо?) и начинаю снимать нарушителя. При этом совершаю прыжок на 2 метра с сальто, чтобы отскочить от машины.
Ну это не реально! Снять можно только статичное нарушение (парковку) или это приложение должно работать в режиме регистратора. Положим можно попробовать закрепить телефон на машине так, чтобы он видел перед собой, но тогда телефон будет обзор закрывать, плохо. И не факт, что эта замечательная программа сможет долго работать в режиме записи (сожрёт место, сожрёт батарейку, перегреется)
PS «Помощник Москвы» стоит, но я им не пользуюсь. Будет парковка на тротуарах и газонах — буду пользоваться, а пока — бесполезная софтина
PPS IMHO надо повесить камеры и дать возможность людям по времени и месту посмотреть записи. Не пропустили тебя на переходе -> отпрыгнул, запомнил время (с точностью до минуты) -> потом дома посмотрел запись, выбрал идеальный кусок -> послал в ГИБДД -> товарищ сержант посмотрел и сам вынес решение о штрафе.
Камера сертифицированная, решение выносит сотрудник полиции, никакие личные данные заявителя раскрывать не надо. Но негласный рейтинг пользователей вести надо, вот этот всегда по делу, смотреть его заявления сразу, а этот — городской сумасшедший, в конец очереди.
ПДД в данном случае содержит странный термин «пропустить пешеходов». Что такое «пропустить» в тексте ПДД не уточняется, но, видимо, оно чем-то отличается от «уступить дорогу».
Комментарий был о том, что ПДД требует совершить некое действие, определения которого не содержит.
Что такое «пропустить»? ГИБДД трактует это по-своему, требуя остановиться и ждать пешеходов, собирающихся перейти, к примеру, шестиполосную дорогу с другой стороны. Некоторые особо наглые инспекторы пытаются штрафовать за непропуск пешеходов, идущих по другой проезжей части (через разделительный газон).
При этом в ПДД есть четкое определение того, что есть «уступить дорогу», про «пропустить» — нет, чем они и пользуются.
При этом в ПДД есть четкое определение того, что есть «уступить дорогу», про «пропустить» — нет, чем они и пользуются.
натыкался на несколько решений и рекомендаций по трактовке. там все более менее гуманно. в одном решении было «не создал помехи, вынудившей пешехода изменить траекторию или скорость движения». по рекомендациям было что то вроде «траектории движения пересекаются непосредственно на пешеходном переходе». Однако, стоит рассмотреть два вопроса. первый — является ли нарушением то, что водитель не пропустил пешехода, ступившего на переход через дорогу в 8 полос шириной (а еще и имеется неоднозначное понятие «переходящий дорогу», под которое недобросовестные сотрудники пытаются подвевсти неуверенных пешеходов мнущихся возле перехода) в то время когда водитель уже находился в непосредственной близости от перехода, или то что водитель начал движение до того как пешеход вышел на тротуар. этот момент нынче достаточно легко оспаривается в суде. второй момент. если пешеход внезапно перебежит эти 8 полос или оступится покидая проезжую часть и попадет под колеса — вина водителя будет очевидна. так что решать надо водителю, стоит рисковать или нет.
в РБ есть «комментарии» Министерства или СовМина, кажется, в которых описан случай многополосных дорог и дорог с искусственным разделением. Что касается многополосных, то достаточно 2-х полос между ТС и пешеходом, чтобы проехать переход (естественно, притормозив перед ним, т.е. снизив скорость). А если дорога с разделителем потоков (а-ля газон/островок без-ти), то пока он [пешеход] на другой половине — можно также проезжать (но опять, со снижением скорости).
Термин «пропустить» уже года два как убрали из ПДД. Осталось только «уступить дорогу пешеходам».
ПДД в этом ключе давно уже изменили. В актуальных значится «уступить дорогу пешеходам».
Можно ссылку на статьи. Ищу и везде «обязан уступить дорогу пешеходам» Пункт 13.1
Наблюдал как гаишники пасли переход. Специально обученный алкаш стоял в начале перехода на проезжей части и «шагал на месте, махая руками», как бы показывая, что переходит. Все это снималось на камеру. Кто мог остановиться без экстренного торможения (все) и проезжал мимо — оформляли протокол. Фишка в том, что пешеход имеет право выходить, только если убедился, что автомобиль может остановиться. Но он типа «не уверен» и «боится», а народ думает, что мужик тупит и траектории не пересекаются во времени, в традиционном толковании термина «уступи дорогу». Вот такая правовая коллизия. ;)
Живу в Рязани. По-моему, обычно всё-таки пропускают.)
Вы не достали камеру, а вот кто-то другой мог снимать что-то другое и снять случайно. Почему вы думали о таком варианте?
Не знаю правда или нет, но читал что и сейчас в тестовом режиме работаю камеры определяющие заезд за СТОП-линию и проезд на красный, к концу осени планируется запустить их в рабочем режиме.
«Автоураган» у нас уже давно на всю катушку выписывает
Вот прямо сегодня остановился перед стоп-линией на полосе, по которой разрешено движение прямо и направо.
Мне ехать прямо и мне горит красный, сзади подъехала машина, которой направо и ей зелёный.
Машина посигналила, а я пересёк стоп-линию и занял место перед стоящей слева от меня машиной, пропуская тем самым стоящую сзади машину. Да, налицо нарушение ПДД, но с человеческой точки зрения — просто пропустил человека.
Запустят камеры — перестану так делать, пусть стоят.
Мне ехать прямо и мне горит красный, сзади подъехала машина, которой направо и ей зелёный.
Машина посигналила, а я пересёк стоп-линию и занял место перед стоящей слева от меня машиной, пропуская тем самым стоящую сзади машину. Да, налицо нарушение ПДД, но с человеческой точки зрения — просто пропустил человека.
Запустят камеры — перестану так делать, пусть стоят.
Обычно в таких местах 2 полосы. И правильное поведение — не занимать поворачивающую полосу, если тебе не надо поворачивать.
2 полосы… А если одна полоса «прямо и налево», другая «прямо и направо», какую прикажете не занимать?
Не существует правильного поведения в данной ситуации ни с точки зрения ПДД, ни из негласной «солидарности водителей».
Разве что только на основании опыта и знания на какую дорогу и в какую сторону чаще поворачивают. На незнакомой дороге зачастую невозможно заранее понять на какой полосе будешь больше мешать другим водителям.
Не существует правильного поведения в данной ситуации ни с точки зрения ПДД, ни из негласной «солидарности водителей».
Разве что только на основании опыта и знания на какую дорогу и в какую сторону чаще поворачивают. На незнакомой дороге зачастую невозможно заранее понять на какой полосе будешь больше мешать другим водителям.
Добавлю: вот для однозначной остановки «Прямо, „Налево“ или „Направо“ нужно, чтобы перекресток был примерно таким:
Картинка
То есть на одну полосу больше. Либо, еслиМне ехать прямо и мне горит красный, сзади подъехала машина, которой направо и ей зелёный.Иначе говоря, светофор с правой зелёной секцией — тогда правая полоса/ряд — только направо, вторая(-ой) — прямо и налево.
Не дадут такое сделать. Как обычно — «персональные данные», «гостайна» и прочее. В отделе полиции у человека жену изнасиловали, а он не может добиться записей с камер и отрезает себе пальцы в знак протеста. Какой уж тут свободный доступ к записям, если у нас ГАИшники не пристегивают ремень и сами нарушают?
Возник резонный вопрос. Не породит ли это волну нарушений в виде пользования телефоном за рулем?
Видео с регика я бы сливал. Они и так автоматом на закрытый youtube закачиваются. Почти каждый день несколько эпизодов пересечения встречной сплошной и проезд на красный с хорошо читаемыми номерами. Бегать с телефоном малореально, даже за мифический процент. Пока запустится, пока фото сохранится — так можно только в лучшем случае парковку зафиксировать.
Молодцы, давно пора.
В июле сего года у меня сильно пригорело из-за нескольких автолюбителей, которые оставляли свои тс на пешеходной дорожке. Итотго из 4 заявлений:
3 — Поступившее обращение в электронном виде неравнозначно письменному заявлению
1 — Отфутболили в МАДИ, а МАДИ закрыло по истечению срока давности :)
С другой стороны, очень странно выглядит инициатива разработки самостоятельного приложения… Ведь на рынке уже и так есть готовые приложения с готовым функционалом и хорошо работающими. Ну, прикрути к ним OAuth/OpenId от госуслуг и продвигай их как сертифицированные.
На андройде, вон, без рекламы и только за донат даже есть.
В июле сего года у меня сильно пригорело из-за нескольких автолюбителей, которые оставляли свои тс на пешеходной дорожке. Итотго из 4 заявлений:
3 — Поступившее обращение в электронном виде неравнозначно письменному заявлению
1 — Отфутболили в МАДИ, а МАДИ закрыло по истечению срока давности :)
С другой стороны, очень странно выглядит инициатива разработки самостоятельного приложения… Ведь на рынке уже и так есть готовые приложения с готовым функционалом и хорошо работающими. Ну, прикрути к ним OAuth/OpenId от госуслуг и продвигай их как сертифицированные.
На андройде, вон, без рекламы и только за донат даже есть.
Они хотят снимать больше данных, например дату, GPS и хотят избежать монтажа.
Если не надо проверять на монтаж и мы сразу понимаем где произошло нарушение, то можно и обрабатывать быстрее. Типа «а кто не согласен идите в суд». Кстати, при низком уровне ошибок IMHO очень правильное решение.
С любым приложением можно попасть на вандализм (монтаж, подмена GPS и т.д.). С другой стороны оно и так можно сломать, не бог весть как сложно.
Если не надо проверять на монтаж и мы сразу понимаем где произошло нарушение, то можно и обрабатывать быстрее. Типа «а кто не согласен идите в суд». Кстати, при низком уровне ошибок IMHO очень правильное решение.
С любым приложением можно попасть на вандализм (монтаж, подмена GPS и т.д.). С другой стороны оно и так можно сломать, не бог весть как сложно.
Мало кто захочет ломать учитывая что авторизация идет через госуслуги.
С любым приложением можно попасть на вандализм (монтаж, подмена GPS и т.д.).
УК РФ, Статья 306. Заведомо ложный донос
УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
УК РФ, Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Они хотят снимать больше данных, например дату, GPS и хотят
Это всё и сейчас пишется сторонними приложениями.
Причём, судя по 3 ответам из ГИБДД, если я приду и напишу заявление в письменном виде, то нарушитель будет оштрафован.
Т.е. система уже работает без очередного приложения о нарушителях, но нехватает полировки законов, дабы не было отписок.
Если не надо проверять на монтаж и мы сразу понимаем где произошло нарушение
У любого грамотного IT'шника, есть золотое правило: Всё что пришло извне — по умолчанию вредно.
Теоретически, некоторые камеры пишут в EXIF контролную сумму фотографии, но это тоже не панацея.
Т.е. проверять монтаж и пр. по любому придётся.
Так что в данном случае, как написал оратор ниже:
https://geektimes.ru/post/279490/#comment_9506440
остаётся заградится исключительно статьями УК.
С другой стороны оно и так можно сломать, не бог весть как сложно.
Для прочтения байткода или CLI особого ума не надо.
Раз люди ломают ради виртуальных денег в играх, то сломать ради возможности получения материальной выгоды, тоже не составит труда.
Кстати, при низком уровне ошибок IMHO очень правильное решение.
Увы, ошибки и недостоверные данные наверняка будут.
Опять-же, если взять текущие сторонние приложения, то часть ошибок отбраковывает модератор (Мне самое первое забраковал ещё до отправки в ГИБДД забраковал, т.к. GPS не сработал, а вручную я некорректно ввёл адрес и номер дома).
Да, тот самый модератор который работает за донат… Т.е. даже тут есть плюсы в том, что этим занимаются сторонние разработчики.
Поступившее обращение в электронном виде неравнозначно письменному заявлению
Абсолютно равнозначно и не требует каких-либо подписей (мне как-то сообщили что нет эл. подписи — валяй), согласно 7.3 закона об обращениях граждан.
У вас есть шанс потыкать жабу палкой через Прокуратуру. Наказать нарушителей уже не успеете, но отдел ГИБДД приструнят.
Вы отправили заявление через сайт и ничего не произошло?
Удивлён, что предлагали использовать виртуалки и прочие «песочницы», когда можно поступить гораздо проще, если понадобится кого-то подставить: найти визуально похожую машину (марка/модель/цвет/отличительные признаки), напечатать на принтере ГРЗ или отдельные буквы/цифры и нарушать перед камерой хоть до посинения. Главное, чтоб «подставленный» не смог доказать, что на момент всего этого действа его автомобиль находился в другом месте.
Полно же камер видеонаблюдения, во дворах, на улицах, кругом вообще. Плюс, биллинг сотового оператора, регистрация аппарата владельца на определенных базовых станциях, тоже доказательство, хотя и косвенное.
Достаточно будет прищемить пару-тройку «фальсификаторов» и закрыть их на годик, или условно, или хотя бы хорошо оштрафовать, и желающих подставлять больше не найдется.
Достаточно будет прищемить пару-тройку «фальсификаторов» и закрыть их на годик, или условно, или хотя бы хорошо оштрафовать, и желающих подставлять больше не найдется.
Вы не поняли: доказывать свою невиновность придётся автовладельцу, которого подставили. Ему придётся вспоминать, где его машина была в определённый день в определённое время, искать там камеры и выкупать видео (при условии, что оно не было удалено спустя столько времени), причём не факт, что такое видео будет иметь достаточный вес как доказательство, ведь оно не было снято при помощи специального приложения.
Что до закрытия или хотя бы штрафов таких фальсификаторов, то скажите, может я не в курсе, может быть их сейчас сажают или штрафуют? Со слов знакомых знаю не один случай фактически лжесвидетельства, которое почему-то ни разу не преследовалось уголовно.
Что до закрытия или хотя бы штрафов таких фальсификаторов, то скажите, может я не в курсе, может быть их сейчас сажают или штрафуют? Со слов знакомых знаю не один случай фактически лжесвидетельства, которое почему-то ни разу не преследовалось уголовно.
Это теоретически возможно и сейчас — приклеил знак, пронесся под камерой, отклеил знак. Только этого никто не делает, потому что статья, плюс хлопоты с поиском машины. Если уж так хочется насолить, что УК не останавливает, то есть куча других способов.
С таким же успехом можно и мимо ментов проехать, нарушить и уйти от погони, если уж прямо так заморочиться для подставы.
Не верю в эффективность системы. Да немного исправит положение, но бороться надо с причиной, а не со следствием нарушений! Для примера исключить езду по тротуарам установив заграждения(столбики)! Готовить следующее поколение так что б пьяный за рулем это лузер и чмошник который не может вызвать такси, а не «Вау!!!» да ты крут! Вариантов много!
У МВД же есть приложение с геолкацией, через которое можно найти ближайший участок и почитать их сводки, почему туда не запилить эту функцию? У меня во дворе есть один сознательный сосед, отдал видеозапись как его подрезает бмв, в итоге его машину сожгли и близ стоящие машины пострадали, еще повезло что есть соседи которые ночью не спят и всех быстро подняли на ноги, иначе сгорело бы больше транспорта.
Отличное начинание! Только надо доработать.
1) Система должна быть заточена не столько под приём фото с парковок, сколько под видео с регистраторов.
2) Отправившему фото/видео с подтверждённым нарушением нужно автоматически выплачивать процентов 10-20 от штрафа, на который попал нарушитель.
3) Даже блатной не должен иметь возможности раскопать, кто же именно снял его пересекающим двойную сплошную.
1) Система должна быть заточена не столько под приём фото с парковок, сколько под видео с регистраторов.
2) Отправившему фото/видео с подтверждённым нарушением нужно автоматически выплачивать процентов 10-20 от штрафа, на который попал нарушитель.
3) Даже блатной не должен иметь возможности раскопать, кто же именно снял его пересекающим двойную сплошную.
С одной стороны хорошо — может, наконец, газоны из грязевых ванн а газоны превратятся. Но есть и возможность для перегиба — если 50 человек сфотографировали и это попало на рассмотрение к разным инспекторам, то это 50 штрафов и дальше судись?
Идея здравая. Но крайне вредная в действующей реальности. Она лишена системного похода и преследует исключительно карательные цели никак не отвечая на вопрос, что делать.
Все сторонникам, предлагаю задуматься сколько раз в день они реально нарушают различные кодексы, законные и подзаконные акты, а так же их вольное трактование. По факту, думаю на каждого из нас можно в день на несколько тысяч штрафов выписать без всяких проблем.
Плюс не забывайте про фактически не рабочий механизм обжалования.
Все сторонникам, предлагаю задуматься сколько раз в день они реально нарушают различные кодексы, законные и подзаконные акты, а так же их вольное трактование. По факту, думаю на каждого из нас можно в день на несколько тысяч штрафов выписать без всяких проблем.
Плюс не забывайте про фактически не рабочий механизм обжалования.
>преследует исключительно карательные цели никак не отвечая на вопрос, что делать.
Не нарушать.
>Все сторонникам, предлагаю задуматься сколько раз в день они реально нарушают различные кодексы, законные и подзаконные акты, а так же их >вольное трактование.
Какие ещё кодексы, акты, трактования?
>По факту, думаю на каждого из нас можно в день на несколько тысяч штрафов выписать без всяких проблем.
Среди водителей таких «автолюбителей» называют резиновыми, гандонами по простому.
Не нарушать.
>Все сторонникам, предлагаю задуматься сколько раз в день они реально нарушают различные кодексы, законные и подзаконные акты, а так же их >вольное трактование.
Какие ещё кодексы, акты, трактования?
>По факту, думаю на каждого из нас можно в день на несколько тысяч штрафов выписать без всяких проблем.
Среди водителей таких «автолюбителей» называют резиновыми, гандонами по простому.
> Среди водителей таких «автолюбителей» называют резиновыми, гандонами по простому.
Причем здесь водители? Вы никогда в метро не через ту дверь до банкомата не входите или никогда угол по протоптанным дорожкам не срезаете, всегда переходите по зебре строго в ее приделах, никогда не нарушаете никаких лицензионных соглашений, используете исключительно сертифицированные средства шифрования и т.д. и т.п.?
Если почитать все возможные кодексы и подзаконные акты различных ведомств, на каждого можно кучу штрафов повесить.
Причем здесь водители? Вы никогда в метро не через ту дверь до банкомата не входите или никогда угол по протоптанным дорожкам не срезаете, всегда переходите по зебре строго в ее приделах, никогда не нарушаете никаких лицензионных соглашений, используете исключительно сертифицированные средства шифрования и т.д. и т.п.?
Если почитать все возможные кодексы и подзаконные акты различных ведомств, на каждого можно кучу штрафов повесить.
По факту, думаю на каждого из нас можно в день на несколько тысяч штрафов выписать без всяких проблем.Ошибаетесь.
Еще бы добавили поощрение, к примеру, 10% от оплаченного штрафа на счет тому кто сообщил. И всё, за неделю все станут парковаться по правилам.
Логично. Написал, что у соседа пиратский софт стоит — и вуаля, 10% от стоимости — тебе в карман. Красота!
Не от оплаченного, а от того, на который попал нарушитель, и выплачиваться должно независимо от факта оплаты штрафа нарушителем. Тогда у власти будет стимул трясти хитропопых и блатных, которые тупо накапливают сотни штрафов и не платят их.
Насмешил пассаж об обязательности доносов в СССР. Как раз там заложить кого-либо считалось весьма подлым явлением и к доносчику относились неприязненно. И ни разу за 35 лет жизни в той системе не встретился с поощрением подобного явления. Предполагаю причиной то, что тогда средний человек чувствовала себя реальным членом глобального коллектива под названием страна.
Хотя реально доносы и существовали. Но на уровне гос.структур. Осведомители оставались реальной необходимостью в системах милиции и контрразведки.
Ещё были некие мифические «бдительные» старушки, строчившие жалобы во все органы. Это воспринималось как старческая простительная болезнь.
При капитализме же это становится бытовым явлением. Любой незнакомый человек потенциально уже несёт угрозу сознанию оболваненного обывателя.
Про Запад уже можно не говорить. Там это — просто стиль и основа законопослушной жизни.
Сегодня подобную технологию (как и тысячи других) внедряют в в РФ на всех уровнях. Не доверяй никому, ты в этом мире один. Никто тебе не поможет, Все — твои враги. Только гос-во Кремля спасёт тебя от опасности. Привет от Оруэлла, который целил в СССР, а попал в Запад. А теперь и в РФ.
Хотя реально доносы и существовали. Но на уровне гос.структур. Осведомители оставались реальной необходимостью в системах милиции и контрразведки.
Ещё были некие мифические «бдительные» старушки, строчившие жалобы во все органы. Это воспринималось как старческая простительная болезнь.
При капитализме же это становится бытовым явлением. Любой незнакомый человек потенциально уже несёт угрозу сознанию оболваненного обывателя.
Про Запад уже можно не говорить. Там это — просто стиль и основа законопослушной жизни.
Сегодня подобную технологию (как и тысячи других) внедряют в в РФ на всех уровнях. Не доверяй никому, ты в этом мире один. Никто тебе не поможет, Все — твои враги. Только гос-во Кремля спасёт тебя от опасности. Привет от Оруэлла, который целил в СССР, а попал в Запад. А теперь и в РФ.
Я так понимаю идея витает в воздухе, а вот грамотно все сделать пока не сообразят как:) Ну хоть пытаются:)
Кстати, вот не раз думал о карте типа яндекса/гугла где расписаны все схемы проезда, движения со всеми знаками, разметкой, парковками, скоростным режимом и прочие прочие, да еще и с указаниями действующих правил пдд в каждом случае (скажем по наведению курсора). К такой карте прикрутить запись нарушения и, помимо просто пользы от такой карты для мало знающих район города, упроститься еще и выявление нарушения, которое было отмечено.
Кстати, вот не раз думал о карте типа яндекса/гугла где расписаны все схемы проезда, движения со всеми знаками, разметкой, парковками, скоростным режимом и прочие прочие, да еще и с указаниями действующих правил пдд в каждом случае (скажем по наведению курсора). К такой карте прикрутить запись нарушения и, помимо просто пользы от такой карты для мало знающих район города, упроститься еще и выявление нарушения, которое было отмечено.
Как написали выше — такую практику надо вводить для всех, в том числе к пешеходам, велосипедистам и водителям скутеров. Последние категории зачастую имеют о пдд очень поверхностно, тем самым создавая десятки опасных ситуаций.
А если МВД введет, скажем, бонус за публикацию на нарушения, хотя бы 10-20 рублей, то покемонщики перепрофилируются в регистраторов! Жить станет лучше, уверен.
А если МВД введет, скажем, бонус за публикацию на нарушения, хотя бы 10-20 рублей, то покемонщики перепрофилируются в регистраторов! Жить станет лучше, уверен.
Если кто-то из российских производителей видеорегистраторов сможет реализовать такое устройство в железе, купил бы не задумываясь.
Особенно востребованной была бы функция отправить последние 5 минут съемки в ГИБДД «одной» кнопкой.
Трудоемкость не берусь оценивать. Но думаю технически реализуемо. Камеры и GPS уже есть в современных регистраторах. Нужно добавить GSM или WiFi, и придумать что-то с софтом. Как-то добавлять андроид ради одного приложения, либо делать нативное приложение под текущую ОС регистратора.
Особенно востребованной была бы функция отправить последние 5 минут съемки в ГИБДД «одной» кнопкой.
Трудоемкость не берусь оценивать. Но думаю технически реализуемо. Камеры и GPS уже есть в современных регистраторах. Нужно добавить GSM или WiFi, и придумать что-то с софтом. Как-то добавлять андроид ради одного приложения, либо делать нативное приложение под текущую ОС регистратора.
Уже освоили. Всего 250 тысяч рублей — и у вас будет прибор, автоматически фиксирующий нарушения парковки, «Паркон» называется.
Нужен аппаратный чип с ГОСТовской криптографией, на ходу накатывающий ЭП на видео, вот тогда запись можно будет считать доказательством. Ну, это с точки зрения ИБ и здравого смысла, а не российского суда.
В Татарстане уже около года работает приложение «Народный инспектор», которое позволяет зафиксировать следующие нарушения:
Самая популярная фиксация нарушения — парковка на тротуаре. Потому что остальные нарушения происходят скорее всего в тот момент, когда пользователь находится за рулем и достаточно трудно отвлечься на телефон и начать снимать.
- «Парковка на тротуаре»
- «Движение по автобусной полосе»
- «Проезд на красный свет»
- «Выезд за стоп-линию»
- «Езда по тротуару»
- «Поворот налево под запрещающий знак»
- «Не пропустил пешехода»
Самая популярная фиксация нарушения — парковка на тротуаре. Потому что остальные нарушения происходят скорее всего в тот момент, когда пользователь находится за рулем и достаточно трудно отвлечься на телефон и начать снимать.
Ну а как оно вообще, популярно? Много нарушителей через него оштрафовано? Как народ относится?
В этом деле есть одна большая загвоздка — в случае, когда нарушитель не захочет платить штраф и подаст в суд, чтобы опротестовать свое нарушение, ответчиком будет человек, который отправил фото/видео с нарушением. Приложение привязывается к номеру телефона, поэтому определить личность человека, отправившего нарушение не составляет труда (мало кто будет покупать какие-нибудь левые симки только для того, чтобы привязать к аккаунту). В итоге ответчику приходит письмо с требованием придти в суд на слушание дела. Сам нарушитель тоже видит, кто на него пожаловался (кто сделал фото/видео с его нарушением). К одному моему знакомому уже приходили домой такие «нарушители», что приводило к конфликтам.
Я все это веду к тому, что нужно сделать анонимной отправку фото/видео фиксации нарушения. Тогда эта система заработала бы на 300% эффективнее, чем сейчас.
Я все это веду к тому, что нужно сделать анонимной отправку фото/видео фиксации нарушения. Тогда эта система заработала бы на 300% эффективнее, чем сейчас.
И кто в таком случае, на ваш взгляд, должен идти в суд в случае несогласия со штрафом?
Я понимаю, что в Татарстане, судя по недавним историям с мотоциклами, возможно вообще все, но как должен решаться конфликт по уму?
Я понимаю, что в Татарстане, судя по недавним историям с мотоциклами, возможно вообще все, но как должен решаться конфликт по уму?
Почему бы ГИБДД не быть ответчиком? Они ведь по фото/видео фиксации выносят постановление о нарушении.
ИМХО, кто выписывал постановление о правонарушении, тот пускай и идет в суд.
Если инспектор ГИБДД посчитал, что доказательств (фото, видео, показания свидетеля при необходимости) достаточно для установления факта правонарушения и вины в правонарушении, то пускай потом отстаивает эту позицию.
В суд обычно идут обжаловать действия конкретного должностного лица по причине того что это лицо недостаточно объективно оценило все обстоятельства административного дела. Но в суд нужно идти с какими-то новыми фактами, которые не учтены в деле по вашему правонарушению. Попытки обжаловать просто от балды суду обычно неинтересны. На такие дела ГИБДД чаще всего и не приходит. Свидетелей тем более нет смысла тащить на такое дело.
Если инспектор ГИБДД посчитал, что доказательств (фото, видео, показания свидетеля при необходимости) достаточно для установления факта правонарушения и вины в правонарушении, то пускай потом отстаивает эту позицию.
В суд обычно идут обжаловать действия конкретного должностного лица по причине того что это лицо недостаточно объективно оценило все обстоятельства административного дела. Но в суд нужно идти с какими-то новыми фактами, которые не учтены в деле по вашему правонарушению. Попытки обжаловать просто от балды суду обычно неинтересны. На такие дела ГИБДД чаще всего и не приходит. Свидетелей тем более нет смысла тащить на такое дело.
Тут нужна некоторая грань.
Нужно сделать, чтобы в материалах дела не фигурировало имя «фотографа», собравшего улики. Т.к. правонарушитель имеет право в любое время знакомиться, копировать любые материалы своего административного дела.
Но так что при необходимости можно было подтянуть «фотографа» свидетелем, если случай спорный и одной фотографии/видео недостаточно для вывода о нарушении.
Нужен механизм, который будет учитывать эту тонкую грань между добросовестностью, ответственностью всех участников и в то же время исключать излишнюю потенциальную опасность открывая персональные данные свидетелей.
Нужно сделать, чтобы в материалах дела не фигурировало имя «фотографа», собравшего улики. Т.к. правонарушитель имеет право в любое время знакомиться, копировать любые материалы своего административного дела.
Но так что при необходимости можно было подтянуть «фотографа» свидетелем, если случай спорный и одной фотографии/видео недостаточно для вывода о нарушении.
Нужен механизм, который будет учитывать эту тонкую грань между добросовестностью, ответственностью всех участников и в то же время исключать излишнюю потенциальную опасность открывая персональные данные свидетелей.
Интересно, а куда смотрит суд, видя на видео явное нарушение, и давая возможность опротестовать его?
Явность или неявность нарушения это штука субъективная. Для кого-то оно явно, а для-кого-то неявно. А все что субъективно почти всегда можно обжаловать.
Вот вам пару примеров, навскидку, чтобы было о чем задуматься:
1) Фото машины на тротуаре. Нарушение? Вроде как да — стоять нельзя на тротуаре. Но проезжать можно через тротуар, почти при любом съезде во двор приходится пересекать тротуар. И по одному фото невозможно сделать вывод, стоит автомобиль там или двигается, или двигается с вынужденной остановкой чтобы кого-либо пропустить. Нужно хотя бы видео, чтобы объективно оценить.
2) Мне часто приходится подъезжать на работу через знак «движение запрещено». Нарушение? Вроде как да. И десятки человек наверняка так посчитают, судя по косым взглядам, и отправят фото моей машины «куда надо». Только вот знак на работающих в зоне действия знака не распространяется.
3) Оказалась машина на встречной полосе. Нарушение? Да, конечно выезд на встречку это нарушение, скажите вы. Но нужно же сначала посмотреть почему она там оказалось, может водитель уходил от столкновения с другим авто или пешеходом и совершал вынужденный маневр. Тогда вины водителя в нарушении не будет. А нарушение без вины/умысла не является правонарушением. При очном рассмотрении, протокол по такому нарушению можно составить, там «подозреваемый» напишет что не виноват, и если есть объективные подтверждения этого, то постановление о правонарушение вынести нельзя по такому протоколу. Хотя бы потому что такое постановление потом будет легко обжаловать, в чем инспектор не заинтересован.
А вот при заочном рассмотрении такие моменты придется «догонять» после того как тебя признали правонарушителем, через обжалования, в том числе в суде.
Вот вам пару примеров, навскидку, чтобы было о чем задуматься:
1) Фото машины на тротуаре. Нарушение? Вроде как да — стоять нельзя на тротуаре. Но проезжать можно через тротуар, почти при любом съезде во двор приходится пересекать тротуар. И по одному фото невозможно сделать вывод, стоит автомобиль там или двигается, или двигается с вынужденной остановкой чтобы кого-либо пропустить. Нужно хотя бы видео, чтобы объективно оценить.
2) Мне часто приходится подъезжать на работу через знак «движение запрещено». Нарушение? Вроде как да. И десятки человек наверняка так посчитают, судя по косым взглядам, и отправят фото моей машины «куда надо». Только вот знак на работающих в зоне действия знака не распространяется.
3) Оказалась машина на встречной полосе. Нарушение? Да, конечно выезд на встречку это нарушение, скажите вы. Но нужно же сначала посмотреть почему она там оказалось, может водитель уходил от столкновения с другим авто или пешеходом и совершал вынужденный маневр. Тогда вины водителя в нарушении не будет. А нарушение без вины/умысла не является правонарушением. При очном рассмотрении, протокол по такому нарушению можно составить, там «подозреваемый» напишет что не виноват, и если есть объективные подтверждения этого, то постановление о правонарушение вынести нельзя по такому протоколу. Хотя бы потому что такое постановление потом будет легко обжаловать, в чем инспектор не заинтересован.
А вот при заочном рассмотрении такие моменты придется «догонять» после того как тебя признали правонарушителем, через обжалования, в том числе в суде.
Ваш комментарий, кстати, является довольно показательным с т.з. возможного результата подобной инициативы :)
В случае наличия соответствующего знака стоянка на тротуаре разрешена, никаких проблем.
Уходить от столкновения на встречную полосу же, в свою очередь, прямо запрещено.
Суд, кстати, возможен не только в случае наличия каких-то новых фактов, а в случае несогласия с решением предыдущей инстанции, этого вполне достаточно. Люди — не программы, и в зависимости от ряда условий могут, исходя из одинаковых вводных, вынести разные решения.
В случае наличия соответствующего знака стоянка на тротуаре разрешена, никаких проблем.
Уходить от столкновения на встречную полосу же, в свою очередь, прямо запрещено.
Суд, кстати, возможен не только в случае наличия каких-то новых фактов, а в случае несогласия с решением предыдущей инстанции, этого вполне достаточно. Люди — не программы, и в зависимости от ряда условий могут, исходя из одинаковых вводных, вынести разные решения.
Уходить от столкновения на встречную полосу же, в свою очередь, прямо запрещено.
Хорошо, тогда другой вариант — водитель в соответствии с ПДД выполяет экстренное торможение перед неожиданно возникшим препятствием, машина без ABS, на дороге песок, машину выносит на встречку. Нарушение? Нет.
Уходить от столкновения на встречную полосу же, в свою очередь, прямо запрещено.
Соблюдение пункта 1.5 в некоторых ситуаций имеет приоритет выше, чем любые запреты.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Зависит конечно от результата. Если встречка была свободна и ни с кем не произошло столкновения, то действие будет абсолютно оправдано. Если уходя от одного столкновения, столкнулся с другим автомобилем, то выезд на встречку скорее будет отягчающим фактором.
Но суть примера не в этом. Можно сколько угодно поворачивать пример в разные стороны, менять, добавлять детали. Я просто хотел сказать, что не всегда ситуация бывает однобокой и однозначной. Зачастую определенные факторы, принятые или не принятые к рассмотрению, могут кардинально поменять вывод.
Формализовать (с целью полной автоматизации решений) все ситуации невозможно. По многим ситуация можно будет выработать сценарии принятия решений, но наверное только с накопление опыта, практики.
Простой обыватель (потенциальный пользователь будущей системы) зачастую об этих факторах даже не задумывается. Поэтому нужно будет создавать подробную инструкцию о том, что считать нарушением, какие моменты нужно зафиксировать для доказательства нарушения. Либо допускать к системе только людей с хотя бы базовой подготовкой по ПДД, допустим с водительскими правами.
Экспертом (в терминологии информатики) в этом случае должен быть специально обученный человек — инспектор ГИБДД. Вот он пускай и забирает на себя всю субъективку и несет за нее ответственность (с последующим доказательством в суде при необходимости). Можно конечно и делегировать полномочия на гражданских при соблюдении как минимум двух основных условий: человек должен разбираться в ПДД (специально обучен) и нести ответственность за свои решения, во избежании избыточного количества ошибок и наказания невиновных.
А на пользователях оставить только объективные вещи — добыча доказательств в виде фото/видео и обеспечение (ответственность) их подлинности.
Именно это я и хотел сказать — в большинстве случаев невозможно принять решение по обрезанному куску видео без участия специально обученного человека, причём у человека должна быть возможность осмотреться на месте события, и, при необходимости, опросить свидетелей или просмотреть видео с других камер.
Редкие исключения (типа превышения скорости) уже и так покрываются камерами.
Что бы не думали про сотрудников ДПС, но именно они — те самые обученные люди, которые (в теории) умеют чётко трактовать ПДД, учитывать все сценарии и выносить правильное решение.
Редкие исключения (типа превышения скорости) уже и так покрываются камерами.
Что бы не думали про сотрудников ДПС, но именно они — те самые обученные люди, которые (в теории) умеют чётко трактовать ПДД, учитывать все сценарии и выносить правильное решение.
Суд, кстати, возможен не только в случае наличия каких-то новых фактов, а в случае несогласия с решением предыдущей инстанции, этого вполне достаточно.
Как вы это себе представляете? Написать в иске «не согласен» и отправить в суд?
Люди — не программы, и в зависимости от ряда условий могут, исходя из одинаковых вводных, вынести разные решения.
Законы должны работать по одному четкому алгоритму, как программы. Но это невозможно в силу некоторых причин:
1) невозможно формализовать правила абсолютно для всех возможных ситуаций
2) в силу первой причины, есть субъективная составляющая. Решения принимаемые человеком. Тот же гаишник может быть уставшим, или погнаться за показателями, если ему не хватает по плану. Да даже просто объективно заблуждаться, не зная о каких-то фактах. Не всегда это поведение человека соответствует алгоритму. Не всегда вообще ситуацию можно четко покрыть этим алгоритмом. Тогда в программе случаются баги. Для их исправления есть вышестоящие инстанции, суд, надзорные органы. Если вы приходите в суд просто со словами «не согласен», то суд скорее всего просто пройдется по тому же алгоритму с теми же переменными и придет к тому же выводу что и гаишник. Искать какие-то новые доказательства в пользу истца у суда обязанности нет. К тому же негласно слова гаишника ценятся в суде выше, чем правонарушителя. Потому что инспектор является в своего роде экспертом в правилах ПДД и человеком независимым и незаинтересованном в выписывании постановлений на пустом месте (хотя это не всегда так, бывает что и гоняются за «палками»), и как-то врать ему нет никакого смысла.
Суд не будет искать баги, он может только оценить является тот или иной момент багом или нет. И если признает его багом, то может пройтись снова по алгоритму и придти к другому результату, который навяжет всем остальным участникам процесса. Хотя это тоже не его работа. Скорее из-за найденного бага отменяет программу целиком, и ГИБДД имеет право завести новое дело, рассмотреть его уже с учетом всех известных факторов, и придти к правильному выводу.
Да, это называется апелляцией. Обращение в суд более высокой инстанции по причине несогласия с трактовкой судом ситуации. Никаких новых фактов для этого не надо. Другое дело, что сам факт наличия апеллляции решения суда не отменяет.
Апелляция — это заграничный термин. По-русски это называется обжалование или апелляционная жалоба.
При обжаловании в резулятивной части жалобы нужно выдвинуть какие-либо требования (отменить постановление нижестоящей инстанции). И обосновать их — предложить суду свою более справедливую по суду трактовку, с которой хочешь чтобы суд согласился.
Не отменяет. Но оттягивает момент вступления в силу предыдущего решения, постановления. Ибо обжалуются акты обычно до того как они вступят в силу.
При обжаловании в резулятивной части жалобы нужно выдвинуть какие-либо требования (отменить постановление нижестоящей инстанции). И обосновать их — предложить суду свою более справедливую по суду трактовку, с которой хочешь чтобы суд согласился.
Другое дело, что сам факт наличия апеллляции решения суда не отменяет.
Не отменяет. Но оттягивает момент вступления в силу предыдущего решения, постановления. Ибо обжалуются акты обычно до того как они вступят в силу.
Трактовку фактов, а не новые факты. Об этом я и говорю.
Обжаловать акт о нарушении ПДД до его вступления в силу не выйдет, так как он вступает в силу в момент вынесения.
Обжаловать акт о нарушении ПДД до его вступления в силу не выйдет, так как он вступает в силу в момент вынесения.
Вам никогда постановления не выписывали? Обычно на обратной стороне написано, что вступает в силу через 10 дней.
Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Статья 31.1 КоАП РФ. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Статья 31.1 КоАП РФ. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
По пунктам 1 и 3 — в приложении снимается видео длительностью около 10 секунд, а не фото. Поэтому можно однозначно определить был факт нарушения или нет.
По 2-му пункту могу сказать только то, что данный вид нарушения не фиксируется через приложение.
По 2-му пункту могу сказать только то, что данный вид нарушения не фиксируется через приложение.
Поэтому систему надо затачивать не под фото, а под видео.
Выход из всех описанных ситуаций — запись видео, а не фото. Причем, например, не короче минуты. Подделать фото еще как-то можно чтоб насолить врагу, а уж с видео мало кому захочется возиться.
Насчет знаков я уже предлагал. Съемка привязывается к карте, где все знаки и разметка указаны. Проблема не в том, что раз есть спорные ситуации, то использовать фото и видео граждан нельзя, а в том, что система ГИБДД настолько костная, что нет простого и понятного порядка обжалования подобных вещей. И никто не хочет ее создавать, да и сложно ее создать в государстве, где особо никому и не нужны цивилизованные взаимоотношения между людьми и государством.
Вот вот. У нас, например, 99% самых наглых нарушителей парковки — братки на дорогих тачках типа «777», либо детки-мажоры опять же братков или ментов\чекистов\чиновников. Ясно, что в большинстве случаев заявитель огребет проблем со здоровьем или «законом»… Но для суда и правда нужен свидетель, что с этим делать — непонятно.
Идея хорошая. Однако есть, например, РосЯма, которая создает кучу петиций, для того чтобы убрать ямы, а ей ставят стопицот палок в колеса, фильтруют письма и т.д. и т.п.
А так-то идея хорошая, да…
А так-то идея хорошая, да…
Дело в неугодном инициаторе, кмк.
А что за фильтрация писем? С РосЖКХ тоже проблемы?
В РосЖКХ ты сам отправляешь письмо. В РосЯме с недавних пор за тебя это делает волонтер проекта, с заранее известного адреса.
Цитирую Федора Езеева, автора первой РосЯмы:
Цитирую Федора Езеева, автора первой РосЯмы:
Ну что же, давай тогда хоть новости проекта почитаем. Что тут у нас? РосЯму забанило ГИБДД? Повисло неотправленными несколько тысяч заявлений? То есть получается, что я сам заявление могу не отправлять — его в любом случае отправит волонтер РосЯмы? Спасибо конечно, что вы теперь отправляете заявления за меня — это безусловно должно повысить эффективность проекта.
Но у этой медали целых две оборотных стороны.
Первая — централизованный источник головной боли для ГИБДД гораздо проще устранить (что мы и наблюдаем).
Вторая — пользователи проекта становятся не активистами, которые самостоятельно тыкают острой палкой местную власть и добиваются от них соблюдения закона, а потребителями услуги РосЯмы по схеме «вот вам донейт, почините мою яму».
Сколько лет живу, не перестаю удивляться этому государству. Ну хоть волонтеры пока на свободе…
Вообще-то блокировка не только адреса, но и содержимого. Они ведь писали, что их письма блокируют, если там есть какие-то слова, например, ссылки на законы. Если убрать волонтера, то от сервиса требуется составление правильного заявления. По нему и будут банить, вне зависимости от того, кто отправит заявление
да — потенциальные «доносчики» :D
Интересно будет скачать и посмотреть как оно защищено от записи с монитора и подстановки местоположения.
Ну и без анонимности я лично пользоваться этим не буду.
Ну и без анонимности я лично пользоваться этим не буду.
А с анонимностью это будет кошмар — можно будет отправлять стопицот ложных обвинений без последствий для себя
Я предположу, что идеальный вариант — для инспектора, ведущего дело, и нарушителя — снявший = аноним. Они просто видят фото-видео. Если нарушивший отрицает факт, начинают проверяют эксперты на возможность подделки, и если подделка подтвердится, то начинают дело. И уже по требованию судьи (следователя) из базы можно вытащить уже идентификатор госуслуг.
Гео-позиция на Android телефонах подделывается элементарно.
Повесить на неверно запаркованную машину напечатанный на принтере бумажный номер, снять видео с нужного ракурса — элементарно.
Доказать в обоих случаях наличие умысла — практически нереально. В первом случае — в телефоне фиг откуда взявшийся вирус, во втором — «бумажку повесил кто-то ещё, я не разглядел, что это подделка».
Дальше, думаю, можно не продолжать.
Да, среди «пойманных» будет 98-99% нарушителей, но оставшиеся 1-2% — жертвы «шуток».
Хоть какая-то гарантия будет только в том случае, если это будет не приложение, а программно-аппаратный комплекс (да хоть на том же Android'е, но с опечатанным корпусом и невозможностью получить root'а).
Повесить на неверно запаркованную машину напечатанный на принтере бумажный номер, снять видео с нужного ракурса — элементарно.
Доказать в обоих случаях наличие умысла — практически нереально. В первом случае — в телефоне фиг откуда взявшийся вирус, во втором — «бумажку повесил кто-то ещё, я не разглядел, что это подделка».
Дальше, думаю, можно не продолжать.
Да, среди «пойманных» будет 98-99% нарушителей, но оставшиеся 1-2% — жертвы «шуток».
Хоть какая-то гарантия будет только в том случае, если это будет не приложение, а программно-аппаратный комплекс (да хоть на том же Android'е, но с опечатанным корпусом и невозможностью получить root'а).
Так речь о том, что при разбирательстве снявший деанонимизируется, и если «шутник» — несёт соответствующее наказание. А 98% реальных нарушений — не так уж и плохо.
Помните, как у нас было (или даже есть) с кражами автомобилей?
Первый — вскрывает дверь из хулиганских побуждений.
Второй — увидел открытую машину, сел покататься.
Третий — увидел у себя у гаража бесхозную машину, снял нужные себе детали.
И если не доказать связь между ними, то вместо «угона, совершенного группой по предварительному сговору» получаем два хулиганства, и, видимо, кражу.
Это я к чему — каким именно образом обвинённый в нарушении будет доказывать, что он не ишак? Видео-запись будет 100% оригинальная, поддельным будет окружение (номер нацепили не на ту машину), и, возможно (но не обязательно) показания GPS.
Прикладывать видео-запись с постоянно включенного в машине регистратора (!!!), причём запись должна храниться в течении месяца?? Мой старый регик писал по 3Gb/час, что даёт 2Tb/мес с необходимостью по 4 раза в сутки скидывать данные в архив, т.к. флешка нерезиновая?
Поэтому возвращаясь — да, я за программно-аппаратные комплексы (пускай возьмут андроид за 4-6 т.р., обновят софт, обклеят голограммками для защиты от вскрытия и отдают всем желающим под залог тех же самых 4-6 т.р.), но против софта, который будет ставиться на собственные телефоны.
Первый — вскрывает дверь из хулиганских побуждений.
Второй — увидел открытую машину, сел покататься.
Третий — увидел у себя у гаража бесхозную машину, снял нужные себе детали.
И если не доказать связь между ними, то вместо «угона, совершенного группой по предварительному сговору» получаем два хулиганства, и, видимо, кражу.
Это я к чему — каким именно образом обвинённый в нарушении будет доказывать, что он не ишак? Видео-запись будет 100% оригинальная, поддельным будет окружение (номер нацепили не на ту машину), и, возможно (но не обязательно) показания GPS.
Прикладывать видео-запись с постоянно включенного в машине регистратора (!!!), причём запись должна храниться в течении месяца?? Мой старый регик писал по 3Gb/час, что даёт 2Tb/мес с необходимостью по 4 раза в сутки скидывать данные в архив, т.к. флешка нерезиновая?
Поэтому возвращаясь — да, я за программно-аппаратные комплексы (пускай возьмут андроид за 4-6 т.р., обновят софт, обклеят голограммками для защиты от вскрытия и отдают всем желающим под залог тех же самых 4-6 т.р.), но против софта, который будет ставиться на собственные телефоны.
Собственно, а что мешает сейчас написать заявление вида "… гражданин А напал на меня вечером в кустах и пытался изнасиловать"? Только то, что гражданин «А» может подать встречный иск, в ходе разбирательства которого изначальный истец нехило огребёт по закону.
То есть такие подколы имеют место быть, но невыгодны ни одной стороне.
То есть такие подколы имеют место быть, но невыгодны ни одной стороне.
Именно поэтому вызывает недоумение требование многих людей здесь сделать такие заявления анонимными.
Опять же — анонимными изначально, до разбирательств.
Пример: перехожу я дорогу в неположенном месте. Машин нет, но я всё равно нарушил.
Вариант 1: никто не видел, ну перешел я и перешел.
Вариант 2: видел сотрудник ДПС, и резонно пытается меня оштрафовать. Я молча соглашаюсь.
Вариант 3: я не переходил дорогу в неположенном месте, но сотрудник так же пытается меня оштрафовать. Начинаются разборки. Вот тут можно забить на анонимность, и отстаивать свои права в полном объёме.
Я к тому, что большинство нарушителей не станут бодаться когда знают, что нарушили. Ну спалился, не повезло. И не будет смысла искать разместившего фото, и деанонимизировать его соответственно.
Пример: перехожу я дорогу в неположенном месте. Машин нет, но я всё равно нарушил.
Вариант 1: никто не видел, ну перешел я и перешел.
Вариант 2: видел сотрудник ДПС, и резонно пытается меня оштрафовать. Я молча соглашаюсь.
Вариант 3: я не переходил дорогу в неположенном месте, но сотрудник так же пытается меня оштрафовать. Начинаются разборки. Вот тут можно забить на анонимность, и отстаивать свои права в полном объёме.
Я к тому, что большинство нарушителей не станут бодаться когда знают, что нарушили. Ну спалился, не повезло. И не будет смысла искать разместившего фото, и деанонимизировать его соответственно.
Сотрудник ДПС, если что, подходит со словами вроде «Добрый день, лейтенант Сидоров». Почему?
Вот потому, что в случае претензий (если что не так) можно сослаться на «лейтенанта Сидорова». А он, в свою очередь, на «гражданина Иванова».
А если вопросов нет, я нарушил и не спорю, мне глубоко фиолетово имя этого лейтенанта (или кто там был, может анонимный сосед). Тупо подпишу протокол, оплачу, и не буду копать дальше. Может ошибаюсь, и таких как я мало, но наблюдения говорят об обратном.
А если вопросов нет, я нарушил и не спорю, мне глубоко фиолетово имя этого лейтенанта (или кто там был, может анонимный сосед). Тупо подпишу протокол, оплачу, и не буду копать дальше. Может ошибаюсь, и таких как я мало, но наблюдения говорят об обратном.
Пусть будет неанонимным для суда, но анонимным для всех посторонних. Гарантом анонимности должно быть само государство, в случае доказательства утечки данных «фотографа» последний должен иметь право отсудить у государства большие деньги и потребовать мер защиты, вплоть до аналогичных для важных свиделелей.
Давайте реально смотреть на вещи. Злостные нарушители в 90% случаев либо сильно состоятельные, кои заплатят гаишникам дабы узнать кто стуканул и спалят вам машину (см комментарий выше.) либо сами власть имущие (сотрудники\чиновники) которых не только не оштрафуют, но и сольют им инфу о сообщившем. 100% моих знакомых позволяющих себе правонарушения относятся к этим 2м категориям.
Без анонимности это работать не будет.
Другой уже вопрос — антиспам, но с этим как-то справляются же, вот придется и гиббдшникам подумать как с этим справляться.
Без анонимности это работать не будет.
Другой уже вопрос — антиспам, но с этим как-то справляются же, вот придется и гиббдшникам подумать как с этим справляться.
Почему вы не готовы проявлять гражданскую активность без условия анонимности? Те же бумажные заявления в полицию пишутся не анонимно.
Потому что наша полиция не только не защищает свидетелей, но и благодаря своей коррумпированности может предоставить все личные данные третьим лицам (нарушителям то есть). Уже были печальные случаи расправ за подобные доносы.
Эм… То есть писать заявление в случае ограбления или, допустим, избиения с угрозой убийством — это не страшно, этим сплошь пацифисты занимаются, от них проблем не ждут.
А вот отправить фото соседа, который на газоне паркуется — это нет, надо только анонимно, и чтобы сосед даже если не согласен не мог оспаривать с заявителем, а то он, не дай бог, здороваться перестанет.
По-моему, это не осторожностью называется, а как-то по-другому.
А вот отправить фото соседа, который на газоне паркуется — это нет, надо только анонимно, и чтобы сосед даже если не согласен не мог оспаривать с заявителем, а то он, не дай бог, здороваться перестанет.
По-моему, это не осторожностью называется, а как-то по-другому.
Вопрос не мне был адресован, но попробую привести одну из точек зрения:Никто не хочет быть жертвой
Интересно, как будет решаться проблема повторных сообщений. Теоритически, если запарковать авто с нарушением и в бойком месте, то за час можно получить пару десятков «красных карточек» от бдительных и неравнодушных граждан.
лично меня вполне устроит, если в таком случае этот Чудак получит пару десятков штрафов.
За одну парковку в неположенном месте могут оштрафовать только 1 раз в сутки.
1 раз за факт нарушения. КоАП 4.1.5.
Нет, 1 раз за парковку в одной локации. Он может стоять хоть год, а штраф только один, потому что это одно и то же нарушение. Я имел в виду проблему эффективной фильтрации и нагрузки на систему. Должны учитываться как номер автомобиля, так и локация, ведь такое же нарушение в другом месте, это уже другое нарушение.
Точно, как покемон го. Только с той разницей, что в покемонах в vr рисуется покемон в реальном мире. Тут же при попытке сфоткать блатное авто оно наоборот будет с фото исчезать. А вобщем не всё уж так плохо. Хотя лучше выделить деньги на модернизацию инфраструктуры, чем на приложение которое большинству ненужно.
Идея хорошая, но не взлетит. Как у нас такие программы делают можно почитать на гугл маркете про Помощник Москвы, который упоминали в статье. Люди уже года два ждут возможности фиксировать парковку на тротуарах и газонах. Разработчики сначала завтраками кормили, а сейчас так и вообще молчат. Отдельное приложение слишком все усложняет. По большей части в машинах все-так стоит отдельный регистратор, а не телефон.
Дело не в этом. Просто это огромный рынок для взяток, дай народу такое приложение, да еще и в продвинутой Москве, через неделю всех отморозков — парковщиков на газоне по сотне раз сфотографируют.
У нас почти из всего чего угодно могут взятки извлекать, это же не повод наводить порядок. Вести базу что бы за один раз не выписывались несколько штрафов на один номер. Вспомните у нас каждое нововведение идет с косяками. Ввели камеры, стали появляться машины двойники по номерам и всем по фиг что машина с этим номером не той марки что на фото и штраф приходит не тому человеку. И что на определенные номера штрафы вовсе не приходят, но их это не останавливает от введения этой системы. А сделать что-то действительно полезное мы недобросовестности боимся! К тому же вы почитайте отзывы про Помощник Москвы, там люди жалуются отнюдь не только на отсутствие газонов и тротуаров. Там и не определяет координаты и долго грузится и не распознает знак и рут ему не нравится, вроде еще что-то было. Они просто не способны сделать рабочее приложение, уж не знаю специально ли или просто не компетентны. Поэтому все-таки видео с регистраторов было бы лучше чем приложение в телефоне. Я просто ждал Помощника Москвы с тех пор как его анонсировали, очень достали многие во дворе на тротуарах паркуются не пройти. Там кстати обещали именно тротуары и газоны, а не то что люди должны выявлять кто за парковку не заплатил.
Существует мобильное приложение «Spot» с съемкой на свою внутреннюю камеру и системой внутренней модерации, для выявления базовых нарушений — парковка на тротуаре (с газонами не работали) и в неположенных местах. Говорили что основная проблема — бумажная волокита в ГИБДД. Периодическая смена алгоритмов загрузки, нежелание работы инспекторов с лишней бумажной работой, вызовы заявителя для подтверждения заявления.
В Петербурге — «Красивый мир» с теми же целями. Если много машин в одном месте — выезжали эвакуаторы.
В Петербурге — «Красивый мир» с теми же целями. Если много машин в одном месте — выезжали эвакуаторы.
Насколько я понял:
1. приложения пока нет и когда будет — непонятно. Но разработка стоить будет, наверняка, много.
2. перечень нарушений, доступных для фиксации, крайне скуден
3. пользоваться телефоном за рулем — неудобно.
4. личные данные заявителя уходят непонятно кому.
Идея хорошая и правильная. Она давно витает в воздухе но, есть у меня подозрение, что на выходе мы получим нечто кривое и кособокое. Собственно, пример с «помощником Москвы» очень показателен: за год с его помощью выписали столько штрафов, сколько инспекторы выписывают за месяц.
1. приложения пока нет и когда будет — непонятно. Но разработка стоить будет, наверняка, много.
2. перечень нарушений, доступных для фиксации, крайне скуден
3. пользоваться телефоном за рулем — неудобно.
4. личные данные заявителя уходят непонятно кому.
Идея хорошая и правильная. Она давно витает в воздухе но, есть у меня подозрение, что на выходе мы получим нечто кривое и кособокое. Собственно, пример с «помощником Москвы» очень показателен: за год с его помощью выписали столько штрафов, сколько инспекторы выписывают за месяц.
Где скачать?!?
У нас половина машин в городе припаркована с нарушениями, либо вообще на газонах, милиционеры ездят мимо каждый день и «не замечают»…
А в приложении надо сделать отчисление % от штрафа заявителю, вот тогда порядок будет на дорогах!
А в приложении надо сделать отчисление % от штрафа заявителю, вот тогда порядок будет на дорогах!
А мне кажется что нужно сделать хотя бы как в приложении «Активный гражданин» где ты отвечая на вопросы получаешь баллы за которые потом можно что-то получить, знакомая так кружку-термос получила. Заработать на этом не получиться, так что подстав будет меньше в разы, но и мотивация будет какая-никакая дополнительная
Идея очень нравится, кроме того пункта, что нарушитель может получить данные о том, кто на него написал. Тут уже отправлять не будешь из-за того, чтобы потом не получить себе же серьезные неприятности. Кто может отвертится от наказания, а вот ты сам и пострадаешь.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Съемка при помощи специального приложения позволит штрафовать нарушителей ПДД