Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 91
Так случается, когда компания чувствует себя монополистом и готова жертвовать определённой частью аудитории ради дополнительных процентов дохода. Так скоро дойдут до рекламы с капчей: пока не просмотрел рекламный ролик/баннер и не увидел/услышал код, который надо ввести в окне после ролика, доступ к сайту только на чтение.
Хорошая идея, кстати. Для эффективных менеджерв особенно) Представляю как повысится конверсия…
Для 99% сайтов доступа «только чтение» более чем достаточно.
А вот если введут ачивки и прочие медальки типа «Заслуженный смотритель рекламы 80 лэвэла», то это может принести профит. Для мобильных игр это работает, может сработать и для сайтов.
А вот если введут ачивки и прочие медальки типа «Заслуженный смотритель рекламы 80 лэвэла», то это может принести профит. Для мобильных игр это работает, может сработать и для сайтов.
Мобильная игра «Ловец баннеров»: найди баннер заведения в своём городе, пойди туда со смартфоном и поймай покемона!
Звучит, как идея для стартапа.
Когда-то, помню, были «стартапы», платившие деньги за просмотр рекламы. Всё как пишут выше: со вводом кодов и ответом на вопросы по содержанию рекламируемых материалов. Тупость, конечно, несусветная — аудитория, готовая дни напролет заниматься этим ради денег (приличных по меркам страны третьего мира, но сущих копеек по меркам белых англо-саксонских протестантов) — это совсем не та платежеспособная аудитория, которую на самом деле желает привлечь рекламодатель.
Некоторые файлпомойки уже очень много лет используют похожие способы. Другой вопрос, их страница обычно сразу же закрывается, а файл просто ищется в другом месте.
> Социальная сеть по закону не имеет права прятать рекламу так, как ей хотелось бы
— спорное утверждение. Соцсеть делает что ей заблогорассудится, как говорится «Хозяин — барин»
— спорное утверждение. Соцсеть делает что ей заблогорассудится, как говорится «Хозяин — барин»
Мнение:
чьё мнение то?
Основная причина непобедимости блокировщиков состоит в открытости платформы, поэтому если кто-то хочет любой ценой обойти блокировщики, у него остаётся единственный выход: уходить в закрытый код.
Для этого первым делом потребуется отказаться от сайта. Вот просто взять и оставить на сайте одну-единственную страничку с кнопкой «Скачать приложение Facebook», которое уже взаимодействует напрямую с сервером и показывает всё что нужно.
Тогда рекламу будет заблокировать гораздо сложнее, ведь придётся препарировать бинарники и ковыряться в закрытом коде, вместо того, чтоб по Ctrl+Shift+I просто найти название нужного элемента.
Для этого первым делом потребуется отказаться от сайта. Вот просто взять и оставить на сайте одну-единственную страничку с кнопкой «Скачать приложение Facebook», которое уже взаимодействует напрямую с сервером и показывает всё что нужно.
Тогда рекламу будет заблокировать гораздо сложнее, ведь придётся препарировать бинарники и ковыряться в закрытом коде, вместо того, чтоб по Ctrl+Shift+I просто найти название нужного элемента.
А мне кажется вы так сказать «мелко плавайте».
Скажи мне кто либо лет 5-6 назад что в браузеры будут имплементироваться DRM-механизмы в виде Encrypted Media Extensions (EME), я бы не поверил. Но оно существует.
Теоретически возможно что w3c-консорциум придумает специализированный например HTML-тег для рекламы, куда тупо производители браузеров ее будут вставлять. В веб-сервера будут отдавать спец. заголовок о том что реклама на сайте должна быть.
Сейчас это естественно звучит как бред, и в таком виде оно конечно никогда не будет, но лично я уверен что они будут искать пути гарантированного показа рекламы своей аудитории.
Скажи мне кто либо лет 5-6 назад что в браузеры будут имплементироваться DRM-механизмы в виде Encrypted Media Extensions (EME), я бы не поверил. Но оно существует.
Теоретически возможно что w3c-консорциум придумает специализированный например HTML-тег для рекламы, куда тупо производители браузеров ее будут вставлять. В веб-сервера будут отдавать спец. заголовок о том что реклама на сайте должна быть.
Сейчас это естественно звучит как бред, и в таком виде оно конечно никогда не будет, но лично я уверен что они будут искать пути гарантированного показа рекламы своей аудитории.
Заблокировать/скрыть специализированный тэг ещё проще. В самом крайнем-крайнем случае, поверх рекламного блока можно рисовать белый квадратик, не «скрывая» сам блок.
Если этот элемент не будет отображаться браузером в DOM и будет отрисовываться поверх любого контента, то придется знатно извратиться, чтобы его закрыть.
100% будет «хакерский» Tor или ещё какой-нибудь браузер, который не будет эту «невыпиливаемую» рекламу отображать.
С другой стороны, решение прям в данный момент у вас запущено: морально устаревший браузер, который не умеет в специальный рекламный тэг.
На всякий случай надо дистрибутив любимого браузера припрятать в закромах, на случай рекламного апокалипсиса.
С другой стороны, решение прям в данный момент у вас запущено: морально устаревший браузер, который не умеет в специальный рекламный тэг.
На всякий случай надо дистрибутив любимого браузера припрятать в закромах, на случай рекламного апокалипсиса.
а что proxy которые фильтрует контент не возможен? не думаю что это сильное извращение. Браузер даже не узнает что в этом месте был рекламный блок.
Внутри браузера фильтровать удобнее. Т.к. для полноценной фильтрации надо парсить HTML, применять стили, запускать скрипты (чтобы убрать элементы, добавляемые динамически после загрузки страницы). Сделать такое внутри прокси пока никто не решился. Зачем, если решение в браузере выходит проще.
Я опирался на то, что в браузеры будет встроен механизм блокирующий изменение DOM элементов, являющихся рекламными блоками. Тогда для получения возможность делать данные операции в браузере придется:
По моему создание расширения к одному из Open Source proxy серверов для фильтрации контента перед любым браузером, будет проще в разы. Ведь при фильтрации не обязательно строить и анализировать весь DOM. Достаточно вырезать только те элементы которые являются рекламными.
- Создавать бинарные патчи, расширениями уже не обойтись. Не самый оптимальный и простой вариант.
- Создавать свою сборку браузера. Задача тоже не из простых. Ведь придется обеспечить поддержку всего стека web технологий, который не стоит на месте.
По моему создание расширения к одному из Open Source proxy серверов для фильтрации контента перед любым браузером, будет проще в разы. Ведь при фильтрации не обязательно строить и анализировать весь DOM. Достаточно вырезать только те элементы которые являются рекламными.
Ну, модуль DRM дает пользователю возможность получать контент, который он без этого модуля получить не может. Поэтому браузеры с ним имеют в глазах обычного юзера преимущество перед теми, в которых его нет.
А вот с рекламой ситуация будет ровно обратная — браузеры с возможностью блокировать рекламу всегда будут иметь преимущество.
А вот с рекламой ситуация будет ровно обратная — браузеры с возможностью блокировать рекламу всегда будут иметь преимущество.
Слышал лет так уже 5 назад…
Что в м/с Philips есть микрокод, который при посыле определенного сигнала в обычной передаче будет блокировать переключение каналов/ уменьшение/отключение звука…
Насколько правда — не интересовался, но технически реализуемо.
Воткнуть рекламу внутрь видео или текста вообще никак ее не помечая — вполне возможно. Тогда только делать поиск и вырезание рекламы по внешнему виду в видео и «по тексту» из текста, тогда пока кто-то не пометит эту часть как рекламу, то она не будет вырезаться…
Что в м/с Philips есть микрокод, который при посыле определенного сигнала в обычной передаче будет блокировать переключение каналов/ уменьшение/отключение звука…
Насколько правда — не интересовался, но технически реализуемо.
Воткнуть рекламу внутрь видео или текста вообще никак ее не помечая — вполне возможно. Тогда только делать поиск и вырезание рекламы по внешнему виду в видео и «по тексту» из текста, тогда пока кто-то не пометит эту часть как рекламу, то она не будет вырезаться…
А я вот фейсбуком вообще не пользуюсь… Когда меня начнут заставлять им пользоваться? А то я ведь гад такой рекламу на нём не смотрю…
Достаточно заголовок поста и слово «Sponsored» рендерить в одну гифку (серверных мощностей надо немножно, плюс кеширование).
Тогда требования торговой комиссии будут выполнены, и ABP не сможет отличить заголовок обычного поста от рекламного.
Конечно, могут быть расширения, работающие по принципу оптического распознавания текста, но пока они наберут популярность, как у AdBlock, пройдут годы.
Тогда требования торговой комиссии будут выполнены, и ABP не сможет отличить заголовок обычного поста от рекламного.
Конечно, могут быть расширения, работающие по принципу оптического распознавания текста, но пока они наберут популярность, как у AdBlock, пройдут годы.
такой вариант очень непрактичный, так как есть несколько категорий пользователей, которые не смогут видеть заголовок поста:
А если прописывать заголовок в alt без слова «Sponsored» то тут мне кажется действует правило FTC, так как перечисленные выше группы пользователей не смогут отличить рекламный пост от обычного. Но это уже битва юристов…
- Пользователи, пользующиеся экранным диктором
- Пользователи text-based браузеров
- Пользователи у кого в браузере отключен показ картинок
А если прописывать заголовок в alt без слова «Sponsored» то тут мне кажется действует правило FTC, так как перечисленные выше группы пользователей не смогут отличить рекламный пост от обычного. Но это уже битва юристов…
1. Отключаешь в браузере отображение картинок (экономия трафика, все дела)
2. Подаёшь жалобу в торговую комиссию, сопровождаемую скриншотиками
3…
4. Профит.
2. Подаёшь жалобу в торговую комиссию, сопровождаемую скриншотиками
3…
4. Профит.
По-моему, чушь. Комиссия должна сама проверять сайт, а не верить скринам.
Иначе, отключаешь в браузере CSS (экономия трафика, все дела), и сайты, выделяющие рекламу стилями, тоже можно закрывать?
Иначе, отключаешь в браузере CSS (экономия трафика, все дела), и сайты, выделяющие рекламу стилями, тоже можно закрывать?
Можно и без скрина. Комиссия в любом случае будет лично проверять сайт.
Если сайт добавил слово «sponsored» при помощи css стиля, то это проблемы сайта. Даже не так. Сайт целенаправлено нарушил закон, зная о том, что не у всех браузеров есть поддержка css.
Если сайт добавил слово «sponsored» при помощи css стиля, то это проблемы сайта. Даже не так. Сайт целенаправлено нарушил закон, зная о том, что не у всех браузеров есть поддержка css.
Скорее всего, заходя с такого браузера на фейсбук, юзер получит заглушку «ваш браузер не поддерживается, поставьте один из...»
И не из-за закона о рекламе, а потому что базовая функциональность без js/css не работает.
Но если кто-то ломает поддерживаемый браузер (блокируя что-либо), то ССЗБ, комиссия вероятнее всего займёт сторону фейсбука. Или даже вину свалят на ад-блокер, потому что он нарушает работу сайта, из-за чего пропадают обязательные уведомления.
И не из-за закона о рекламе, а потому что базовая функциональность без js/css не работает.
Но если кто-то ломает поддерживаемый браузер (блокируя что-либо), то ССЗБ, комиссия вероятнее всего займёт сторону фейсбука. Или даже вину свалят на ад-блокер, потому что он нарушает работу сайта, из-за чего пропадают обязательные уведомления.
У судебной власти есть защита на этот счет: плевали они на техническую составляющую. Где-то там проходит граница между недосмотром и умышленным нарушением закона и они сами решают что и в каком случае произошло. Ни недосмотр ни умысел нельзя определить формально.
Можно в каждый пост вкладывать генерируемое на другом сервере (разные домены) изображение, в ссылке передавать ID поста, по типу example.com/image.php?id=0123456789, скрипт будет делать запрос в БД, если этот пост спонсорский — подкладывать картинку с надписью «Sponsored», если нет — пустое изображение. Разные домены позволят отображать картинку, но не дадут поместить её на canvas для проверки пикселей.
Ну а в случае, если картинки в браузере отключены — то, извините, какой смысл заходить на фейсбук? Это как самому себе палки в колеса вставлять и пытаться крутить педали :)(Хотя, все приведенные выше методы — практически то же самое...)
Ну а в случае, если картинки в браузере отключены — то, извините, какой смысл заходить на фейсбук? Это как самому себе палки в колеса вставлять и пытаться крутить педали :)
>> И ведь рекламу скрывают и потому, что сейчас многие рекламные материалы просто-таки напичканы скрипами, которые передают пользовательские данные как хотят и куда хотят.
Основные скрипты Фейсбука — на первом месте в контексте этой проблемы )))
>> Частью рекламных записей является и инструмент управления рекламой
Инструмент управления не только рекламой. И его меню можно подгружать динамически по клику. Т.е. заранее его содержимое блокировщику светить незачем. Шилдики тоже не обязательно текстом передавать всем поголовно.
Основные скрипты Фейсбука — на первом месте в контексте этой проблемы )))
>> Частью рекламных записей является и инструмент управления рекламой
Инструмент управления не только рекламой. И его меню можно подгружать динамически по клику. Т.е. заранее его содержимое блокировщику светить незачем. Шилдики тоже не обязательно текстом передавать всем поголовно.
На счет того, что блокировщики гарантированно выиграют — можно поспорить.
Просто нужно использовать такие подходы которые текущими распространенными инструментами не преодолеть.
Например, фейсбук может отдавать страницы с рекламой неотличимой от контента, и везде (в рекламе и нет) — размещать рекламную метку.
Также, вместе со страницей отправляется двоичный код в зашифрованном виде, который показывает какие по порядку посты являются рекламой.
После этого скрипт следит за содержимым экрана пользователя и на отдельном слое затирает рекламные метки, на постах без рекламы, в тот момент когда они оказываются на экране…
Такое подход тоже можно обойти, но распространенные инструменты это сделать не смогут. Соответственно вместо пары дней, такая защита проживет куда дольше (пока инструменты обновят, пока пользователи их обновят, в некоторых случаях придется вообще на новые инструменты перейти)… В итоге, пока заметный процент пользователей вновь начнут блокировать рекламу — фирма может реализовать новый инструмент…
Просто нужно использовать такие подходы которые текущими распространенными инструментами не преодолеть.
Например, фейсбук может отдавать страницы с рекламой неотличимой от контента, и везде (в рекламе и нет) — размещать рекламную метку.
Также, вместе со страницей отправляется двоичный код в зашифрованном виде, который показывает какие по порядку посты являются рекламой.
После этого скрипт следит за содержимым экрана пользователя и на отдельном слое затирает рекламные метки, на постах без рекламы, в тот момент когда они оказываются на экране…
Такое подход тоже можно обойти, но распространенные инструменты это сделать не смогут. Соответственно вместо пары дней, такая защита проживет куда дольше (пока инструменты обновят, пока пользователи их обновят, в некоторых случаях придется вообще на новые инструменты перейти)… В итоге, пока заметный процент пользователей вновь начнут блокировать рекламу — фирма может реализовать новый инструмент…
Такие подходы нужно хорошо тестировать, вероятность проявления багов на разных браузерах и платформах уж очень велика будет. В итоге компания, как мне кажется, будет больше тратить на борьбу с блокировщиком, чем зарабатывать на рекламе, если каждую неделю ей нужно будут придумывать и имплементировать какой-нибудь странный способ рендера контента :)
Нужно ведь понимать, что они воюют не с блокировщиками, а со своими пользователями. Они могут создавать что угодно, но пока до них не дойдёт, что человек способен мириться только с ненавязчивой рекламой о которой уже ни раз говорили, они будут терять пользователей и прибыль.
Потому-что гулять по DOM дереву и сравнивать там что-нибудь — достаточно медленная и прожорливая операция, у многих пользователей страница может заметно подтормаживать при этом, да и разработчикам блокировщиков сделать такой же ход будет совсем не сложно
Не взлетит — современные страницы не статичные. И хеш будет меняться «по поводу и без». Так же не забываем про дебильные механизмы с бесконечной прокруткой — там совсем хрен определишь какой и от чего хеш считать.
Блок можно убрать бесконечным числом способов (visibility, прозрачность, размер, сделать плавающим и сдвинуть за пределы экрана, вообще вырезать из DOM).
Можно менять не блок, а его содержимое (если текст, цвет шрифта, у картинок менять src).
Кроме того, скрипты расширения в более выгодном положении, т.к. у них полный доступ к странице и её скриптам, а скрипты страницы не могут повлиять на скрипты greasemonkey.
Поэтому такой подход заведомо проигрышный для рекламы.
Можно менять не блок, а его содержимое (если текст, цвет шрифта, у картинок менять src).
Кроме того, скрипты расширения в более выгодном положении, т.к. у них полный доступ к странице и её скриптам, а скрипты страницы не могут повлиять на скрипты greasemonkey.
Поэтому такой подход заведомо проигрышный для рекламы.
А альтернативы у фейсбука какие?
Несмотря на то, что ABP рапортовал о победе над FB, у меня реклама отлично продолжала показываться (базы были самые свежие, включая отдельные для ФБ). Поэтому я просто написал небольшой скрипт для Greasemonkey: http://pastebin.com/PPHgnwAQ — наверняка кто-то скажет, что криво и неоптимально, но у меня всё работает. Если кто-то захочет оптимизировать/улучшить — милости просим :)
Хм а почему бы им не пойти по другому пути: детектировать наличия блокировщиков рекламы и просто не отображать контент если такой обнаружили?
По сути доход FB получает с рекламы — если пользователи не смотрят рекламу то насколько такой пользователь ценен? Тем более FB по сути монополист (США, Европа) и может сказать: или вы пользуетесь нашим сайтом без блокировщиков или не пользуетесь им вообще.
По сути доход FB получает с рекламы — если пользователи не смотрят рекламу то насколько такой пользователь ценен? Тем более FB по сути монополист (США, Европа) и может сказать: или вы пользуетесь нашим сайтом без блокировщиков или не пользуетесь им вообще.
Детектирование можно спокойно обмануть, например, фильтрами типа Reek Anti-Adblock Killer. Так что это снова будет игра в кошки-мышки.
Скажите, а если я не перехожу по рекламным постам и объявлениям, то мне тоже не надо показывать контент и как пользователь я не представляю ценности?
Эдак дойдём до «посмотрел рекламу — обязан купить».
Ну Вы как минимум читаете заголовки рекламных постов. То что заголовок+КДПВ не сумели привлечь внимание — это уже проблема рекламодателя ну или системы которая должна таргитировать рекламу. Сайт сделал свое дело гарантировано показал вам рекламу (в том или ином виде)
Предлагаю способ, который трудно будет заблокировать. Нужно часть полезного контента вместе с рекламой рендерить на <canvas>. Сейчас большинство браузеров этот элемент поддерживают и это можно проверять. А вот заблокировать это будет очень сложно, если вместе с рекламой будет действительно важный контент, типа меню и пр. При этом для пользователя можно выделить все что нужно согласно закону. Тогда нужно будет делать отдельное расширение, которое будет воссоздавать заблокированную часть страницы, но наверное и с этим можно что-то сделать. В целом интересная техническая задача для каждой из сторон.
Это очень грязный прием будет, юзабельность сильно пострадает как мне кажется. В таком случае будет выгоднее использовать что-нибудь типа браузерного приложения, работающего через апи фейсбука и просто не отображающее рекламы.
Я согласен, что это достаточно грязный трюк получается.
А что касается работы через api, то тут возможностей у фейсбука гораздо больше появляется, т.к. api он полностью контролирует. И хотя теоретически обойти можно любую подобную защиту, но на практике сложность будет гораздо выше, чем сделать adblock целиком. Поэтому в подобном сценарии такая компания как фейсбук, могла бы себе позволить помериться силами с сообществом.
зы: ну и понятно, что подобный способ показать рекламу обычный сайт позволить себе не сможет.
А что касается работы через api, то тут возможностей у фейсбука гораздо больше появляется, т.к. api он полностью контролирует. И хотя теоретически обойти можно любую подобную защиту, но на практике сложность будет гораздо выше, чем сделать adblock целиком. Поэтому в подобном сценарии такая компания как фейсбук, могла бы себе позволить помериться силами с сообществом.
зы: ну и понятно, что подобный способ показать рекламу обычный сайт позволить себе не сможет.
Ну, хорошо. Показали рекламу, сидим довольные. А при переходе на сайт рекламодателя получаем плашку: «Имеется информация что эта фирма грязно рекламирует свой товар и не вызывает доверия». А то и «Этот сайт атакует компьютеры».
Как же это безумно круто, что компания, владелец которой все свое состояние планирует влить в благотворительность, пытается заработать настолько нечестной игрой, как впаривание рекламы любыми способами.
Спасение негров путем истребления китайцев.
Жду момента когда товарищ Цукерберг вывесит в шапку fb свое грустное лицо с текстом вроде «выключите пожалуйста блокировщик рекламы, я хочу потролить своих детей миллиардным состоянием, которое я уже завещал странам третьего мира»)
Спасение негров путем истребления китайцев.
Жду момента когда товарищ Цукерберг вывесит в шапку fb свое грустное лицо с текстом вроде «выключите пожалуйста блокировщик рекламы, я хочу потролить своих детей миллиардным состоянием, которое я уже завещал странам третьего мира»)
не работает строчка facebook.com##div[id^=«substream_»] div[id^=«hyperfeed_story_id_»][data-xt]
и data-xt больше не видать в исходнике страницы.
и data-xt больше не видать в исходнике страницы.
Есть великая справедливость в том, что рекламу видит только наименее одаренная часть аудитории. Она же и наиболее воздействию оной рекламы подвержена. Так что FB грех жаловаться.
А скажите (в рамках борьбы с рекламой), как выбрать в правилах n-parent от элемента?
Например, третий родительский див от картинки?
Например, третий родительский див от картинки?
На самом деле поражаюсь этой ситуации с блокировкой рекламы.
Я понимаю всякие левые сайты с порно-поп-апами блокировать.
Но чем людям мешает реклама на том же ФБ?
До какой степени невротиками нужно быть, чтобы впадать в истерику от — обожемой — рекламного поста в ленте?
В конце-концов, почему эти люди даже на секунду не задумываются, что пользуются бесплатным — и достаточно неплохим — сервисом, и «оплата» этого использования просмотром рекламы — совсем невысокая цена?
Я понимаю всякие левые сайты с порно-поп-апами блокировать.
Но чем людям мешает реклама на том же ФБ?
До какой степени невротиками нужно быть, чтобы впадать в истерику от — обожемой — рекламного поста в ленте?
В конце-концов, почему эти люди даже на секунду не задумываются, что пользуются бесплатным — и достаточно неплохим — сервисом, и «оплата» этого использования просмотром рекламы — совсем невысокая цена?
А не надо думать, что там получит ФБ, а что нет получит, это не ваше дело.
ФБ, условно, просит вас смотреть рекламу взамен на получаемый сервис — будьте благодарным пользователем и посмотрите рекламу.
Не надо вступать в полемику «а зачем тебе это?» с человеком, который дал вам бесплатную услугу и просит взамен сделать какое-то бесконечно простое, пусть и глупое на ваш взгляд, действие.
Это же так очевидно, господи.
В аргументах типа «за просмотры не платят» я нахожу такое же самооправдание жлобов, как и в аргументах «я всё равно не стал бы покупать эту игру/фильм/музыку, так что могу смело качать пиратский контент».
Это выглядит мерзко со стороны.
ФБ, условно, просит вас смотреть рекламу взамен на получаемый сервис — будьте благодарным пользователем и посмотрите рекламу.
Не надо вступать в полемику «а зачем тебе это?» с человеком, который дал вам бесплатную услугу и просит взамен сделать какое-то бесконечно простое, пусть и глупое на ваш взгляд, действие.
Это же так очевидно, господи.
В аргументах типа «за просмотры не платят» я нахожу такое же самооправдание жлобов, как и в аргументах «я всё равно не стал бы покупать эту игру/фильм/музыку, так что могу смело качать пиратский контент».
Это выглядит мерзко со стороны.
Т.е. Вы нашли себе оправдание и будете дальше пользоваться бесплатным сервисом, чьё существование оплачивают другие пользователи, не отключающие рекламу.
Серьёзно, я не понимаю, как у Вас укладывается в голове модель поведения «я получаю благо и ничего не плачу», как Вы умудряетесь считать себя равноценным членом общества.
Вы паразит.
Серьёзно, я не понимаю, как у Вас укладывается в голове модель поведения «я получаю благо и ничего не плачу», как Вы умудряетесь считать себя равноценным членом общества.
Вы паразит.
В моем случае, даже если реклама включена, я не хожу по ссылкам и не читаю, что там написано. Просто какой-то фильтр в голове стоит (единственная проблема, что реклама как фоновый мусор мешает восприятию нужной информации). Причём, я даже специально иногда пытался переконцентрироваться на рекламу, но то, что там рекламируют, меня совершенно не интересует. Что же получается, по-вашему, с невыключенной рекламой, но не вызывающей у меня и малейшего интереса и в 100% случаев игнорируемой, я — тоже паразит? И, может, чтобы не быть паразитом, я должен ходить по неинтересующим меня ссылкам и покупать ненужные мне вещи?
А что, есть возможность отключить за вменяемую оплату?
повторюсь _вменяемую_
А не 300р/за 1 сайт без рекламы каждый месяц, как хотят сейчас большинство их владельцев.
Мое время (на просмотр рекламы), мое внимание, мои ресурсы памяти тратятся на бесполезный шлак и нет возможности за реальные разумные деньги отключить ненужное мне.
повторюсь _вменяемую_
А не 300р/за 1 сайт без рекламы каждый месяц, как хотят сейчас большинство их владельцев.
Мое время (на просмотр рекламы), мое внимание, мои ресурсы памяти тратятся на бесполезный шлак и нет возможности за реальные разумные деньги отключить ненужное мне.
Создать свой браузер и раздавать плюшки (в рамках фейсбука) тем, кто его использует?
Ещё бы блокировщики не вели себя как вымогатели. А то рекламу тех кто им платит они показывают, а всех остальных — так тут они о пользователях заботятся.
Реклама в её нынешнем виде просто (всех задолбала) изжила себя, и это необходимо признать. Открываешь страницу в браузере, а где-то там, в недрах ещё не прогрузившегося сайта, уже начинает радостно вопить реклама из видеоролика. Только успеваешь прочесть пару строк, как вылезает попап размером с простыню: «Подпишись на рассылку! Лайкни! Вступи в группу!» По телевизору невозможно посмотреть ни одну передачу: через каждый 10-15 минут — блок рекламы, который просто крутят по кругу, пока зритель не начнёт блевать. Причём, вся реклама — какая-то лубочная, с истеричными воплями и дурацкими ужимками или с показными счастливо-олигофреническими семьями, завтракающими йогуртом в типичной 30-метровой российской кухне.
Когда перестанут делать рекламу для дебилов, хватать посетителя сайта за руки, орать ему в уши и виснуть на нём — вот тогда изменится и отношение пользователей к рекламе. К тому же, переоценённость рекламы приводит к тому, что большие корпорации тратят на неё миллионы, и небольшие компании не могут составить им конкуренцию. Как результат — засилие в магазинах продукции одних и тех же брендов. Причём, спрос регулируется не покупателями, а менеджерами магазинов, которые закупают «правильную», с их точки зрения, продукцию. В итоге имеем абсурдную ситуацию: товары конкурируют не по качеству, а по тому, какой из производителей может вбухивать больше денег на рекламу. Жиреют рекламщики, жиреют корпорации, а потребители вынуждены выбирать из нескольких сортов г-на.
Когда перестанут делать рекламу для дебилов, хватать посетителя сайта за руки, орать ему в уши и виснуть на нём — вот тогда изменится и отношение пользователей к рекламе. К тому же, переоценённость рекламы приводит к тому, что большие корпорации тратят на неё миллионы, и небольшие компании не могут составить им конкуренцию. Как результат — засилие в магазинах продукции одних и тех же брендов. Причём, спрос регулируется не покупателями, а менеджерами магазинов, которые закупают «правильную», с их точки зрения, продукцию. В итоге имеем абсурдную ситуацию: товары конкурируют не по качеству, а по тому, какой из производителей может вбухивать больше денег на рекламу. Жиреют рекламщики, жиреют корпорации, а потребители вынуждены выбирать из нескольких сортов г-на.
Такой шум вокруг него. Опрос бы сделали, кто facebook пользуется. Я честно пытался, восстановил старый акк, зашел, а там эти дебильные предложения друзей, ей богу они хуже рекламы. Ещё черт дернул установить софт их на планшет, так там поверх экрана блокировки вечные уведомления об тех же самых гипотетических друзьях. Снес всё нафиг, и больше туда не захожу. Имхо фб скатился на днище и пытается закопаться ещё глубже.
Ничто не мешает показывать текст про «Sponsored» картинкой. Чтобы нельзя было отличить по адресу картинки, можно делать адрес картинки индивидуальным для каждого поста.
А детектить содержимое картинки — это уже совсем другой уровень блокировщиков. Сейчас AdBlock (и другие подобные расширения) блокируют по CSS-подобным правилам и по черному списку URL. Содержимое они не проверяют.
А детектить содержимое картинки — это уже совсем другой уровень блокировщиков. Сейчас AdBlock (и другие подобные расширения) блокируют по CSS-подобным правилам и по черному списку URL. Содержимое они не проверяют.
А что если на меня в принципе не действует реклама, и даже наоборот — увидев чтото в рекламе я буду стараться обходить стороной рекламируемое (Рефлекс такой вот выработался).
Тоесть — что показывай мне рекламу, что нет — результата или нет или он отрицательный.
Устанавливая блокировщик рекламы я даже помогаю рекламодателю экономить — Реклама не показалась = её показ не засчитася = Деньги за показ не сняли…
И даже площядка, где размещена реклама в выйгреше — Если реклама не показывается тем, кто её не смотрит, значит она может показаться тем, кто её смотрит и реагирует на неё. Тоесть шанс, что юзер кликнет — в разы выше.
Или я ошибаюсь и тотже Facebook просто держит рекламодателей за идиотов, которые оплачивают холостые показы?
Тоесть — что показывай мне рекламу, что нет — результата или нет или он отрицательный.
Устанавливая блокировщик рекламы я даже помогаю рекламодателю экономить — Реклама не показалась = её показ не засчитася = Деньги за показ не сняли…
И даже площядка, где размещена реклама в выйгреше — Если реклама не показывается тем, кто её не смотрит, значит она может показаться тем, кто её смотрит и реагирует на неё. Тоесть шанс, что юзер кликнет — в разы выше.
Или я ошибаюсь и тотже Facebook просто держит рекламодателей за идиотов, которые оплачивают холостые показы?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Facebook проиграет битву с блокировщиками рекламы