Комментарии 108
Про барыг какое-то тотальное упрощенство. А как же те кто могут позволять себе продавать в минус, выдавливая с рынка конкурентов? А продажа обслуживания «в нагрузку»? А разные способы доставки — без повреждений, с разной скоростью? А помощь в подборе и продаже сопутствующих товаров? А «покупая у нас вы помогаете детям в Африке»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Единая база Без блокчейна будет находиться на территории какого-то гос-ва, а значит оно сможет использовать этот факт в политических играх (пример — swift). Раньше не сделали, т.к. блокчейн на гос уровне изучать начали всего пару лет назад.
Производители могут объединиться, создать нужные смарт-контракты и делегировать работу с розничными клиентам какой-то организации.
База резюме Без блокчейна будет кому-то принадлежать, а значит этот кто-то сможет устанавливать любые тарифы на доступ к ней, являясь монополистом.
Производители могут объединиться, создать нужные смарт-контракты и делегировать работу с розничными клиентам какой-то организации.
База резюме Без блокчейна будет кому-то принадлежать, а значит этот кто-то сможет устанавливать любые тарифы на доступ к ней, являясь монополистом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это всё будет работать только при гос поддержке. На гос уровне должны объявить, что в Вашем кабинете в e-government теперь есть информация о Ваших навыках. И для производителей — теперь все товары производимые на территории данного гос-ва должны добавляться вот в этот реестр.
Господдержка, это костыль и чревоточина, который надо обязательно выпилить. Идеальная система — функция выполняется, физического механизма нет.
В случае нашего государства, слово «должны» обязательно дополняется словом «оплатить».
«Должны оплатить» — вот отличная идея.
Система, но уже не Платон, а ГосБлокЧейн и т.п.
«Должны оплатить» — вот отличная идея.
Система, но уже не Платон, а ГосБлокЧейн и т.п.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чтобы всё это работало нужно менять законодательство, причем сильно.
А что не так с пошлинами, кто мешает их взимать в нашей схеме?
А что не так с пошлинами, кто мешает их взимать в нашей схеме?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Контролировать смогут, через смарт-законы в своем государстве. Например, запретить переводить деньги за покупку алкоголя компании, у которой нет лицензии.
Так вы все про Россию, а здесь, конечно, сложно. А вон в Эстонии перешли на электронное правительство и ничего. У них только проблема с согласованием их БД с БД других стран. Вот по стуи, про это и текст. А не про отмену государства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема производителя только в том, что нет единой базы для продажи товаров? многим просто нафиг не надо заморачиваться с розницой.
Это решается полем в базе данных (минимальная партия; таблица размер партии -> цена). Другое дело, что производитель умеет делать гешефт на продажах неинформированному о свойствах товара покупателю. На разных условиях для разных оптовых покупателях. И так далее. Грубо говоря, производя некий конвейерный товар (кирпичи — как технолог-керамик привожу в пример), я должен равномерно загрузить производство и сработать без убытка. А прибыль буду делать на острой сезонности, мелкооптовых покупателях и платёжеспособных регионах.
Мне нужно 100 кирпичей или 10 поддонов. У вас минимальная партия — 100 поддонов и находитесь вы за 500км. Или не могу купить или снова посредники, от которых тот самый блокчейн типа-избавляет. а у посредников иил склад или совместные закупки (подожди месяцок, когда соберутся желающие, если они не поотваливаются в процессе). И так на каждый товар.
По поводу посредников в торговле все несколько сложнее.
Производителю не нужно заниматься розничными продажами, иметь склады в каждом крупном городе планеты, иметь целый штат принимающих звонки, обрабатывающих претензии и т.д. Последние десятилетия все наоборот идет к дроблению, аутсорсингу. Производитель хочет произвести, отдать партию оптом, а там уже не его проблемы. Чаще всего между производителем и покупателем не 1 посредник, а достаточно много (3-5 в среднем для небольшого магазинчика).
Да, каждый посредник имеет свою маржу с этого. Но тут мы приходим к еще одному «НО»: Если производитель будет напрямую продавать покупателям, то получится еще большее расслоение в обществе по уровню достатка. Мелкий бизнес будет массово закрываться (все эти сотни тысяч ИМ и всякие обслуживающие конторы), а их владельцы достаточно часто составляют средний класс, на котором во многом держится современная экономика.
В общем описываемый вами переход потребует увеличение налогов прогрессивной шкалой и безусловный доход для всего населения. Я вполне допускаю, что такое произойдет, но это вопрос десятилетий, если конечно сингулярность технологическая всех нас не спасет :)
Производителю не нужно заниматься розничными продажами, иметь склады в каждом крупном городе планеты, иметь целый штат принимающих звонки, обрабатывающих претензии и т.д. Последние десятилетия все наоборот идет к дроблению, аутсорсингу. Производитель хочет произвести, отдать партию оптом, а там уже не его проблемы. Чаще всего между производителем и покупателем не 1 посредник, а достаточно много (3-5 в среднем для небольшого магазинчика).
Да, каждый посредник имеет свою маржу с этого. Но тут мы приходим к еще одному «НО»: Если производитель будет напрямую продавать покупателям, то получится еще большее расслоение в обществе по уровню достатка. Мелкий бизнес будет массово закрываться (все эти сотни тысяч ИМ и всякие обслуживающие конторы), а их владельцы достаточно часто составляют средний класс, на котором во многом держится современная экономика.
В общем описываемый вами переход потребует увеличение налогов прогрессивной шкалой и безусловный доход для всего населения. Я вполне допускаю, что такое произойдет, но это вопрос десятилетий, если конечно сингулярность технологическая всех нас не спасет :)
Склады могут быть общими. А прием звонков можно передать какой-то компании, у которой это будет лучше получается, чем у производителя, аналогично с претензиями.
Средник класс исчезнет, согласен. Введение безусловного дохода, скорее всего, будет неизбежным.
Средник класс исчезнет, согласен. Введение безусловного дохода, скорее всего, будет неизбежным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Могут общими, а могут не общими, кто как решит.
Сейчас это посредничество вынужденное. Поставщики не могут взять и по итогам голосования заменить ген. директора какой-нибудь Пятерочки. Сейчас ритейлеры диктуют правила большинству поставщиков, а не наоборот. Если у поставщиков будет прямой доступ к покупателям, то посредниками они смогут управлять по своему усмотрению.
Сейчас это посредничество вынужденное. Поставщики не могут взять и по итогам голосования заменить ген. директора какой-нибудь Пятерочки. Сейчас ритейлеры диктуют правила большинству поставщиков, а не наоборот. Если у поставщиков будет прямой доступ к покупателям, то посредниками они смогут управлять по своему усмотрению.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как они сейчас могут что-то сделать вместе, если они друг с другом не коммуницируют? В нашей схеме сделать подконтрольного ритейлера будет для них дело нескольких смарт-контрактов, т.к. они все уже будут в базе данных.
Завод может указать на странице с товаром телефон компании, которой он поручит обрабатывать звонки. Другой компании отдать логистику и пр.
Главная задача блокчейна — дать каждому государству контроль над базой данных, т.к. если его не будет, они лишаться суверенитета. Смарт-контракты нужны чтобы сделки можно было производить автоматически или полу-автоматически. Из смарт-контрактов нужен прямой доступ к реестрам, поэтому разные платформы/базы данных не подходят.
Завод может указать на странице с товаром телефон компании, которой он поручит обрабатывать звонки. Другой компании отдать логистику и пр.
Главная задача блокчейна — дать каждому государству контроль над базой данных, т.к. если его не будет, они лишаться суверенитета. Смарт-контракты нужны чтобы сделки можно было производить автоматически или полу-автоматически. Из смарт-контрактов нужен прямой доступ к реестрам, поэтому разные платформы/базы данных не подходят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ритейлеры с физическими магазинами могут остаться такими, какие есть, если они всех устраивают, в статье не про них писалось.
Ритейлеры для онлайн продаж не нужны, т.к. покупатель сам сможет найти нужный товар в каталоге. Колцентр/логистику передать другой компании не составит труда для производителя.
Если Вы будете знать, что есть глобальная база данных, где товары дешевле, чем в онлайн-магазинах, то, скорее всего, Вы пойдете туда, но купить в онлайн-магазине тоже никто не запретит.
Зато когда для производства чего-либо Вам нужен будет какой-то товар, Вы сможете найти его и все аналоги со всего мира. Если Вы захотите сделать уникальный магазин, где есть все сорта чая, то это можно будет сделать за пару часов. Если Вы решите построить завод, то все комплектующие, земля, рабочие будут у Вас на расстоянии одного запроса к БД. Производить закупку чего-либо можно будет в автоматическом режиме у поставщиков с наиболее подходящими условиями и месторасположением. Чтобы всё это было возможно в автоматическом режиме, должен быть прямой доступ к БД, т.к. хранить её на территории одной страны опасно, нужен блокчейн.
Ритейлеры для онлайн продаж не нужны, т.к. покупатель сам сможет найти нужный товар в каталоге. Колцентр/логистику передать другой компании не составит труда для производителя.
Если Вы будете знать, что есть глобальная база данных, где товары дешевле, чем в онлайн-магазинах, то, скорее всего, Вы пойдете туда, но купить в онлайн-магазине тоже никто не запретит.
Зато когда для производства чего-либо Вам нужен будет какой-то товар, Вы сможете найти его и все аналоги со всего мира. Если Вы захотите сделать уникальный магазин, где есть все сорта чая, то это можно будет сделать за пару часов. Если Вы решите построить завод, то все комплектующие, земля, рабочие будут у Вас на расстоянии одного запроса к БД. Производить закупку чего-либо можно будет в автоматическом режиме у поставщиков с наиболее подходящими условиями и месторасположением. Чтобы всё это было возможно в автоматическом режиме, должен быть прямой доступ к БД, т.к. хранить её на территории одной страны опасно, нужен блокчейн.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще то говоря посредники никуда не пропадут — просто блокчейн-база позволит прозрачно автоматизированно контролировать их маржу со стороны покупателя, производителя и государства. Выглядеть это будет так — покупатель говорит себе "«хачу табуретину садовую»" — смотрит в базе всех производителей садовых табуретин и их цену, потом, с помощью стороннего софта или сайта (который напишут и предложат за некоторый % от покупки уже другие посредники) делает анализ стоимости доставки (или иной нужной логистики и доп. услуг типа обрешетки/упаковки, временного хранения) — которая тоже забита в блокчейн-базу. В итоге, можно будет принимать обоснованное решение и заключать контракт-сделку, например, по покупке и доставке табуретины, которая в заданных географических координатах и временном периоде, обойдётся в минимум денег. Если добавлять для анализа в базу дополнительные данные типа расчётной долговечности или долговечности по результатам эксплуатации или сторонних испытаний от конкурентов, найденные недостатки, эргономику, энергоэффективность, прогнозы жизненного цикла изделия или услуги с определением полной стоимости владения или использования — то такой анализ станет ещё изощреннее, приближаясь к современной аналитике экономистов-производственников.
Государству сведения о марже посредников нужны для их налогообложения а производителю — для контроля конкурентоспособности товара, которая может быть снижена слошком высокой маржой посредника.
Государству сведения о марже посредников нужны для их налогообложения а производителю — для контроля конкурентоспособности товара, которая может быть снижена слошком высокой маржой посредника.
Прочёл «поменять ген директору Пятёрочки». Это было бы интереснее предложенного.
Колл-индусы во все поля? Спасибо, девочки, сегодня занимающиеся приёмом гарантийных заказов на телевизоры, а завтра — выдачей кредитов (и, как следствие, не являющиеся специалистами ни в чём) во всех сферах? Спасибо, не надо.
Общие склады — это как? Для всех возможных товаров? а как оплачивать производителю? Ещё нужен штат экономистов (большой штат), который будет (за зарплату) считать потребность в этих складах. Результат — товар без посредников дороже. Потому как площади складов нужны больше (резерв не у посредника, а у производителя, каждого).
Общие склады — это как? Для всех возможных товаров? а как оплачивать производителю? Ещё нужен штат экономистов (большой штат), который будет (за зарплату) считать потребность в этих складах. Результат — товар без посредников дороже. Потому как площади складов нужны больше (резерв не у посредника, а у производителя, каждого).
современная схема грешит перепроизводством и даже недопроизводством. Большие ресурсы, «большие» в рамках планеты, переводятся в мусор.
статья напомнила мне один советский фильм, где киногерой утверждал что не будет ни театра, ни кино. будет только телевидение.
Наверное, все же: не будет телег, бумажной почты, чернил и перьев… Или поближе: не будет дискет, магнитооптических дисков, CD-DVD и пр.)))
Телеги есть. Бумажная почта тоже не исчезла. Чернила как продавались, так и продаются, и перья тоже, только мутировавшие из гусиных в металлические.
Дискеты, магнитооптика, CD-DVD и пр. тоже никуда особо не делись: вот только недавно получил CD (даже не DVD) со своим портретом в разрезе.
Да, а я вчера камнем лед с крыльца сбивал. Действительно, вы правы, как-то по-старинке надежнее. Если будет желание ответить мне этот комментарий, то дайте знать, я вам свой почтовый адрес вышлю — на бумаге надежнее будет. )))
Бумажное письмо я напишу тогда, когда это будет действительно уместно.
Причем таких уместных случаев гораздо больше, чем может показаться. Например, при общении "по удаленке" с родственниками, которые не могут или не желают пользоваться безбумажными технологиями (представьте себе, в мире много мест, где сотовой сети нет, телефонной связи нет, а почта как работала, так и работает, доставляя письма и посылки).
Проблема с новыми технологиями-"убийцами"-"заменителями всего" в том, что они ничего на самом деле не решают. Более того, во многих случаях они до сих пор не в состоянии заменить старую технологию совсем (по разным причинам: гуманитарным, техническим, экономичяеским).
Если брать тот же блокчейн, то он на самом деле не решает совсем ничего. Это всего лишь база, что-то там удостоверяющая. И этот самый блокчейн только упрощает задачу государства по контролю над населением, поскольку у него появляется единая база всех "желающих жить в новом мире". и ничто не мешает тому же государству вмешиваться в эту цепочку состояний со своими транзакциями или препятствовать воплощению на практике результатов транцакций в "независимых" блокчейнах.
А если у нас будет "много блокчейнов", то мы получим все тот же фрагментированный мир, и ничего принципиально нового блокчейн не принесет. Так, небольшое дополнительное удобство при регистрации событий и сделок.
Это как с машинами и лошадьми.
Да, машины по большей части (но все раыно не везде) заменили лошадей. Да, они решили проблему конского навоза на улицах городов. Но при этом они совершенно не решили проблему загрязнения городов, а лишь перевели ее в другое состояние.
И используем мы машины точно так же, как раньше лошадей. Вся разница в дополнительном удобстве (скорость, грузоподъемность) и особенностях сервисного обслуживания (иначе выполняются технологические операции "кормить", "лечить" и "обувать"). Принципиально ничего не поменялось.
И еще, возвращаясь к блокчейну.
Интересно, как вырастет нагрузка на сети передачи данных, сервера различных контор и терминалы конечных пользователей (телефоны, персональные компьютеры), когда будет "везде блокчейн"? Готовы ли вообще сети к этому в ближайшей или отдаленной перспективе?
Вы тут подробно нам изложили банальности: не одна новая технология не идеальна и несет негативные последствия и небезопасна, любая новая технология не может полностью заменить старые, люди злые и стремятся использовать новые технологии во вред другим и т.п., и т.д. Ведь это все общее место. Даже как-то неприлично это обсуждать. И тем более бессмысленно что-то обсуждать, если вы из этих банальностей сделаете вывод, что надо остановить развитие технологий. Но надеюсь до этого у вас не дойдет.
По мне так, все эти общие места надо всегда иметь в виду, помнить о них, но обсуждать их глупо — пустая трата времени.
А вот в к этому место как раз и надо прикладывать голову. Искать решения.
Можно только отметить, что непосредственным позитивным итогом перехода к единому информационному пространству будет значительное сокращение как объемов данных так и общего трафика сети, ведь одна из основных проблем современного интернета — это безмерное дублирование информации и неоправданная трата трафика на поиск нужного.
По мне так, все эти общие места надо всегда иметь в виду, помнить о них, но обсуждать их глупо — пустая трата времени.
Готовы ли вообще сети к этому в ближайшей или отдаленной перспективе?
А вот в к этому место как раз и надо прикладывать голову. Искать решения.
Можно только отметить, что непосредственным позитивным итогом перехода к единому информационному пространству будет значительное сокращение как объемов данных так и общего трафика сети, ведь одна из основных проблем современного интернета — это безмерное дублирование информации и неоправданная трата трафика на поиск нужного.
Может быть, это и банальности, но почему-то с каждой новой технологией нам рисуют очередные "Нью-Васюки", в которых исключительно благодаря этой технологии будут разрешены абсолютно все проблемы.
И блокчейн не стал исключением.
Одно позиционирование блокчейна в качестве "убийцы" интернет-магазинов чего стоит.
Да, блрокчейн может быть использован при организации продаж в сети. Только как это поможет избавиться от посредников в лице магазинов? Причем тут вообще блокчейн? Ведь посредники порождаются не отсутствием какой-то единой базы всего, а простым нежеланием производителя и покупателя вникать в какие-то вопросы. И блокчейн это нежелание никуда не денет.
Теперь про трафик. Дублирование в сети обусловлено не отсутствием общей базы всего, а двумя факторами, к которым блокчейн никаким боком.
Первый — географический. Просто дешевле и быстрее доставлять популярные данные конечным пользователям из местных хранилищ, чем обеспечить нормальный доступ всех пользователей к одному хранилищу.
Второй — удобство пользователя, которому хочется не просто получить услугу, а сделать это удобным именно ему способом.
При этом блокчейн не только никак не решит хотя бы проблему простой для конпчного пользователя процедуры поиска (отсюда остается трафик поисковых систем, которые тоже всего лишь посредник с максимально простым и интуитивно понятным интерфейсом), но и создаст дополнительную нагрузку в виде баз, которые должны локально храниться у всех и синхронизироваться со всеми
Телеги в деревнях вполне есть, кареты — да, остались развлекательными и парадными. Бумажная почта есть, даже письма и открытки приходят (в основном, правда, из налогоковй и спам). CD и DVD есть — от драйверов до результатов мед.обследований. И пр.
Перья и дискеты оказались непрактичными по сравнению с более современными аналогами, хотя тут подсказывают что металлические перья ещё есть (но, ИМХО, больше для понта).
Перья и дискеты оказались непрактичными по сравнению с более современными аналогами, хотя тут подсказывают что металлические перья ещё есть (но, ИМХО, больше для понта).
Скажу сразу — я не противник блокчейна. Но меня настораживает одно.
Допустим, если эта система развёрнута и работает. Что произойдёт, если обнаружится какой-то фатальный недостаток в шифровании, на базе которого это всё работает? Скажем, объявится алгоритм, который позволит быстро подбирать приватные ключи. Что тогда?
Понятно, что данные о себе можно будет просто перенести в другую систему с новым принципом шифрования. А деньги?
Допустим, если эта система развёрнута и работает. Что произойдёт, если обнаружится какой-то фатальный недостаток в шифровании, на базе которого это всё работает? Скажем, объявится алгоритм, который позволит быстро подбирать приватные ключи. Что тогда?
Понятно, что данные о себе можно будет просто перенести в другую систему с новым принципом шифрования. А деньги?
Так уязвимости есть и будут всегда и во всем. Но мы же не отменяем из-за них кредитные карты или не перестаем пользоваться мобильниками. Думаю, решение найдется. Ведь согласитесь, что первым возражением на изобретение самолета было: а если они будут падать? И падают. А мы летам.)))
Ага, а теперь представьте, что все население планеты летит в одном самолете.
Таки и летит. И до блокчейна летело. Всё и в одном.
И что теперь? Осознав опасность этого мероприятия настаивать на том, чтобы заглушить мотор?
Просто во все времена люди делились на две категории: одни предлагали и делали что-то новое (благодаря им мы и летим), а другие выискивали угрозы в этом новом или даже пытались его задушить на корню.
Безусловно, вторые так же нужны. Но умнее и счастливее всегда были первые. )))
И что теперь? Осознав опасность этого мероприятия настаивать на том, чтобы заглушить мотор?
Просто во все времена люди делились на две категории: одни предлагали и делали что-то новое (благодаря им мы и летим), а другие выискивали угрозы в этом новом или даже пытались его задушить на корню.
Безусловно, вторые так же нужны. Но умнее и счастливее всегда были первые. )))
А что деньги, в первый раз, что ли? Сколько нулей откручено в одной только России за последние сто лет? Да вот пару лет назад хотя бы — раз, и стало все в два раза дороже. Потому что не надо хранить деньги, надо их тратить.
Я тут на днях raid массив чинил, и была посоянно мысль, и понимал что нет ничего надежного. Децентрализация хорошо, а не является ли это и слабым местом технологии, для рейд массива можно посекторно снять копию каждого диска и собирать данные по кирпичикам, долгими вечерами… а тут какие механизмы? нет же 100% алгоритмов, синхронизировать две ветки цепочек(почему они разошлись не важно, кабели порвались, санкции...) или я что то не понимаю?
Как раз из блокчейн-файла, куда пишутся блоки и можно всё восстановить. И откатить можно на x блоков назад, если рассинхронизация произошла. А откат на 1-2 блока назад и накат более актуальной цепочки происходит постоянно.
Или Вы имеете ввиду как быть, если какое-то государство решило само-изолироваться на годик-другой, а потом передумало и снова захотело вернуться? Тут тоже решение есть, но сложное, на отдельную статью тянет )
Или Вы имеете ввиду как быть, если какое-то государство решило само-изолироваться на годик-другой, а потом передумало и снова захотело вернуться? Тут тоже решение есть, но сложное, на отдельную статью тянет )
Сторонник Глобализации? )) Матрицу пересмотри чтобы понимать во что эту систему можно извратить
А статья ОЧень Интересная
Я для России предполагал чтобы вместо оптовиков выступал ГосПортал вроде Таобао, есть предложения цены и транспортные компании, там же гдето Контроль продуктов питания и нелепых российских накруток 200% не стало бы и производствам было бы Развиваться проще и Экономику бы подняли
А статья ОЧень Интересная
Я для России предполагал чтобы вместо оптовиков выступал ГосПортал вроде Таобао, есть предложения цены и транспортные компании, там же гдето Контроль продуктов питания и нелепых российских накруток 200% не стало бы и производствам было бы Развиваться проще и Экономику бы подняли
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автоматизация только усугубит наростающую проблему — куда девать освободившиеся трудовые ресурсы?
Давайте отменим автоматизацию. Хотя надо было это делать раньше, когда еще первые конвейеры запускали. Сейчас, наверное, уже поздно. И все же еще можно застопорить и вернуться к каменным топорам и зубилам? Ведь главное решить проблему чем занять людей, так?
Использование ИИ и роботов можно и нужно ограничить на законодательном уровне — иначе безработные начнут превращаться в нищих, преступников и т.д. Короче говоря начнется противоположный эффект экономического роста, о котором говорит автор. Как бы сам автор лет через 10-15 не оказался в рядах этих «посредников»!!!
А если подумать: а зачем нужны роботы и всякие там ИИ? Для того, чтобы увеличить объемы и качество производства, да еще удешевить продукцию. Вот и судите сами: как может возрасти бедность при росте объема благ? Рабочий день полтора века назад был 14–16 часов, сократился он сейчас в два раза и что? Рабочие голодают?
Да, проблемы есть, но они решаются социально-политическими методами, а не попыткой остановить развитие технологий.
Да, проблемы есть, но они решаются социально-политическими методами, а не попыткой остановить развитие технологий.
вы с этой планеты или с другой прилетели? у нас на планете Земля миллиарды людей голодают, живут на 1-2 доллара в день. Что касается России то скоро будет, как в Африке — трущобы, нищета. В России уже почти не осталось производства, заводы, как Зил сносят и строят жилые массивы. А рабочие места не строят, а тут ещё массовые сокращения в связи с автоматизацией — сотни тысяч готовятся к сокращению в сфере банков, а потом и в других отраслях
ты абсолютно прав, это вроде как мечта коммунистов и была )) Естественно что блага дешевеют при снижении себестоимости
да у людей уже мозг не работает, мне тут один на ютубе сказал что Уголь стоит 1500р за тонну и это правильно потому что добывать его это дорого так как много людей работает им зп платить надо. Ну он не знал что себестоимость добычи 1 тонны до 400р за тонну максимум )) Ктож забрал себе ещё 300% от стоимости производства ))
да у людей уже мозг не работает, мне тут один на ютубе сказал что Уголь стоит 1500р за тонну и это правильно потому что добывать его это дорого так как много людей работает им зп платить надо. Ну он не знал что себестоимость добычи 1 тонны до 400р за тонну максимум )) Ктож забрал себе ещё 300% от стоимости производства ))
как может возрасти бедность при росте объема благ?
очень просто — безработным будет незашто покупать эти блага
Рабочие голодают?
в России рабочих практически нет — они все в китае и индии. Россия выживает за счет нефте долларов — государство эти деньги платит пенсионерам, госслужащим и т.п., а они эти деньги тратят на илотов (обслуживающий персонал). Но скоро эта схема перестанет работать
Как можно не понимать таких элементарных вещей??
>очень просто — безработным будет незашто покупать эти блага
Так это проблема распределения благ, а не их производства. Просто введут базовый доход/продуктовые карточки.
>в России рабочих практически нет
Это ложь. Доля промышленности в ВВП России — 37 % (2009 год). Доля занятого населения в промышленности — 31,9 % (2008 год).
Так это проблема распределения благ, а не их производства. Просто введут базовый доход/продуктовые карточки.
>в России рабочих практически нет
Это ложь. Доля промышленности в ВВП России — 37 % (2009 год). Доля занятого населения в промышленности — 31,9 % (2008 год).
Хм. Мощности смартфонов «завтрашнего дня» не хватит для распределенного хранения? Если в игре участвует государства, какое то из них может использовать свой ресурс для наложения вето на «подданного». В рамках собственных представлений, что есть хорошо/плохо, политика, религия и так далее.
В будущем, наверное, можно будет принимать несколько сотен тысяч транзакций на смартфон «завтрашнего дня» и виртуозно работать с базой, где есть таблицы на миллиарды строк. Но в статье говорится о реализации с нынешними технологическими возможностями.
В некоторых случаях (когда голосующая масса не понимает, что творит) лучше менять подданство, чтобы избежать ненужных проблем.
В некоторых случаях (когда голосующая масса не понимает, что творит) лучше менять подданство, чтобы избежать ненужных проблем.
В некоторых случаях (когда голосующая масса не понимает, что творит)
Разве это имеет отношение к юридическому содержанию контрактов? ТС замахнулся на «виртуальные государства» и проистекающее из него сетевое гражданство, но не развил, вступив на грабли позавчерашнего общественного устройства.
А что не так с юридическим содержанием (смарт-контрактами)? Что Вы имеете ввиду под позавчерашнем общественным устройством? Вы хотите сказать, что люди смогут жить с виртуальными гражданствами в реальной жизни?
1. при чем тут "тупая голосующая масса" и блокчейн контракты? вы имеете ввиду выборы президента через «блокчен-сбербанк» или…
2. устройство — государство излишне регулирует все и вся, хотя сообщество здравых людей вполне может отрегулировать само себя, и оно конечно не должно ограничиваться территориально и принципиально «родиться, жить и умереть на Камчатке».
3. Люди могут, безусловно. Регулируя свои отношения в своем блокчейн гражданстве, без опоры на национальные суверенитеты.
2. устройство — государство излишне регулирует все и вся, хотя сообщество здравых людей вполне может отрегулировать само себя, и оно конечно не должно ограничиваться территориально и принципиально «родиться, жить и умереть на Камчатке».
3. Люди могут, безусловно. Регулируя свои отношения в своем блокчейн гражданстве, без опоры на национальные суверенитеты.
Если Вы родились в сильно религиозном государстве, и вдруг поняли, что Вы — атеист, а законы вокруг Вас через чур защищают права верующих, то проще будет сменить страну, т.к. Вашего голоса не хватит, чтобы изменить законодательство через выборы президента-атеиста или атеистической партии.
Допустим Вы живете со своим блокчейн-гражданством на какой-то территории и к Вам приходит армия из другого государства и забирают всё Ваше имущество и землю, т.к. их правительство решило, что это их территория. Кто в этом случае должен защищать Вашу землю и имущество?
Допустим Вы живете со своим блокчейн-гражданством на какой-то территории и к Вам приходит армия из другого государства и забирают всё Ваше имущество и землю, т.к. их правительство решило, что это их территория. Кто в этом случае должен защищать Вашу землю и имущество?
Непозволительный уровень ошибок в статье:
> Но зачем нам столько сетевых магазинов?
Не «нам», не вам. Другие, отличные от вас люди открывают новые магазины потому что надеются таким способом заработать. Любой вопрос «зачем нам» совершенно не имеет смысла — каким образом вы будете действовать если решите что магазин номер тысяча один вам не нужен? Прибегнете к насилию?
> Вроде, очевидно, что также для поддержания конкуренции среди посредников
Нет, это и есть конкуренция, это есть результат конкуренции. Конкуренция обеспечиваемая определённым уровнем свободы от насилия.
> Но цель любой конкуренции — понизить транзакционные издержки, а любой посредник их только множит.
Вопиюще неверно. Цель каждого из участников — получить маржу, «издержки». Но при этом конкуренция приводит к тому что пользователи, скорее всего, будут пользоваться предложением с наименьшей маржой.
> Решение, способное удовлетворить запросы и производителей и покупателей, очевидно: надо иметь одну базу данных для всех товаров.
Запросы каждого из производителей принципиально разные. Вы задаёте в корне неверный вопрос. С точки зрения покупателей всё чуть сложнее, но тоже ясно что разные люди предпочтут принципиально разные подходы к шоппингу. Всё ваше рассуждение разваливается.
> А чтобы исключить злоупотребление возможного посредника
Злоупотребление с целью заработать денег? Заработать денег на коммисии, которую люди платят добровольно, добровольно пользуясь услугами этого посредника?
> раз это блокчейн, то полные версии реестров должны храниться на каждом из множества равноправных узлов. А поскольку объем единой базы будет таков, что для размещения ее экземпляров и обработки поступающих транзакций потребуются мощнейшие датацентры, то естественно предположить, что узлы такой сети должны быть ассоциированы с государствами.
Ну предпологайте, предпологайте.
> Но полноценно она заработает только при условии, если будет принята существующими государствами. Только они на данный момент имеют реальные возможности и власть для организации процедуры заполнения реестров достоверной информацией.
Что? Откуда вы это вытащили?
> Но зачем нам столько сетевых магазинов?
Не «нам», не вам. Другие, отличные от вас люди открывают новые магазины потому что надеются таким способом заработать. Любой вопрос «зачем нам» совершенно не имеет смысла — каким образом вы будете действовать если решите что магазин номер тысяча один вам не нужен? Прибегнете к насилию?
> Вроде, очевидно, что также для поддержания конкуренции среди посредников
Нет, это и есть конкуренция, это есть результат конкуренции. Конкуренция обеспечиваемая определённым уровнем свободы от насилия.
> Но цель любой конкуренции — понизить транзакционные издержки, а любой посредник их только множит.
Вопиюще неверно. Цель каждого из участников — получить маржу, «издержки». Но при этом конкуренция приводит к тому что пользователи, скорее всего, будут пользоваться предложением с наименьшей маржой.
> Решение, способное удовлетворить запросы и производителей и покупателей, очевидно: надо иметь одну базу данных для всех товаров.
Запросы каждого из производителей принципиально разные. Вы задаёте в корне неверный вопрос. С точки зрения покупателей всё чуть сложнее, но тоже ясно что разные люди предпочтут принципиально разные подходы к шоппингу. Всё ваше рассуждение разваливается.
> А чтобы исключить злоупотребление возможного посредника
Злоупотребление с целью заработать денег? Заработать денег на коммисии, которую люди платят добровольно, добровольно пользуясь услугами этого посредника?
> раз это блокчейн, то полные версии реестров должны храниться на каждом из множества равноправных узлов. А поскольку объем единой базы будет таков, что для размещения ее экземпляров и обработки поступающих транзакций потребуются мощнейшие датацентры, то естественно предположить, что узлы такой сети должны быть ассоциированы с государствами.
Ну предпологайте, предпологайте.
> Но полноценно она заработает только при условии, если будет принята существующими государствами. Только они на данный момент имеют реальные возможности и власть для организации процедуры заполнения реестров достоверной информацией.
Что? Откуда вы это вытащили?
Непозволительный уровень ошибок в статье
Когда комментарий начинается так, то можно быть уверенным, что дальше последует нечто, типа, ошибочно все, что не совпадает с моим мнением, и с аргументами в виде воскликов и риторических вопросов.
Да, действительно в статье очень-очень много таких ошибок. И как же может быть иначе, если текст не про то как есть, а про так может быть. И даже как должно быть. То есть он изначально содержит тезисы, которые не должны совпадать с привычным, обыденным мышлением.
А по поводу «ошибок» вы бы лучше почитали, что сами написали. Написано: "Но цель любой конкуренции — понизить транзакционные издержки". Читаем реакцию "Вопиюще неверно. Цель каждого из участников...". Хотя вроде очевидно, что цель, смысл такого экономического фактора, как конкуренция, ничуть не должны совпадать с целями ее участников. Понимаете? Есть цель конкуренции, а есть цель бизнесмена — и они направлены в разные стороны.
Аналогичная логическая ошибка и с «злоупотреблениями посредниками»: добровольность оплаты комиссии ничуть не исключает возможность ее злоумышленного раздутия.
Ну предпологайте, предпологайте.… Что? Откуда вы это вытащили?
А вот это уже серьезные аргументы. Сразу виден за ними вдумчивый аналитик))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Непозволительный уровень ошибок в статье
Согласен, мне не стоило начинать мой комментарий таким образом, это не конструктивно. К тому же я не готов сказать каков именно позволительный уровень ошибок в статье.
> Когда комментарий начинается так, то можно быть уверенным [...]
Я сожалею что задел вас эмоционально. Мне стоило должным образом обработать свои мысли перед тем как отвечать.
> Да, действительно в статье очень-очень много таких ошибок. И как же может быть иначе, если текст не про то как есть, а про так может быть.
Хорошо что есть обьективная реальность, и у нас как у инженеров есть возможности прийти к консенсусу по поводу того как с ней быть. Мой способ — оспаривая те идеи с которыми я не согласен, в тех терминах которые как на мой взгляд вам покажутся убедительными, выработать какие-то общие взгляды. Я достаточно разумен чтобы отличить те места в которых вы строите предположения насчет будующего от тех мест где вы рассуждаете по поводу настоящего.
> что цель, смысл такого экономического фактора, как конкуренция [...] Есть цель конкуренции [...]
Цели есть у живых существ, резонно применить это полезное слово к, например, программам или машинам. Применить это слово к абстракным явлениям я не нахожу возможным. У гравитации нет цели, у загрязнения окружающей среды нет цели, у конкуренции нет цели.
> Ну предпологайте, предпологайте.… Что? Откуда вы это вытащили?
> А вот это уже серьезные аргументы. Сразу виден за ними вдумчивый аналитик))
Хорошо, на мою эмоциональную реакцию вы ответили саркастической личной нападкой и эмоциональной реакцией. Притензий не имею. С радостью обьясню почему моя реакция эмоциональна: я терпеть не могу насилие, и инстинктивно раздражаюсь когда его предлагают в качестве решения какой-либо проблемы.
Давайте я оформлю это в виде вопроса: зачем вам насилие для решения указаных вами проблем? Зачем насилие для онлайн-магазинов, денег, аренды домов? Если блокчейн действительно нужен, неужели нельзя обойтись без конфискации средств под страхом смерти или тюрьмы для его поддержания? Почему вы предлагаете насилие вместо добровольного участия?
Прошу прощение за эмоциональный тон моего оригинального ответа и надеюсь на продуктивную дискуссию.
Согласен, мне не стоило начинать мой комментарий таким образом, это не конструктивно. К тому же я не готов сказать каков именно позволительный уровень ошибок в статье.
> Когда комментарий начинается так, то можно быть уверенным [...]
Я сожалею что задел вас эмоционально. Мне стоило должным образом обработать свои мысли перед тем как отвечать.
> Да, действительно в статье очень-очень много таких ошибок. И как же может быть иначе, если текст не про то как есть, а про так может быть.
Хорошо что есть обьективная реальность, и у нас как у инженеров есть возможности прийти к консенсусу по поводу того как с ней быть. Мой способ — оспаривая те идеи с которыми я не согласен, в тех терминах которые как на мой взгляд вам покажутся убедительными, выработать какие-то общие взгляды. Я достаточно разумен чтобы отличить те места в которых вы строите предположения насчет будующего от тех мест где вы рассуждаете по поводу настоящего.
> что цель, смысл такого экономического фактора, как конкуренция [...] Есть цель конкуренции [...]
Цели есть у живых существ, резонно применить это полезное слово к, например, программам или машинам. Применить это слово к абстракным явлениям я не нахожу возможным. У гравитации нет цели, у загрязнения окружающей среды нет цели, у конкуренции нет цели.
> Ну предпологайте, предпологайте.… Что? Откуда вы это вытащили?
> А вот это уже серьезные аргументы. Сразу виден за ними вдумчивый аналитик))
Хорошо, на мою эмоциональную реакцию вы ответили саркастической личной нападкой и эмоциональной реакцией. Притензий не имею. С радостью обьясню почему моя реакция эмоциональна: я терпеть не могу насилие, и инстинктивно раздражаюсь когда его предлагают в качестве решения какой-либо проблемы.
Давайте я оформлю это в виде вопроса: зачем вам насилие для решения указаных вами проблем? Зачем насилие для онлайн-магазинов, денег, аренды домов? Если блокчейн действительно нужен, неужели нельзя обойтись без конфискации средств под страхом смерти или тюрьмы для его поддержания? Почему вы предлагаете насилие вместо добровольного участия?
Прошу прощение за эмоциональный тон моего оригинального ответа и надеюсь на продуктивную дискуссию.
Зачем насилие для онлайн-магазинов, денег, аренды домов?… Почему вы предлагаете насилие вместо добровольного участия?
Не очень понятно, почему вы технологический прогресс связываете с насилием?
Любая новая технология от парового молота до компьютеров непременно лишает кого-то работы, непременно разрушает ранее сложившийся уклад, уничтожает целые отрасли социального производства. Но ведь это не насилие. Это просто констатация общего места: новая технология появляется как решение некоторой проблемы, но решая ее она всегда неизбежно имеет негативные последствия для тех, кто жил за счет этой проблемы. Есть проблема разрыва между производителем и потребителем? Есть. И любое ее решение будет невыгодно очередным «коммивояжерам». Или вы предлагаете из жалости к ним остановить развитие технологии?
Повторю: я в статье не увидел призыва подвергнуть насилию хоть кого-то, а только желание решить проблему большинства. А то, что при этом всегда постродает некоторое меньшинство (посредники), так это просто неизбежная данность.
Я всецело за эффективность, и вообще я энергичный энтузиаст блокчейна, популяризирую эту технологию как могу. Мои слова насчёт насилия относятся исключительно к:
> узлы такой сети должны быть ассоциированы с государствами.
> Но полноценно она заработает только при условии, если будет принята существующими государствами. Только они [...]
Вот это меня сильно покоробило (не значит что вы неправы, это моя личная реакция). Для меня блокчейн — первейший инструмент в борьбе с насилием, прямо луч света в падающем мире, а вы предлагаете что кого-то надо пугать тюрьмой и смертью для их функционирования. Добровольный консенсус, в этом для меня вся и красота. Государства будут бороться с этим до последнего — сначала запрещая (уже), потом соревнуясь (скоро).
> узлы такой сети должны быть ассоциированы с государствами.
> Но полноценно она заработает только при условии, если будет принята существующими государствами. Только они [...]
Вот это меня сильно покоробило (не значит что вы неправы, это моя личная реакция). Для меня блокчейн — первейший инструмент в борьбе с насилием, прямо луч света в падающем мире, а вы предлагаете что кого-то надо пугать тюрьмой и смертью для их функционирования. Добровольный консенсус, в этом для меня вся и красота. Государства будут бороться с этим до последнего — сначала запрещая (уже), потом соревнуясь (скоро).
Чем больше читаю таких статей, тем больше вспоминается молоток и гвозди (когда у тебя в руках молоток, все вокруг начинает казаться гвоздями). Должны же быть хоть какие-то детали как блокчейн будет работать на тех или иных задачах. А так, только рекламные, желтые заголовки типа вот применим блокчейн и все, посредников станет меньше, процесс станет проще и дешевле, солнце начнет светить ярче.
http://egaas.org/ — тут можно скачать ПО
http://egaas-ru.readthedocs.io/ — тут документация
Опишите пример задачи, распишем решение.
http://egaas-ru.readthedocs.io/ — тут документация
Опишите пример задачи, распишем решение.
Очередная утопичная идея. Зачем это все производителю? Дешевле розничная цена? Так мне как производителю все равно какая там розничная цена. Что мне с того?
Или вы хотите сказать что производителю ради мифического увеличения спроса на 20% необходимо огранизовать свой колцентр с носителями языка со всех рынков, свою логистику, свою систему доставки (зачем посредник ведь есть блокчейн), своих юристов по всему виру (в каждой стране могут быть свои законы на таможне и проч), своё рекламное агенство и т.д…
Так оно уже все реализовано и платим за это мы. Покупатели. Примите просто законы чтобы часть комисионных посредников ложилась на производителя. Так проще будет.
Или вы хотите сказать что производителю ради мифического увеличения спроса на 20% необходимо огранизовать свой колцентр с носителями языка со всех рынков, свою логистику, свою систему доставки (зачем посредник ведь есть блокчейн), своих юристов по всему виру (в каждой стране могут быть свои законы на таможне и проч), своё рекламное агенство и т.д…
Так оно уже все реализовано и платим за это мы. Покупатели. Примите просто законы чтобы часть комисионных посредников ложилась на производителя. Так проще будет.
Apple, Tesla работают напрямую с покупателем. Передать колцентры/логистику/юр. услуги другой компании никто не мешает, если так удобнее и выгоднее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы видите только вершину айсерга. У яблок как мне кажется огромная розничная сеть. Да и вообще. Если в итоге всех этих супер технологий останутся только производители и покупатели, то вторым просто не за что будет купить.
Только цены Apple что в их магазинах, что в сетях (они не только сами лично продают) одни. Купить у нас Tesla нельзя в принципе (только через посредника в другой стране). Блокчейн заставит их прийти на столь узкий рынок со всеми его рисками и затратами?
Яркий пример самых низких цен на рынке за счет отказа от мерзких посредников, да :)
Магазин на блокчайне — это будет идеальный чёрный рынок. Поэтому скорее всего наркоторговцы такой сделают, как когда-то сделали SilkRoad. Только в отличие от SilkRoad там не будет никаких правил, будут продаваться и оружее и услуги киллера, и закрыть его будет невозможно.
Ваше представление о финансовом мире ошибочно.
По вашему, посредник — лишнее звено которое только мешает конечному потребителю получить цену пониже.
На самом деле посредники в любой сфере, как и в торговле, так и на биржах, отыгрывают важную роль в бизнесе и экономике.
Большое количество посредников нормализуют цены в зависимости от спроса и предложения.
Производителям намного выгоднее работать с посредниками чем с конечными пользователями.
Вот вам пример, вы например делаете печатные платы, и хотите их продавать только конечному потребителю.
Вам приходят тысячи запросов с разных стран мира на разных языках, вы должны обслужить каждого клиента и отправить ему его заказ.
Так же обработать возвраты при заводских браках.
В итоге количество запросов превысит физические возможности их обслужить, что понесет за собой много траты, убытков и найма дополнительного персонала.
В случае работы с посредниками, производитель договаривается с 10-15 реселлерами по всему миру.
Каждый из них обслуживает свои регионы и осуществляет поддержку пользователей.
С производителя снимаются тысячи единичных заказов, и вместо них он получает несколько оптовых.
Так же главное преимущество работы с посредниками это возможность получить оплату сразу за большую партию.
В итоге вы делаете печатные платы, вам за них еще вперед платят, проблем с оказанием поддержки конечному пользователю нет, и вы зарабатываете больше.
Перевозки больших партий товара в ваш регион намного дешевле чем доставка каждому покупателю отдельно.
В многих случаях цена через посредника может быть дешевле чем доставка напрямую от производителя.
Во всем мире большинство торговых схем завязано как раз на посредниках.
И не потому что они такие наглые впираются всюду где могут чтобы заработать, а потому что это по другому не смогло бы работать, и это выгоднее производителю.
По вашему, посредник — лишнее звено которое только мешает конечному потребителю получить цену пониже.
На самом деле посредники в любой сфере, как и в торговле, так и на биржах, отыгрывают важную роль в бизнесе и экономике.
Большое количество посредников нормализуют цены в зависимости от спроса и предложения.
Производителям намного выгоднее работать с посредниками чем с конечными пользователями.
Вот вам пример, вы например делаете печатные платы, и хотите их продавать только конечному потребителю.
Вам приходят тысячи запросов с разных стран мира на разных языках, вы должны обслужить каждого клиента и отправить ему его заказ.
Так же обработать возвраты при заводских браках.
В итоге количество запросов превысит физические возможности их обслужить, что понесет за собой много траты, убытков и найма дополнительного персонала.
В случае работы с посредниками, производитель договаривается с 10-15 реселлерами по всему миру.
Каждый из них обслуживает свои регионы и осуществляет поддержку пользователей.
С производителя снимаются тысячи единичных заказов, и вместо них он получает несколько оптовых.
Так же главное преимущество работы с посредниками это возможность получить оплату сразу за большую партию.
В итоге вы делаете печатные платы, вам за них еще вперед платят, проблем с оказанием поддержки конечному пользователю нет, и вы зарабатываете больше.
Перевозки больших партий товара в ваш регион намного дешевле чем доставка каждому покупателю отдельно.
В многих случаях цена через посредника может быть дешевле чем доставка напрямую от производителя.
Во всем мире большинство торговых схем завязано как раз на посредниках.
И не потому что они такие наглые впираются всюду где могут чтобы заработать, а потому что это по другому не смогло бы работать, и это выгоднее производителю.
Производство.
Условный Глазвон, производимый в Китае тиражом 100500 миллионов экземпляров. Производитель будет отправлять каждому покупателю без посредников? Тогда готовьтесь платить за него значительно дороже (за некоторые товары — в разы дороже). Или самовывозом. С утра на хлебозавод, на ферму, на поле за картошкой. Зато без посредников. Но с очередями (все ведь приедут). Региональный/местный склад? Посредник, хотящий денег.
Банки.
Приватность финансовых данных? Отличная идея, но некоторые (подавляющее большинство примерно) будут против.
Единожды размещенное резюме будет сразу видно всем работодателям.
И у работодателя появится возможность отслеживать поползновения сотрудников. Или у сотрудников постоянно задалбываться «выгодными» предложениями.
плюс классические агентства недвижимости, у которых комиссия при аренде жилья иногда составляет 100%
Уже есть «информационные агентства», которые просто берут деньги. Отличие — они ещё и ни за что не отвечают. Агентства уже очернили в прессе, результат — теперь платят за просто так и чёрные маклеры снова повылезали.
Объявление в блокчейне не отличается от объявления на столбе, только его все видят — налоговой проще, да и нужно знать что енто за блохчейн ентот ваш. Вернутся к столбам, тем более если отказать будет нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Позволю себе предположить что блокчейн как раз самый перспективный враг государственного произвола («планирования»), так что это как раз шаг к свободе. С удовольствием обьясню если вам интересна эта тема.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Следующие факторы мне кажутся очень важными:
— На основе блокчейна возможно построение денежного инструмента (денег) с ограниченным выпуском. Для государства выпуск денег — один из важнейших рычагов власти. Следовательно государству прийдётся или конкурировать с публичным блокчейном, сильно ограничив выпуск своих денег — что весьма маловероятно, и будет означать огромную победу лдя человечества, или давить публичный блокчейн с помощью насилия. А дело в том что блокчейн обладает изумительной устойчивостью к насилию: средства невозможно конфисковать, транзакции тяжело отледить, владение средствами практически невозможно доказать, нет хорошего способа остановить цепь и т.п.
— На основе блокчейна возможно построить технологии которые традиционно неразрывно ассициируются с государством как с источником «authority», или решающего мнения. В первую очередь это нотариальные функции и функции установления прав на собственность. Мало того, совершенно очевидно что на блокчейне это делается несравнимо дешевле и эффективнее. Конкуренция с которой государству вообще не понятно как бороться.
— Математика связанная с блокчейном (читайте Виталика, серьёзно, его работы поражают) формализует и закаляет понимание консенсуса. Консенсус есть антитезис насилию, которое представляет государство. Множество проблем решение которых люди на сегодняшний день инстинктивно связывают с насилием (запретить! субсидиовать!) имеют чуть более сложное, но очевидно более эффективное решение с помощью консенсуса. Обьедините это с анархо-капиталистическим мастерством применения argument for morality, и получите — надеюсь! — серьёзное сопротивление насилию. А ведь блокчейн неизбежно начнут учить в ВУЗах в ближайшие пару лет (уже начали, но не на том уровне).
Спасибо за интересный вопрос.
— На основе блокчейна возможно построение денежного инструмента (денег) с ограниченным выпуском. Для государства выпуск денег — один из важнейших рычагов власти. Следовательно государству прийдётся или конкурировать с публичным блокчейном, сильно ограничив выпуск своих денег — что весьма маловероятно, и будет означать огромную победу лдя человечества, или давить публичный блокчейн с помощью насилия. А дело в том что блокчейн обладает изумительной устойчивостью к насилию: средства невозможно конфисковать, транзакции тяжело отледить, владение средствами практически невозможно доказать, нет хорошего способа остановить цепь и т.п.
— На основе блокчейна возможно построить технологии которые традиционно неразрывно ассициируются с государством как с источником «authority», или решающего мнения. В первую очередь это нотариальные функции и функции установления прав на собственность. Мало того, совершенно очевидно что на блокчейне это делается несравнимо дешевле и эффективнее. Конкуренция с которой государству вообще не понятно как бороться.
— Математика связанная с блокчейном (читайте Виталика, серьёзно, его работы поражают) формализует и закаляет понимание консенсуса. Консенсус есть антитезис насилию, которое представляет государство. Множество проблем решение которых люди на сегодняшний день инстинктивно связывают с насилием (запретить! субсидиовать!) имеют чуть более сложное, но очевидно более эффективное решение с помощью консенсуса. Обьедините это с анархо-капиталистическим мастерством применения argument for morality, и получите — надеюсь! — серьёзное сопротивление насилию. А ведь блокчейн неизбежно начнут учить в ВУЗах в ближайшие пару лет (уже начали, но не на том уровне).
Спасибо за интересный вопрос.
Чисто теоретически, допустим, что устойчивая колония на Марсе будет основана на нашей памяти. В каком формате она будет управляться, экономика и тп., как «колония США» или как самоорганизующееся сообщество.
Технология БЧ, кмк, именно то, что нужно.
Технология БЧ, кмк, именно то, что нужно.
> устойчивая колония на Марсе [...] Технология БЧ, кмк, именно то, что нужно.
Вот он, человек смотрящий вперёд :) Да, меня блокчейн интересует в первую очередь как средство выживания человечества и колонизации космоса, но попробуй же это обьясни хабрахабровцам вскормленным на советской пропаганде. Так что я вынужден начинать издалека, попроще…
> В каком формате она будет управляться, экономика и тп., как «колония США» или как самоорганизующееся сообщество.
Глядя на то что вокруг происходит, мне лично кажется что никаких шансов за пределами Земли у людей и в помине нет пока свободное общество не включило в себя хотя бы процентов 10 человечества. А может быть и 20, 30, кто же его знает. Сумеют ли государства перед падением основать колонию на Марсе? Глядя на современное состояние дел, думаю что нет — разумеется это всё пальцем в небо и аргументировать это я даже и пытаться не буду.
Если колония будет основана при государственном строе, разумеется она так и продолжится. Если это будет свободное общество, то наоборот — это будет самое чистое свободное общество. Особо смешным моментом является то что колония на планете без морей и под куполами убирает один из двух более-менее состоятельных вопросов к анархо-капитализму: каким образом решаются конфликты по поводу ресурсов которыми в практическом плане тяжело владеть: воздух и вода. (Два вопроса это «DRO merger» и «unownable»).
Вот он, человек смотрящий вперёд :) Да, меня блокчейн интересует в первую очередь как средство выживания человечества и колонизации космоса, но попробуй же это обьясни хабрахабровцам вскормленным на советской пропаганде. Так что я вынужден начинать издалека, попроще…
> В каком формате она будет управляться, экономика и тп., как «колония США» или как самоорганизующееся сообщество.
Глядя на то что вокруг происходит, мне лично кажется что никаких шансов за пределами Земли у людей и в помине нет пока свободное общество не включило в себя хотя бы процентов 10 человечества. А может быть и 20, 30, кто же его знает. Сумеют ли государства перед падением основать колонию на Марсе? Глядя на современное состояние дел, думаю что нет — разумеется это всё пальцем в небо и аргументировать это я даже и пытаться не буду.
Если колония будет основана при государственном строе, разумеется она так и продолжится. Если это будет свободное общество, то наоборот — это будет самое чистое свободное общество. Особо смешным моментом является то что колония на планете без морей и под куполами убирает один из двух более-менее состоятельных вопросов к анархо-капитализму: каким образом решаются конфликты по поводу ресурсов которыми в практическом плане тяжело владеть: воздух и вода. (Два вопроса это «DRO merger» и «unownable»).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> «либертарианства»
Анархо-капитализм. Либертарианство это во-первых размытый термин, а во-вторых совершенно не рациональный подход — не готов дискутировать на эту тему ибо мы можем говорить только о не интересных для меня истории и терминологии.
> «блокчейн — точно не то, что нужно запрещать».
Слова человека пока еще не проснувшегося. Что значит «нужно запрещать»? Кто будет запрещать? Государство? А что, оно обычно прислушивается к вашему мнению? Это слова фантазёра всё еще живущего в иллюзорном мире. С точки зрения морали эта фраза равносильна «девочек-брюнеток до 13-ти лет не нужно насиловать». Да что это вообще за термины, а кого вообще нужно насиловать?
> Мне не кажется очевидным, что государство обязательно планирует
Тут вопрос исключительно в терминологии — я отвечал на комментарий очень определённо говорящий о государственном насилии («экономика скоро будет плановая? И в приоритете «потребности трудящихся»?»). Вообще планирование разумеется есть неотьемлемая часть всего что в мире есть хорошего, и да здравствуют правильно планирующие предприниматели.
> блокчейн собираются к этому делу приспособить, если обратить внимание на слова из статьи [...]
Пока всё добровольно — никаких притензий. Да, блокчейн может способствовать интернет-коммерции в невероятных маштабах, вопросов нет. Вон одних только Биткоин-транзакций уже на более миллиарда долларов в день, а ведь это только денежные применения, без смарт-контрактов.
Анархо-капитализм. Либертарианство это во-первых размытый термин, а во-вторых совершенно не рациональный подход — не готов дискутировать на эту тему ибо мы можем говорить только о не интересных для меня истории и терминологии.
> «блокчейн — точно не то, что нужно запрещать».
Слова человека пока еще не проснувшегося. Что значит «нужно запрещать»? Кто будет запрещать? Государство? А что, оно обычно прислушивается к вашему мнению? Это слова фантазёра всё еще живущего в иллюзорном мире. С точки зрения морали эта фраза равносильна «девочек-брюнеток до 13-ти лет не нужно насиловать». Да что это вообще за термины, а кого вообще нужно насиловать?
> Мне не кажется очевидным, что государство обязательно планирует
Тут вопрос исключительно в терминологии — я отвечал на комментарий очень определённо говорящий о государственном насилии («экономика скоро будет плановая? И в приоритете «потребности трудящихся»?»). Вообще планирование разумеется есть неотьемлемая часть всего что в мире есть хорошего, и да здравствуют правильно планирующие предприниматели.
> блокчейн собираются к этому делу приспособить, если обратить внимание на слова из статьи [...]
Пока всё добровольно — никаких притензий. Да, блокчейн может способствовать интернет-коммерции в невероятных маштабах, вопросов нет. Вон одних только Биткоин-транзакций уже на более миллиарда долларов в день, а ведь это только денежные применения, без смарт-контрактов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Но я и не Греф.
Я не спорил ни с вашей точекой зрения, ни со смыслом его слов, а только с формой. Да, есть вещи которые мне кажутся мерзкими — оправдание насилия, призывы к насилию, обсуждение насилия как априори приемлемого поведения.
> Но наверное эти примеры действительно не важны, если государство априори воспринимать, как противовес свободе. Пожалуй, больше не стоит об этом заикаться.
Давайте рассматривать действия государства, а не высказывания отдельных его работников. А действия государства, разумеется, на данный состоят в удержании денежного инструмента в своих руках с помощью насилия. «Не стоит об этом заикаться» — пассивно-агрессивная реакция, как будто я не рад искренне обсудить с вами то что вам интересно.
> «задохнутся на марсианской базе» те, у кого кончатся деньги на воздух (которые не смогут приспособиться к новым взаимоотношениям).
То есть человек понимает что еду надо где-то брать, одежду надо где-то брать, обогрев и защиту от радиации надо как-то обустраивать, но вот именно по поводу воздуха он забудет и в какой-то момент окажется без этого ресурса? К тому же я обсуждал именно колонию изначально основанную на принципах свободного общества, никаких сюрпризов для участников.
> А потом остальные перекусают друг друга, как пауки в банке.
Я не применяю понятие «насилия» к животным, поэтому давайте воспользуемся идентичной метафорой — заключенные насилующие друг друга в тюрьме. Вопрос — возможна ли эта ситуация без государства? Возвращаясь к паукам — будут ли они друг друга кусать без ребёнка который их силком в этой банке держит?
> абсолютном господстве личной свободы
Я не представляю каким образом абстрактный термин может на чем-либо господствовать. Я обещаю соблюдать NAP и пытаюсь сделать так чтобы и другие его соблюдали.
> отрицании обязанностей личности перед обществом
Приведите пожалуйста пример таких обязанностей.
> отвергании любого насильственного вмешательства в личное дело
Да вообще насилия. Насилие допустимо для обороны от насилия и обороны личной собственности.
Я не спорил ни с вашей точекой зрения, ни со смыслом его слов, а только с формой. Да, есть вещи которые мне кажутся мерзкими — оправдание насилия, призывы к насилию, обсуждение насилия как априори приемлемого поведения.
> Но наверное эти примеры действительно не важны, если государство априори воспринимать, как противовес свободе. Пожалуй, больше не стоит об этом заикаться.
Давайте рассматривать действия государства, а не высказывания отдельных его работников. А действия государства, разумеется, на данный состоят в удержании денежного инструмента в своих руках с помощью насилия. «Не стоит об этом заикаться» — пассивно-агрессивная реакция, как будто я не рад искренне обсудить с вами то что вам интересно.
> «задохнутся на марсианской базе» те, у кого кончатся деньги на воздух (которые не смогут приспособиться к новым взаимоотношениям).
То есть человек понимает что еду надо где-то брать, одежду надо где-то брать, обогрев и защиту от радиации надо как-то обустраивать, но вот именно по поводу воздуха он забудет и в какой-то момент окажется без этого ресурса? К тому же я обсуждал именно колонию изначально основанную на принципах свободного общества, никаких сюрпризов для участников.
> А потом остальные перекусают друг друга, как пауки в банке.
Я не применяю понятие «насилия» к животным, поэтому давайте воспользуемся идентичной метафорой — заключенные насилующие друг друга в тюрьме. Вопрос — возможна ли эта ситуация без государства? Возвращаясь к паукам — будут ли они друг друга кусать без ребёнка который их силком в этой банке держит?
> абсолютном господстве личной свободы
Я не представляю каким образом абстрактный термин может на чем-либо господствовать. Я обещаю соблюдать NAP и пытаюсь сделать так чтобы и другие его соблюдали.
> отрицании обязанностей личности перед обществом
Приведите пожалуйста пример таких обязанностей.
> отвергании любого насильственного вмешательства в личное дело
Да вообще насилия. Насилие допустимо для обороны от насилия и обороны личной собственности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проигравшие в Вашем мире должны умереть, потому что никто ничего им не подарит, не накормит, не подлечит, не обогреет — каждый сам за себя.Гмм…
Подлечивали, кормили и обогревали нетрудоспособных еще неандертальцы.
Вы столь низкого мнения о современных людях? Или предполагаете существование государственности неандертальцев, с пенсионным фондом и НДС?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы описываете понятную действительность, но в конкретной стране.
Да, видимо это я вас неверно понял, прошу прощения.
У меня, конечно, все равно остаются большие сомнения в корректности упрощения с максимизацией именно параметра личной прибыли: человек существо все же слишком социальное для таких фокусов, с какими-нибудь бурыми медведями (не в порядке политсатиры, но исходя из биологии вида) это прокатило бы с гораздо большей вероятностью.
Ну и идея соотнести сросшийся с капиталом госаппарат с анархо-капитализмом мне тоже не очень нравится: есть в ней, я бы сказал, какая-то неуловимая натяжка.
У меня, конечно, все равно остаются большие сомнения в корректности упрощения с максимизацией именно параметра личной прибыли: человек существо все же слишком социальное для таких фокусов, с какими-нибудь бурыми медведями (не в порядке политсатиры, но исходя из биологии вида) это прокатило бы с гораздо большей вероятностью.
Ну и идея соотнести сросшийся с капиталом госаппарат с анархо-капитализмом мне тоже не очень нравится: есть в ней, я бы сказал, какая-то неуловимая натяжка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НУ тогда еще раз прошу прощения, что поскакал на вас, аки на ветряную мельницу.
А элита… Кроме возможностей, нужно то, что в обиходе называют то ли мозгами, то ли здравым смыслом. Вот этой-то неуловимой субстанции элите зачастую недокладывают. И когда оно становится совсем ортогонально текущей реальности, возможны разные варианты продолжения. Падение Бастилии заметно отличается результатами от бостонского чаепития, как-то так.
А элита… Кроме возможностей, нужно то, что в обиходе называют то ли мозгами, то ли здравым смыслом. Вот этой-то неуловимой субстанции элите зачастую недокладывают. И когда оно становится совсем ортогонально текущей реальности, возможны разные варианты продолжения. Падение Бастилии заметно отличается результатами от бостонского чаепития, как-то так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если эта субстанция востребована, то некоторые умные наверняка неплохо зарабатывают (верю в жизнеспособность элиты).Возможно, но неочевидно.
Читал я в свое время мемуары князя Юсупова: исключительно, замечу, душеполезное чтение.
Этот организм даже в эмиграции, на склоне лет, так и не понял, что это такое было, и за что же их, несчастных, из страны пинками погнали. Причем в тогдашней элите этот считался из лучших.
Человеческое восприятие мало того, что ограничено само по себе, и мало кому удается получить опыт жизни в нескольких социальных слоях: неприятная информация еще и проходит более строгие фильтры. В результате при многоступенчатой иерархии получается существенное искажение информации при докладе наверх, на каждой ступени описание проблем смягчается и уменьшается в объеме.
Да и казнь гонца за плохую весть хоть и отменили, но в бюрократической иерархии ничего хорошего доложившему о проблеме все равно не светит.
Личности же, подобные Харуну-аль-Рашиду, встречаются вообще не слишком часто, и в элите в том числе. Даже умные, не владея полнотой информации, могут просто не понять природу явления, пока это явление не сообщит открытым текстом, что караул устал.
Уж сколько таких "врагов" государственного произвола государство взяло себе на вооружение во имя означенного произвола.
Всегда поражают Тупые выводы, типа: «кого это лишит работы»
У людей уже ум за разум заходит
Если снизить затраты на производство/доставку/распространение и прочее, то большее количество людей могут себе эти блага позволить или меньше нужно работать людям имея те же самые блага, но это в так должно было бы быть
А в реальном мире почему-то, если автоматизация и Оптимизация, то значит безработица
Я вообще не вижу проблем Делить одну должность с ЗП в 200тр на две и работать неделю через неделю, что солидно снизило бы безработицу не меняя вообще больше ничего. хоть и есть там нюансы, но все решаемо
Понятно что это больше для гос компаний подходит, но не только
Пэ Эс: Недавно встретил на Ютубе человека который говорил, что Уголь нельзя давать населению бесплатно или очень дёшево потомучто там же Много людей работает и им нужно зарплату платить — чувак не в курсе был что Официальна себестоимость Угля (включая все затраты и зп в том числе) до 300рублей за тонну, а в розницу продают по 1200рублей за тонну минимум
У людей уже ум за разум заходит
Если снизить затраты на производство/доставку/распространение и прочее, то большее количество людей могут себе эти блага позволить или меньше нужно работать людям имея те же самые блага, но это в так должно было бы быть
А в реальном мире почему-то, если автоматизация и Оптимизация, то значит безработица
Я вообще не вижу проблем Делить одну должность с ЗП в 200тр на две и работать неделю через неделю, что солидно снизило бы безработицу не меняя вообще больше ничего. хоть и есть там нюансы, но все решаемо
Понятно что это больше для гос компаний подходит, но не только
Пэ Эс: Недавно встретил на Ютубе человека который говорил, что Уголь нельзя давать населению бесплатно или очень дёшево потомучто там же Много людей работает и им нужно зарплату платить — чувак не в курсе был что Официальна себестоимость Угля (включая все затраты и зп в том числе) до 300рублей за тонну, а в розницу продают по 1200рублей за тонну минимум
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кого лишит работы блокчейн и к чему это приведет