Как стать автором
Обновить

Комментарии 27

В чем смысл проделанной работы?
С ним будут пытаться както взаимодействовать?
Вряд ли, хотя могут. Орбиты вокруг Луны не очень устойчивы, можно получить полезную информацию долго наблюдая за куском металла.

Куда важнее то, что наблюдения с такой точностью упростят использование аппаратов на орбите Луны. Ведь в отличии от кербалов, в жизни ракета не имеет данные по своей орбите просто так. Это всё немного остужает наполеоновские планы по освоению Луны, в виде баз, взлётов/посадок и стыковок на орбите Луны, а так же создание окололунной спутниковой групировки. Теперь немного легче. За аппаратами, даже довольно мелкими, можно присматривать непосредственно с Земли.
Смысл — отработка технологий поиска и сопровождения обьектов.
Думаю, они еще и поставили процессы.

Ну вот прикиньте, встала у вас задача, найти обьект 1.5м размером, на растоянии ~ 400т. км.
Как бы вы решили такую задачу?

2@marks, голдстоун это не радар, а центр дальней космической связи и управления, находится в Мохаве,
там много радаров на любой вкус,
https://www.gdscc.nasa.gov/?page_id=40
и трекают они всю солнечную систему,
https://www.gdscc.nasa.gov/?page_id=245

Помимо проверки технологии дальнего радио-обнаружения это может пригодится для предупреждений будущим миссиям к Луне: им надо знать, где там на орбите уже есть КА, чтобы с ними не столкнуться (хотя это и маловероятно, но на всякий случай не помешает).
Потом это ещё и дополнительные знания о стабильных орбитах у Луны — за индийским КА можно понаблюдать ещё несколько лет (или пока он не упадет на Луну) и уточнить время жизни аппаратов на такой и соседних орбитах.

Для отработки технологии поиска полагаю достаточно анализировать то что получено общим сканированием, не ограничиваясь анализом одного предмета.
Вероятно предметов на орбите луны хватает (или не хватает?).

Орбиты можно анализировать любым другим объектом, если конечно нет особого интереса к конкретно этой орбите на которой висит Чандраян-1.

Опять же для составлении списка опасных объектов на орбите нужно собирать данные о всех объектах а не только о индийском спутнике.

Исходя из этого не совсем понятно зачем искали именно Чандраян-1, для выше описанных целей можно анализировать любой другой объект, причем желательно не один.

Так вот, особый интерес именно к этому спутнику и породил мысль что возможно авторы исследования предполагали установить связь со спутником.
>Для отработки технологии поиска полагаю достаточно анализировать то что получено общим сканированием, не ограничиваясь анализом одного предмета.

Мне кажется есть разница между «а ну-ка, покажи мне все шо там крутится» и «а покажи-ка мне уот-тот вот сереневенький с перламутровыми пуговицами».
Я об этом и говорю, что лучше иметь возможность выбирать,
Такс такс такс, а ну-ка посмотрим как мы сможем отыскать сереневенький с перламутровыми пуговицами,
а если перламутровый с сереневенькими с пуговицами?
а как насчет без пуговиц?
В чем смысл проделанной работы?

Ну наверное все обстоит как-то, так:
image
На самом деле они сказали одно и то же. Просто учёный упустил из виду, что нубу многое неочевидно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Естественно. Каждый выбирает работу по душе. Но это не значит, что они не думают о её полезности.

Возможно, для настройки телескопа. Из статьи видно что система используется для наблюдения астероидами. Если удалось найти объект в предсказанных координатах, значит можно верить рассчитанным координатам для обнаруженных объектов.

Вот если бы они его починили… каким нить мощным радиоимпульсом :)
А так тренироваться в рассматривании объектов можно было и на тех которые работают… не понятно чего они именно до этой железки докопались…

Когда железка работает, ее разглядеть гораздо легче — хотя бы по собственному радиоизлучению ее передатчика. Так что это не такая интересная задача, как обнаружить маленький мертвый спутник на орбите другой планеты.

Ученые получили подтверждение того, что использование мощных радиотелескопов позволяет обнаружить наличие даже очень небольших объектов, которые находятся около Луны

… при условии наличия информации о их местоположении. Хотя бы – о возможном местоположении/орбите. Т.е., судя по статье, они бы не смогли найти этот спутник, если бы он оказался на другой орбите (не предсказанной).

Я думаю если ваш спутник оказался совсем не на расчетной орбите, то все очень очень очень плохо и знание параметров орбиты вам уже ничем не поможет. А вот отклонился если то можно дать команду на коррекцию, этакий космический GPS, это круто.
GPS с этим рядом не стоял. Это настоящая взрослая астрометрия.
Это настоящая взрослая астрометрия.

Чем-то напомнило «настоящих боевых… легионеров»
То есть в околоземном пространстве могут находиться армады аппаратов, которые никто не может обнаружить, если не будет знать, куда смотреть. Это всё, что нужно знать о космической обороне планеты Земля.
Отнюдь! У нас существует система слежения, правда она предназначена для поиска приближающихся астероидов.
На данный момент она способна обнаружить аналог челябинского метеорита за пару дней до столкновения с землёй (более крупное тело — раньше).
Это не густо, но возможности сети постоянно растут.
Думаю это всё пригодится для нашего МКС и других пилотируемых станции с людьми в будущем для маневрирования от различного мусора в виде неработающих станции.
На Луне есть регионы с гравитационными аномалиями, которые влияют на движение объектов, находящихся поблизости. По мнению ученых, Чандраян-1 за прошедшие несколько лет мог просто разбиться о поверхность Луны.


Разве для объектов, находящихся выше «поверхности» тела, гравитационное поле этого тела не совпадает с полем материальной точки такой же массы, находящейся в центре тяжести тела (т.е. игнорируя плотность и форму)?
Как аномалии могут влиять на параметры орбиты спутника? Читал о подобном эффекте в миссиях Аполлон.
Поясните, пожалуйста.
Разве для объектов, находящихся выше «поверхности» тела, гравитационное поле этого тела не совпадает с полем материальной точки такой же массы, находящейся в центре тяжести тела (т.е. игнорируя плотность и форму)?

В двух словах: не совпадает.
Подробности — «Механика космического полета в элементарном изложении.» Левантовский В.И. главы 4 и 9.

Интересно, а откуда взялось изменение орбиты. Численно же все считается. Маленькие объекты не могли настолько внести поправки.

Масконы, Земля, Солнце. Всего не учтёшь, а ошибка накапливается.

Все это уже известно, не? Да, аналитически пока это не решается, но моделируется, имхо, вполне точно.

«Вполне точно» для расчёта полёта по участку орбиты, но не для прогнозирования того, как оно будет летать несколько месяцев.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории