Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

По поводу тормозного рентгена из окошка: Вы можете его измерить, если найдёте у кого-то дозиметр. Только обычный на счётчике Гейгера не подойдёт, он не видит такие низкие энергии; нужен слюдяной или сцинтилляционный. Например, Радиаскан-701 и прочие аналогичные слюдники видит даже тормозной рентген от тритиевого брелка, а у трития энергия распада 18,5 кэ*В.Или сцинтилляторник Atom Fast, у него регистрируемая энергия по фотонному излучению начинается от 50 кэ*В, но разработчик вроде где-то писал, что можно поймать и слабее, но за точность показаний он не отвечает. Это из недорогого, понятно, что есть более крутые приборы подороже.
Хм, точно? У меня Радэкс1706 не видел тормозного от ЭЛТ телевизора. Хотя на гранит и некоторую керамику реагирует.
А где смотрели?

По идее, ЭЛТ телевизора имеет специальное защитное стекло впереди, поглощающее излучение. Даже 10мм боросиликатного стекла поглощают 94% излучения энергией 25 кэВ, а их в телевизоре тоже не так просто получить.

Поэтому, наверное, можно что-то измерить только сзади, и то, если производитель сэкономил и не сделал весь кинескоп из спецстекла.
Если брать в пример советские ЭЛТ телевизора, то вряд ли там экономили, интересно бы посмотреть на замеры со всех сторон, а так-же провести замеры с компьютерными мониторами, и сравнить результаты.
Пробовал и спереди и со стороны задней стенки. Но да, кинескоп made in japan. И да, я оговорился, был радекс 1008.

Скорее, производитель должен был не сэкономить и сделать из спецстекла (мягкого бериллиевого) кинескоп, чтобы кинескоп светил рентгеном. Его стенки со всех сторон слишком толстые для этого.

Так я ж и говорю, обычный счётчик Гейгера такие слабые энергии не видит (а в 1706 стоит 2 штуки СБМ-20).
Был бы радекс 1008, 1009, МКС01СА1, Радиаскан и тому подобные со слюдяными датчиками — может, и увидели бы тормозной рентген от кинескопа.

Обычный счетчик Гейгера видит энергии, которые способны проникнуть сквозь его стальные (слюдяные, бериллиевые) стенки (второе требование — чтобы энергия кванта была выше, чем работа выхода электрона, но если речь о рентгене, оно выполняется автоматически). Для стального счетчика (СБМ-20 и т.п.) "красная" граница чувствительности проходит где-то в районе 10-15 кэВ, тогда как слюдяные (СБТ-9, Бета-1,2,5, СИ-8Б) "видят" единицы кэВ.
Тормозной рентген от трубки в режиме, как у цветного телевизора, СБМ-20 прекрасно видит. И если бы он проходил сколь нибудь существенно через сантиметр тяжелого стекла, дозиметр его бы показал.

Интересно. Вот бы найти очень древний рабочий телевизор из самых первых, где передняя стенка кинескопа ещё не толстая и не освинцованная, и замерить.

У меня в детстве что-то вроде ДРСБ-01 от телевизора Электрон 714 свистело аж на ура.


Такие у нас в Киеве после 86-го игрушки были. ;-)

В Электроне-714 была замечательная лампа-друг-Сифуна ГП-5, которая адски светила рентгеном по причине 25 киловольт на аноде при приличном анодном токе при полном отсутствии встроенной защиты, кроме тонкого анода и тонкого же стекла (в отличие от кинескопа). Вокруг лампы был стальной экран, но в нем имелись отверстия, через которые рентген выходил наружу.

а стоит ли бояться такого ренгеновского, или приведенные цифры представляют таки опасность.
Ну как вариант окошко из другого матриала сделать, или смотреть через камеру и все вокруг свинцом обложить


А вообще ура товарищи, с первым лучем.

Я ставил ещё дополнительно кусок оргстекла толщиной 3см.
Для минимизации вероятности пострадать во имя науки, можно сделать глазок из стекла от ЭЛТ телевизора. Вероятно старые выпуклые и толстые приоритетней.
Да, хорошая идея
Уважаемый, reactos! (или лучше Алексей Батькович?))
Как далеко Ваш агрегат от растрового просвечивающего электронного микроскопа (STEM)??
В связи с материалами:
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331668
Ваше действие имеет высочайшую оценку — фактически, Вы собираете (если STEM) современный 3Д-«принтер» для печати Ультро-микросхем — например, GTX Titan (black) по технологии 01-нм (см. материалы по ссылке выше)
Частичный перевод:
https://www.overclockers.ru/hardnews/84122/issledovateli-iz-ssha-predstavili-tehprocess-s-normami-1-nm.html
Желаю Вам дальнейших успехов...)))
Спасибо!
Как просвечивающий (но не сканирующий), в некотором роде уже работает :) Я сниму отдельное видео, очень уж наглядно получилось использовать объективную линзу с сильным перефокусом для визуализации излучающей поверхности катода, а также для того, чтобы увидеть закручивающее действие магнитного поля линзы
Мы брали здесь, выкидывали металл, оставляя резиночку себе: http://www.cryosystems.ru/equipments/vacuequip/vakuumnye-klapany-i-komponenty/seriya-tsentriruyushchikh-kolets.html
Дорого?
Этого я уже не помню, много лет назад брали. По ощущениям кажется, что не дорого. Дешевле чёрной. Выберите нужный размер резинки (кольца) и чиркните письмечишко, они вроде бы довольно бодро отвечают.

Про EDS и WDS — так и хочется сказать, на самом деле нет!
Когда-то сие объяснял в своих статьях. Кратко повторю, EDS — энергодисперсионный анализ, в котором линии элемента не разрешаются из-за особенностей их детектирования (т.е. Кальфа и К бета будут одним пиком).
В WDS — волнодисперсионном анализе детектирование происходит с помощью монохроматора, поэтому на выходе имеем полный спектр, только времени на регистрацию спектра уходит на порядок больше. НО! В итоге и там и там получается полный спектр от 0 до ETH max в идеале (ну либо 10-15, с 15 до 20 оч мало слабо интенсивных линий). Просто WDS нужен для точного определения химсостава, хотя сейчас EDS не уступает WDS в точности.


PS: напишите потом смету, потраченную на восстановление для сравнения со стоимостью phenom (~50k $) и простейшего tescan (~100k $).

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории