Как стать автором
Обновить

Комментарии 302

Сравнивать бензин и дизель в прямую не очень хорошо. Расход у дизеля будет меньше, но его ремонт дороже, плюс изначально дизельные версии дороже. Это тогда тоже нужно учитывать.
Сравнивать бензин и дизель в прямую не очень хорошо.
Сознательно уходил от сравнения стоимости владения. Впрочем, если речь о новой машине на гарантии, то дороговизна дизельной машины компенсируется меньшим расходом. А ремонт и там и там бесплатный, если что. Так что некоторый паритет все же сохраняется…
Но тут задумался, а экономлю ли я в реальности
Сознательно уходил от сравнения стоимости владения
Или считаем экономию, всю экономию, или не считаем экономию вообще. Потому что транспортный налог и топливо, точно также входят в стоимость владения, как расходники и обслуживание, буссмысленно рассматривать их в отрыве от всех остальных трат, включая изначальную стоимость машины.
бессмысленно рассматривать...
Вот покупаю я для души двадцатилетнюю иномарку за 50К. Знаю, что в ремонт придется вбухать тыщ 20, и потом ТО каждый год тыщ 10. И эти цифры мало зависят от марки/модели. Вот и вопрос, что брать: что-нить двухлитровое 120 сил или гольфа 54 лошади...? Для ответа на этот вопрос я и задумал этот расчет…
Если вы покупаете авто для души, то деньги лучше вообще не считать. Тем более на иномарку 20ти лет.

А если не для души, то нужно смотреть в первую очередь на надежность конкретной модели, при одинаковых данных одни двигатели ездят 300к, а другие и 100к не проезжают, и там уже 10к вас не спасет.
Если покупка «для души» — расходы на обслуживание вообще перестают иметь смысл.
Хм. А разве за 50к можно взять что-то иностранное и при этом способное к самостоятельному передвижению? Мне казалось, за эти деньги ничего лучше «классики» или «зубила» не найти…
Или сумма в нерублях?
Я думаю, что шкоду или форд вполне реально найти. Вот только я боюсь не 20к придется вложить сверху а раза в два три больше.

Пример расходов после покупки (купил в марте). Suzuki XL7 2006. Чиню не сам, так что может выйти заметно подешевле, но порядок чисел я думаю ясен. А ну и не забудьте поделить на 5 (тенге).

2006 это совсем не 20 лет назад )

Ну дык 1996 вероятно будет ещё дороже. Может внешне вменяемый агрегат лавинообразно начать сыпаться. От электроники до двигла и АКПП. Ещё вчера она вроде ехала, а сегодня горит чек, коробка пинается, постоянно глохнет. И привет поездка от одного СТО к другому.

Если уж покупаете двадцатилетнюю машину, то лучше брать двигатель большого объёма, потому что чем больше литраж двигателя, тем он более надёжный. Я знаю японские 4-х литровые V8 атмосферники с 20-и летним пробегом, в которых стоят ещё родные кольца и уплотнители, а все полуторалитровые движки тех же лет уже по несколько раз перебирали.
Много литровые движки и сейчас во много хороши, особенно если у них есть системы экономии топлива, типа отключения цилиндров. Тогда монтср типа Сильверадо с V8 может кушать 15-20 литров при повседневной езде.
Из «клана БМВ»…
Тут такая тонкость есть: если двигатель имеет очень высокие мощности (300-400-600лс), то конечно надо смотреть чем это вызвано. Пусть будет фильтр-нулевик, усиленные контуры охлаждения, доп.охлаждение у АКПП (массивные радиаторы, что ощутимо снижают температуры высоконагруженных АКПП), твин-турбо заточенная на максимально широкий охват диапазона оборотов. Ах да, еще и все это может управляться бортовым компьютером, в том числе и настройка работы той же АКПП.

Тогда калибруем машину во вменяемый скоростной диапазон (70-90км/ч вместо 120-160км/ч к примеру… тут все зависит уже от наворотов конкретного экземпляра). Мощности у нас все равно очень серьезные, обороты сравнительно низкие (всего 2,5-3к ). Тогда машина может показать на удивление низкий расход топлива при весе «за 2 тонны»!

На профильном ресурсе помнится были на эту тему нешуточные баталии. Люди до 12л/100км по городу доводили форсированные двигатели. Зимой в 21л укладывались. И это у машины начала 2000-х годов. Для сравнения кто-то выкладывал снимок бортовика Бентли, правда из московских пробок видимо. Там было 40л/км :(
из пробки у меня и 1.6 поло показывал 54л/100км. Ехал 1 километр около часа
Я не знаю в каком месте вы выбираете автомобиль, но по личному поиску скажу, что заморачиваться на модель-марку ни какого смысла нет (кроме написания статьи), если только у вас нет очень много свободного времени на поездки по продавцам, своей станции ТО или хотя бы такого же свободного друга-автомеханика-перекупа. Весь вторичный рынок малобюджетных авто это такая боль из набора ржавых ведр «оттюнингованных» кучей своих прежних хозяев, что сравнивать то, что вышло из конвейера и то что выехало за ворота дилера и стоит на рынке нельзя. У каждого авто своя судьба, свой скрученный пробег, свои дтп, свои сервисные обслуживания и не очень, свой бензин и масло с добавками от Василия Аллибабаевича, свои фирменные расходники от производителя, своя надежность и косяки вылазящие через N-тыс км пробега и наконец своя «небита-не крашена, машину водила девочка аккуратно, обслуживалась только на ТО». Ну и наконец просто везение, у кого-то и новая сыпется на раз-два, а у кого 3 года только расходники на одной и тоже марке купленные одна за другой у дилера.
заморачиваться на модель-марку ни какого смысла нет
Вы знаете, я в этом смысле непрактичен. Выбираю машины исключительно по принципу «нравится внешне». Ну и по цене, ессн :).
Опять же, если в семье уже есть машина, а покупается вторая «для души», то тут можно поискать и экзотические варианты. Поскольку ремонта и денег любая подержанная машина требует, а плюс-минус десять тыщ — невысокая цена за машину, которая ну вот прям очень нравится…
Дацуны, логаны и рапиды из таблички — мало подходят под определение «для души» :)
мало подходят под определение «для души»
Согласен. Из того, на чем глаз хоть немного отдыхает, отмечу Сандеро.
А табличка — это бета. Надеюсь, дополню.
Сандеро хорош только ценой, во всем остальном это обычный Логан, сравниваю реальные впечатления, сидел и там и там. Если про душевность малолитражек, то приятно смотреть на Ярис, на обновленный Жук, Ярис еще и выпускаться перестал, так что он больше подходит на роль именно «душевного» второго автомобиля, в отличии от простых рабочих осликов типа Логана.
«Жук» в смысле Juke или в смысле Beetle? Впрочем, в России оба уже новыми не продаются.
Фолькс, конечно же. Нисан сделал очень непонятную машину.
Да нормальная у Ниссана машина, если вас внешность не смущает. Кроссовер Б-класса (субкомпактный считается, вроде?). Даже геометрия вполне приличная.
В двадцатилетнюю иномарку 20 тысяч в ремонт? Ну-ну. Может тысяч 120?
Может тысяч 120?
Если к официалам — то и 200 можно оставить
7-10 тысяч — резина по кругу. Заменить масло фильтра, тормозную, антифриз — еще 3-5 тысяч. Ремень ГРМ + приводные ремни — еще 3-5 тысяч. И все — деньги кончились. Так что сложно уложиться в 20 тысяч на двадцатилетней машине.

Так что купи сначала за 50 тысяч двадцатилетку — потом вложись, потом посчитай.
7-10 тысяч — резина по кругу. Заменить масло фильтра, тормозную, антифриз — еще 3-5 тысяч. Ремень ГРМ + приводные ремни — еще 3-5 тысяч. И все — деньги кончились.
Если покупается машина на ходу — это все, что надо сделать в первую очередь. Ну, я бы еще на колодки посмотрел, чтобы машина тормозила нормально :)

Остальные работы можно размазать по времени, часть сделав своими руками.

Ну и фактор везения никто не отменял. Можно нарваться на движок-миллионник, а можно — на обидный заводской брак…
Заменить масло фильтра, тормозную, антифриз: это тоже на большинстве авто легко сделать самостоятельно. А после общения с сервисменами, скажу, что даже лучше сделать самостоятельно. Потому что не факт, что вам масло заменят полностью, да еще и именно на то, которое просили.
не факт, что вам масло заменят полностью
Работа эта и правда несложная, но требует яму или подъемник. Если этого нет — лучше идти к сервисменам, выбирая тех, которые позволяют находиться в ремзоне. Ну и потом контролировать уровень масла сразу после обслуживания и через пару часов пробега.
Работа по замене масла — 400 рублей. Здесь не сэкономишь.
Экономия в том, что в некоторых сервисах сливают 200 мл масла, и заливают столько же нового. Через несколько лет в двигателе образуется битум.
Если Вам зальют всего 200 мл нового масла — это будет видно по цвету масла на щупе. Такие сервисы не выживают в наше время.
Не только выживают, но и процветают. Халтурый сервис, который я проклял в прошлом году, т.к. они ничего не могли сделать правильно, при этом сервис пафосный и берет большие деньги, плюс хамят, не только не закрылся, но уже успел открыть филиал. Да и почему бы нет? Что такого в нашем времени, что мешает бракоделам развиваться?

Думаю, масло после замены проверяют единицы. И сервисмены одним взглядом могут понять, кто будет проверять, а кто — нет, как и в любой профессии, где работают с живыми людьми. Такие люди сразу знают, какую цену назвать, как ее преподнести, и где можно обжулить, кто будет скандалить, кто молча увидит брак и уйдет.
Замена тормозной жидкости самостоятельно — это два человека и чтобы штуцера прокачки открутились. На сервисе я могу погреть его газом (правда потом ремкомплект суппорта потребуется) и открутить.
На семилетнем авто без проблем открутил штуцер. Такие вещи я обычно заранее замачиваю WD-40, чтобы она успела проникнуть.

Прокачивал в одиночку приспособлением Jonnesway: банка с двумя шлангами. С одной стороны крышка (сменная, в комплекте несколько диаметров) на бачок с тормозной жидкостью, другой шланг одевается на снятую покрышку. Регулятором контролируем давление. Очень быстро и удобно прокачивается в одиночку.
Разговор шел о двадцатилетней машине. И спецоборудование тоже не у каждого есть.
Цена приспособления от Jonnessway — 700-800 р. Кроме него (опционально) и стандартного набора инструментов, который есть почти у каждого мужика, ничего не нужно. Не агитирую, просто все намного проще, чем кажется.
Недавно после ТО, ломастера на сервисе умудрились неплотно закрыть капот, причем так, что на небольшой скорости он даже не дребезжал. После ТО я только один раз скатался в ближайший Ашан по пробкам, не разгоняясь больше 50, физически негде из-за пробок.

А когда мы поехали в отпуск, заплатили за платную дорогу — я только и успел разогнаться до 100, как у меня подлетел капот и разбил лобовое стекло. В итоге: вместо бензина и турникетов — 4 билета на Сапсан, проезд туда-обратно по первому участку платной дороги, это только то, на что мы попали в отпуск. После отпуска замена стекла и капота, выпрямление крыши. Это еще повезло, что вокруг машин не было и обошлось без аварии, а стекло осталось целым и не покрошило нам лица в кровавый фарш. Но мелкие осколки из салона вычищали пылесосом, попади один в глаз — и ТТ…

Естественно ломастера свою вину не признали, мямлили про замок и все такое. В сервисе где меняли лобовое, мастера сказали — что это второй на их памяти случай, когда у машины этой марки вырывает капот от скорости — то есть замок точно ни при чем.

Вот и думай, что проверять после таких «сервисов», на самом деле они заменили фильтры с маслом, или только сказали об этом и деньги взяли?
У меня таких случаев еще много, к счастью, не настолько критичных:
1. несколько незакрученных болтов (к счастью, не в критических местах, типа крепление крыла, одно из 6)
2. утерянная крышка диагностического разъема на мото, стоимость новой — более 1000 руб, плюс разъем стоит в таком виде, что весь изгваздался дорожной грязью
3. после замены масла в АКПП авто, не была установлена обратно крышка маслозаливного отверстия, пропажа обнаружилась спустя полгода — дорожная грязь летела в коробку, новая крышка стоит около 1000 руб
4. при замене тормозных дисков и колодок, не были обслужены тормоза (суппорты, направляющие), спустя несколько месяцев тормоза начали подклинивать, диски и колодки естественно испорчены

и т.д. Как я уже писал, от стоимости сервиса качество не зависит. Наоборот, нашел два гаражных сервиса, где делают дешево и хорошо. Правда искал очень долго, в процессе сам научился многое обслуживать и ремонтировать.
Не хочу я лезть под капот и под днище, не интересно мне это — вот совсем и ни разу. Но чувствую — придется…
Роберт Пирсиг в 60-х годах писал, что иначе — никак. С тех пор ничего в лучшую сторону не изменилось, к сожалению. В современных сервисах вижу то же самое, что он описывал в своей книге. Под музычку и разговоры, кое-как тяп-ляп, без мануала (в моем мото вообще не с той стороны пытались колесо снять и сорвали грани на гайке, которую вообще для снятия колеса не надо трогать).

Мне в принципе копаться интересно, но нет места для этого, и не всегда есть время. Но опыт показывает, что по-другому практически никак. Либо контролировать весь процесс от и до (при этом надо все равно что-то понимать, тратится масса времени и уследить все равно тяжело).
Чтобы было иначе должна быть возможность выставить по суду сервис так, чтобы даже малейший косяк был им боком.
Не знаю, как создать эту возможность. Вот, например, когда поменяли тормозные диски и колодки без чистки суппорта и смазки направляющих. Через полгода колодки стали перекашиваться, перестали отходить от диска, машина начала скрипеть, диск и колодки испорчены.

Приду я в суд, покажу чек, что полгода назад менял диски с колодками. А кто и как докажет, что произошедшее — это следствие неправильной замены колодок? Даже в мануале не написано, что надо чистить суппорт и смазывать направляющие — это просто здравый смысл тех, кто давно и грамотно занимается обслуживанием техники. А даже если было бы написано в мануале, как спустя полгода доказать, что это не было сделано? Они могут сказать: «Автомобиль эксплуатировался в тяжелых условиях, смазку из под пыльника вымыло водой, отсюда же и коррозия направляющих».

Это утопия, надо, чтобы в ментальности произошли какие-то изменения.
Везения на 20 летней машине не будет. Рано или поздно что-то вылезет. Что касается тормозов — нормальный ремонт тормозов (на примере моего автомобиля): Передние тормозные диски, ремкоплект суппортов (передних), тормозные шланги (все четыре), колодки перед/зад, троса ручника (оба). Это нормальный ремонт исправной в принципе тормозной системы. Задние тормозные цилиндры и задние барабаны не менялись, главный тормозной не менялся, усилитель не менялся. Менялось только то, что изношено, не все подряд. Причем тормоза на машине были рабочие.
Впрочем, если речь о новой машине на гарантии, то дороговизна дизельной машины компенсируется меньшим расходом.

А вы посчитайте, через сколько лет владения автомобилем с дизельным двигателем меньший расход топлива нивелирует (компенсирует) изначально большую стоимость. Результаты будут неоднозначны.

P.S. Также есть нюансы:
— дизельные версии не всегда дороже бензиновых (маркетинг). Правда «компактов» это обычно не касается, дизель почти всегда дороже.
— по поводу ремонта дизельного двигателя по гарантии — иногда берут пробу топлива из бака, а если оно не соответствует требованиям автопроизводителя… то и последующий ремонт в гарантийный период за ваш счёт.
— ТО для дизелей, как правило, дороже (10-20%).
>через сколько лет владения автомобилем с дизельным двигателем меньший расход топлива нивелирует (компенсирует) изначально большую стоимость

Ни через сколько они не сравняются. Владение дизельным атмосферником (без наддува) 1,8л 1998 года французского производства перекрывает все возможные экономии в топливе за счет цены технического обслуживания и содержания, учитывая, что капиталку (ну как капиталку — замену колец и вкладышей) я уже прошел.
То дизелей как правило и почти всегда чаще — 10т км потив 15 у бензиновых
Если «управлять мечтой», то 10К и на бензине, и на дизеле. А так, на дизеле обычно пореже.

Дизельные двигатели считаются более долговечными и надежными. Во-первых, они делаются более массивными и прочными, во-вторых, дизтопливо обладает смазывающими свойствами, в отличие от бензина, который наоборот вымывает смазку.
Но это с лихвой компенсируется и значительно бОльшими нагрузками, для чего они такими и делаются.
И очень часто у нас, усугубляется отсутствием периодического обслуживания топливной системы, что на дизеле ведёт к катострофическим последствиям.
Это ненадолго. Уже сейчас почти все производители бензинок перешли на прямой впрыск (давления конечно не тысячи атм, как в common rail, но сотни уже вполне), турбины тоже ставят, всякие кручения фаз (в дизелях вроде как обходятся пока без этого) и по факту бензинки если не сложнее, то на уровне сложности с дизеляками. Ну и ремонт соответственно тоже ни разу не дешевле, а с тотальной экономией в бензинках на толщине железа (например облегчённые поршни, тонкие кольца и т.д.) и сменах масла — и вовсе чаще, многие бензиновые моторы, особенно городские, к 100 тыщ пробега жрут масло вёдрами.
Ремонт вообще отдельная тема, есть дизели которые по 200 тысяч ходят без ремонта и только с плановыми ТО. А есть бензиновые жигули, у которых я на 30 тысячах сделал капиталку движка. Но в среднем чем выше отношение количества Л.С. к объему двигателя — тем хуже режим работы двигателя и больше износ.

Брал дизель исключительно потому что машина с ним дешевле (при сопоставимой мощности и лучшей динамике или сильно дешевле более мощного варианта), почти той же стоимости ТО и межсервисном 20тык (т.е. разница в обслуживании несущественна). О расходе не думал, после пересадки на турбобензин с малым объёмом понял ещё одну прелесть дизеля — ровная тяга внизу, можно нормально трогаться, не крутя двигатель, проездив 6 лет на нём воспринимал как должное. всё зависит от конкретного производителя.

Как раз турбобензин и отличает ровная тяга с низов. Почти все турбобензинки имеют полку макс момента от 1200 оборотов примерно. У меня на 6 ступенчатом автомате при езде в потоке обороты выше 2000 не поднимаются даже при разгоне. Бензин турбовый 1,6

После битурбодизеля трубоям(к)а чувствуется, там было "ну совсем ровно".

кто вам сказал, что ремонт дизельного агрегата дороже?
Стоимость топливной аппаратуры.
а конкретней?
просто тесно связан с этой темой, и этот миф постоянен :) хочется еще одну версию услышать
при должном обслуживании (а не как в инструкции в авто написано) РЕМОНТ не понадобится до 150-250 тыс.км.
Возьмем для примера VW TOURAN (BKC 1.9 TDI) — цена одной насос-форсунки (35-40 тысяч рублей)+ работа по замене. Пусть разница с бензинкой составит 3 литра на 100 км пробега, экономия на топливе соответственно рубль с километра. Все, что наэкономили на топливе за 50000 км — отдали за ремонт. Напоминаю — форсунок там четыре. Это по топливной аппаратуре. Теперь дальше — мотор BLS. Сажевый фильтр — 120000 рублей + работа по замене. Если на бензинку еще можно поставить неоригинальный катализатор, то с сажевым фильтром это не пройдет. Как-то так. Вариант упрощения не рассматривается. Раз в теме — озвучьте, как уменьшить стоимость ремонта, без ущерба качеству?
очень просто! своевременное обслуживание! насос форсунки служат по 200 тыс, если лить нормальное топливо, регулярно менять топливный фильтр, не ездить на 0 баке.
а Вы думаете форсунки бензиновой версии дешевле?
по сажевому фильтру, опять же, при правильной эксплуатации авто (про него даже в инструкции написано) Сажевый регенерирует сам — «прожигается». При невозможности — сообщение на БК о необходимости вмешательства — принудительный прожиг при помощи диагностического оборудования (даже в МСК и СПБ по пробкам, при заправке не из-под трактора, проблемы по сажевому вылезают на 120 т.км. и выше). Опять же, на сажевый влияет много факторов, чистота впуска (дроссельная заслонка, клапан ЕГР). Или наличие Ёлиса (если разговор о французских дизелях). Качество масла и частота его замены. Правильная работа маслосъемных колец и колпачков.

Катализаторы есть в обеих версиях. И в бензине и в дизеле. Сравнение не катит. Ну и плюс, всегда есть варварский метод с вырезанием сажевого с перепрошивкой на Евро-3, но не рекомендую, только как крайний вариант.
Тем более в прибалтике научились регенерировать снятые «забитые» сажевые, пока кустарно. Но думаю, за год наладят процесс.

Но, основной мой посыл, при должном обслуживании — рациональном, а не как у дилера (замена масла раз в 7-10 т.км. хотя бы). Проблем не доставит ни бензин, ни дизель.
Да, обслуживание дизеля чуть дороже, за счет частой замены фильтра топливного (раз в год или 20-25 т.км). Скажете большой пробег в год? А на меньшем пробеге дизель экономически невыгоден.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
сказки о том, что маленький двигатель ест мало топлива...
Для того и мой культпросветительский псто :)
Я задам простой вопрос: как Вы думаете, как часто и в каких ситуациях автомобильный двигатель развивает свою максимальную мощность? После ответа на этот вопрос многие вопросы отпадут сами собой. Пожалуй ещё один задам: как Вы думаете, какой расход будет у автомобиля при его работе на максимальной мощности?
Чтобы в той же Москве ехать в потоке по МКАДу приходится раскручивать мелколитражный двигатель, и он в это время хавает больше полноразмерного.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно уточнить конкретные характеристики?
1. Скорость движения в потоке
2. Передача/обороты при такой скорости
3. Мгновенный расход топлива по бортовому компьютеру

Это даст хоть какую-то определенность. Мкад в течение дня сильно по-разному ездит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я задам простой вопрос...

Это в паспорте написано. Типа ХХ л.с. при YYYY об/мин. Вот при этих оборотах максимальная мощность и развивается. А расход в этот момент можно посмотреть на дисплее БК, в разделе «Моментальный расход».
Вы совершенно не потрудились над ответом. Вы же не станете утверждать, что раскрутка двигателя на нейтрали до паспортных оборотов даст вам паспортную мощность? Данные с бортового компьютера спорны, как многие заметили, но главное — это снова ответ не на мой вопрос. А ответы такие: при педали в пол при разгоне на четвёртой передаче и соответствующих оборотах. Это не частый случай (помимо того, что для большинства автомобилей караемый штрафом за превышение скорости). На второй вопрос — это будут не 10, а скорее 50 литров на 100 км. Из этого следует, что на расход гораздо сильнее влияет стиль вождения, а именно резкие разгоны-торможения и достижение скорости, близкой к максимальной. Если же стиль вождения одинаковый, то скажутся (в зависимости от стиля) ещё масса, поперечная площадь, коэффициент аэродинамического сопротивления. А вот паспортные данные 8+-2 литра значительного отношения к реальной жизни не имеют, тем более, что измеряются производителями по-разному ввиду отсутствия общего стандарта.
Вы совершенно не потрудились над ответом.… А ответы такие:
Можно было смело пропускать одну итерацию. Вы задали вопрос «по учебнику», будучи сами готовы дать правильный ответ. Надо было его писать сразу, в первом комменте.
По сабжу — не путайте абсолютное и относительное. Про реальный расход вы все верно пишете. Но почему сравнение паспортного расхода, измеренное по примерно сходным методикам, не имеет права на жизнь?
Потому что у меня паспортный расход на дизеьном микрике с турбиной был 8 литров, реальный — 12 (и это не я дурак, я много общался с владельцами таких же машин, меньшего достиг один таксист, выкинувший раздатку, сменивший АКП на МКП, максимально облегчивший машину и т.д., у остальных — 12 плюс-минус поллитра). А на бензиновом пикапе паспортный — 12, реальный — 11, у владельцев таких же расход от 11 до 16.

Кстати, в табличке выше есть сузуки джимни, жена на АКПП делала меньше 9 литров — она училась и ездила около 40 км/ч, а у джимника высокий расход объясняется во многом никакой аэродинамикой.
Всё равно как-то многовато для джимни. У меня на карбюраторной ниве такой расход был, а я катался 75-80 обычно.
Может быть дело в коробке передач? У вас наверное была ручная, а тут, судя по всему, АКПП.
Возможно, хотя коробка передач тоже не в мою пользу была — пятую передачу выбивало, я на четвёртой ездил.
С другой стороны, я практически не ездил в городе и никогда не стоял в пробке. Это почти полностью автомагистраль и загородная трасса, плюс немножко бездорожья. Выходило 9-10 литров на сотню. Для меня это был очень приятный сюрприз, ведь при покупке я ожидал расхода в 13-14 литров.
Эх, жаль, что у Джимника нет 1,5 или 1,6 движка. А Рашу бы подошла двушка:) С другой стороны Джимник черезур опасен в гололеды и в снежных кашах. Ему бы больше систем стабилизаций и помогателей разных.
Давайте не вводить друг друга в заблуждение. Если мы говорим о мощности двигателя, то остальной автомобиль производителя не интересует. Эффективная мощность двигателя зависит только от оборотов. А вот на ваш расход топлива влияет то, какую мощность вы снимаете, и сколько двигатель отрабатывает вхолостую. Конечно сопротивление трансмиссии, колес и воздуха на «бирке» двигателя не учитывается. О передачах здесь тоже речи не идет.

Стоит отметить крутящий момент, который достигает максимума на определенных оборотах. Его часто путают с мощностью. Хотел привести таблицу из расчетов на дизель, но не вышло…
Так как таблицу вставить не удалось, нашел показательный график.

N — мощность, M — момент, G и g — часовой и удельный расход топлива соответственно.
Внешняя скоростная характеристика двигателя
image
Эффективная мощность двигателя зависит только от оборотов. А вот на ваш расход топлива влияет то, какую мощность вы снимаете, и сколько двигатель отрабатывает вхолостую
Нет, нет и еще раз нет. Вы на свой же график посмотрите. Хотите сказать что авто на холостых выделяет 50 кВт тепла? Нет конечно, его бы некуда сбрасывать было. Или сравните хотя бы расход топлива, он нигде близко к значениям отдачи 50кВт не находится.
Конечно же нет, я не очень ясно выразился. Я лишь хотел отметить, что максимальная мощность двигателя не зависит от передаточного числа и прочего. Но про то, что на холостых сгорает столько же топлива, я не говорил.

Без нагрузки расход ниже, маховик неплохо аккумулирует энергию, и работа затрачивается только на преодоление сил сопротивления (трения). На графике ведь указан удельный расход топлива на кВт снимаемой мощности, он учитывает КПД двигателя. Кстати, тепловые потери гораздо выше механических — в 4-5 раз это норма.

Вы задели мое любопытство, и я решил посчитать КПД двигателя с графика на малых оборотах. На 1400 об./мин максимальная мощность 75 кВт с расходом 18 л./ч. Умножаем часовой расход на теплоту сгорания смеси (грубо 44 МДж/кг для бензина). Получаем 220 кВт, из них 75 уходит в работу, следовательно КПД 34%, так себе результат. Около 120 кВт уйдет в трубу, 25 кВт на механические потери самого двигателя. Такой диплом я бы не защитил. ;)
Отвечу конкретно на ваш вопрос на примере того же графика, чтобы не было недопонимания.

Если на 600 об./мин. максимальная мощность 30 кВт и общий КПД 30%, тепловые потери составят около 55 кВт и механические еще 15 кВт. Итого только 45% энергии от сгорания уходит в механику, остальное идет в тепло. Если мы не снимаем мощность, механические потери останутся приблизительно прежними — 15 кВт (потери на трение будут ниже, но моменты инерции те же).

Следовательно 15/45*55=18 кВт тепла двигатель выбросит в атмосферу. Сумму в 33 кВт (33 кДж/с) делим на теплоту сгорания топлива (44 МДж/кг) и получаем 0.00075 кг/сек или 2.7 кг/час. С поправкой на плотность бензина это чуть больше 2 литров в час.

Это обратный расчет по неизвестному двигателю. На деле, потери на тепло зависят от качества топливной смеси, температуры окружающего воздуха, атмосферного давления и прочего. Другое дело, что двигатель на холостом ходу бесполезен и мы просто тратим топливо на поддержание его работы.
Во первых не 2 литра, а 3.5, ибо плотность 0.77 кг/л должна быть в знаменателе.
Во вторых — претензия была к фразе:
Эффективная мощность двигателя зависит только от оборотов.
Потому что там должна стоять «максимальная», и потребление бензина (как и фактическая мощность, снимаемая с вала) зависит не только от оборотов. У меня на шоссе если ехать 80км/ч двигатель крутится 1000RPM, примерно столько же он крутится на холостом ходу, но потребление топлива (ровно как и снимаемая мощность) сильно разнятся.
Ну и еще замечание — полученные 3.5 литра в час — это потребление на холостом ходу для какого-нибудь 8+ литрового двигателя. У меня по трассе всего в 2 раза больше потребление в час чем тут получается на ХХ.
Я вот что понять не могу, в карбюраторных авто как дозируется количество топлива? Насколько я понимаю есть уровень ХХ, заданный регулировочным болтом, есть две камеры, одна камера чисто от акселератора, вторую он может сам как-то открыть\прикрывать. Сверху расход ограничен механическим бензонасосом, который качает тем больше, чем выше обороты. Я размышляю на примере классики ВАЗ. Там нет ни каких хитрых систем, все что есть все заливаем в цилиндр. Если давить на газ больше чем машина может — получаем детонацию и мощность падает. Т.е. для каждых оборотов есть предельное максимальное положение педали акселератора — дальше детонация. По моим личным ощущениям, у меня сложилось впечатление за 4 года эксплуатации что положение педали акселератора не сильно зависит от условий среды, и очень сильно зависит от оборотов. Т.е. в горку я могу нажать слегка больше, расход сильно увеличится, а мощности добавиться совсем чуть чуть, из разряда вместо скатывания назад буду немного плестись вперед.

Другими словами если на ВАЗ я разогнался до 60км\ч на 4 передаче, держу обороты (если не изменяет память) около 2000-2500. Потом фиксируем педаль газа намертво и вьезжаем на горку — обороты будут падать, машина останавливаться, пойдет детонация и двигатель заглохнет. Если же наоборот спуск — то машина начнет разгонятся, обороты вырастут, ровно на дополнительную прибавочную мощность из-за действия силы гравитации. Потом скорость стабилизируется. Возможно что КПД в таком режиме выше, т.к. воздуха больше, т.к. обороты выше и колво топлива мы зафиксировали.

Т.е. кмк особо мощность на одних оборотах не отличается, небольшие(менее 10%) отличия есть конечно, но не в разы точно.

Другой пример ВАЗ 2110, инжектор 1.5 16кл. Там уже есть бортовик с расходом причем как на 100км так и на 1ч. Он конечно имеет большую статическую погрешность, но в целом числа можно сравнить. На хх он пишет что потребляет 1л. Это 1000 оборотов. На 4ой передаче на 1000 оборотов она будет ехать около 35кмч. По идее это должен быть расход около 3л на 100, в реальности около 4л на 100. Вот эти -25% топлива в простых режимах это и есть заслуга умного инжектора, как мне кажется.

Буду благодарен если кто-то поправит меня в реальных числах.
Отличия в мощности есть и существенные. Например 1500 оборотов на первой скорости и те же на 8й.
Педаль газа регулирует не расход топлива, а расход воздуха. Причем задает не точное число, а форму зависимости от оборотов и нагрузки. А расход топлива зависит уже от расхода воздуха, там должно быть достаточно точное соотношение. Карбюратор работает по принципу эжектора. Чем выше расход воздуха и его скорость, тем больше бензина он унесет с собой.
Мощность на одинаковых оборотах будет зависеть от нагрузки. Расход бензина тоже будет зависеть. На малой нагрузке сопротивление движению поршня меньше, давление в цилиндре должно быть меньше, и для его достижения топливовоздушной смеси нужно сжечь меньше.
Насчет езды с горы и в гору вклад гравитации надо просчитать, прежде чем делать вывод. Ее работа может быть больше, чем работа двигателя. Масса и вертикальная скорость довольно приличные.
На вазах педаль газа регулирует тросиком положение заслонки, т.е. без каких либо хитростей. Сколько нажали столько открыли, понятно что движок раскручиваясь сосет больше, но режим очень быстро стабилизируется. А дальше получается точная зависимость колва топлива от колва воздуха. И выходит что у нас довольно точная зависимость колва топлива от положения педали газа. Т.е. я вроде как правильно все написал.

Про влияние нагрузки на механическое сопротивление в двигатели и трансмиссии я понимаю, но кмк оно не так велико, менее 10%. Возможно я ошибаюсь. Почему я так думаю — я выше написал.

Может вполне, а на правильных машинах двигатель еще и будет потреблять 0. Но жигуль классика с выкушенным по обычаю экономайзером вполне себе крутит и жгёт бензин.

VenomBlood мощность на валу двигателя будет одинаковой, а мощность на выходе из коробки разной, т.к. у коробки на 4ой передаче минимальные затраты на трение, а чем выше скорость — тем затраты больше. По этой причине тот-же жигуль развивает максимальную скорость на 4ой передаче, а не на 5ой.

MTyrz таких эффектов нет, но детонация возможна на любом карбюраторном двигателе, все у кого был карбюратор знаю об этом. Чем больше обогатишь смесь — тем раньше будет детонация. Чем дороже бензин — тем раньше детонация. Лечится изменением угла зажигания, но он на вазе статический, а на инжекторах уже корректируется на ходу.

Вторая камера открывается на классике просто по определенному положению педали газа, насколько я знаю.
В разных условиях (в горку или под горку, и смотря какова скорость и какая стоит передача) одни и те же обороты установятся при разном открытии дроссельной заслонки. Поэтому я и считаю, что утверждение
>>… особо мощность на одних оборотах не отличается…
неверно.

Про разные передачи согласен. Про разные условия — в\под горку, ветер и тд — не согласен. Т.к. эти условия изменят обороты. Иначе машина будет или слишком разгонятся или тормозить и глохнуть. Под любую требуемую нагрузку и скорость можно выбрать 0-1 режим оборотов на каждой передаче.
Угол зажигания на ВАЗе не статический, это так, для справки. Что солекс, что озон, работают в паре с трамблёром, который при распределении зажигания обеспечивает вакуумную коррекцию угла. Вакуумная трубка подводится к трамблёру из задроссельного пространства.
Так что всё, что дало инжекторное управление двигателем — более гибкое, если в коде прошивки не допущено ошибок, управление режимами работы двигателя в более широких диапазонах.

А по расходу. Моей первой машиной была Ока, для которой производитель написал расход 4 литра в смешанном цикле. Реальный расход на рекомендованном производителем 92-м бензине составлял 6-7 литров. 95-й бензин давал литров 5 в смешанном цикле. Так что при исчислении экономичности нужно принимать и качество бензина, как один из факторов не только расхода, но и живучести двигателя.
Плюс современных авто в датчике детонации, который позволяет корректировать угл по фактору качества топлива.
Ох, если в работу включается реакция на датчик детонации, то двигатель точно ушёл за проектируемые параметры. У него беда.
На беду легко нарваться поехав путешествовать вдали от привычных заправок. Особо актуально станет для многих летом. Например если кто вздумает через Керченский пролив поехать, то рекомендую заполнить бак на Кубани.
VenomBlood мощность на валу двигателя будет одинаковой, а мощность на выходе из коробки разной
Или вы что-то свое понимаете под «мощность на валу», например «максимальная мощность которую можноснять на этих оборотах» или у вас точно что-то не так. Примеры я уже приводил — если поиграться номером передачи в предположении о равной мощности — у вас получится иногда что бензина сжигается меньше чем мощности выдается. Кроме того, даже если отбросить это — получается что на 5000 оборотах на 1 скорости у меня в коробке должно рассеиваться какое-то безумное количество тепла, она бы этого не выдержала, даже гидротрансформатор этого бы не выдержал.
есть уровень ХХ, заданный регулировочным болтом, есть две камеры, одна камера чисто от акселератора, вторую он может сам как-то открыть\прикрывать. Сверху расход ограничен механическим бензонасосом, который качает тем больше, чем выше обороты. Я размышляю на примере классики ВАЗ. Там нет ни каких хитрых систем, все что есть все заливаем в цилиндр. Если давить на газ больше чем машина может — получаем детонацию и мощность падает. Т.е. для каждых оборотов есть предельное максимальное положение педали акселератора — дальше детонация.
М-мм…
Я не уверен, но на мой непросвещенный взгляд у вас переобеднена смесь. Простой тест: машина стоит на нейтрали, двигатель на холостом ходу. Что происходит при резком нажатии на педаль газа? Если перед набором оборотов есть хотя бы полусекундная задумчивость, либо хуже того, провал в оборотах или попытка заглохнуть — чистить карбюратор или крутить качество смеси. Нормально отрегулированный двигатель должен увеличивать обороты синхронно с нажатием акселератора. Можно в принципе еще покурить момент зажигания (не слишком ли раннее), но для начала все же убедиться, что с качеством смеси никаких косяков.

Расход сверху ограничен не бензонасосом, он в состоянии прокормить как минимум тяжелый грузовик — а игольчатым клапаном, перекрывающим поступление бензина в поплавковую камеру. Его задача — подать ровно столько бензина, сколько вылетело через жиклеры.
Вторая камера открывается в случае, когда пропускной способности главного жиклера не хватает для обеспечения двигателя топливом в нужном количестве. Как реализован механизм открытия на жигулях — честно не помню.
Я вот что понять не могу, в карбюраторных авто как дозируется количество топлива?
Там всё весело на самом деле. Бензин в задроссельное пространство поступает через распылители, подающие его в задроссельное пространство из поплавковой камеры при помощи возникающего при открытии дроссельной заслонки разрежения.
При этом поплавок регулирует уровень топлива в поплавковой камере (да, от качества регулировки поплавка очень сильно зависит степень обогащения смеси), а значит и давление топлива в ней. На входе в трубки подачи топлива стоят калиброванные жиклёры, которые ограничивают максимальное обогащение топливо-воздушной смеси.
А, да. Излишек топлива, который не может «переварить» карбюратор через обратку сливается в бак. Это так, азы. А чтобы понять, как работает карбюратор, можно почитать документацию по его настройке. А лучше разобрать какой-нибудь. Там реально прикольный набор каналов, гидравлик, который это считал, развлекался по-полной.
Во первых не 2 литра, а 3.5

Спасибо, что поправили по расходу, вы правы.
Потому что там должна стоять «максимальная», и потребление бензина (как и фактическая мощность, снимаемая с вала) зависит не только от оборотов

Тут легко запутаться в терминологии. Эффективная мощность — максимальная мощность двигателя на определенных оборотах. Максимальная мощность — предел который можно снять на максимальных оборотах. Если вы снимаете всю мощность, то потребление будет зависеть только от оборотов. Поэтому рекомендуется держать номинальный режим работы (1800-2400 об/мин) для снижения расхода на любой передаче, иначе расход растет. Почему на холостых расход ниже я уже ответил.
Ну и еще замечание — полученные 3.5 литра в час — это потребление на холостом ходу для какого-нибудь 8+ литрового двигателя.

Безусловно. Обычно в доступных расчетах представлены двигатели времен СССР, там и механические потери выше, и бортового компьютера нет. Еще один параметр — это состав топливной смеси. Карбюратор нужно настраивать и состав смеси определяется механически. В современных авто состав смеси изменяется на ходу электронной регулировкой подачи топлива и воздуха (форсунки + электронная педаль газа).
Правильнее будет сказать, что расход топлива зависит от того, как вы пользуетесь тормозом (торможение двигателем тоже считается). Именно это действие выкидывает энергию, полученную из бензина.
это действие заряжает аккумулятор.
Увы, рекуперативное торможение малоэффективно с современными технологиями.

WIKI

Система рекуперации энергии при торможении для электромобилей и электровелосипедов подвергается критике. Тормозной путь автомобиля очень мал по сравнению с проезжаемым путём и составляет от нескольких метров до несколько десятков метров (водитель обычно относительно резко тормозит у самого светофора или места назначения, или вообще подъезжает к месту назначения накатом). За такое короткое время аккумуляторы не успевают сколь-нибудь значительно зарядиться рекуперативным током, даже в городском цикле при частых торможениях. Экономия энергии за счёт рекуперации в лучшем случае составляет доли процента, и поэтому система рекуперативного торможения электромобиля неэффективна и не оправдывает усложнения конструкции. К тому же рекуперативное торможение не освобождает от необходимости обычной колодочной тормозной системы, так как на малых оборотах двигателя в режиме генератора его противо-ЭДС мала и недостаточна для полной остановки автомобиля.
Какого усложнения конструкции? Электромашины реверсивны всегда. Драйвер реверсится программно.
То есть у вас есть технология, которая преобразует быстро преобразует кинетическую энергию в электрическую и сложит её в аккумулятор с той же мощностью (Дж/с), с которой тормозные колодки могут превратить её в тепло?
все электромобили так работают и гибриды. В чем проблема?
да, мощность будет меньше, но зато она в любом случае полезная! а не в тепло. не впадайте в крайности
Господа, вы вообще увели разговор в сторону. При чём тут вообще электромобили? Речь шла о дорогах и машинах повседневного пользования.

Я написал, что «расход топлива зависит от того, как вы пользуетесь тормозом (торможение двигателем тоже считается). Именно это действие выкидывает энергию, полученную из бензина».

Поясню, при торможении автомобиль в основном пользуется трущимися об диск колодками. Рекуперация вернёт вам, ну максиму процентов 10% от кинетической энергии движущегося авто.

У вас другое мнение? Какое, конкретно мнение? Может вас взволновала только часть в скобочках? А может не 10%?
меня взволновала Ваша трактовка торможения, как исключительно негативной работы.

А еще почитайте про горные ассистенты у машин с АКПП и МКПП.
Торможение бубликом АКПП — очень эффективное (особенно вкупе с ДВС-Насосом)

Эти же системы работают и при торможении обычном.
Расход топлива зависит от Вашего умения и опыта.
Нужно ехать не быстро, а плавно! с минимально возможным количеством разгонов-торможений. Это и есть проф. вождение. Чтобы понять это — представьте, что у Вас не работают тормоза :) нужно плавно разгонять и так же плавно тормозить.
Расход топлива зависит от Вашего умения и опыта.
Слышал такую старорежимную поговорку: «Наилучший водитель — тот, который за всю поездку ни разу не нажал тормоз».
Тормозить первой передачей перед светофором — то еще удовольствие…
АКПП прекрасно тормозит даже 1-й :)))
а в МКПП маленьких машин почти до 10км/ч можно на 3-й тормозить. и только тогда уже скидывать на нейтраль
На счет автоматов не знаю, а на ручной коробке Логан (маленькая машина) на третьей при такой скорости захлебывается и глохнет. На второй можно затормозить почти до нуля, но все равно перед полной остановкой надо выжимать сцепление и дотормаживать колодками, ибо на первой совсем уныло.

Это я к тому, что к таким «истинам» надо относиться критически и не обобщать.
а сцепление на что? на 3-й можно дотормаживать… у самого был логан, понимаю, о чем говорю
Я лучше скину до 2 и доторможу колодками, чем буду насиловать сцепление на 3. Вопрос чисто комфорта, машина меньше дергается.
правильно :) я просто привел пример, что можно и на 3-й тормозить, но никак не на 1-й.

Для едущих сзади особенно.

>> Нужно ехать не быстро, а плавно! с минимально возможным количеством разгонов-торможений.

Ну да, я так делал, когда на трассе заправку провтыкал. Судя по мгновенному расходу, по сравнению с обычными значениями, двигаясь «в стиле пассажирского поезда» можно сэкономить процентов 30 топлива. ЕМНИП, на дискавери показывали дядьку, у которого спорт такой — сэкономить как можно больше бензина. У него что-то типа хонды аккорд и он на ней добивался расхода в районе 3 или 4 литров.

Вот только такая езда довольно сильно выматывает, в идеале надо заранее учитывать все горки и светофоры, чтобы избежать торможений, тщательно выбирать передачу, скорость и полосу.

На езду на велосипеде чем-то похоже, хотя там мотивация получше (повышенный «расход» ощущается болезненнее) и времени на подумать в 3-4 раза больше.

Ну и фуры, как я понимаю, двигаются похожим образом. Имеющаяся у них мощность и момент, теоретически, могут дать ощутимо более бодрую динамику, чем та, которую они демонстрируют.

Ваш разговор мне вот этих ребят напомнил. Они там тоже каждый Вт энергии пытались сэкономить :)

Вот только такая езда довольно сильно выматывает
Есть лайфхак. Надо включить какое-нить регги (желательно — акустическое, помягче) сразу правильный настрой появляется.
ВАЖНО! Помимо музыки регги ничего из этой культуры применять не надо! Drive responsibly! :)
классику люблю включать для такого режима :)
100% попадание!
у фур это очень болезненный процесс, разгона и торможения.

Такая езда перестает выматывать, если ездишь 5 лет по одному маршруту, знаешь в какую полосу становиться, с какой скоростью ловить зеленую волну и т.д.

Но признаюсь честно, на дизеле с АКПП на расход как-то почти все равно.
И не очень понятна мотивация людей для поиска машины исключительно с минимальным паспортным расходом, не обращая внимания на другие факторы… надо выбирать комфортную машину (а вот то, что вкладывать в слово «комфорт», решает каждый сам).

Сам езжу на Б/У, потому что знаю, как и что устроено и как это чинить и пр. (хотя чиню не сам, мое время дороже). Но вот тестю недавно подарил рено степвей. новый на гарантии 5 летней. с каско! Потому что мне так комфортно :) мне не надо будет следить за его машиной :) Для этого есть дилер и ТО :)
Опять же — пересчет в мое время/нервы :)

Кстати, когда проходил обкатку степвея, ездил очень плавно, почти по-пенсионерски (нельзя обороты больше 3000 и скорость больше 120)! :)
С такой же эффективностью вряд ли. Слишком большой поток энергии. Но часто ли вы тормозите в пол даже в городе? А на той же тесле, например, торможение в рекуперации НАААМНОГО более интенсивное чем простое торможение двигателем ДВС. В принципе, ничего не мешает его сделать равным мощности разгона. Выдержала бы проводка и драйвер. Так что при умеренной езде тормоз нужен будет разве что для того, чтобы зафисировать уже почти вставшую машину на месте. А это совсем другие потери энергии.
при чем тут «увы»???? какое торможение?
аккумулятор на новых (с 2005 года кажется) заряжается только рекуперативно, чтобы не отнимать энергию от генератора в рабочих режимах. Именно из-за этого в АКБ постоянный недозаряд на 15%, чтобы было куда заряжать при длительном спуске.
А разве не крутящий момент так указывается?
А разве не крутящий момент так указывается?
Крутящий момент — ХХ Н·м при YYYY об/мин

Главное не мощность, главное — график распределения момента. Если у момента полка, да ещё рано начинающаяся, то это хорошо, а если у него пик на середине и спад, то смысла в высокой максимальной мощности нет.

Я бы еще задал вопрос при каких условиях у каких двигателей идет максимальный износ.
Добавлю, что, кроме современных машин, было бы интересно увидеть и данные по отечественным автомобилям 1980-х – 1990-х годов выпуска. Для полноты картины и учитывая их большое количество на дорогах России, :-).
было бы интересно увидеть и данные по отечественным автомобилям 1980-х – 1990-х годов выпуска
А мне бы еще и по иномаркам этого же возраста…
Если и сравнивать расход, то только по опыту пользователей. То, что заявляет производитель — сферический конь в вакууме. У меня для 2,7 V6 заявлено 13,2, по факту 16, зимой 19 литров. У наддувных двигателей разница ещё больше. К тому же, практически у всех автомобилей спидометр завышает скорость, что приводит к завышению пройденного расстояния и ещё большему снижению показателя л/100 км.
То, что заявляет производитель — сферический конь в вакууме.
Я сравниваю сферических коней разных производителей и выдаю относительную разницу. Не бывает так, что один производитель занизил расход на 10%, а другой — на 50%. Все врут примерно одинаково.
Бывает. У моего друга новый ВАЗ Гранта, и у него расход даже чуть ниже заявленного во всех режимах. Специально проверяли не врет ли бортовой компьютер — оказалось, не врет.
расход даже чуть ниже заявленного
Смеха ради можно рекламацию на завод написать. Дескать, машина не соответствует ТТХ :)
Смеха ради они могут привести характеристики в соответствии с заявленными.

Если удалённо, то это даже не смешно.

Даже если просто при очередном ТО — то тоже не очень.
Фактически расход зависит от многих факторов: частоты смены масла, воздушного фильтра, средней длительности пути за 1 поездку, качества топлива, давления в шинах, сезонности и т.д. и т.п.
Фактически расход зависит от многих факторов
Потому и беру паспортный. Хоть какая-то средняя цифра.
ну вы тогда бы строили табличку для каждого производителя. В рамках одного производителя считают одинаково
вы тогда бы строили табличку для каждого производителя
Не проблема — прикручу фильтры/сортировку
Опыт тоже может различаться. Более-менее достоверно если комп считает расход. А так +- трамвайная остановка получается. У меня выходил разброс в два литра при методике «залить полный бак, засечь расстояние, при следующей заправке взять расстояние и цифру из чека, посчитать расход на сотню».
Остаётся выяснить сколько на какой заправке недоливают… Когда-то экспериментировал — полный бак, откатать, опять полный бак и проверка чека. На разных заправках разброс выходил разный. Так же стоит учитывать разницу в температуре топлива в баке и топливохранилище на заправке(последнее ещё зависит от того как давно его привезли).

Единственный более менее точный вариант(для бытового использования) — вручную измерить объём топлива в баке до и после покатушек. Или оттарировать ДУТ, и ориентироваться на изменения показаний уровня топлива(только не от полного бака, подождать чтобы поплавок уже в работу вступил)

Честно говоря, мне терпения так ни разу и не хватило :) — оттарировал БК линейно по двум точкам(лампа/полный бак — объём брал по данным производителя, мензурками не проверял).
Кстати да, сам сталкивался с недоливом. Приехал на заправку (не какую-то местечковую, а вполне всероссийскую и очень узнаваемую) на скутере, в ногах была 10-литровая канистра (стояла незаметно для кассира). Купил заливку «до полной», сначала залил канистру… влезло 12 с чем-то литров.
и какие действия предпринимать при этом? часто с таким сталкиваюсь, но на полном баке 72 литра выходит от 70 до 75 :)
или они сразу спрыгнуть, что у вас канистра неповеренная?
Не знаю, я поднимать скандал не стал, хотя можно было бы.
Канистра ещё советская, вряд ли там было бы отступление от норм.
Прецензионные замеры обычно делаются по весу, а не по объему. С учетом температуры воздуха и пр. Ну т.е. покупается 5 литров и потом взвешиваются (без учета тары) на точных весах. Потом делим массу на плотность (табличную) и готово.
На заправке как человека с весами видят — начинают нехорошие слова говорить :)
поэтому я заправляюсь преимущественно на 1-й заправке (вроде не врут, и разница в литрах у них минимальная с моим паспортным количеством). Благо Минск маленький относительно :) и даже если меня «лампочка» застанет врасплох, я доеду до любимой заправки
я про канистру имею в виду, что они будут так отбрыкиваться, мол покажите документы на канистру :)
С канистрой они могут совершенно законно послать. Потому что это не измерительный прибор.
на этот случай… у меня жена химик. и тесть мой профессор химии… привезу мерный стаканчик с поверкой :))))
как только вы с этим оборудованием на колонку явитесь — она чудесным образом начнет наливать правильно :)
блин… вместо синей мигалки на крышу — мерный стаканчик прилеплю.
Я специально сравнивал показания одометра и спидометра авто и GPS. В моем случае показания спидометров в районе 80-110 км/ч отличались примерно на 10% (авто всегда + к скорости по GPS). Показания одометров практически не отличались (дистанция около 300 км, новая резина). При установке резины большего диаметра наблюдалось пропорциональное снижение величин, в соответствии с ростом длины окружности.
Показания спидометра, да, обычно завышены (у меня на шкоде на 8-10 км/ч), но сделано это умышленно, насколько я знаю, ради безопасности. А вот показания одометра как правило нормальные, при нормальной резине.
Как так? Проверял обе свои машины по GPS — цифры одинаковые со спидометром.
Проверял обе свои машины по GPS
Повезло. У меня все машины врали, причем нелинейно — на 60 км/ч показывает на 10 меньше реальной, а на 130 — показывает все верно.

У вас какой-то совсем запущенный случай. Я на двух своих авто проверял, +-2 км\ч точность. Проверял как по GPS, так и по True Air Speed. Правда на скоростях 30-60 км\ч, не выше.

Может, диаметр колес просто немного разный…
Может, диаметр колес просто немного разный…
Я такими вещами не балуюсь. Принципиально езжу только на стоковом размере.
Размер — понятно, я имел в виду, у разных покрышек одного типоразмера он не может слегка плавать? За счет разного протектора, давления, температуры или разной степени износа? Ну или, как вариант, на высокой скорости центробежная сила может слегка увеличивать диаметр. Читал, что это крайне актуально для всяких драгстеров, но каков эффект на «гражданских» скоростях, не знаю.
Даже и не знаю. В любом случае — упомянутая разница со спидометром проявляется и на летней, и на зимней резине. Разных производителей.
Спидометр измеряет величину прямо пропорциональную количеству оборотов ведущих колёс. Т.е. количество оборотов умножается на некий коэффициент равный длине окружности колеса, установленного на авто производителем, и накачанного до некого стандартного давления.
Если давление будет больше или меньше — то радиус колеса изменится, и изменится длина окружности — изменится путь, пройденный авто за один оборот колеса.

Очевидно, что отличие от стандарта диаметра диска колеса, высоты покрышки тоже повлияют на путь, пройденный авто за один оборот колеса.
у каждого производителя даже разные методы измерения ширины шины, не говоря уж о диаметре общем :)
поэтому да, все что отличается от стока (ведь автопроизводители и шины рекомендуют «свои») будет влиять на спидометр.

В каком-то комменте на GT видел, что на volvo (не уверен) спидометр по спецификации показывает скорость наподобие (4+1.1*V) км/ч от реальной V км/ч. В основном все спидометры намеренно завышают процентов на 10, но на какой-то марке автомобилей давали точные значения.

У вас случайно не Audi A6?

Нет, у меня Kia Sportage второго поколения.
У вас в табличке половина автомобилей ездит на 95, а по факту на 92)
У вас в табличке половина автомобилей ездит на 95, а по факту на 92
Сам удивился этому факту. Но расход дан при 95. Если лить 92 — хавать будет больше. Так что паритет.
Зависит от движка. У меня жрет одинаково. Консультировался с сервисником, сказал лить 92.
это фикция. хавает одинаково, что младший бензин, что старший
видимо, это зависит от конкретного автомобиля. например, если взять мой личный опыт — все три машины, на которых ездил, показывали разницу в расходе 92 и 95 около 10% (а поскольку в моей стране разница в цене у них меньше, получается что ездить на 95 дешевле)

не знаю, у меня разница в два литра, при этом более высокое октаново число позволяет бк лучше оптимизировать работу зажигания (опережение) при этом достичь лучшего давления в камере сгорания, мозги датчиком детонации корректируют зажигание, и если у вас нет разницы значит прошивка оптимизирована под 92… ещё многое зависит от самого топлива, не обязательно октаново числа, грубо говоря при сгорании одного литра в одном случае выделяется меньше мегаджоулей. соответственно на более качественном топливе при одинаковом нажатии на педаль будет разная динамика.

Про прошивку: да вроде сейчас двигатели постоянно адаптируются под различные условия, в том числе бензин. То есть заливаешь другой бензин и электроника потихоньку сама понимает это и меняет параметры.

все верно, момент зажигания адаптируется эбу, если появляется детонация, то угол опережения уменьшается, но иногда ее оптимизируют именно на бензин с меньшим октановым числом программно. если в двигатель для 95 вы зальете 98 то прибавки не заметите, если конечно сравнивать качественный бензин, потому как прежде всего давление сжатия смеси в камере сгорания и мозги оптимизированны на 95 но допускают применение 92, вот так же оптимизированные под 92 мозги не дадут то прироста от 95.

Нельзя так просто взять и посчитать стоимость владения автомобиля, приняв во внимание только паспортный расход и сегодняшний налог. Есть еще обесценивание автомобиля (у разных марок и даже комплектаций оно разное), разные расходы на ТО — помимо того, что регламентировано производителем (масла, фильтра) — есть то что меняется по износу — цены на колеса, АКБ, колодки могут быть разные. И наконец есть существенный риск, порядка 1-2 событий в год, что камень прилетит в лобовик или туманку, или кто-то стукнет фонарь и скроется, или в яму попадете — здесь тоже последствия и расходы могут быть разные для разных марок авто. Бензин и налоги это только вершина айсберга.

У меня пассат экофул (штатный метан) средний расход 5,6 кг метана на 100 при цене 23,3 руб/кг это 130,48 на 100 км и 13048 на 10000 км, налог 5250 итого 18298 год и это 150 л.с и кузов универсал.
У меня пассат экофул (штатный метан)
Каюсь, газовые аппараты оставил за кадром, хотя тема очень интересная и перспективная.
В частности, когда составлял табличку, увидел, что есть версия Киа Пиканта с штатным ГБО. В продаже нет, но, судя по всему, выпускается такая. А жаль, я б купил :)
Популярность газа зависит от региона. В 1980-е в СССР строили соответствующую инфраструктуру (Автомобильные газовые наполнительные компрессорные станции) и массово грузовики переделывали на газ в таких регионах. По-моему Москва и юг-европейской части СССР. Если с развалом СССР газовые грузовики стали редкостью, то легковушки и автобусы продолжали существовать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Показания расхода популярных моделей (расход ниже паспортного выкидываем)
Странный сайт. Паспортный расход не совпадает с моими данными (я брал их с авто.ру, куда, очевидно, инфа приходит непосредственно от производителя).
например, Пиканта 2 (1 литр МКПП) по данным авто.ру 5,8 л по городу, а на вашем сайте — 5,4.
Вы смотрите Рестайлинг II (65 л.с.); на том сайте 1.0i MT (69 л.с.) — очевидно указан другой двигатель.
ЗЫ: Я не призываю копировать паспортные данные, а всего лишь взять для статистики реальный расход сторонних людей (данные периодически кто-то добавляет). С владельцем связаться не удалось (хотелось добавить Fiat).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Результат не то что бы удивительный, но интересный. Маленькие, но «злые» двигатели не так уж экономичны, как можно было предположить.… В тренде — небольшие наддувные дизеля.

как можно было предположить, посещая уроки физики в школе, для перемещения тела одной и той же массы требуется расход одного и того же количества энергии при прочих равных условиях; + считаем, что эффективность двигателей достигла своего если не предела, то паритет уж точно достигнут (мазды и прочие хундаи не в счёт — будем считать их случайностями на дороге жизни).
то есть либо тащим кузов маленьким оборотистым движком ценой расхода, либо лихо толкаем его же большими объёмами на малых оборотах. конечно, речь про некий оптимум — отбросим авто (буквально) с движками 0.7 или 4..5..7 литров.
турбо? (не важно, бензин или дизель) да, вроде экономичней и вообще приятней. но цена будет всё равно на одном уровне с другими решениями за счёт амортизационных трат (не будем вдаваться в подробности по степени наддува, объёмов и прочего — на дорогах почти нет двух- трёхлитровых турбомоторов: как правило, если это турбо, то это 1..1.5. они и дороже на старте, и амортизация больше (особенно дизели).
экономим на микролитраже только тогда, когда покупаем новый авто, ездим гарантию, _удачно продаём_ на излёте гарантии, покупаем новый авто.
с электро всё ещё хуже. там экономия в течение эксплуатации вообще не покрывает цену. и экология тоже ниже плинтуса: что с того, что смертельно опасные химические производства спрятали в китай? думаешь, рассосётся? неа.
а второй, настоящий, вариант экономии — это газ. всё. пока только так. следующий технологический этап ещё на настал. реальный шаг к экономии — метан (как максимум).
есть ещё подварианты: нормальный бу авто, когда сверхприбыль автодилера уже оплачена первым владельцем, а авто ещё ничего себе так.
надо же ещё понимать, что цена в автосалоне появляется не просто так, от балды: всё посчитано, и никто не даст вам экономить — не в этом задача автосалона.
продавая автомобиль на излёте гарантии, то есть, раньше, чем через 3 года, придётся платить налог
придётся платить налог
Если я не ошибаюсь, там берется разница между ценой покупки и ценой продажи. И необлагаемая сумма какая-то есть…
да, я просто не вдавался в подробности по причине отсутствия таких денежных потоков ;))
сейчас загуглил — 250тр вычет или положительная разница между куплей-продажей
очень интересно получилось с людьми, которые в 2012-2014 покупали машины с курсом 30, и продавали их в 2015-2016 с курсом 60
хотя, учитывая российские особенности, скорее всего, мало кого это побеспокоило
очень, очень спорно. сарай немецкой сборки, купленный в 2014 на излете доллара за 30к ~ 900к рублей сейчас берется на рынок за 500-550, а по трейд ин только за 300. что-то совсем туго с денежными потоками
При продаже сарая будет ((900-500) — 250)*,13 = 19,5К. Жаба душит, но подъемно.
При продаже сарая будет...
Прошу прощения, затупил. Мой предыдущий камент не читайте :). Ниже 123 правильно ответил — с прибыли платится… В порядке компенсации разверну ответ подробнее.

1. Продаем машину, которая была в собственности более 3 лет (36 месяцев подряд). Налог не платим в любом случае, декларацию можно не подавать.
2. Продаем машину, которая была в собственности менее 3 лет. Тут два варианта:
а) Используем вычет 250000 руб. Т.е. от продажной стоимости отнимаем эту сумму, с остатка (если он есть) платим 13%.
б) Используем подтвержденные расходы. От продажной стоимости отнимаем сумму, за которую машину купили (с чеками и пр.) если остаток есть — платим налог 13% с него. Кстати, сюда же можно включить расходы на ремонт, тюнинг и пр. Главное — чтобы все подтверждающие документы были.

ОЧЕНЬ ВАЖНО! По п.2 В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ надо подать декларацию о доходах (3-НДФЛ). Даже если налог с вас не берется! Иначе налетите на штраф за непредставление декларации (1000 р вроде). А если п.1 (владение более 3 лет) — декларацию можно не подавать.
речь-то была к тому, что на разнице доллара в два раза не получится существенно получить бонусы на купле-продаже.
декларацию можно не подавать
Насколько я слышал, всё равно обязаны подать «нулевую декларацию», иначе штраф 3000 рублей. Коллега с работы так попал. Такие вот законы.
всё равно обязаны подать «нулевую декларацию»
Полез в НК РФ.
Про нулевую декларацию все верно говорите, только там 1000 р штраф. А если не предоставил декларацию и налог не уплатил — там еще и процент от него…
Пруф
В случае непредставления декларации по НДФЛ и неуплаты налога в срок предусмотрено наказание. Штраф за непредставление декларации в срок — 5% не уплаченной в срок суммы налога за каждый месяц, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Штраф за неуплату НДФЛ — 20% от суммы неуплаченного налога.

А про вычет нашел интересное…

Статья 220.2:
1) имущественный налоговый вычет предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;

То есть это не из суммы продажи надо 250К вычитать, а из разницы выручки и документально подтвержденных расходов, если эта разница неотрицательная. А поскольку в подавляющем большинстве случаев продаем мы машину дешевле, чем покупаем — платить ничего не придется. Только послать декларацию со всеми бумажками…
Налог платится только с прибыли — если вы умудритесь продать машину дороже, чем купили (что с новыми машинами из салона нереально даже с учетом флуктуаций курса).

Не у всех гарантия три года.

на дорогах почти нет двух- трёхлитровых турбомоторов

У Субар Форестер был атмо 2.0 и 2.5 турбо в поставках к нам (в мире больше вариантов)
У Вольв дизеля 2.4, битурбо, потом монотурбо, бензинки 2.0-3.0 турбо
У ЛР фрил 2.2 дизель турбо(битурбо), диско — 3.0 турбо


Это просто что тут же всплыло из щупанного, а на самом деле всего больше.

> на дорогах почти нет двух- трёхлитровых турбомоторов: как правило, если это турбо,
> то это 1..1.5. они и дороже на старте, и амортизация больше (особенно дизели).

Раз уж включены дизели, то открою секрет — ВСЕ ПОГОЛОВНО автомобильные дизели уже многие десятки лет с турбонаддувом. И 2-3 литра — типичный объём дизеля для какого-нибудь легкового фургона, мелкого грузовичка или обычного легкового автомобиля (который не тужит из себя микролитражку). Итого — 2-3 л это как раз вполне себе довольно распространённый объём для турбо-дизеля.
не надо заблуждаться — по данным автодилеров в рф турбодизели — это 5% продаж в лучшем случае. 2-3 литра — вообще единицы, и то в премиум-сегменте.
я в курсе, что современный дизель — _только турбо_. но 90% это 1.5 литра ±.
Еще много 1,8-2,0 tsi, так что и бензиновые тоже есть, больше 1,5 литров.
Самый экономичный в истории автомобиль — бензиновый литровый трехцилиндровый Chevrolet Sprint ER 1986 года, с расходом ниже любого дизельного авто. http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySidePopUp.jsp?column=1&id=1730
Самый экономичный дизельный авто — тоже сарай 1984 года Nissan Sentra http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySidePopUp.jsp?column=1&id=26645

Карбюратор, механический распределитель зажигания, из электроники только лампа давления масла.

Думаю, это все, что нужно знать о «прогрессе» «инновациях» и прочей маркетинговой лабуде в автомобильной промышленности.
Там еще есть смешные моменты: например цивик 1994 года экономичнее чем гибридный цивик следующих лет.

Думаю, на этом разговор можно закончить сразу.
То есть усилитель руля, климат-контроль, ну и мелочи вроде абс или систем активной стабилизации — не нужны? Спасибо, это для любителей ретро. В современной дорожной обстановке на таких машинах делать нечего.
Ну, не так категорично, но да.
Я бы купил такую машину для плавного передвижения по улицам с лимитом 40 км/ч. Ну или поездок в близлежащий гипермаркет раз в неделю за покупками.
Для 100+ км регулярных выездов по автомагитралям — да, спорно.
В Ашан на машине без усилителя и АБС — не поеду, хоть это и 20 минут если с пробками.
А зачем вам АБС то при двадцатиминутной поездке в Ашан? Девушка моя узнала как работает АБС почти через год владения машиной, на асфальте это нужно уж совсем в пол тормозить чтобы она сработала.
Зимой, бывает, очень помогает от тех, кто лезет на глядя, на ногах он или колёсах. В прошлую зиму всего пару раз сработала, зато очень очень к месту, именно на этой короткой дороге.
А, извиняюсь, я неправильно понял ваш комментарий. Думал что даже один раз не поедете. При постоянном использовании да, рано или поздно даже на коротком отрезке понадобится.
P.S. Как ни странно, у моей зимой ни разу не сработала, а по весне в грязи. Южная глина очень скользкая.
Для города усилитель руля можно оставить — остальное в топку. Скорость движения в пробке зачастую ниже скорости самотестирования АБС и ESP.
А зачем усилитель руля на мелкой машине с мелкими колесиками? Может совершу для вас открытие, но что бы руль легче крутился раньше вместо усилителя просто было другое передаточное отношение руль-рейка и полных оборотов было не 3, а 5. Магия! Не говоря о том, что современный электрический усилитель не вносит ничего заметного в расход.
Кондиционер там есть и расход указан с использованием кондиционера по новой методике.
Пока 1:0 в пользу ретро
Расход топлива и вредность выбросов не находятся в прямой зависимости. Например, бедные топливные смеси, которые используются для экономии топлива на частичных нагрузках горят с более высокой температурой и в выхлопе появляется много оксидов азота (который соединяется с водой с образованием очень едкой азотной кислоты).
и половина углеводородов из бензина оказывается в воздухе
Я бы посмjтрел бы с удовольствием результат, еще бы хотелось бы увидеть в списке гибриды (тойота аурис 1.8 гибрид, тойота приус, хонда инсайт и прочие), а так же малолитражки тойота айго или пежо 107 на которых 1KRFE ставили.
Собрались любители экономить на спичках) По-моему определенно существует корреляция между объемом/мощностью двигателя и классом/безопасностью автомобиля. И в автомобиле с двигателем на 70 л.с. скорее всего экономили абсолютно на всем.
Я пожалуй и дальше буду жечь в своем V6 13-20 л/100 км, платить налоги, и добровольно на автомобиль с 70-100 л.с. не пересяду.
Хотите экономить — купите гибрид.
Я б купил. Правда. Но меня расстраивает отсутствие налоговых льгот на него
Становитесь почетным гражданином своего региона) или переезжайте в Чечню)
Становитесь почетным гражданином своего региона или переезжайте в Чечню)
Вы еще инвалидность предложите :):):)
Есть проще способ — становитесь многодетным. В Москве, например, с 2016 года налог не платится аж до 250лс (на одно ТС).
Стоит посмотреть краш тесты все таки. Я тоже долго заблуждался что у меня большая безопасная машина, пока не глянул краш тест. Не так уж и радужно. Аналогично у друга на седане, краш тест оказался сильно хуже наших предположений.
Краш-тест это больше о столкновении двух одинаковых автомобилей.
Краш-тест это больше о столкновении двух одинаковых автомобилей.
Американский институт IIHS решил провести серию краш-тестов между компактными и среднеразмерными авто — http://news.drom.ru/Camry-vs-Yaris-Accord-Fit-C-class-Smart-12300.html
И там видно, что большая машина лучше, чем маленькая. Естественно, сравнивать ГАЗ-24 и тот же Fit нет смысла, ибо сильно машины по времени выпуска различаются, но если все в рамках одного поколения, то должно быть так.
Еще БУ премиум, обычно более оснащен системами безопасности, чем современный эконом-класс. Что хорошо, если эти системы работают, естественно.
так нечестно — а почему я за 49лс максискутер плачу 3тр в год? выделяю газов меньше, места занимаю гораздо меньше, на дороги воздействие оказываю минимальное, так ещё и не езжу 3-4 месяца в году
Это общая боль. Ждем отмену транспортного налога (обещают вменить его в стоимость топлива уже лет пять)

Его и добавили в стоимость топлива. А отменять никто не собирается (выборы выборами, а бюджет трещит).

А когда вы ставили на учет? Я два года назад купил мотоцикл, 48 л.с., ждал налог, так и не пришел. В прошлом году заглянул в личный кабинет на сайте налоговой, там моего мотоцикла нет. Теперь думаю, поднимать шум и платить налоги (наверняка с каким-нибудь штрафом) за два года, или никто никогда об этом не вспомнит?
заглянул в личный кабинет на сайте налоговой, там моего мотоцикла нет
Отсутствие объекта налогообложения в ЛК ни о чем не говорит. У них сейчас ЛК криво работает — сил нет. А вот подать запрос на выдачу справки о состоянии расчетов с бюджетом — вполне вариант. Это в том числе можно через ЛК сделать.
Придет простыня по всем налогам (НДФЛ, земельный, недвижка, транспорт).
На самом деле, погугил и обнаружил: с 2015 надо самостоятельно уведомлять налоговую о покупке ТС. Так что я теперь должен за 2 года, плюс штраф 20%. Думаю, теперь, сможет ли налоговая когда-либо узнать о наличии у меня мотоцикла? При продаже?
самостоятельно уведомлять налоговую о покупке ТС
Вы не совсем правы. Нет обязательства уведомлять о покупке ТС в любом случае. А вот если вам налог не пришел по почте — то тогда надо подорваться и уведомить. Это не касается неподналожных машин (с нулевым налогом).
Вот цитата для понимания (п 2.1 ст. 23 НК РФ)
Налогоплательщики — физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.


сможет ли налоговая когда-либо узнать о наличии у меня мотоцикла
Я допускаю, что она знает. Так как обмен с ГИБДД у них сейчас налажен неплохо. А не дергается, потому что смысла нет. Лишняя работа, да и штрафы капают :)

Бегом регистрироваться в ЛК на налог ру. Там смотрим графу «Объекты налогообложения» и радуемся/огорчаемся
Зашел — теперь появился мой мотоцикл (точно помню, что раньше не было) с правильной датой постановки на учет. Но задолженность по налогам: 0 рублей. Мистика…
Мистика
Запросите на вс. случай справку о состоянии расчетов с бюджетом (электронно). Если и там ноль — можете спать спокойно.
у меня три единицы мототехники — табуретка на номерах, диванчик в разборе и диван большой в использовании, все в течении 2014 года поставлены, на все приходит налог в ЛК
3 табуретки в один год? Удивительно.
Я ставил в 2015, может быть, в 2015 уже самостоятельно надо было уведомлять налоговую… Не хочется платить штрафов, тем более, что это не моя ошибка…
так получилось…
аутлошная 90сс давно была, лет 5, в конце 13го таки получил права, и в начале 14го поставил на учёт, через пару месяцев купил 250сс, поставил на учёт, в конце сезона понял, что всё-таки маловато для моих целей и взял 600сс, поставил на учёт
По моему адресу 2 раза приходил налог на неизвестное лицо, — пришлось возвращать на почту.
Из реальной жизни, веду статистику расхода бензина. Toyota Auris 2008 1.6 VVTi 124л.с усреднение за ~40000 км пробега дает расход 8,76 л/100км или ~34000 рублей на 10000 км (95 бензин по 39,2 р/л).
Причем манера движения очень неэкономичная.
А почему в основном механика?
Современные автоматы (особенно роботы) сокращают расход топлива в повседневных режимах.
А почему в основном механика?
Брал модели, имеющиеся в продаже по вышеописанным критериям (2015-, до 100 л.с.). Но, конечно, надо расширять список.
недавно неудачно проехал по лежачему, попал на 150 тыс — вот это проблема. А выбор машины по расходу (только если у вас, конечно, не какой-нить пикап с 6,5 литровым движком) — имхо, экономия на спичках.
Блин, не могу вспомнить — из какого фильма картинка? Явно какая-то французская комедия.
из какого фильма картинка
Картинку просто выгуглил. Но мне кажецц, это, скорее, GB
Переделка на метан недорога и окупается быстро если ездить чаще раза в неделю.
Переделка на метан недорога
Только на учет такую машину без бубна не поставить. Ну и поверки баллона каждые (вроде) полгода.
Цифры приведете? Я считал и получалась окупаемость пару лет. Что сводит на нет весь плюс метана, потому что через пару лет автомобиль обычно продается.
Ну, да, пара лет.
через пару лет автомобиль обычно продается

А, ну тогда и экономить смысла особо нет.
Зависит от класса ГБО. Самые последние имеют ценник далеко не гуманный. А именно они и нужны для интеграции с фаршированными двигателями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кажется на солярисе наконец-то догадались сделать 99лс, что бы попасть под другую ставку налога.
На фокусе движки 100лс и 125лс отличаются только прошивкой.
На мондео движки 250лс и 200лс отличаются только прошивкой.
Интересно — как скоро в голову производителям придет светлая мысль забабахать 150 сильный двиг, дефорсировать его программно до 69лс и запулить это в продажу?
Думаю такая наглость не пройдет в еврозоне.
А вот когда у нас V-8(400лс)/V-12(550-600лс), тогда да, порой хочется программного отключения 2-4-6 цилиндров. Ибо даже со всеми шаманствами экономичности они получаются излишними в пробке, когда тупо «стоим»/«плетемся в 5-10км/ч».

Когда последний раз на эту тему мельком глядел, то писали, что есть и на этом фронте подвижки. Жаль что для меня это не светит. Хотя… может быть лет через N и решу просто двигатель заменить. Если машина не перестанет радовать к тому времени по уровню комфорта.
Имхо если в машине 400+ лс то какая экономия может быть ) да и на сдачу можно купить еще одну для пробок.
какая экономия может быть

Ну я просто хожу до работы и с работы пешком — агрегат стоит в боксах)))))))))
А если по существу, то масс-апгрейд приводит к радикальному подъему до теоретически возможного КПД для этого двигателя. И сильному снижению потребления топлива на перемещение из точки А в точку Б.
https://geektimes.ru/post/289213/#comment_10069521
я слышал, некоторые машины так и делают — при овощном стиле езды работают только половиной цилиндров
Не знаю насчет машин, но современные мотоциклы Harley-Davidson при стоянии на светофоре и в пробке отключают второй цилиндр, тот что под водителем, чтобы не изжарить его.
дада, и двигатель при этом очень смешно дрыгается в своём подвесе
Думаю такая наглость не пройдет в еврозоне.
Так в еврозоне же по другому налог считается, и опять же, фокусовские движки 100 и 125 и мондео 250 и 200 — они в европе как раз и продаются.

А вот когда у нас V-8(400лс)/V-12(550-600лс), тогда да, порой хочется программного отключения 2-4-6 цилиндров.
tahoe/escalade в модели с 11 года отключает половину цилиндров при отсутствии необходимости.
tahoe/escalade в модели с 11 года отключает половину цилиндров при отсутствии необходимости.

Мне такое с текущим автомобилем не светит, без серьезной переделки. А так да, 21-век, прогресс — все дела :)
1,8 tsi от vw шел или со 120 или со 140 лс, было много разных версий, на деле мог выдавать больше 200 легко.
Да ну эти все извраты. Все давно уже придумано — налог в цену топлива. Большой древний двиг — плати больше. Большой современный с отключением цилиндров — плати меньше. Не ездишь полгода — вообще не платишь. Грузовые платят больше, малолитражки платят меньше. Все продумано. Проблема не в ставках, проблема в государстве.
Этот вариант напрямую касается депутатов с их автопарком и объемами движков. Это должно произойти чудо.

Меня всегда удивляло как украинский парламент такое принял. Не иначе к каждому депутату по автоматчику приставили.

У Форда есть экобуст 1.5 (экс-1.6), 150 и 182 л.с. (он же, говорят, 200л.с. в других регионах), судя по графику мощности и момента первый — маркетинговый вариант второго, причём за смешные несколько десятков тыр они перешиваются дилером (или дешевле не-дилером). Форд, похоже, вообще мастер такого.

У меня 2х тонный джип возрастом 24 года, с объёмом двигателя 3.5 литра и 150 лошадей (бензин). По городу кушает 20-22 литра в режиме пенсионера.

Купил Б/У ГБО 4 поколения за 5 т.р., установил его за 7 т.р. и меня больше не беспокоит проблема расхода. По деньгам получается как обычная жигули.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очередной выбор машины программистом
Прям обласкали. Я ни разу не программист, но считаю их полубогами практически. А тут на тебе — причислили к когорте небожителей :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зимой на них страшно ездить :( особенно камчатской.
цифры расхода взяты даже не с потолка, а из сказок
вы серьезно верите в двукратное различие у автомобилей одного класса?
я вам пример приведу — bmw 530i 2007го и suzuki baleno 1.8 98го кушают по 6 литров одного и того же 95го при одинаковом стиле вождения
вы серьезно верите в двукратное различие у автомобилей одного класса?
Двукратное различие ЧЕГО? Расхода топлива или расхода рублей?
Поездил по Европам на разных арендованных авто, начиная от smart, заканчивая 2-х литровыми королами. Если не брать в расчет город, то экономнее ездить на 2 и более литрах. В той же Италии на автостраде средняя скорость потока 130-140. Дома у меня 3-х литровая bmw в предпоследнем кузове, которая в смешанном режиме показывает 8 литров на сотню. Абсолютно не понимаю, зачем нужны сейчас малолитражки, преимущества которой моментально пропадают при выезде на автостраду или горы. Ни в коем случае не хочу сказать, что я прав, я лишь оцениваю ситуацию с своей колокольни, живу не в России, каждый день езжу по автострадам и часто выезжаю в горы.
В булочную ездить. Городским автомобилям актуальнее не поездка в горы, а найти место припарковаться.
за рулем 10 лет и до сих пор не понимаю, каким образом на автомобиле который короче на 30-40 см намного легче парковаться? Неужто если я пересяду за хачбэк для меня откроются неведомые мне ранее парковочные места? Еще я не понимаю, почему на 2х литровом сидане парковаться сложнее чем на 1.3 седане? Я лишь видел ситуации, где припарковаться нельзя ни на газели, ни на на смарте.
На счет разницы между седанами не скажу, а на хетче очень легко понятны габариты, где дверь — там машина и заканчивается. Неопытному водителю на хетче проще.
Мои 5 копеек — тут главное не «короче на 30-40 см», а минимальные задний/передний свесы. После пересадки с лифтбека на седан — стало реально сложнее. Хотя геометрическая длина не сильно уменьшилась.
Дело не в «короче», а в том, что из заднего окна водитель видит верхний край багажника и дальше все не очень понятно. А хетч заканчивается почти за самым стеклом, если ты видишь дерево в 30-40 см за окном, то от дерева до машины примерно столько же. Габариты машины понятны, потому что они почти совпадают с задней дверью.
В принципе, проблему решают парктроники (задний и, в случае длинного капота, передний). Вот, кстати, нашел пару фото по теме «Парковка 80 лвл»
Не фотошоп, жесть, смотреть всем
imageimage



и на что смотреть? как подперли полуприцеп?
больше похоже на защиту от угона того самого полуприцепа :)
Там по длине запас почти нулевой. Как заехали хз
опыт. через лобовое прекрасно видно край полуприцепа
через лобовое прекрасно видно край полуприцепа
Опыт — это да. Там от края прицепа до лобового сантиметров 15 осталось. Это надо иметь титановый сфинктер, чтобы маневрировать. Чуток вперед лишнего дал — и минус стекло…
вот этот чуток и есть опыт. И никто не мешает выйти — убедиться что еще полметра, сесть и проехать чуть вперед.