Комментарии 124
Реально больно читать эти строки. К сожалению, такой идиотизм очень часто встречается на пути полезных начинаний.
Понятно, что Гугл хотел-бы и заработать на данном проекте, но я на 100% уверен, что не деньги двигали людьми в этом проекте.
Если так боятся монополии, то, как вариант, я предложил-бы ограничить продажи книг разумной нормой прибыли ( чтобы Гугл мог отбить свои вложения и продолжать свою работу). А после того, как копия принесет прибыль, например, в 10 раз превышающую стоимость работ по сканированию, то эта книга становилась-бы бесплатной. Это с учетом того, что не все книги одинаково популярны.
Бесплатной эта библиотека никогда бы не стала, поскольку для хранения 60 петабайт данных и организацию доступа к ним всегда будут нужны ресурсы (читай деньги).
Просто вставили бы рекламу в показ
Не обязательно одному гуглу раздавать тексты, думаю их конкуренты (амазон) стали-бы бесплатно раздавать на своих мощностях, чтобы быть конкурентоспособными. Существует масса некоммерческих организаций. Торренты, наконец. Думаю всяк было-бы лучше если бы им это разрешили.
не стала бы прежде всего благодаря всяким дармоедам, которые якобы представляют интересы авторов. бредовая ситуация: книга уже давно не продается нигде, но блин бесплатно или даже за небольшую сумму выложить в сеть нельзя, им все мало и сразу в суд бегут — грабят их. я считаю, любой труд должен оплачиваться в меру его сложности. те же адвокаты и голливудские актеры не напрягаются на те суммы, которые получают, а ведь из них и складываются итоговые бюджеты фильмов и счета к проигравшей стороне. или писатель — написал книгу, продал права издательству (или в обратном хронологическом порядке), книга продавалась, окупилась. почему через 10 лет за нее все еще должны платить? вложенный в нее труд давно окупился в разы. но в США защищают права кого угодно, но только не простых людей, вот отсюда и возникают настолько бредовые ситуации.
«И действительно, в этом году второй окружной суд США постановил, что сканирование книг и демонстрация выдержек из них на самом деле является их правомерным использованием.»
Для этого нужен суд?
А судьи кто?
Это какая-то банальность которую каждый день надо доказывать!
Когда высказалось правосудие, следующее слово должно быть за человечностью.
Для этого нужен суд?
А судьи кто?
Это какая-то банальность которую каждый день надо доказывать!
Когда высказалось правосудие, следующее слово должно быть за человечностью.
Как исследователь и просто активный читатель, я за то, чтобы книги были доступны. Но! Почему-то я сомневаюсь, что, сделав старые книги доступными физически, гугль сделает их доступными также финансово. Посмотрите — в России есть аналог, некий монополист, который выкладывает ознакомительные фрагменты (только не 20% книги, а всего-то страничек 20, включая обложку, оглавление и введение) и предлагает купить их электронные версии (и цены — гораздо более демократичные, чем установленные гуглем рамки). И что — вы много книг купите подобным образом? Что-то подсказывает мне, что дешевле будет поехать в Москву или Питер, пожить там месяц и поработать в крупнейших библиотеках, куда все издатели отправляют обязательные экземпляры… Ну, или же долго и нудно пытаться заказать нужные книги в свой город по межбиблиотечному абонементу…
Проблема-то, на самом деле, не в технической части (сегодня крупнейшие библиотеки мира владеют сканерами, способными копировать книгу в считанные секунды в полностью автоматическом режиме), а именно в правовой. Возможно, разумнее всего вернуться к «сокращённой» версии авторского права, с 20-30-летними сроками защиты (а потом — однозначно в общественное достояние!).
Проблема-то, на самом деле, не в технической части (сегодня крупнейшие библиотеки мира владеют сканерами, способными копировать книгу в считанные секунды в полностью автоматическом режиме), а именно в правовой. Возможно, разумнее всего вернуться к «сокращённой» версии авторского права, с 20-30-летними сроками защиты (а потом — однозначно в общественное достояние!).
А после того, как копия принесет прибыль, например, в 10 раз превышающую стоимость работ по сканированию, то эта книга становилась-бы бесплатной. Это с учетом того, что не все книги одинаково популярны.Да вы что! Кто ж такую дойную корову резать станет? И потом — кто будет доказывать факт нужного количества скачиваний и достоверную оценку стоимости работ по сканированию? К тому же даже в электронном виде книги нужно где-то хранить, а это опять денег стоит… Это всё очень и очень туманно и, знаете ли, хороший бухгалтер наврисует вам любую сумму…
Что-то подсказывает мне, что дешевле будет поехать в Москву или Питер, пожить там месяц и поработать в крупнейших библиотеках.
На месяц съездить в Москву ради этого? Вы не работаете или готовы потратить отпуск ради этого? Плюс проживание, питание и проезд за месяц обойдутся в 30-40 тыс., думаете это будет дешевле?
Я работаю в вузе (только не подумайте, что вузы охотно отправляют своих сотрудников преподавателей в командировки — очень редко и очень неохотно), и когда у меня действительно возникает необходимость в доступе к действительно редким изданиям — да, еду в Москву или Питер, работать в библиотеке (живу в 1,5 тыс.км по прямой). Да, в последний раз такое было несколько лет назад (сейчас нет настоятельной необходимости — всё, что мне нужно, добываю в интернете). Мне есть где остановиться, чтобы поработать в библиотеке достаточное время. Иногда у главной библиотеки страны просто нет альтернатив — взять к примеру те же диссертации, просто так доступ к ним не открывают…
Это кто у нас монополист? Я постоянно ищу какие-то книги и периодически покупаю электронные версии. Про кого вы говорите не понял. Знаю есть такая nglib — называется библиотека нефти и газа. Но там техническая литра не только по этой тематике. Я даже закидывал туда деньги. Но мне их сервис не нравится — отсчет денег идет за каждую просмотренную страницу, причем всю книгу просмотреть нельзя. Там что-то около 90% дает, причем поиска нет, книги в формате djvu через встроенный браузерный плагин. Геморройно, причем за деньги. В других местах можно купить и скачать всю книгу. Я так и делаю — цена сущие копейки. Какие поездки в столицы? Смешно сравнивать деньги. Я за такие деньги куплю все книги которые есть в тех онлайн библиотках, но мне столько не надо! Про художественную не знаю — всяких донцовых и прочий гумус не стал бы читать даже если б мне за это платили почасовую. Правда, к сожалению, пока в сети доступны далеко не все книги изданные в прошлом веке. Вот бы яндекс (он всё за гуглом повторяет, на что денег хватает) взялся за такую же идею как гугл! У нас бы такого шухера не было. Мухалкову отбашлял бы по оптовой цене и все бы забыли.
Больше надежд не на Яндекс в данном случае, а на abby, они уже оцифровали и выложили всего Толстого и вроде собирались продолжать — есть надежда что постепенно доберутся и до остальных.
Ахаха, вот пример с Толстым меня насмешил. Во-первых, не сравнивайте Толстого (который часть своих произведений при жизни сделал общественным достоянием, а оставшаяся часть ещё в прошлом веке должна была по закону перейти туда же) с современными авторами. Во-вторых, и с Толстым всё тоже ой как непросто! Загребущие руки сами-знаете-кого литреса и до него хотят дотянуться! Пруф: Общественное достояние как элемент коммерции, или как я искал «Войну и мир» Толстого….
По поводу остальных — да, доберутся… но — не раньше, чем лет через 100-150, когда произведения этих самых «остальных» станут достоянием общественности (если вообще станут, в чём не хочется сомневаться, но — увы — приходится).
По поводу остальных — да, доберутся… но — не раньше, чем лет через 100-150, когда произведения этих самых «остальных» станут достоянием общественности (если вообще станут, в чём не хочется сомневаться, но — увы — приходится).
Я отвечал на фразу
Правда, к сожалению, пока в сети доступны далеко не все книги изданные в прошлом веке.
и надежду на Яндекс. При чем здесь то что вы писали?
Ну и автор приводимой вами статьи пытался скачать определенное издание на одном из достаточно серых ресурсов. Очевидно, что он либо не знал об оцифровке Толстого, либо данный вариант его не устраивал — он явно пишет о том, что ему нужно краткое содержание перед каждой главой. Я не уверен что в варианте abby это есть. Но скачать полное собрание сочинений Толстого вы можете хоть сейчас здесь. Никаких проблем, никаких запретов от кого бы то ни было. Данная ссылка есть в статье на которую я дал ссылку.
Знаете ли, это я сам (нет, я не пиарюсь!) столкнулся с ситуацией, когда скачивание одного из изданий Л. Н. Толстого оказалось «закрыто правообладателем» (и описал эту ситуацию в статье, на которую выше была ссылочка), и вопрос был не в «серости» ресурса, а в создании прецедента — а давайте только один вариант оцифровки считать «кошерным», а остальные запретим? А давайте только одну редакцию «Войны и мира» будем считать «правильной» (политкорректной, допустимой, какой-то ещё)? И разрешим только одному сайту делиться со всеми желающими свободной ссылкой на эту «правильную» редакцию? А давайте вообще закроем копирайтом любую книгу, изданную в бумажном варианте, признав вёрстку листа элементом творчества, подпадающим под авторское право, а наборщика — создателем, «соавтором» оформления книги? И не важно, что вёрстка сегодня — компьютерная, с автоматизацией всего чего угодно — от проверки правописания до расстановки переносов… Важен сам факт — попытка наложить вето на то, что по праву считается общественным достоянием… Напомню ещё раз, что…
Распространять и использовать общественное достояние могут все без ограничений.
Да я понимаю посыл той статьи, я ее еще тогда прочитал и полностью вас поддерживаю. Я больше о том, что конкретно Толстого реально найти в сети в свободном доступе и я находил не только по той ссылке. А дело, на мой взгляд, конкретно в том случае, в большей степени именно в серости ресурса: чтобы не создавать себе проблем они автоматически убивают все на что поступила жалоба. Это устраивает, до поры до времени, тех кто проверяет — если все доступные площадки уберут все что можно и никогда не будут добавлять, то они лишаться работы, весьма непыльной так-то. Это устраивает серую площадку — потому что так они с одной стороны могут выкладывать и какое-то время пользоваться практически чем угодно, а с другой не особо рискуют тотальным судом. Это не устраивает пользователей, но с ними никто особо не считается.
абббуууу??? Спросил у копирастов свободной информации! Вот уж такое начинание я восприму с максимальным скепсисом!
Ну так-то они реально оцифровали всего Толстого и выложили в открытый доступ. Если они, как обещали, продолжат проект, то ничего плохого я в этом не вижу, скорее наоборот. А что с ними конкретно не так то? Ну кроме того что они весьма ревностно следят за пиратством своего софта и просят за него нормальные такие деньги? Я если что реально знаю только про их же софт, но он их — они могут делать все что хотят с ним. Где еще они отметились негативно?
Одного примера — более чем достаточно! Вы сами сказали «делают что хотят». Вот и показали чего хотят и почем берут. Как оцифруют, так сразу и решат, что это всё их собственность со всеми вытекающими. А Толстой — рекламная промо-акция. Его им заграбастать всё равно не дадут. Или дли уже (на примере статьи про поиск его самого)?
Если покупка цифровой книги — это «кот в мешке» (а на сегодняшний день в 90% случаев так оно и есть), то я — пас. Я лучше поищу полную электронную версию «для ознакомления» или «для использования в научных целях», а при возможности — отблагодарю автора, купив его книгу уже в бумажном варианте (конечно, если книга того стОит, поскольку встречал не раз книги, представлявшие собой компиляции статей из интернета, собранных по какой-то тематике, причём сами статьи в итоге могли оказаться и «не в тему», и «для роботов»).
Жаль нет человека, пожелавшего бы облагодетельствовать весь мир, за счет «больших неприятностей» самого себя. Правда стОит ли? Статья — хороший показатель о том в какой бред и маразм впал современный мир — прятать от себя самого результаты труда самого себя. Это шизофрения — наш мир шизанутый псих!
Именно из-за такого вот мы до сих по не колонизируем Солнечную систему и летом отключают горячую воду…
И как показывает практика — больше всего о копирайте беспокоятся те, чьим книгам место в туалете…
Больше всего о копитрайте заботятся те, кто купил права и хочет отбить покупку.
Нет, вы не правы — больше всего о копирайте беспокоятся те, кто к созданию произведений вообще не имеет никакого отношения! Например — та же Sony… Те, чьим книгам место в туалете, — всего лишь глашатаи корпораций, живущие на их же (корпораций) отчисления.
Купи бойлер, в чем проблема?
Ну про горячую воду — это Вы погорячились.
Жадность победила. известные пословицы про такое поведение не зря появились. И так во всех сферах. В мыслях каждый мнит себе таким небольшим, но князем, и не даст другим забирать у себя хотя бы мнимую власть.
Иначе говоря, для того, чтобы отсканировать большую часть книг, созданных человечеством к концу XX века, нужно всего около 2 миллиардов долларов.
Это копейки даже по меркам российских затрат на науку и образование.
Вот бы кто-нибудьубил всех правоторговцев как-нибудь договорился с правообладателями и отсканировал все эти книги во всеобщее пользование.
Это копейки даже по меркам российских затрат на науку и образование.
Вот бы кто-нибудь
Боян же: http://rus.delfi.lv/techlife/detali/szhech-aleksandrijskuyu-biblioteku-2-google-ocifrovala-25-mln-knig-pochemu-ih-nelzya-chitat.d?id=48770907
Причём 2 раза уже перевели, тут — 2-й вариант, с аналогичными картинками: https://gmbox.ru/materials/29867-kak-provalilsya-proekt-po-sozdaniyu-vsemirnoy-tsifrovoy-biblioteki-google (но сокращённо)
Причём 2 раза уже перевели, тут — 2-й вариант, с аналогичными картинками: https://gmbox.ru/materials/29867-kak-provalilsya-proekt-po-sozdaniyu-vsemirnoy-tsifrovoy-biblioteki-google (но сокращённо)
В наше время текущая система авторских прав вообще нежизнеспособна. Интернет уже набит произведениями всех типов, на которые текущий держатель авторских прав давно забил болт. Не имею точных цифр, но, по моим ощущениям, таких произведений уже на порядки больше, чем охраняемых. И на них не написано, что автор ими не интересуется, и юридически они всё так же под охраной, но, поскольку нигде не используются и никак не продаются, для общества они потеряны.
Я считаю, что в цифровую эпоху авторские права должны работать только по принципу публичной оферты. Хотя бы для книг, изображений и музыки. Есть некая государственная база данных. Автор регистрирует в ней своё произведение, и условия его использования. Они могут быть любыми, например, "Публикация в газете 300р. и запрещаю использовать в рекламе или текстах о Франции". Или "Цена договорная, свяжитесь с автором". Или "Любую публикацию запрещаю". Но поддержание записи в базе должно ежегодно требовать некоторую малую денежку и ручную интервенцию. Чтобы произведения, на которые все забили, сами выпадали из базы. Чем расплывчатее и строже лицензия, тем больше денежка. Иначе все по-умолчанию будут писать "Любое использование по договору" и затея потеряет смысл.
Если произведение в базе отсутствует, то автор может выставить на него сам любые условия, но вот максимальная компенсация, на которую он может рассчитывать в суде за их нарушение, равна некоторой очень маленькой фиксированной в законе сумме. В то время как в случае наличия произведения в базе, ущерб высчитывается из той самой "недополученной прибыли" согласно оферте.
Зачем всё это нужно? Нужно, чтобы произведение можно было найти в интернетах, быстро найти его автора и определить возможность использовать его в своих работах. Сейчас поиск автора фотографии из Интернета обычно даст несколько человек, и газета, решившая воспользоваться этой фотографией, обязана каким-то магическим образом определить, кто из них настоящий, и договориться с ним. Ещё это нужно, чтобы сохранением произведений, которые больше не публикуются, занималось государство, а не только компьютерные пираты.
Интернет уже набит произведениями всех типов, на которые текущий держатель авторских прав давно забил болт.C бумажными книгами всё ещё хуже. Юридически находится под охраной и с большим трудом доступна только в читальных залах библиотек едва ли не большая часть специализированной научно-технической литературы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знакомая работает в славянской библиотеке «Клементинум» в Праге (главная и крупнейшая библиотека страны).
Оцифровка идет полным ходом. Книги (все) сортируют, отправляют фурами в Мюнхен в центр сканирования Гугл. Туда же стекаются книги из основных библиотек Европы. После сканирования книги возвращаются в свои родные библиотеки + отсканированный материал уже в текстовом формате. Гугл оставляет себе копию сканов.
Оцифровка идет полным ходом. Книги (все) сортируют, отправляют фурами в Мюнхен в центр сканирования Гугл. Туда же стекаются книги из основных библиотек Европы. После сканирования книги возвращаются в свои родные библиотеки + отсканированный материал уже в текстовом формате. Гугл оставляет себе копию сканов.
А что дальше происходит с этими сканами? (которые у библиотек)
У меня инсайд только в «Славянке», так что я могу говорить только о ней.
Сканы (т.е. книги уже в текстовых форматах) собираются. Параллельно, специально обученными людьми, составляется картотека с краткими описаниями. Все это занимает кучу времени и будет продолжаться не один год (не менее 5 я думаю, может 10, может еще больше). Будут ли отсканированные тексты доступны широкой публике через интернет, я не знаю.
Сканы (т.е. книги уже в текстовых форматах) собираются. Параллельно, специально обученными людьми, составляется картотека с краткими описаниями. Все это занимает кучу времени и будет продолжаться не один год (не менее 5 я думаю, может 10, может еще больше). Будут ли отсканированные тексты доступны широкой публике через интернет, я не знаю.
Т.е. проект втихую работает и по сей день?
Такие проекты должны поддерживаться Сообществом, а не корпорациями. И они не должны быто подконтрольны законодательствам каких-либо стран. Конечно похвально что Гугл сканирует книги, но думаю если каждый бы отсканировал по книжке — можно было достичь того же результата.
Есть Либген, крупнейший из известных мне проектов по сбору нехудожественных (в основном) книг. Они сделали базу, систему хешей, есть зеркала, есть торренты, есть некоторое количество софта. Но они там также застряли на некотором этапе, а нужно двигаться дальше — к построению Единой Пиринговой Сети Знаний. Книги нужно классифицировать (на Либгене заложена некая примитивная классификация, но по факту она не работает, да и организация БД в этой части не такая как надо), группировать (по изданиям, качеству скана, связывать в базе переводы одной книги на разные языки и т.д.) оцифровывать и вычитывать, создавать гипертекстовые оглавления, индексировать и размечать семантическими тегами. А все это может сделать только Сообщество через распределенную сеть.
Есть Либген, крупнейший из известных мне проектов по сбору нехудожественных (в основном) книг. Они сделали базу, систему хешей, есть зеркала, есть торренты, есть некоторое количество софта. Но они там также застряли на некотором этапе, а нужно двигаться дальше — к построению Единой Пиринговой Сети Знаний. Книги нужно классифицировать (на Либгене заложена некая примитивная классификация, но по факту она не работает, да и организация БД в этой части не такая как надо), группировать (по изданиям, качеству скана, связывать в базе переводы одной книги на разные языки и т.д.) оцифровывать и вычитывать, создавать гипертекстовые оглавления, индексировать и размечать семантическими тегами. А все это может сделать только Сообщество через распределенную сеть.
если каждый бы отсканировал по книжкеСейчас примерно так и происходит.
Правда, к сожалению, сейчас эти «каждые» все поголовно оказываются преступниками, :-(.
Как у них сейчас с судебными тяжбами?
Похоже, что гугл не тот юридический инструмент выбрал (коллективный иск и соглашение). Можно было бы попробовать пролоббировать закон в Конгрессе, по которому книги с «неопределенным» статусом по умолчанию получают специальные статус и создать орган, который этими вопросами бы занимался — тот же Book Rights Registry. Далее этому Book Rights Registry передаются полномочия давать разрешение отсканировать любые книги и организовывать магазины таких книг, при условии отчислений с продаж в пользу Book Rights Registry.
В таком Законе гугл бы ни в какой форме не фигурировал, но смог бы им воспользоваться и завершить свой проект. При этом все остались бы в выигрыше.
Амазон смог бы при посредничестве антимонопольного комитета выкупить цифровые копии у гугла и запилить свой магазин, при этом действуя по тем же правилам что и гугл. Для гугла это тоже было бы выгодно — отбили бы часть затрат на сканирование. Не продавать гуглу смысла нет — амазон сам отсканирует и ещё и антимонопольный комитет натравит.
В таком Законе гугл бы ни в какой форме не фигурировал, но смог бы им воспользоваться и завершить свой проект. При этом все остались бы в выигрыше.
Амазон смог бы при посредничестве антимонопольного комитета выкупить цифровые копии у гугла и запилить свой магазин, при этом действуя по тем же правилам что и гугл. Для гугла это тоже было бы выгодно — отбили бы часть затрат на сканирование. Не продавать гуглу смысла нет — амазон сам отсканирует и ещё и антимонопольный комитет натравит.
Завершить проект и организовать «утечку»
Утечку ТАКОГО объема информации крайне непросто организовать…
Сотня петабайт… Небольшой датацентр.
В любом случае, организовать утечку и поддерживать «пиратский датацентр» проще, чем пролоббировать законы и собрать эту самую сотню ПТ.
В любом случае, организовать утечку и поддерживать «пиратский датацентр» проще, чем пролоббировать законы и собрать эту самую сотню ПТ.
Ой да ладно. Сотня петабайт — это явно сканы, плюс лидарная модель. Объем текста сферической книги в вакууме меньше мегабайта. Это несчастные 25 гигов по верхней оценке, даже без того факта, что текст очень бодро сжимается. Сейчас библиотеки либрусека\флибусты весят больше и ничего, расходятся. А уж картинки… когда первая волна разойдется, можно и ими заняться.
You can transfer up to 100PB per Snowmobile, a 45-foot long ruggedized shipping container, pulled by a semi-trailer truck.
Там вроде работает один, Googlian Messange. Станет героем! Отсидит конечно, куда без этого...
В конце автор намекает, что решить проблему доступа можно нечаянно выложив их на торренты?
А как потом историю переписывать, если старые книги все оцифровать? Дело не в гугле, а в ложах.
ВАПорасы достали. Где хваленая демократия, когда она так нужна. Почем 1% ВАПов смеет указывать остальным 99% желающих читать книги, как им это делать. Если б власть была реально у народа, то ВАПы не имели бы прав взимать деньги. Может стоить замутить референдум с одним вопросом — Желаете ли вы читать любые книги бесплатно или вы хотите за них платить? При союзе авторы были обязаны предоставлять какое-то количество своих произведений в государственные библиотеки. и О УЖАС там их могли читать все желающие, бесплатно. Что сейчас то не так? Пусть бы была возможность сделать пожертвование на счет автору и все, но копирование и печать абсолютно свободны и бесплатны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Надо искоренять правообладателей и саму концепцию. А интерес к переизданию книг в классических формах подогревать другими законными способами, например тем же краудфандингом. Есть люди, которые принципиально желают иметь твердую копию какого-либо произведения, хоть и могли по два-три раза читать его в электронном виде ранее. Правообладание — это обычное высасывание денег.
А что, отличная схема — написал книжку, опубликовал в сети. Оказалась пустышкой — ничего не потерял.
Оказалось хитом — собирай с фанатов деньги, на них печатай и каждому персонально вручаешь. В смысле по почте.
Оказалось хитом — собирай с фанатов деньги, на них печатай и каждому персонально вручаешь. В смысле по почте.
Проект "Око"
Здесь же, на ГТ.
А заниматься подготовкой к печати, грузоперевозками, отправлением посылок тоже автор должен заниматься?
А жить автор на что должен во время написания своего шедевра?
Э-э…
Для времени написания первого шедевра решение задачи в общем виде пока не найдено.
Для времени написания первого шедевра решение задачи в общем виде пока не найдено.
Слышал мнение, что автору должны писать все то время, пока он пишет первый шедевр. И продолжать платить, если первый шедевр не удался, но надежда есть.
Мнение это чрезвычайно популярно у графоманов, которые больше всего ненавидят пиратов и только в них видят причину всех своих неудач на литературном поприще.
Мнение это чрезвычайно популярно у графоманов, которые больше всего ненавидят пиратов и только в них видят причину всех своих неудач на литературном поприще.
Я бы в авторы пошел, пусть меня научат…
На самом деле терминальные случаи копирастии надглоточного ганглия неинтересны и неконструктивны: все понятно заранее, не о чем говорить и договариваться.
Это, увы, совершенно не отменяет случаев, когда автору реально не на что жрать, а кроме как писать, он ничего не умеет. Вот как раз сегодня отмечают юбилей такого человека: умел писать и еще переводить, и если по-хорошему, то все. Этому человеку в итоге, если так можно выразиться, повезло: но на всех хороших поэтов мест в Мичиганском университете, к сожалению, не хватит. И что с этим делать, лично я представляю не очень хорошо.
На самом деле терминальные случаи копирастии надглоточного ганглия неинтересны и неконструктивны: все понятно заранее, не о чем говорить и договариваться.
Это, увы, совершенно не отменяет случаев, когда автору реально не на что жрать, а кроме как писать, он ничего не умеет. Вот как раз сегодня отмечают юбилей такого человека: умел писать и еще переводить, и если по-хорошему, то все. Этому человеку в итоге, если так можно выразиться, повезло: но на всех хороших поэтов мест в Мичиганском университете, к сожалению, не хватит. И что с этим делать, лично я представляю не очень хорошо.
Если что, то Бродский был не изнеженным принцем. Он довольно много работал, ездил в геологические экспедициии не раз, а там белоручки не выживают. В ссылке на сервере тоже скучать не пришлось и было где руки приложить. И переводами тоже была возможность заработать, и он ими тоже зарабатывал. Сомневаюсь, что ему заплатили за перевод Стоппарда, в пьесе которого очень здорово сейчас играет Рэдклифф, но получилось замечательно.
Так что нет, Бродский бы не умер в тоске и без гроша.
Так что нет, Бродский бы не умер в тоске и без гроша.
Я, видимо, неудачно выразился.
Есть работа неквалифицированная, где физические кондиции важнее быстро приобретаемых навыков. Такую работу способен выполнять любой здоровый человек. Разнорабочий в геологической экспедиции туда вполне относится.
Конкретно Бродскому, кстати, с его хроническими болезнями сердца в итоге пришлось бы умирать в тоске и без гроша, причем довольно быстро. Но суть не в том. Навыки, которые важнее физических кондиций; которыми можно зарабатывать, не тягая валуны и пиловочник, у него были литературными. И вообще-то все, практически никаких других (кстати, художественный перевод — навык не менее литературный). В конце концов, что-то же мешало спокойно работать на заводе «Арсенал»: обошлось бы и без суда и, полагаю, без Нобелевки.
Есть работа неквалифицированная, где физические кондиции важнее быстро приобретаемых навыков. Такую работу способен выполнять любой здоровый человек. Разнорабочий в геологической экспедиции туда вполне относится.
Конкретно Бродскому, кстати, с его хроническими болезнями сердца в итоге пришлось бы умирать в тоске и без гроша, причем довольно быстро. Но суть не в том. Навыки, которые важнее физических кондиций; которыми можно зарабатывать, не тягая валуны и пиловочник, у него были литературными. И вообще-то все, практически никаких других (кстати, художественный перевод — навык не менее литературный). В конце концов, что-то же мешало спокойно работать на заводе «Арсенал»: обошлось бы и без суда и, полагаю, без Нобелевки.
Бродский работал на Арсенале, причем — сразу после школы, которую он бросил. Если бы его не травило гебье — он бы вполне спокойно зарабатывал переводами.
И давайте понимать, что сейчас подобная ситуация несравнимо менее вероятна, чем тогда, а значит пример — для данной ситуации не годится.
И давайте понимать, что сейчас подобная ситуация несравнимо менее вероятна, чем тогда, а значит пример — для данной ситуации не годится.
Ну да, работал. Но с Арсенала он ушел вовсе не потому, что его кто-то там травил, так?
И не Бродским единым, в конце концов. Мандельштам и Пастернак, Корней Чуковский и Анна Ахматова: да хоть письмо Булгакова к Сталину почитайте. Хотя он и работал врачом в молодости, но по неизвестной причине возвращение в медицину явно не рассматривал.
Я при этом далек от мысли защищать нынешнюю систему авторских прав, она не под защиту авторов заточена. Я тут вообще пока не вижу хороших решений, вот только проблема от этого не исчезает.
И не Бродским единым, в конце концов. Мандельштам и Пастернак, Корней Чуковский и Анна Ахматова: да хоть письмо Булгакова к Сталину почитайте. Хотя он и работал врачом в молодости, но по неизвестной причине возвращение в медицину явно не рассматривал.
сейчас подобная ситуация несравнимо менее вероятнаЧем же она менее вероятна? Полагаете, сейчас все люди что-нибудь эдакое умеют? Я вас разочарую, это не так. Да и с рабочими местами сейчас не все так гладко, как при Союзе.
Я при этом далек от мысли защищать нынешнюю систему авторских прав, она не под защиту авторов заточена. Я тут вообще пока не вижу хороших решений, вот только проблема от этого не исчезает.
Ещё раз.
Вы описываете проблемы совка, а не писателей и поэтов. Современное общество от этих проблем практически избавлено. Писатель может зарабатывать, не обязательно своими книгами, это обычно хобби, а переводами, текстами для сайтов, журналистикой, подписками на блоги, сценариями игр и сериалов и тд тп.
Если писатель талантлив и при этом нищий потому, что не может найти работу — значит не очень он талантлив и умен. По большей частью, все стоны о том, что «писатель не может себя прокормить» и «покрытые пираты не дают заработать» — от лени. Это оправдания, а не причины.
Вы описываете проблемы совка, а не писателей и поэтов. Современное общество от этих проблем практически избавлено. Писатель может зарабатывать, не обязательно своими книгами, это обычно хобби, а переводами, текстами для сайтов, журналистикой, подписками на блоги, сценариями игр и сериалов и тд тп.
Если писатель талантлив и при этом нищий потому, что не может найти работу — значит не очень он талантлив и умен. По большей частью, все стоны о том, что «писатель не может себя прокормить» и «покрытые пираты не дают заработать» — от лени. Это оправдания, а не причины.
Про пиратов я, заметьте, вообще не говорил.
Но ладно, ваше мнение я услышал. Современное общество от этих проблем избавлено, а кто не избавлен, тот сам виноват. Предмета для обсуждения не существует.
Возможно…
Но ладно, ваше мнение я услышал. Современное общество от этих проблем избавлено, а кто не избавлен, тот сам виноват. Предмета для обсуждения не существует.
Возможно…
Ну так вы приведите современные примеры, когда множество людей, были успешными писателями, но скатились в нищету и сидят без еды и работы. При этом — талантами не меньше, чем перечисленные выше Бродский и Цветаева, а не графоманы с самлиба.
Талантами не меньшими, чем Бродского и Цветаевой, множество людей не обладало никогда, не обладает и сейчас. Ваша задача некорректно сформулирована. Я вот вообще не назову вам сейчас ни одного современного имени масштаба Бродского или Цветаевой.
А вы сумеете?
А вы сумеете?
Я вас просил привести примеры современных писателей, страдающих от нищете по причине того, что больше ничего не умеют.
А вы привели в пример людей редчайшего таланта прошлого века, пострадавших от советского режима.
Я не вижу никакой связи.
А вы привели в пример людей редчайшего таланта прошлого века, пострадавших от советского режима.
Я не вижу никакой связи.
Я ж вам выше уже написал, что ваше мнение я услышал. Казалось бы, на этом можно и закончить разговор: но вы зачем-то захотели продолжения.
Вы меня просили привести пример множества современных писателей, талантами не меньше, чем Цветаевой и Бродского, для продолжения бывших успешными и скатившихся в нищету, цитируйте уже себя полностью.
Таковых я не приведу даже по соответствию первому требованию. И вы не приведете. И никто не приведет, нет такого множества.
А если есть отдельные равные, мы с вами их, скорее всего, не знаем. Именно потому, что талант — еще далеко не синоним признания. Потому я и привожу примеры прошлого, что они уже общеизвестны.
Ну напишу я вам про условного Ваню Иванова — вам оно что скажет? Правильно, ничего: и отправите вы бедного Ваню в графоманы с самлиба.
Что же до советского режима… Эдгар По не страдал от советского режима. И внезапно да, знал успех, впал в нищету и в ней скончался. Нико Пиросмани (не писатель, художник) не страдал от советского режима. Умереть в нищете ему это не помешало.
Но с художниками вообще разговор отдельный и длинный.
Хотите ближе к нашим временам? Поинтересуйтесь обстоятельствами кончины Роберта Шекли. Почитайте биографию Горчева: умел он много что (впрочем, мало что из этого приносило ему деньги), но предпочел срыть в деревню и писать, практически в нищете.
Вам это что-нибудь докажет?
Вы меня просили привести пример множества современных писателей, талантами не меньше, чем Цветаевой и Бродского, для продолжения бывших успешными и скатившихся в нищету, цитируйте уже себя полностью.
Таковых я не приведу даже по соответствию первому требованию. И вы не приведете. И никто не приведет, нет такого множества.
А если есть отдельные равные, мы с вами их, скорее всего, не знаем. Именно потому, что талант — еще далеко не синоним признания. Потому я и привожу примеры прошлого, что они уже общеизвестны.
Ну напишу я вам про условного Ваню Иванова — вам оно что скажет? Правильно, ничего: и отправите вы бедного Ваню в графоманы с самлиба.
Что же до советского режима… Эдгар По не страдал от советского режима. И внезапно да, знал успех, впал в нищету и в ней скончался. Нико Пиросмани (не писатель, художник) не страдал от советского режима. Умереть в нищете ему это не помешало.
Но с художниками вообще разговор отдельный и длинный.
Хотите ближе к нашим временам? Поинтересуйтесь обстоятельствами кончины Роберта Шекли. Почитайте биографию Горчева: умел он много что (впрочем, мало что из этого приносило ему деньги), но предпочел срыть в деревню и писать, практически в нищете.
Вам это что-нибудь докажет?
Давайте поднимемся на самый верх верки комментариев. Мой первый комментарий вообще не содержит ничего о степени таланта, а время обсуждается, естественно — нынешнее, исходя из статьи.
Ваш первый ответ — сразу же содержит намек на Бродского. Зачем? Этот и последующие примеры, когда совок загнобил гениев — не относятся к обсуждаемой ситуации.
А хороших писателей не мало, и не все они графоманы с самиздата. Не к ночи помянутый Лукьяненко — вполне себе неплохо живет, хуже пейсателя, но тоже не в полной нищете Лазарчук — пишет сценарии к играм, но сильно подвинулся на теме майдана. Каганов понял, что чисто книгами на жизнь не заработать и вполне себе успешно зарабатывает блогами и подобной медийкой. Подобных примеров можно найти достаточно, но не все такие громкие и известные. Эдгар По — тоже совсем другая эпоха, а Шекли сам принял довольно странное решение, что совсем не характерно — а является редким исключением.
Конечно это не бродские, но отнюдь не сишные графоманы, вполне вписываются в исходный посыл, в котором я совсем не про редких гениев говорил. Если человек умеет писать и переводить — от голода он не умрет даже в России.
Ваш первый ответ — сразу же содержит намек на Бродского. Зачем? Этот и последующие примеры, когда совок загнобил гениев — не относятся к обсуждаемой ситуации.
А хороших писателей не мало, и не все они графоманы с самиздата. Не к ночи помянутый Лукьяненко — вполне себе неплохо живет, хуже пейсателя, но тоже не в полной нищете Лазарчук — пишет сценарии к играм, но сильно подвинулся на теме майдана. Каганов понял, что чисто книгами на жизнь не заработать и вполне себе успешно зарабатывает блогами и подобной медийкой. Подобных примеров можно найти достаточно, но не все такие громкие и известные. Эдгар По — тоже совсем другая эпоха, а Шекли сам принял довольно странное решение, что совсем не характерно — а является редким исключением.
Конечно это не бродские, но отнюдь не сишные графоманы, вполне вписываются в исходный посыл, в котором я совсем не про редких гениев говорил. Если человек умеет писать и переводить — от голода он не умрет даже в России.
Мой первый ответ содержит пример, который я не стал называть по имени, будучи уверенным, что вы поймете. Проблема, с моей кочки зрения, шире постулата «совок загробил гениев», дело тут не в совке. Просто прямо сейчас мне эти примеры ближе, читаю дневники и прочие мемуары.
Собственно, я поднял этот вопрос в надежде что-нибудь еще понять для себя, иногда способствует. Но к сожалению, обсуждение немедленно скатилось в простой спор.
Я не спорю, что Лукьяненко, да и Донцова себя неплохо чувствуют, и что вообще сейчас достаточно примеров заработка даже непосредственно писательским трудом, без журналистики и сценариев к играм.
Сложнее с Лазарчуком, который скорее всего какой-то период то ли безденежья, то ли полной неопределенности просто не пережил. Взял и помер внутри себя, так бывает. Автор «Моста Ватерлоо» и «Голем хочет жить» лично у меня в голове никак не связывается с человеком, говорящим то, что он говорит сейчас. Впрочем, это уже лирика.
Скажем так: примеров людей совершенно монофункциональных в моей жизни было некоторое количество. Как минимум один писатель, вполне издающийся, и при этом с ооочень большим трудом занимающийся чем-то еще (а приходится) среди них тоже есть. Имен, по понятным причинам, в открытом доступе я не назову (если очень хотите — в личку под условием не разглашать). Причем у некоторых монофункциональность такого уровня, что 0xd34df00d на их фоне просто гений разносторонности.
В свое время для меня само существование таких людей было некоторым открытием и изрядной коррекцией мировоззрения. В общем-то очевидно, что эти люди приносят (как вариант могут приносить) изрядную пользу обществу — но вот польза от общества для них, как правило, невелика. В частности потому, что процветания в обществе требуется не единственная, пусть прекрасно развитая функция, а некоторый набор дополняющих основную, пусть даже хуже развитую. Уметь писать недостаточно: нужно уметь продать результат своего труда. Обширные знания в какой-либо науке также недостаточны, нужно уметь составить заявку на грант, отчитаться: в конце концов, безошибочно исполнить сложный ритуал присвоения ученой степени, в котором от собственно науки присутствует весьма небольшая частица.
Собственно, именно таких людей я и подразумевал: советский период в силу совокупности причин просто дал хорошую выборку среди писателей. И интересно было бы понять, как можно вознаградить именно этих людей: Лукьяненко с Донцовой вознаградят себя сами, за них я как-то не тревожусь.
Собственно, я поднял этот вопрос в надежде что-нибудь еще понять для себя, иногда способствует. Но к сожалению, обсуждение немедленно скатилось в простой спор.
Я не спорю, что Лукьяненко, да и Донцова себя неплохо чувствуют, и что вообще сейчас достаточно примеров заработка даже непосредственно писательским трудом, без журналистики и сценариев к играм.
Сложнее с Лазарчуком, который скорее всего какой-то период то ли безденежья, то ли полной неопределенности просто не пережил. Взял и помер внутри себя, так бывает. Автор «Моста Ватерлоо» и «Голем хочет жить» лично у меня в голове никак не связывается с человеком, говорящим то, что он говорит сейчас. Впрочем, это уже лирика.
Скажем так: примеров людей совершенно монофункциональных в моей жизни было некоторое количество. Как минимум один писатель, вполне издающийся, и при этом с ооочень большим трудом занимающийся чем-то еще (а приходится) среди них тоже есть. Имен, по понятным причинам, в открытом доступе я не назову (если очень хотите — в личку под условием не разглашать). Причем у некоторых монофункциональность такого уровня, что 0xd34df00d на их фоне просто гений разносторонности.
В свое время для меня само существование таких людей было некоторым открытием и изрядной коррекцией мировоззрения. В общем-то очевидно, что эти люди приносят (как вариант могут приносить) изрядную пользу обществу — но вот польза от общества для них, как правило, невелика. В частности потому, что процветания в обществе требуется не единственная, пусть прекрасно развитая функция, а некоторый набор дополняющих основную, пусть даже хуже развитую. Уметь писать недостаточно: нужно уметь продать результат своего труда. Обширные знания в какой-либо науке также недостаточны, нужно уметь составить заявку на грант, отчитаться: в конце концов, безошибочно исполнить сложный ритуал присвоения ученой степени, в котором от собственно науки присутствует весьма небольшая частица.
Собственно, именно таких людей я и подразумевал: советский период в силу совокупности причин просто дал хорошую выборку среди писателей. И интересно было бы понять, как можно вознаградить именно этих людей: Лукьяненко с Донцовой вознаградят себя сами, за них я как-то не тревожусь.
Ну, хорошо, писатель может подрабатывать и в перерывах писать книгу. Хоть это и удлинит время написания книги раз в ндцать, это реально. Что делать с тем творчеством, для создания которого нужны деньги, и большие деньги? Кино, к примеру?
Я не знаю хороших писателей, по настоящему хороших, а не «сойдет в метро полистать», которые пишут быстрее одного романа раз в 1-2 года. Писателей, которые полностью себя обеспечивают исключительно литературным трудом — ничтожнейший процент, но каждый начинающий — видит себя как минимум вторым лукьяненкой или Кингом с Роулинг.
А что не так с кино? У режиссеров появились деньги на самостоятельную съемку? Давно ли?
На БОД
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На самом деле решение очень простое — надо обложить авторские права налогом.
Почему собственно их выгоду должны защищать бесплатно, за счёт народа?
За первый год — скромная сумма, за каждый последующий — вдвое дороже.
Почему собственно их выгоду должны защищать бесплатно, за счёт народа?
За первый год — скромная сумма, за каждый последующий — вдвое дороже.
Подозреваю, что такое решение будет способствовать концентрации прав в руках крупных правоторговцев. С последующей передачей их в общественное достояние: но собственно авторское вознаграждение при этом уменьшится примерно до двукратной цены первого года правоудержания.
Ну автор совершенно не обязан передавать права кому-либо.
Кроме того, сейчас книгопечатание умирает, а в интернете вполне можно неплохо зарабатывать даже на двухнедельном лаге между началом продаж и выкладкой в открытый доступ — как например Ясинский делает.
Кроме того, сейчас книгопечатание умирает, а в интернете вполне можно неплохо зарабатывать даже на двухнедельном лаге между началом продаж и выкладкой в открытый доступ — как например Ясинский делает.
Если автор не передает права, то имеет чемодан без ручки. Сами же пишете, за каждый следующий год вдвое дороже. А тут приходит такой правоторговец весь в белом, и предлагает двойную сумму. Прямо сейчас. Сейчас вы заработаете сумму налога. Через год выйдете в ноль. Через два — потеряете.
Нет, издавать вас без продажи прав никто не будет. Незачем. У нас знаете, какая очередь наших книг на издание, с уже нашими правами?..
Нет, издавать вас без продажи прав никто не будет. Незачем. У нас знаете, какая очередь наших книг на издание, с уже нашими правами?..
Сейчас издание не особо актуально — гонорара с тиража в несколько тысяч хватит только на разовый моральный бонус.
А электронные библиотеки типа литреса, отжимающие себе половину — 3/4 денег просто за хостинг файла — вряд ли проживут долго.
А электронные библиотеки типа литреса, отжимающие себе половину — 3/4 денег просто за хостинг файла — вряд ли проживут долго.
То есть, при создании объекта АП самое главное, это никому про него не говорить. Поскольку как сказал, сразу налогообложение, а получить какие-то деньги за него неактуально вообще. Бумажное издание не окупается, литрес отжимает. Теперь еще и налоговая будет настойчиво интересоваться.
Достаточно не обращаться за защитой АП к государству, а обходится своими силами.
Я перестал вас понимать.
Как совмещается защита АП своими силами с налогом на АП, предложенным вами выше? Защищайтесь сами, а платите нам? Мне не кажется, что вы именно это имели в виду…
Как совмещается защита АП своими силами с налогом на АП, предложенным вами выше? Защищайтесь сами, а платите нам? Мне не кажется, что вы именно это имели в виду…
Ну распишу по пунктам:
Автор написав нечто оплачивает защиту государством АП на месяц, два,… год,… Каждый следующий месяц дороже.
Государство защищает в течение оплаченного периода. Прекращение оплаты означает прекращение защиты прав, без права возобновления.
Автор может вообще ничего не платить, тогда его изначально не защищают.
Независимо от вышесделанного — автор может защищать произведение самостоятельно — например не выкладывать в открытый доступ, а рассылать персонально только друзьям или покупателям.
Но если он не оплатил защиту АП — то он не вправе чего-то требовать от государства если те выложат в открытый доступ.
Автор написав нечто оплачивает защиту государством АП на месяц, два,… год,… Каждый следующий месяц дороже.
Государство защищает в течение оплаченного периода. Прекращение оплаты означает прекращение защиты прав, без права возобновления.
Автор может вообще ничего не платить, тогда его изначально не защищают.
Независимо от вышесделанного — автор может защищать произведение самостоятельно — например не выкладывать в открытый доступ, а рассылать персонально только друзьям или покупателям.
Но если он не оплатил защиту АП — то он не вправе чего-то требовать от государства если те выложат в открытый доступ.
Ну да, стратегию хорошего правоторговца я вам уже описал. Либо предлагаем сейчас и не за дорого, либо просто ждем, пока автор откажется от защиты и снимаем сливки. Во втором случае есть риск разделить сливки с такими же ждунами, но не более того.
Стратегии авторов.
1. Вкладываться в защиту, рекламу и распространение, надеясь свести дебет с кредитом. У хорошо известных получится.
2. Отдавать в общественное достояние сразу, в надежде, что кто-нибудь заметит и саму книгу, и приписку в конце с платежными реквизитами. Опять же, у хорошо известных получится.
3. Наплевать на возможную прибыль, вероятность получения которой всяко меньше вероятности начала ядерной войны, и отдавать в ОД даже без платежных реквизитов.
Прекрасно подойдет, скажем, для Розова: но вот уже Дж. Даррела мы не получим никогда.
Стратегии авторов.
1. Вкладываться в защиту, рекламу и распространение, надеясь свести дебет с кредитом. У хорошо известных получится.
2. Отдавать в общественное достояние сразу, в надежде, что кто-нибудь заметит и саму книгу, и приписку в конце с платежными реквизитами. Опять же, у хорошо известных получится.
3. Наплевать на возможную прибыль, вероятность получения которой всяко меньше вероятности начала ядерной войны, и отдавать в ОД даже без платежных реквизитов.
Прекрасно подойдет, скажем, для Розова: но вот уже Дж. Даррела мы не получим никогда.
В случае наличия конкурирующих правоторговцев (ну а издательство на тираж в пару-тройку тысяч экземпляров не слишком дорого) ждать значит не получить ничего.
Жить же с АП среднему автору при таких тиражах тоже не получится — т.е. и для него это не критичная сумма ради которой стоит так уж суетиться.
Что касается нового даррела — на ютубе вполне есть каналы путешественников, просмотры которых кстати монетизируются
Жить же с АП среднему автору при таких тиражах тоже не получится — т.е. и для него это не критичная сумма ради которой стоит так уж суетиться.
Что касается нового даррела — на ютубе вполне есть каналы путешественников, просмотры которых кстати монетизируются
Ну да, я про то и говорю, что автору на вознаграждение можно будет не рассчитывать от слова совсем: в сравнении с нынешними тремястами или пятьюстами баксами. Тоже вроде сумма некритичная, однако лично я при прочих равных предпочел бы ее при возможности все-таки получить (если что, писать не собирался и не собираюсь).
Что же касается Даррела — вы поинтересуйтесь при случае, ради чего и при каких обстоятельствах он писал. Как ни печально, но этими книгами мы обязаны только и исключительно оплате писательского труда, в вашей схеме он искал бы другие источники дохода.
Что же касается Даррела — вы поинтересуйтесь при случае, ради чего и при каких обстоятельствах он писал. Как ни печально, но этими книгами мы обязаны только и исключительно оплате писательского труда, в вашей схеме он искал бы другие источники дохода.
Почему за жадность издателей должны страдать сами творцы?
Вот если бы какой-нибудь хороший человек, работающий в Гугл, слил все эти книги Wikileaks, а они, в свою очередь, передали бы их Library Genesis или какому-нибудь подобному проекту, это было бы счастливым концом всей истории. Так просто подумалось :)
Главное, чтобы этого хорошего человека потом не довели до суицида.
Слабо верится, что подобное действие в масштабах Гугла может остаться полностью анонимным.
Слабо верится, что подобное действие в масштабах Гугла может остаться полностью анонимным.
Безотносительно темы самого разбирательства все этие телодвижения несостоятельный by desing, и притензии антимонопольщиков лишь один из возможных симптомов родовой травмы этой истории. А цимес в том, что незвисимые ветви власти штука очень правильная и придумана не просто так. Суд должен лишь только трактовать законы, которые написаны в общих словах. А тут речь о том, что некая (что важно конкретная) компания и большая группа держателей прав захотели придать своим отношениям силу закона через суд, а не через законодат. валсть, которая ни за что не пропишет в тексте закона название компании, а еще зарегулирует работу "профсоюза" правообладателей взамен самописного устава, продумает особые схемы налогообложения. А господа столько времени-денег потратили не ради закона в общих формулировка.
И если стороны дейстительно б заботились о благе человечеста, то отправились бы лоббировать свои инициативы в конгресс, но тогда бы не получили персонолезированных преференций. Кроме того в случае успеха с судом конкурентам пришлось не просто лоббировать закон, а выдвигать свое лобби против гугла, что потенциально усложнило бы для них задачу и соответсв. выход на рынок. Ну или снова отправлятся в суд на долгие годы.
Об этом, кстати, есть небольшая ремарка в статье, но, как мне кажется, это противоречие имеет ключевую роль в сути произошедшего.
P.S. мало понимаю в амер. законах и поэтому вероятно где-то заблуждаюсь, а ситуация гораздо сложнее и с массой деталей. Однако суд такие решения принимать не должен однозначно, это работа для законотворцев.
Однажды, в конце девяностых, один мой друг, другому моему другу разбил лицо. За то, что первый друг выдрал страницы из Шопенгауэра находясь в туалете и испытывая острую нужду в чистой бумаге. Второй друг был жесток в своих действиях, не смотря на то, что книжку эту, нашел на улице. Такова была ценность книги для него. Дороже дружбы.
Подобная СУПЕРБИБЛИОТЕКА, могла бы по праву претендовать на Чудо Света. При чём в списке на много первее Колизея и Висячих садов Семирамиды, вместе взятых. Так как о подобном Человечество могло только мечтать и то, лишь в самых дерзких грёзах.
Варианты с ограничением «потолка» стоимости скачанной книги, а так же стоимость «входного билета» для других компаний, что бы разбавить монополию. Все это и многое другое, по моему разумению, рассматривались участниками вышеизложенных событий. А так же, если не всеми, то подавляющим большинством, осознавалась ГЛОБАЛЬНОСТЬ этого проекта. Но как Мы все знаем, компромиссы находятся, только тогда, когда их ищут. Из чего следует незамысловатый вывод, о том, что не все искали компромиссы и создавать Чудеса Света не всем дозволено.
Из крайних строк, этого замечательного повествования, ясно понятно, что кому то на «кресте» повисеть надо, что-бы Человечество получило, этот дорогой подарок.
Спасибо Автору, впечатление неизгладимое.
Подобная СУПЕРБИБЛИОТЕКА, могла бы по праву претендовать на Чудо Света. При чём в списке на много первее Колизея и Висячих садов Семирамиды, вместе взятых. Так как о подобном Человечество могло только мечтать и то, лишь в самых дерзких грёзах.
Варианты с ограничением «потолка» стоимости скачанной книги, а так же стоимость «входного билета» для других компаний, что бы разбавить монополию. Все это и многое другое, по моему разумению, рассматривались участниками вышеизложенных событий. А так же, если не всеми, то подавляющим большинством, осознавалась ГЛОБАЛЬНОСТЬ этого проекта. Но как Мы все знаем, компромиссы находятся, только тогда, когда их ищут. Из чего следует незамысловатый вывод, о том, что не все искали компромиссы и создавать Чудеса Света не всем дозволено.
Из крайних строк, этого замечательного повествования, ясно понятно, что кому то на «кресте» повисеть надо, что-бы Человечество получило, этот дорогой подарок.
Спасибо Автору, впечатление неизгладимое.
Google books — это как библиотека, в которой библиотекарь — почтальон Печкин — «Книгу, вот, посмотрите несколько страниц, — не больше, но дать вам я её не дам потому-што нет у вас прав на неё, ваши документы — это хвост и лапы.» И в этой библиотеке единственный читатель, прочитавший, возможно, все книги, — Гугл-лапочка.
Поэтому авторское право должно быть только при жизни автора. Правообладателей не авторов не должно быть вообще (за исключением ПО и прочего совместно создаваемого контента)
При капитализме огромная часть человеческих ресурсов тратится на борьбу с себе подобными в погоне за нулями и единицами на серверах удалённых банковских компьютеров.
Производительные силы уже начали явно намекать на то, что этот строй пора выкинуть на свалку. В частности, полный и быстрый доступ к любой информации в мире мог бы кардинально ускорить технический прогресс, обучение, точность любого прогноза и так далее. Но человечество топчется на месте, потому что кому-то это невыгодно
Производительные силы уже начали явно намекать на то, что этот строй пора выкинуть на свалку. В частности, полный и быстрый доступ к любой информации в мире мог бы кардинально ускорить технический прогресс, обучение, точность любого прогноза и так далее. Но человечество топчется на месте, потому что кому-то это невыгодно
Сергей Капица, 2000 г.
Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность
http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt
Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю,
может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что
понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что
вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы
распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и
собственности.
Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то
открытий — это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле
эти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явления
сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской
премией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не брал
патент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним из
великих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу
попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние.
То же касается прав на тексты, на музыку. Три года назад в Вашингтоне
состоялось заседание Римского клуба, посвященное мультимедиа, Интернету и
современному информационному развитию. Я как член клуба выступил там с
заявлением во славу московской «Горбушки» в то самое время, когда Билл
Гейтс, будучи в Москве, намекал Черномырдину, что пора бы «Горбушку»
закрыть. Черномырдин пообещал, но ничего не сделал, может быть, понимая, что
закрыть подобные рынки практически невозможно. А я не уверен, нужно ли?
Тогда, три года назад, я приводил пример: диск с энциклопедией
«Британника» в Лондоне можно купить за двести фунтов, в Америке — за триста
долларов, а на «Горбушке» она стоила тридцать пять рублей, как бутылка
плохой водки. Я водку своим друзьям в Америку уже больше не вожу, но, когда
привозил им пиратскую копию «Британники», они все были очень довольны. Когда
разница между ценой пиратской копии и лицензионной столь велика, неизбежно
встает вопрос: а может, что-то по существу неверно?
Моя позиция хотя и была несколько провокационной, получила поддержку
ряда авторитетных лиц. А дело, кстати, кончилось тем, что «Горбушка»
победила. Год назад энциклопедия «Британника» попала в public domain, теперь
ее можно найти в Интернете, и она от этого не прогорела. Будучи крупным
явлением мировой культуры и цивилизации, она действительно стала
общедоступной. Мне кажется, все учебники, все крупные художественные
произведения должны находиться в общественном пользовании.
Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность
http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt
Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю,
может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что
понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что
вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы
распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и
собственности.
Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то
открытий — это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле
эти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явления
сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской
премией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не брал
патент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним из
великих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу
попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние.
То же касается прав на тексты, на музыку. Три года назад в Вашингтоне
состоялось заседание Римского клуба, посвященное мультимедиа, Интернету и
современному информационному развитию. Я как член клуба выступил там с
заявлением во славу московской «Горбушки» в то самое время, когда Билл
Гейтс, будучи в Москве, намекал Черномырдину, что пора бы «Горбушку»
закрыть. Черномырдин пообещал, но ничего не сделал, может быть, понимая, что
закрыть подобные рынки практически невозможно. А я не уверен, нужно ли?
Тогда, три года назад, я приводил пример: диск с энциклопедией
«Британника» в Лондоне можно купить за двести фунтов, в Америке — за триста
долларов, а на «Горбушке» она стоила тридцать пять рублей, как бутылка
плохой водки. Я водку своим друзьям в Америку уже больше не вожу, но, когда
привозил им пиратскую копию «Британники», они все были очень довольны. Когда
разница между ценой пиратской копии и лицензионной столь велика, неизбежно
встает вопрос: а может, что-то по существу неверно?
Моя позиция хотя и была несколько провокационной, получила поддержку
ряда авторитетных лиц. А дело, кстати, кончилось тем, что «Горбушка»
победила. Год назад энциклопедия «Британника» попала в public domain, теперь
ее можно найти в Интернете, и она от этого не прогорела. Будучи крупным
явлением мировой культуры и цивилизации, она действительно стала
общедоступной. Мне кажется, все учебники, все крупные художественные
произведения должны находиться в общественном пользовании.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сжигая современную версию Александрийской библиотеки