Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 20
Совершенно не понятное объяснение. Кто уже знал ОТО, тот всё понял, но ему не нужно. Кто не знал — понять из этого текста ничего не может.
имхо, если совсем вкратце, то обыденное понятие времени и расстояния неприменимо для описания событий в разных местах по двум причинам: 1) на небольших расстояниях в пределах Земли может влиять гравитация планеты и относительное движение измеряемых тел относительно друг друга; 2) На масштабах свехр галактики к 1 пункту добавляется эффект расширения пространства плюс его неравномерность в галактиках/ межгалактическом пространстве. Из-за чего традиционная формула S=V(в нашем конкретном случае с)*t перестает работать и для расчета фактического расстояния (если его вообще можно таким назвать) нужен академический курс математики ))
Более того со всем этими эффектами расширения пространства для меня всё менее понятным вообще становится понятие расстояния. Ведь что такое расстояние? Это путь, который можно преодолеть за определенное время. Но на таких масштабах если мы станем лететь на корабле (пусть даже миллиарды лет), то из-за расширения пространства я вообще не уверен прилетим ли мы куда-то в принципе. И когда мы говорим, что самые дальние объекты находятся в 46 млрд св лет от нас – это совсем не значит, что мы до них сможем долететь за 92 млрд лет на скорости 0,5с. Я к тому, что все эти цифры надо воспринимать как безразмерные величины без соотношения с земными аналогиями, которые лишь характеризуют расстояние в относительно друг друга – этот квазар ближе того квазара на столько-то единиц и т.д.
Более того со всем этими эффектами расширения пространства для меня всё менее понятным вообще становится понятие расстояния. Ведь что такое расстояние? Это путь, который можно преодолеть за определенное время. Но на таких масштабах если мы станем лететь на корабле (пусть даже миллиарды лет), то из-за расширения пространства я вообще не уверен прилетим ли мы куда-то в принципе. И когда мы говорим, что самые дальние объекты находятся в 46 млрд св лет от нас – это совсем не значит, что мы до них сможем долететь за 92 млрд лет на скорости 0,5с. Я к тому, что все эти цифры надо воспринимать как безразмерные величины без соотношения с земными аналогиями, которые лишь характеризуют расстояние в относительно друг друга – этот квазар ближе того квазара на столько-то единиц и т.д.
Понятие расстояние вводится в первых главах СТО Эйнтштейна от 1905 года. Как часть пространства которое свет преодолевает за определённое время. Именно это и фактически неизменная скорость света приводит к этим интересным свойствам. Кривизну пространства Эйнштейн ввёл уже значительно позже.
Что до чрезвычайно далёких скоплений, то тут насколько я понимаю всё проще. Банально свет пока летит скопление удаляется. И всё. Никаких сверхсложных математических аппаратов и непонятных метрик. Метрика как раз была понятна более чем сотню лет назад. Так что традиционная формула всё ещё традиционная, но работает она, что характерно, в инерциальной СО, что не верно для нашего случая. К тому же одно если S — путь, другое — если перемещение. Так что на самом деле всё довольно просто и ничего особо нового для Ньютона окромя преобразований Лоренца здесь не вносится.
Ответ и вправду очень расплывчатый. Без ста грамм, что называется, не разберёшь.Товарищ вроде хотел показать насколько масштабной может быть относительность во времени и расстоянии, но немного увлёкся и ввёл много бесполезных терминов. Ну или переводчик постарался. Ну а так, перечитать раз десять и может даже что-то будет понятно.
Что до чрезвычайно далёких скоплений, то тут насколько я понимаю всё проще. Банально свет пока летит скопление удаляется. И всё. Никаких сверхсложных математических аппаратов и непонятных метрик. Метрика как раз была понятна более чем сотню лет назад. Так что традиционная формула всё ещё традиционная, но работает она, что характерно, в инерциальной СО, что не верно для нашего случая. К тому же одно если S — путь, другое — если перемещение. Так что на самом деле всё довольно просто и ничего особо нового для Ньютона окромя преобразований Лоренца здесь не вносится.
Ответ и вправду очень расплывчатый. Без ста грамм, что называется, не разберёшь.Товарищ вроде хотел показать насколько масштабной может быть относительность во времени и расстоянии, но немного увлёкся и ввёл много бесполезных терминов. Ну или переводчик постарался. Ну а так, перечитать раз десять и может даже что-то будет понятно.
Когда-то давно читал космическую фантастику, где ГГ улетел ради эксперимента, на 10 миллиардов световых лет. У него там линейка стала длиннее и часы шли медленнее, по сравнению с Землёй. В общем, когда он вернулся на Землю, то на Земле уже была другая цивилизация. Чушь, конечно, но на то она и фантастика.
Наверное, он бы не смог определить что линейка длиннее, а часы медленнее.
Если разобраться все в этом мире относительно. Ведь теоретически можно вообразить (а может так и есть) что мы существуем в виртуальном пространстве… просто так как все объедены в одну сеть, на материальном уровне, то кажется что все реально… но на самом деле становится непостижимым как только задумываешься о таких вещах, как описано в статье… уууу… )
Жаль что ученым некогда такими думками и писульками заниматься ), вот бы кто реально крутую фантастику смог написать… снять… запрограммировать… эх..., печально что миром правит бабло…
Жаль что ученым некогда такими думками и писульками заниматься ), вот бы кто реально крутую фантастику смог написать… снять… запрограммировать… эх..., печально что миром правит бабло…
Зачем спрашивать?! Очевидно — нет!
>Часы на верхушке Эмпайр-стейт-билдинг каждый год отстают на несколько микросекунд от часов у её подножия.
Наоборот.
Наоборот.
Чой-та наоборот? На верхушке линейная скорость относительно центра планеты выше, значит течение времени медленнее. Поэтому на верхушке часы отстают. Насчитывают меньше циклов, чем те что находятся внизу, в пространстве с более шустрым течением времени.
Чем ближе к поверхности Земли, тем сильнее «гравитация» (на самом деле, искажение пространства-времени), тем медленнее должны идти локальные часы. Часы на вершине горы «идут быстрее» таких же часов у её подножья.
и гравитация меньше, так все же какой правильный ответ, как это посчитать?
Так уже посчитали. По ссылке смотрите раздел «Combined effect of velocity and gravitational time dilation».
Там есть график суммарного искажения времени, складывающийся из эффектов влияния гравитационного потенциала и скорости.
Так вот, ускорение времени начинает преобладать на орбитах выше 1,5 радиуса Земли. На вершинах зданий, гор и даже на МКС часы отстают, а на спутниках GPS — уже сильно спешат.
P.S. Так что мне влепили минус совершенно незаслуженно.
Там есть график суммарного искажения времени, складывающийся из эффектов влияния гравитационного потенциала и скорости.
График
Так вот, ускорение времени начинает преобладать на орбитах выше 1,5 радиуса Земли. На вершинах зданий, гор и даже на МКС часы отстают, а на спутниках GPS — уже сильно спешат.
И еще вот картинка
P.S. Так что мне влепили минус совершенно незаслуженно.
Неожиданно, светлая мысль в тексте…
Продолжаю наблюдение.
Продолжаю наблюдение.
Часы на верхушке Эмпайр-стейт-билдинг каждый год отстают на несколько микросекунд от часов у её подножия.
Здесь ошибка. Гравитационный потенциал больше (по модулю) у основания здания, значит у основания часы будут идти медленнее, значит на верхушке часы будут спешить относительно часов у подножия. Проведите мысленный эксперимент с поверхностью нейтронной звезды: на поверхности время будет идти медленнее, чем на дальней орбите. Здесь то же самое, но эффект слабее. Да, ещё есть эффект разности линейных скоростей у основания и на вершине, но т.к. обе много меньше скорости света, то существенного вклада это не даёт.
Смотрите мой ответ выше. Даже на МКС часы отстают. А вот на спутниках GPS — уже спешат.
А если часы синхронизируются с центральными атомными часами? Тогда и верхушке небоскреба и на земле будет одно время.
Нет времени, это всего лишь единица измерения, за который прошёл или стоял данный объект, а есть движение и пространство
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана: существуют ли разные типы пространства и времени?