Комментарии 118
В общем, оценить, насколько верны опасения (ученых, в том числе) о возможной угрозе со стороны вырвавшегося из-под контроля мира электроники.
И потом снова взглянуть на прогноз «пика нефти». Не окажется ли так, что к 30-му году нынешнего столетия нефть будет цениться дороже золота, а из электромобилей будут строить заборы вокруг стойбищ?
Мир идет как раз к этому и никакого ИИ для этого не надо.
Самое-то главное, что ИИ, за которым постоянно нужен присмотр и контроль, на самом деле ИИ не является и не особо-то и нужен. ИИ следует доверять, иначе и быть не может. И когда наконец доверие к ИИ станет «естественным»… хотелось бы отследить тенденцию, когда же это может произойти. Наверняка ведь можно такой прогноз построить.
В чем смысл этого комментария к этому посту? Вам мало статей об ИИ здесь? Каждая пятая — пространные рассуждения о бого-ИИ. Давайте вообще ничего не прогнозировать, зачем, ведь ИИ всё порушит.
Устроили тут нейро-луддизм — ИИ ещё не придумали, а вы уже его боитесь и поэтому вместо прогнозов по автомобилям указываете что прогноз-то отстой, на него бы "потом снова взглянуть". Детсад какой-то.
Кому как, а для меня есть киллер-фича у электромобилей – отсутствие выхлопа в городе! В тредах об электромобилях вечные рассуждения о дальности пробега и длительности зарядки, но забывается главный плюс — чистый воздух, никакого смога! Сейчас ведь нереально находиться в центре большого города, все стоят в пробках и коптят…
Кстати, интересный вопрос: таксист в тесле зимой как согревается на стоянке?
вопрос в том что гараж это земля
Так это ведь значит, что в гараже еще есть небольшая плантация с фитолампами и весь угарный газ, что нафигачила машина, будет съеден зелеными растениями. Если уж придумываете аналогии, так придумывайте корректно.
Вариант с наличием в гараже розетки не рассматривается в принципе, ибо в этом случае бензинавто вообще не будет расходовать топливо, нормальные люди в этом случае греются калорифером.
Ну и ниже специально для вас я и MahMahoritos сказали, что выхлоп почти полностью утилизируется природой, в космос ничего выводить не надо.
И да, считая, что гараж — это Земля, нужно учитывать, что электромобили по эффективному КПД с учётом всех ступеней преобразования энергии — заметно хуже ДВСных. Эко-польза только локальная, в городах.
нужно учитывать, что электромобили по эффективному КПД с учётом всех ступеней преобразования энергии — заметно хуже ДВСных.
Это излюбленный аргумент противников электромобилей, который не имеет под собой правды. Даже в самом примитивном цикле ТЭЦ КПД составляет не менее 40%. Современная комбинированная электро-теплостанция на газу выдает КПД аж 66%. Потери электроэнергии в сетях от места производства до батарей электромобиля составляют 5-7%. При этом КПД современного супер-пупер экономичного дизеля составляет всего 35-40%. Поэтому даже сейчас КПД электромобиля не меньше, чем дизеля. При этом еще не учитывается то, что электричество также можно получать от возобновляемых источников и атомной энергии. А ДВС на этих компонентах я еще не встречал.
Можно «a la дизель», но я бы рекомендовал «a la Стирлинг» (по ряду причин), и там, и там, в качестве рабочего тела/ топлива использовать гексафторид урана (возгоняется при 56,4 °C, вот на этом газУ и...). С некоторыми ухищрениями работать будет.
(В СССР был даже работавший исследовательский газовый (именно с газообразным топливом!) реактор такой, на гексафотриде урана. Там даже ряд ухищрений для улучшения его работы придумали, но это уже совсем другой разговор...).
___
В общем, идея, которую даже в «Полупрозрачный изобретатель» (aka hard_sci_fi_ideas group), наверное, не возьмут. :)
кроме того все больше и больше энергии вырабатывается не на тэц… они уже даже не 50% от общей выработки.
а и да — газовые электростанции выбрасывают в воздух водяной пар
— и CO2, если у вас не
a) газовая станция на водороде,
или
б) газовая станция с улавливанием CO2.
А еще — оксиды азота и серы, если у вас нет (а) сепарации кислорода, и (b) очистки от серы.
На самом деле, еще и нехорошая органика бывает в выбросах, но это уже детали, и верно не для всех типов станций, НЯП.
Водяной пар — главный парниковый газ, с огромным отрывом от прочих факторов, если что.
Углекислый газ, как всегда и говорили _серьёзные_ учёные, не может быть серьёзной проблемой. Что и подтверждается современными замерами — озеленение планеты растёт. Появилась еда — появились и едоки.
Рост эффективности ветровых и солнечных станций почти окончился, штучные проценты подбирают. Так что — только экстенсивный путь, который с точки зрения экологии ой, как плох. И да, ввод ВИЭ за 2016 год был вдвое ниже прогнозов. О причинах могу поговорить, коротко — они объективные.
Так что вся надежда человечества на самом деле — АЭС новых поколений. И синтетическое мясо, которое позволит избавиться от огромных объёмов метана, производимых животноводством.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парогазовая_установка:
Парогазовая установка (англ. Combined Cycle Gas Turbine, CCGT) — электрогенерирующая станция, служащая для производства электроэнергии.
Схема работы парогазовой установки
Преимущества
- Парогазовые установки позволяют достичь электрического КПД более 60 %. Для сравнения, у работающих отдельно паросиловых установок КПД обычно находится в пределах 33-45 %, для газотурбинных установок — в диапазоне 28-42 %
- Низкая стоимость единицы установленной мощности
- Парогазовые установки потребляют существенно меньше воды на единицу вырабатываемой электроэнергии по сравнению с паросиловыми установками
- Короткие сроки возведения (9-12 мес.)
- ...
- Компактные размеры позволяют возводить непосредственно у потребителя (завода или внутри города), что сокращает затраты на ЛЭП и транспортировку эл. энергии
- Более экологически чистые в сравнении с паротурбинными установками
На самом деле, там, НЯП, ошибка, электрический таки _до_ 60%, комбинированный (с когенерацией (тепло)) — до 95%. Но таки эти 60% электрической берут, и берут, можно сказать, «в легкую».
Далее, вы пишите:
Как ни странно, маленькие ДВС по КПД сейчас чуть ли не обогнали большие электростанции со своими 40-50%.
— ДВС нечто подобное могут только в идеальных условиях показывать. Давайте посмотрим, что же они показываю на дорогах:
«conventional combustion engines, <...> reach about 20% under typical US driving conditions»(отсюда)
Разрыв таки значительный.
Добавлять эффективность тепловую, для ТЭЦ — не совсем честно, потому что там свои потери, а добавляют снятую энергию в точке производства.
ДВС выдают столько во вполне реальных условиях. В Ф1 уже к 50% подобрались. Да, это крайне дорогие двигатели — но реальные.
62.22% (прописью: шестьдесят два целых, двадцать два сотых процента) achieved 28 April 2016 in Bouchain, France электрического КПД, до 95% с когенерацией.
Добавлять эффективность тепловую, для ТЭЦ — не совсем честно,
— мне не знакома эта терминология в применении к рассуждению о КПД ТЭС. Есть устойчивое понятие — КПД когенерации (если не нравится, можете использовать КИТТ — Коэффициент использования тепла топлива). Ваши претензии о «нечестности Вселенной» — туда, а лучше — сразу в \dev\null\. «Вы же не один десяток лет...» (и далее по тексту).
ДВС выдают столько во вполне реальных условиях. В Ф1 уже к 50% подобрались. Да, это крайне дорогие двигатели — но реальные.
— не надо натягивать сову на глобус, сова трещит по швам, ей больно, и выглядит этот балаган очень комично.
Что непонятного в словах «The total efficiency <...> conventional combustion engines <...> reach about 20% under typical US driving conditions»?
Вы сколько угодно можете играть словами (или успокаивать себя такой игрой), но реальный контекст разговора можно проследить, банально проведя пальчиком по треду.
Обожечки, да просто глаза поднять на статью, под которой вы пишите.
Двигатели F1 (вне зависимости, достигают ли они в рабочих режимах такого КПД, или же нет) тут вообще не в дугу, разговор-то о другом. Вот в нем как раз «в дугу», реальные показатели КПД «under typical <...> driving conditions». Все остальное — игра в слова и попытки манипуляций, не пробуйте идти той дорогой больше; зачту вам слив, автоматом (и буду прав).
Предельный КПД тепловых электростанций не превышает 60%
62% для комбинированной электростанции если быть точным.
Как ни странно, маленькие ДВС по КПД сейчас чуть ли не обогнали большие электростанции со своими 40-50%.
Как вы считаете КПД ДВС? 40% набегает только у Приуса и то в идеальных условиях. Во всех остальных двигателях КПД намного меньше.
Так что вся надежда человечества на самом деле — АЭС новых поколений. И синтетическое мясо, которое позволит избавиться от огромных объёмов метана, производимых животноводством.
— не надо делать вид, что дерево возможностей из одной
Есть куча вариантов тех самых "
Термояд, — цель в «бор-протон», в окрестности ближайших 20 лет ставят две сильнейшие команды в мире — Tri Alpha Energy (TAE) и ИЯФ им. Будкера (ИЯФ). TAE надеются успеть за десяток лет, ИЯФ, при финансировании — за двадцать (и план «Б» у них — D+D).
Есть вариант перевода генераторов ветряков на диборид магния (уменьшение материалоемкости и, ( — в том числе «как следствие» — ) стоимости, увеличение EROEI), и постройку из него же трансконтинентальных/ межконтинентальных линий, — это, конечно, экстремальная вещь, но толкает ее известный по CERN, нобелевской премии по физике за 1984 г., и ADS-реакторам вообще (изобретателем которых он считается), так и «MYRRHA» в частности,, и по «Ansaldo Nucleare Superconductor», экстремист Carlo Rubbia, а в рунете ее хорошо адвокатил lj user @b_my в журнале tnenergy. В таком варианте _очень_ многое меняется.
Что касается метаноборства, и антипотепленчества, — есть вариант и помимо синтетического мяса, — можно использовать дрожжи, насекомых, червей, улиток — всех тех, кто оставляет меньший метановый след. Можно банально заниматься indoor growing, при этом — герметизировать помещения, и делать метаноуловители; навоз отправлять в биореакторы. Вариантов масса.
Как только будет много дешевой энергии (тут надежды на бор-протон термояд), можно и вовсе радикально снизить зависимость от климата — перевести все сельское хозяйство на indoor growing, — благо, это позволит замкнуть такие вертикальные фермы с домохозяйствами по водному(!), фосфорному(!!), калийному, и, может, и азотному циклам.
Вариантов — больше одного, больше.
А чего не удобного?
Вопрос цены решает Тесла 3, и это только начало.
Илон Маск рассказал, что быстрая замена батарей в Tesla Model S не пользуется популярностью
Специальный опрос среди 145 владельцев Model S подтвердил то, о чём рассказал Маск: около 54% респондентов не высказали интереса в замене батарей, предпочитая обычную зарядку на Supercharger. В какой-то степени в этом «виновата» сама Tesla — на зарядной станции за 40 минут батарею можно зарядить до её 80%-й ёмкости, причём бесплатно. Тогда как быстро заменить батарею можно в очень небольшом числе станций и заплатить за это придётся от $60 до $80. Маск «оправдывает» такое предпочтение владельцев электрокаров тем, что зарядные станции "… достаточно быстрые". «Если вы в 9 утра выезжаете из Лос-Анжелеса в Сан-Франциско, то уже к полудню вам хочется остановиться, размять ноги и чем-то перекусить. За это время ваша машина уже будет заряжена и готова ехать дальше», — говорит глава Tesla.
Но возможность есть.
Спорить о вкусе устриц можно только с теми кто их ел… у меня два электровела, два мотноколеса гироскутер электротрайк и внезапно не тесла но тоже электромобиль с запасом ходу 200 км. машину дома вообще не заряжаю никогда — или на работе пристраиваюсь или на любой парковке за 15-тиминутный рассказ о внутренностях и как переделать — розетка дается бесплатно. в чем проблемы у вас я не пойму? люди на электровелах с пробегом на одной зарядке 300 км спокойно себе вчетвером проехались из москвы в крым через украину. никаких проблем неудобств или севших акков. у троих из 4-х цепей небыло тоесть села батка — котиш а не крутиш педали и междленно но едеш. что за истерия с этой зарядкой… да у меня на автомашине бензиновой намного больше уходило времени найти норм заправку поехать туда и выстоять чертову очередь на 20 машин. а ещё деньги на неё тратить… на заправку то. мне побоку что электричка дороже бензо. главное на то сильно экономится — колодки за 3 года не менял а раньше стирал за год комплект. рекуперация рулит. в чем у вас там с электрокарами проблемы?
Насчет заправки в каждой деревушке — это вы погорячились.
Насколько я понимаю (по крайней мере так пишут), минимум для Теслы — 3 кВт (220В 13А).
Но по жизни в России (и не только, и даже не только в бывшем СНГ) до сих пор есть сети, максимум в которых — 2-2.5 кВт (220В 10А), а то и похуже что. Если потребитель мощнее, то имеем последствия от моментального вылета предохранителя до возгорания проводки.
И особенно это актуально как раз для деревень, где максимальная нагрузка на сеть может оказаться еще ниже самого низкого.
Да и в местах с развитой электросетью тоже не все так радужно. Пациент в электрокаре, приехавший в чужой город, вполне может испытывать дискомфорт от малого количества "заправок". А присоединиться к своей розетке чужому автомобилю не каждый даст. Электричество вообще-то, внезапно, денег стоит.
А если посреди поля встал, то в канистре от ближайшей заправки/бака сердобольного водителя электричество уже никак не принесешь и не довезешь.
Кстати, интересно, спасет ли отца русской демократиивладельца электрокара компактный дизель-генератор в багажнике, чтобы, если что, бензином заряжаться можно было?
Электричество стоит денег, но сколько стоит 1 киловатт? 4 рубля? 3 кВт — немного подзарядиться — будет стоить 12 рублей. 25 рублей — сверху 100% за хлопоты владельцу розетки.
Владелец Теслы, живущий в Алтайском крае, ездит на буксире со включенной рекуперацией… Так и заряжается — не в чистом поле, но на трассе — вполне реально.
а вы вкурсе что у почти каждого есть чайник — он 2.5 киловата, а ещё есть утюг он 2 киловата и часто эти два устройства утром работают одновременно. Мы ездили с 25 амперными зарядками(минимум) и никогда никаких проблем ни у кого небыло… да было пару залупившихся жидов но тут же рядом сосед за милую душу и даже забесплатно зачастую давал подкоптиться.
Буксировка требует второго транспортного средства, способного на буксировку.
Про чайник и прочие киловатты — оптимистичные рассуждения городского жителя современных районов.
А у многих чпйник совсем не 2 кВт, и утюг тоже не такой мощный, и включать одновременно боятся. Я имел как-то возможность наблюдать плавившуюся и обгоревшую от нагрузки существенно меньше 2 кВт розетку.
И с готовностью поделиться электричеством в разных местах очень по разному.
Да и "побираться" в поисках розетки далеко не каждый готов.
А я вот geher поддержу, далеко не везде есть такая шикарная возможность. Сам каждый год проводил лето в деревне, где электричества время от времени не было вообще, а когда оно было — в районе 170-180 Вольт. Ампераж не считал, но стоит народу чуть поболее разогнаться с потреблением — выбивало трансформатор.
Да и сейчас бываю в деревнях, где электричества тупо нет. Причем одна такая деревня даже входит в состав города, а электричества все равно нет.
Впрочем наиболее существенным тормозом перехода на электромобили яаляется не зарядка (мало кто на своей машине реально далеко забирается от современной цивилизации с евророзетками.
Гораздо проблеммнее ремонт и ТО.
Обычную керосинку можно дома перебрать.
Для современных керосинок уже достаточно густая сеть всякой обслуги имеется. И то в некоторых глухих местах их до сих пор не особо жалуют.
А с электромобилями пока не столь радужно все.
И полагаю, что так будет еще лет десять-двадцать.
Короче, время массовых электромобилей еще не пришло. До него не меньше 10 лет.
В тесле всего 4 шестеренки. они огромны и они не ломаются а если и приходит им время то они за пару месяцев до этого начинают стучать и даже в задрищенской украине есть 4(ЧЕТЫРЕ) официальных сервис центра которые не только эти шестерни могут поменять а ещё и любую ячейку в батарее — у них полный доступ ко всем постпродажным сервисным действиям! никаких проблем даже сейчас уже с этим нет ну кроме того что далеко везти но если у тебя есть больше 100 к уе на машину то наверное 500 уе найдется на транспортную компанию которая сможет отвезти в ремонт твою машину. в том и прелесть электрокаров что если это не самосбор или не китай одноразовый а нормальный ниссан или тесла — то ломаться там нечему! Тесла не ломается. её ломают ежедневно по 100500 раз выстреливая на трассе и по городу 2.6 сек до сотни и тут же максимально сильно тормозя. вот эти предельный перегрузки на меанику вперед и тут же назад — разбивают диференциал. Ещё у первых моделей горел контактор опять же изза постоянных выстрелов. если не ездить по городу в людикроуз режиме то все нормально, есть люди по 3 года никуда не заезжавших на машине и накатавших 400 ткм и НИЧЕГО вообще не знающих об устройстве электроавто а колодки на ней и менять не надо — диски ржавеють :)
в общем никаких проблем нет небыло и даже те неудобства мизерные что есть сейчас — уже на 90% устранены.
Бэха или мерс современные — это не простые керосинки. И потому их в некоторых глухих местах не любят, предпочитая старые простые керосинки.
Тем не менее для них развернута широкая сеть сервисных центров. И в достаточно цивилизованном месте с такой не пропадешь.
А с теслой сложнее. До ближайшего места, где с ней сладят, может быть далеко.
И проблема не в механике. С ней любой грамотный спец при желании разберется.
Проблема в тонкой электронике и программном обеспечении.
А если у кого-то не было проблем, так это не показатель.
У меня с ноутом за 8 лет тоже ничего страшного не случилось. А знакомый такой же агрегат в ремонт дважды носил.
У вас похоже, классическая ошибка выжившего.
И не ломалось у вас ничего. И с электричеством никаких проблем ге испытывали, в то время как деревни и розетки в них, про которые я писал, совсем не гипотетические, а вполне реальные.
Включаешь электроплитку на 500 жалких ватт, а розетка уже заметно греется, и паленой изоляцией пованивает. Незабываемые ощущения.
Будь я владельцем теслы, я бы там просто сам не стал рисковать заряжаться. Мало ли что.
Я понимаю что владелец Теслы в таких краях только случайно может оказаться. И эвакуатор можно завсегда вызвать, и трактору на буксир повесится.
Но факт остается фактом, и не каждая розетка для теслы хороша.
Да и дискомфорт от осознания, что слишком мало инфраструктуры пока для электрокаров, слишком у многих в наличии.
Это не значит, что я против электромобилей. Я просто реально смотрю на вещи, и понимаю, что распространение электромобилей сдерживается теми же факторами, что и раньше сжерживали распространение особо хитрых двигателей, а именно отсутствие соответствующей инфраструктуры: достаточного количества заправок с топливом нужного типа и сервисных центров. Появится все это (для электромобиля это к заправкам и ремонту еще и сервис замены батарей, чтобы быстро "заправляться"), и электромобили пойдут в массы.
Появится все это — электромобиль
Насколько я понимаю (по крайней мере так пишут), минимум для Теслы — 3 кВт (220В 13А).
Это не так. В Тесле, как и других электро-авто, ток заряда регулируется пользователем в широких пределах, причем в Тесле, насколько я помню, даже с почасовым графиком. Т.е. можно задать ток заряда 5А и она будет два дня заряжаться от слабой розетки в деревне. А можно задать днем 3А, а ночью 16А, чтобы экономить на двух-тарифном счетчике, или есть проблемы с домовой проводкой. Так что в деревне Теслу зарядить можно.
забывается главный плюс — чистый воздух, никакого смога!Следует уточнять, кем именно забывается. Я, например, всегда помню о том, что чистый воздух в мегаполисе благодаря электромобилям это грязный воздух на ни в чем не повинной окраине, где ТЭЦ, это огромные экологические проблемы, где ГЭС, это ядерные отходы от АЭС, это экологические катастрофы в Китае, где делают «химию» для аккумуляторов…
Не надо утешать себя, что если ваш нос не морщится — это и все проблемы. Это самообман. Электромобиль просто трансформирует проблему выхлопа в другие проблемы «где-то там». Но если заметать мусор под ковер, рано или поздно придется заплатить и за это.
Электромобиль можно заряжать от солнечных панелей, а свалки чем дальше тем лучше. Вы же выбрасываете мусор из дома?
Солнечные панели делаются тоже не из воздуха, и производство их не такое уж чистое. Если смотреть на вещи глобально, то перенос грязи из одного места в другое — это не решение проблемы. Поэтому аргумент экологичности электромобилей с моей точки зрения такой же маркетинговый ход, как и зеро-кола — вреда не меньше, но продается лучше.
Однако, если верить информации в интернете и СМИ, уже сейчас теория влияния выбросов на глобальное потепление ставится под сомнение, соответственно вполне вероятен такой расклад, когда ущерб от выхлопа для экологии может оказаться меньше, чем от «вторичной переработки» ветряков и панелей. Смог от выхлопа современных автомобилей — это углерод и его оксид, а так же вода и немножко гадости, количество которой с каждым новым стандартом «евро» становится все меньше и меньше. А количество химии и остальной дряни, получающейся в производстве литиевых аккумуляторов и солнечных панелей, наоборот, растет, благодаря росту производства. И если углерод и углекислый газ природа легко перерабатывает (растения), то всякие литии и остальная неорганика — это куда бОльшая проблема…
Никто не интересуется этим соотношением, но оно есть! И вопрос его влияния на общее состояние экологии никем не раскрыт. Всех устраивают громкие заявления, а серьезно эту проблему не изучают.
Я живу локально.
И мне важно, что там, где я живу — грязи было меньше.
Вы, когда клубнику едите, предпочитаете, чтобы грязь была у вас в тарелке, или где-то там, на полях и местах очистки оставалась?
Для централизованных производств методы контроля/очистки могут быть (и почти всегда так и есть) более эффективны, чем «на местах».
Электромобили позволяют сорить не там, где эксплуатируются — в этом их решающее преимущество.
Не выбрасывать мусор в окно — это самообман и просто перенос проблемы на ни в чем не повинную окраину. И не надо утешать себя, что нос не морщится.
Я обращал внимание на тот факт, что тезисы об экологичности следует рассматривать со всех сторон. Я уверен на 100%, что жить в городе, где клепают аккумуляторы для теслы, вы не захотите, даже если теслу вам подарят. И в контексте всей планеты я не вижу поводов ликовать от того, что вместо вас будет задыхаться десяток китайцев.
Так и говорите: электромобиль — удобный способ переложить проблемы собственной экологии на чужие плечи. Будет честно.
Пример со свалкой неуместный: на свалке люди не живут, а «зеленая энергия» создает экологические проблемы именно для людей. Только людей второго сорта.
Да можно допустим забить на абсолютную экологичность. Просто: не воняет, не трясётся, не шумит. Заправить можно дома, на работе, на некоторых стоянках, в гараже ну и на зарядных станциях. Пока стоит двигатель не тратит энергию на стояние в пробке.
Я уверен на 100%, что жить в городе, где клепают аккумуляторы для теслы, вы не захотите, даже если теслу вам подарят.
— вы не могли бы указать на конкретные проблемы с экологичностью производств батарей для Теслы? Вот Гигафабрика (а это, НЯП, — половина мирового производства литиевых аккумуляторов, на минуточку!) — полный цикл, вообще _полный_, включая даже утилизацию. На какой стадии что там не так, вы способны указать?
Эта Гигананофабрика не на горе из чистого лития построена, значит грязь где-то ещё образуется при при добыче и переработке руды.
http://www.bbc.com/russian/society/2015/04/150421_vert_fut_the_worst_place_on_earth
Мертвое озеро нашей технологической гордыни.
"Быть может, вы ни разу в жизни не слышали о Баотоу (так называется не только город, но и административный округ), но расположенные там шахты и заводы заставляют двигаться и вертеться приводные ремни и шестерни нашей современной жизни. Это – один из крупнейших в мире поставщиков редкоземельных минералов. Они используются везде – от магнитов в ветряных турбинах до двигателей электромобилей, от электронной начинки наших смартфонов до телевизоров с плоским экраном."
Давайте же посмотрим на эту самую добычу ЛИТИЯ (а не не ваш лживый подлог в виде китайского(!) производства редкоземов(!!) — я вас о конкретно о Гигафабрике спрашивал, а они не скандиевые, или там рутениевые аккумуляторы делают, а литиевые, внезапно! К этому вашему подлогу мы еще вернемся).
Так вот, как же традиционная добыча лития от самых больших в мире поставщиков лития выглядит?
Приходим на огромное [высохшее] соленое озеро (солончак), в данном случае —
Ждем, ждем,
" alt=«image»/>
Не надо рассказывать про лютый вред, и лютую «грязь», вы хотя бы с темой ознакомьтесь, прежде чем делать о ней заявления «космических масштабов, и космической же глупости». Вот я вам процесс добычи описал, во всех подробностях. Что касается солей лития — их в шизофреникам прописывали, и прописывают до сих пор; известная газировка 7Up начиналась как раз, как газировка с солями лития (7 — атомный номер лития).
Да и людям от контакта с озером (оно местами само водой подтоплено, как видим) ничего не делается:
Местные так вообще от столетий до тысячелетий там в домах из соляных блоков жили
— и ничего, «брат жив, зависимости нет».
Но если вам даже такой, _естественный_ способ добычи не нравится (а там реально «просто чуть-чуть соли взяли у озера (солончака), с 50-сантиметровой гравитационной сепарацией раствора), то — я не зря вам про _полный_ цикл говорил у Гигафабрики.
Гигафабрика заключила контракт на поставку лития еще и с компанией (Pure Energy Minerals, работающей с Tenova Bateman), перерабатывающей литий, добываемый в 200 км от Гигафабрики, в Неваде же, около Рино. Они там по своему процессу литий чистят (экстрактируют), и очень педалируют его особую чистоту (и компактность):
Так что давайте вы не будете совершать подлогов, и когда вас за руку на вранье о Гигафабрике ловят, вы не будете врать еще больше, подсовывать материалы по китайской(!) добыче редкоземов(!!), к обсуждаемому вопросу отношения не имеющему.
Так что пруфы от загрязнении от Гигафабрике (напомню, вы вообще врали по сути, намекая на то, что она сама производит выбросы — »жить рядом с ней не захотели бы"), или мы таки торжественно признаем, что вы — пи$#0бол.
И эти страны не собираются их останавливать эти программы ДАЖЕ после «отката запрета» в 2015-м, так вот эти игры в «а я их всех прищучу» работаю, — США, Япония, и прочие поняли, что «Китай такое может», и решили не рисковать критично важными для национальной безопасности (и экономики) отраслями.
А если не идти по китайскому пути (а по нему и не пойти, ситуация в Баотоу — уникальна, поинтересуйтесь на досуге, чем именно), — то «ад» при добыче редкоземов не является обязательным условием, и никто его устраивать не собирается, тем более — никто в развитых странах.
_________
Но, еще раз. к вашему вранью о Гигафабрике китайские проблемы добычи редкоземов никакого отношения не имеют.
Китай с 2009 по 2015 запрещал импорт редоземов
Экспорт!
А электроды и проводники аккумуляторов из чего делают, чем легируют, не одним же литием обходятся?
Медь токсична, хром и никель для нержавеющей стали их корпусов тоже.
"В настоящее время в массовом производстве литий-ионных аккумуляторов используются три класса катодных материалов:
кобальтат лития LiCoO2 и твёрдые растворы на основе изоструктурного ему никелата лития
литий-марганцевая шпинель LiMn2O4
литий-феррофосфат LiFePO4."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Литий-ионный_аккумулятор#.D0.A3.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE
Кобальт, никель и марганец — загрязнители окружающей среды, тяжёлые металлы.
Кобальт, никель и марганец — загрязнители окружающей среды, тяжёлые металлы.
— обожемой, ну что за чушь вы несете. Что за ад у вас в голове творится, что это за концепт "[металл -] загрязнитель окружающей среды"? Вы хотя бы научитесь «в „велик могучий русский языка“», заодно мозги вам вправит (а это вам ой как на пользу пойдет!).
________
Давайте я с вами, как с человеком, достойным моего общения, буду разговаривать после того, как вы научитесь свои просеры, и сове откровенное вранье и фейлы признавать?
Давайте по порядку:
— вы врали про Гигафабрику;
— вы совершили подлог, подуснув рассказ про проблему добычи китайских редкоземов, когда завели речь о добыче лития для Гигафабрики.
Теперь еще тень на плетень наводите, вешая _всех_ собак _всех типов_ литиевых аккумуляторов, не потрудившись даже узнать, какой именно тип производит Гигафабрика.
Что-то слишком большой список получается. Я оцениваю шансы на разговор с вами, как с вменяемым человеком, как исчезающие. «Исчезающе малая вероятность».
Да, дяденька вам прощальный подарок сделает, — почитайте о zero risk bias, я ведь не зря его еще в самом начале упомянул. Почитайте, глядишь, обогатитесь
Я уверен на 100%, что жить в городе, где клепают аккумуляторы для теслы, вы не захотите, даже если теслу вам подарят.
Не понял, а что плохого может быть в жизни рядом с аккумуляторным производством Теслы? Это же не металлургический завод с оплаченными объемами выбросов?
Шум от оборудования и взрывоопасность основного компонента — лития (внезапно).
И, для прогуливавших химию в школе, литий в НУ взрывоопасен лишь при контакте с водой (точнее, взрывоопасен водород, выделяющийся при этом, так что в атмосфере инертного газа даже при контакте с водой все Ok будет). Пруфы, что в заводе (в Неваде, ага!) создаются условия для реализации такой взрывоопасности.
Или, как понимаете… ну, вы поняли.
Да-да, все дураки и химию с ТБ не проходили.
"На фабрике аккумуляторов Samsung в Китае произошел пожар"
http://www.bbc.com/russian/news-38909907
"286 г Nd и 130 г Dy пришлось, в среднем, на каждый гибридный автомобиль (из 265 000 шт.), проданный в США и Германии в 2010 г."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лантаноиды#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5_1950-.D1.85
"После того, как налоговые стимулы на электрокары были упразднены в Гонконге, количество регистраций новых автомобилей Tesla в этой стране сократилось с 2939 до нуля…"
Да-да, все дураки и химию с ТБ не проходили.
— нет, дурак тут только _вы_, не надо этого приема «кто на нас с Васей». Вы, вы дурак, и шизоид в придачу, похоже.
Научитесь отвечать за свои слова, или идите сдаваться в дурку.
"Тяжёлые металлы" — устойчивое словосочетание, хоть загрязнителями являются их ионы. Аккумулятор из одного лития не получится, нужны и другие материалы и платы с электроникой (BMS).
Процессы обработки и сварки меди, нержавейки и ещё хрен знает каких сплавов там есть, значит и загрязнения возможны.
Или вы можете предъявить сборку литиевых аккумуляторов, соединенную и упакованную только в безвредные металлы типа золота и железа?
Вздутые литий-полимерные кстати воняют весьма противно (если проткнуть), там и органическая химия присутствует.
взрывоопасность основного компонента — лития (внезапно).
Литий, внезапно, не основной компонент литий-ионных аккумуляторов, и главное, что он не используется на фабрике в чистом виде.
Ну а шум… слабый аргумент, сорри, думаю, 8 полосное шоссе с ДВС-авто шумит сильнее.
Производство электрооборудования совсем чистым быть не может.
Возьмём к примеру случайный завод, удовлетворяющий ГОСТ Р ИСО 14001-2007:
http://www.zeto.ru/download/2143/Эк_эф_производства_окт_13.pdf
"в области обращения с опасными отходами проведен большой объём работ:
■ выполнена паспортизация опасных отходов (93 вида);
■ разработан проект образования отходов и лимитов на их размещение;
■ определен лимит на выбросы вредных веществ;"
Поэтому лично я думаю тут больше упирается всё в отсутствие спроса. Как только электромобили начнут масштабно распространяться, за инфраструктурой дело не постоит.
В 1900 году в США почти 40% автомобилей было на электричестве (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_electric_vehicle#Golden_age). Всего пишут было 34 тыс. электромобилей. Они вполне себе промышленно производились.
Рано или поздно пик нефти таки случится и по большинству предсказаний в 30х-40х этого века.
Про страны типа Норвегия и Австралия не стоит, они в целом не сильно отличаются от того же ОАЭ. Диверсификация экономики там не ахти, хоть и качество жизни канеш выше чем в России.
Стоило, так же отметить, что запасы лития на тот же 1млрд авто явно не достаточны, хорошо бы на 100 млн хватило. Пока не произойдет прорыва в аккумуляторах — даже не приходится мечтать о дешевом электромобиле. Много надежд возлагается на натриевые или магниевые батареи, но как говорит мой знакомый, батареечный бизнес очень консервативен и до сих пор используются батарейки открытые в 198х…
1) каршаринговые сервисы
2) доставка продуктов и домой, начинается эра квадроптеров и доставка товаров.
3) развитие общественного транспорта
4) «выдавливание» автомобилей из городов
5) миллениалы не охотно покупают автомобили и пользуются тем же прокатом и каршарингом, т.е. старение населения давит на количество автомобили.
6) удаленная работа, развитие VR-технологий, скоро и на работу ездить не надо будет, дома будешь сидеть как в офисе с коллегами.
7) автоматизация, меньше людей становися занято на рынке труда, которым не надо никуда ездить.
8) развитие электрических, водорожных и прочих возможных технологий оставит на обочине цивилизации отсталые страны. зачем в россии элетромобили, если там нет ни дорог, ни заправок, а всякие еврокомиссии не позволят бмв, фольцвагенам и тд производить неэкологичные автомобили.
9) наверняка еще что-то забыл.
В общем, люди с каждым днем меньше пользуются автомобилями. я конкретно про европу, в америке это так же начинает набирать обороты, в автомобилях там разочаровались и строят инфроструктуру общественного транспорта, преимущенственно электрического. найти бы данные и поглядеть на график среднего пробега автомобиля в год.
а в целом, указанного достаточно, что бы понять, что мало кто представляет, с какой скоростью будет изменяться потребление нефти, слишком много неизвестных.
1. каршаринговые сервисы… миллениалы не охотно покупают автомобили и пользуются тем же прокатом и каршарингом, т.е. старение населения давит на количество автомобили.
Каршеринговые сервисы существуют давно, но так и не получили распространения. Я думаю неспроста.
2. доставка продуктов и домой, начинается эра квадроптеров и доставка товаров
Честно говоря, не очевидно. Во-вторых, доставка квадрокоптерами реальна далеко не для всех условий.
3. развитие общественного транспорта
Дорожная инфраструктура тоже развивается и стимулирует ездить на авто. Раньше общественным транспортом не занимались? Если занимались, то этот фактор включён в тренд.
миллениалы не охотно покупают автомобили и пользуются тем же прокатом и каршарингом
Ну это не влияет на потребление нефти — без разницы на чьём авто тратится бензин. Во-вторых, нужно смотреть на цифры. Не думаю, что там будет сильная разница.
7. автоматизация, меньше людей становися занято на рынке труда, которым не надо никуда ездить.
Я могу перефразировать: на работу не надо ездить и больше времени и повода съездить куда-нить не по работе. В кино, на дачу и т.п.
Вы перечислили только доводы в свою пользу. Есть же и противоположные. Например, увеличение доступности автомобиля и экономический бум в Азии, на которую приходится более половины мировых автопродаж.
Трендовый анализ, имхо, более адекватен в этом плане, так как идёт не от мелочей, которые зависят от того, кто их подбирает, а от общего тренда. Общий тренд учитывает лишь текущие условия, но зато целиком и объективно.
6) удаленная работа, развитие VR-технологий, скоро и на работу ездить не надо будет, дома будешь сидеть как в офисе с коллегами.
Тут я солидарен с предыдущим оратором, более того, сам многократно об этом же писал.
Уже при помощи хорошего VR можно будет эмулировать AR.
А AR — это способ сделать удаленную работу массовым явлением, а не тем, что «мучительно больно», и даже для предельно расположенных у к «удаленке» типов работ создает множество неудобств и препятствий (я о актуальном состоянии дел с удаленной работой).
Наиболее вреден угарный газ (CO) который вырабатывают бензиновые автомобили а ТЭС имеют возможность дожигать. От него люди и задыхаются.
На сегодня уровень достиг 408 ppm и продолжает рост. Если сделать экстраполяцию существующих данных, то можно увидеть, что через несколько десятилетий уровень превысит 500 ppm и продолжит рост.
Не каждый автомобиль дожигает топливо. В довесок к этому авто на одном баке сжигает порядочное количество кислорода (сотни килограмм).
Кроме влияния на человека CO2 приводит к выделению метана из почв (микроорганизмы)
Ну и плюс ТЭС/ТЭЦ, как написали выше. Там более что с ростом электромобилей последние должны будут начать вырабатывать больше электроэнергии => вернут баланс по СО2 обратно.
Нужно какое-то принципиальное решение, а-ля атомная батарейка из Fallout.
Сценарий, скорее, будет таким: медленный окололинейный рост до года Х.
В год Х внедрят в производство дешёвые эффективные аккумуляторы, вероятно, даже не на литии, а, например, натрии. Соответственно, изобретены они будут ещё раньше.
И уже после года Х будет взрывной рост, т. е. явный перелом в графике.
Если же так ничего не придумают, то перелом случится за счёт запуска фабрик массового производства аккумуляторов и сдвига в мышлении автомобилистов. Но тогда перелом будет не таким явным.
В любом случае, на графике будет характерная точка, когда стоимость владения (а желательно — цена) автомобиля и электромобиля сравняются. Но мы не можем предсказать где она будет))
Электромобили и “пик нефти”. Истина в модели — 3