Комментарии 131
300к — 18 Млн. Собственно много, но нее слишком. Хотя кому как… Если счас в провинции дом/квартира стоит около 3-ки, а в столице и того больше — то не так уж и много
Собственно много, но нее слишком.Ну как «не слишком»… Это примерно столько, сколько зарабатывает «среднестатистический россиянин» (со средней з.п. 35 000) за всю жизнь.
К сожалению даже не каждый третий провинциал может позволить себе 6 домов. Думаю, что даже не все москвичи могут себе позволить 2-3 квартиры
Государству на здоровье населения плевать, хотя если нет народа, то и нет государства.
Это как та же опухоль. Все ходят вокруг и не замечают, а она множится, жрёт ненасытно все вокруг пока носитель не погибает.
Здоровьем при капитализме занимаются вовсю частные компании. Много его не продашь, люди в основном здоровые, так есть же страховки, не покупают страховки, так сделаем штрафы для тех у кого их нет! Короче на самом дорогом не стесняясь делают деньги.
Почему-то нет такого варианта: пытаешься спекулировать на здоровье населения — получай штрафы и ограничение свободы!
ЗЫ к минусаторам, хоть заминуситесь там все! Или скажите тогда в чем неправда.
Даже в Краснодаре/Ставрополе двушку спокойно можно взять за 2 млн. руб.
18 млн — это всю недвижку родственников нужно продать и то не хватит
Имхо, рак можно только лечить.
Вероятно, и это не самый подходящий вариант. Определение поражения имунной системы по определенным признакам (на клеточном уровне или на основании реакции клеток).
атипичный рост кожи, хронический кашель, инфекция носовых пазух, жидкость в лёгких, вирус в правом глазу и сильная изжога. Но рака не было.
последствия лечения конечно лучше, чем рак, но весьма удручающие…
Так что не очень понимаю, о чем должен говорить ваш комментарий про 75 килобаксов.
В этом месте надо было включить OST из Resident Evil
как фантастический рассказ, супер
Надеюсь стоимость лечения детских лейкозов, вскоре уменьшиться.
Все таки 300000 это очень не мало.
Хотя если этот метод будет применяться к тем у кого не пошла химия и пересадка костного мозга.
То процент излечения наверняка увеличится.
в лучшем случае — вылечившийся после трансплантации будет инвалидом, обязанным всю жизнь глушить иммунную систему, норовящую атаковать чужеродные ткани (лимфоциты-то чужие будут). не, это конечно предпочтительнее холмика с цветочками, но полноценной такую жизнь назвать нельзя.
у неё возникла только небольшая лихорадка. К несчастью, у Уолкер и Мэдисон Горман позднее случился рецидив, и они умерли.Вероятно, искомая распространённая сигнатура им не подошла, серьёзный иммунный ответ не случился. В идеале, наверное, необходимо индивидуализировать терапию, но я даже боюсь представить, сколько она будет стоить, если даже сейчас цена 300 килобаксов.
А с виду простейшее решение. И полностью логичное. Использовать иммунную систему самого человека.
Но как такое малое количество клеток сработало? Выступило в роли катализатора?
А всю работу сделали обычные клетки? Или перепрограмированные их как-то обучили?
Статья 2011 года… www.nytimes.com/2011/09/13/health/13gene.html?pagewanted=1&_r=2
На сегодняшний день, наверное уже технологией внедрения химерного гена в ДНК с помощью ретровирусной инфекции и не пользуются…? Есть CRISPer., тем же автором описанный…
Интересно как сейчас, жив ли Уильям…? Превышение 5 летней выживаемости очень показательный момент…
Важный шаг в деле победы персонализированной медицины над доказательной
Не совсем понял глубину мысли…
В противопложность ему — приходите к другому доктору. он берет анализ вашей слизистой, вашей крови и еще, к примеру чего-нибудь, определяет, что вас отаковал вирус №!"№! ЧСА, например и ваша имунная система не имеет к нему специфичности, например по причине того, что ген ХХХХ 134 не вырабатывает должным образом белок СССГГГ и из-за оного стыковка антиген-антитело не проходим (это все допущения, прошу не критиковать). Что в данном случае делает доктор ( а скорее компьютеризированный сервис) — решает каким путем пойти, что б данного вторженца уничтожить, а заодно и с иммунитетом разобраться, быть может.
Теперь поясните, каким образом второе может стать для кого-нибудь доказательным...?
Теперь поясните, каким образом второе может стать для кого-нибудь доказательным...?
Путём клинических исследований, не? А как иначе вообще определять что лечение людей лечит, а не колечит.
Во-первых — «традиционный подход» и доказательная медицина — это не одно и то же. Системная доказательная медицина начала формироваться только в 90-е, менее 30 лет назад.
Во-вторых — доказательная медицина никогда не занималась поиском «одной универсальной таблетки», которая одинаково хорошо подействует на всех (было бы конечно неплохо, но в реальности не очень работает).
В-третьих — чем лучше и детальнее мы понимаем механизм работы терапии, тем лучше мы видим граничные условия и факторы, влияющие на результат. Т.е. чем «научнее» медицина, тем она более персонифицирована. Это отвар чертополоха одинаково «помогает» всем от целой кучи болезней, а точечная терапия подбирается под конкретную болезнь у конкретного человека.
В анамнез, я вкладываю и оценочные показатели персональных анализов.
Диагноз опирающийся на генотипирование в совокупности с фенотипированием и последующее лечение основанное на изготовлении персональной таблетки, широко представлено?
Доказательная медицина, в моем представлении это то, что базируется на общем подходе...Вообще-то нет. Суть доказательной медицины, если коротко — чтобы лечение одобрили, надо научно доказать, что оно работает. Это всё. Никаких «общих подходов» и «схожих анамнезов» (хотя в частных случаях может включать и их).
Я думаю, вы вполне законно зацепились за «понятие доказательной медицины» закрепленное в википедии. Но ведь смысл спича в персонифицированной медицине, а ее противоположность, назовите сами.
Или для вас так принципиально, что им дают не строго один и тот-же препарат, а делают под каждого пациента индивидуально?
А в обсуждаемом случае процесс лечения был не достаточно сознан? Как я уже говорил выше, чем он осознаннее, тем он более индивидуален. Никакого противоречия с доказательностью всё ещё не вижу.
Тред начался с того, доказательная медицина отстой, а персонализованная круче неё. И я так и не заметил ни одного внятного довода, почему эти понятия противопоставляются, хотя на самом деле наоборот, чем медицина более «доказательная», тем она больше персонализированная.
И да, я считаю метод химиотерапии достаточно осознанным. Или вы думаете, там пациентам льют что попало, а потом смотрят и сверяют, что получилось?
Касаемо темы- я считаю, что современный уровень науки достиг того уровня, когда подход к лечению по «общим типовым признакам» можно и нужно менять на персонифицированный — каждому своя индивидуальная молекула для лечения на свою же индивидуальную дисфункцию.
Я прекрасно знаю что там льют и как, потому и сравнил этот метод с кровопусканием.
У нас проблема не в учёных. У нас проблема во врачах. Они тупо не знают и не хотят знать ничего нового, а использование этих техник приравнивают к шарлатанству типа "лечения грибами шиитаке". Слово "РигВир" им ничего не говорит, и слушать про это не хотят… застряли в прошлом веке.
И вот причина — она в этом. В финансировнаии медицины по остаточному принципу. И так далее.
А то, что врачи из прошлого века — это следствие. Молодёжь где? Молодёжь в офисах в танчики гамает. Потому что врач — это сложно и безденежно.
Цена в 300000 чем обусловлена дорогим производством или желанием быстро вернуть деньги за исследования? Если это действительно работающие лекарство от рака то объем продаж при снижение цены будет колоссален
Хоть что-то хорошее. По крайней мере есть надежды на светлое будущее медицины) не сразу поверилось в то, что читаю))
300к сформировалась из неверного прочтения (автором поста) материала
https://www.nytimes.com/2017/07/12/health/fda-novartis-leukemia-gene-medicine.html, в котором нет данных о точной стоимости и сказано лишь "аналитики предсказывают что стоимость индивидуального лечения может превысить 300 000 USD,… Novartis отказывается указывать цену":
Analysts predict that these individualized treatments could cost more than $300,000, but a spokeswoman for Novartis, Julie Masow, declined to specify a price. Although the figure may seem high, people with cancer often endure years of expensive treatment and repeat hospital stays that can ultimately cost even more.… Because the treatment is complex and patients need expert care to manage the side effects, Novartis will initially limit its use to 30 or 35 medical centers.… the treatment, known as CTL019 or tisagenlecleucel… "… We are working on bringing CTL019 to other countries around the world." "
In studies, the process of re-engineering T-cells for treatment sometimes took four months, and some patients were so sick that they died before their cells came back.… At the meeting, Novartis said the turnaround time was now down to 22 days.
Некоторые оценки http://www.fiercebiotech.com/biotech/novartis-gains-speedy-fda-review-for-new-car-t-med-as-kite-race-begins:
Its blockbuster potential will likely come with a blockbuster price: Analysts at Jefferies believe Kite's Axi-Cell, across all indications, could cost up to $300,000 in the U.S., while in Europe, they’re predicting a price tag of $204,000.
These prices have gone up by around $100,000 and $80,000 respectively in recent months, as new data have come in, and are similar to those price tags believed to be applied to Novartis’ med.
https://www.thepharmaletter.com/article/car-t-pricing-decision-looms-large-for-novartis
When setting the price not only of the first drug of its kind to reach the market, but also one that is manufactured for each individual patient, a drugmaker might feel justified in asking for a good return to cover the significant development and manufacturing costs.…
Bloomberg reports that Novartis is looking at multiple options, including using stem cell transplants — which cost as much as $800,000 each – as a yardstick, as it considers a fair rate.
The article also cites the company’s chief executive Joe Jimenez as saying that UK report findings that £583,000 ($750,000) would be a cost-effective price as being in the “right ballpark,” although study author Stephen Palmer, a professor at the University of York, says such an expense is unlikely to be acceptable as a one-time payment.
“CAR-Ts could command a high price because they’re intended as one-time treatments and have shown benefits in some patients who had no other options,” the article adds. “Yet some studies indicate that only about one in three people experience a lasting response. Some sort of pay-for-performance deal may entice insurers to accept higher price tags, because it means they’ll get paid back if the treatment fails.”
The two therapies are vying to become the first blockbusters in an emerging field known as CAR-T, in which a patient’s immune cells are extracted and genetically modified to hunt and kill cancer before being returned to the body. Novartis may link the price of its treatment to results in each patient, according to Narasimhan.… “We’re looking at multiple creative options,” Narasimhan said. “We’re still in the forming stages of figuring out what the right approach is going to be.”… Kite may charge $325,000 per treatment, the analyst Nierengarten wrote in a March note. To justify the company’s market value — currently about $4.6 billion — it would need to charge $500,000 per course or capture as much as 50 percent of the market, a scenario that’s possible but unlikely, he said.
— Отрывок из фантастического романа Г.Д.Уэльса
Очень уж хочется верить…
Вера в вич нечто подобное. Бога никто не видел( так же как и этот вирус) — одни верят(смешно, но ссылаются на науку), другие, нет. Но там и там, одно только, умозрение.
Одной веры маловато будет.
я видел… но были они совсем другие. Я не могу отрицать, что некий вирус может гробить часть системы(иммуной), но в науке признается только доказанная истина.
В данном случае, как говорят ученые «следует провести еще один эксперимент»
В данном случае, как говорят ученые «следует провести еще один эксперимент»Да на каком же эксперименте вы замолчите… вирус известен (выделен и сфотографирован), изучен, механизм действия известен до запятой, вариантов терапии уже к десятку (на нескольких разных принципах построенных), геном вируса расшифрован, Продолжительность жизни инфицированных уже практически сравнялась с продолжительностью жизни здоровых… А вам все еще «нужен еще один эксперимент»…
P.S. Если в гугле не забанили то сами разберетесь, почему вирус на фото имеет несколько разных форм.
Приведу аналогию — Сам Хигс не верит в собственный бозон, а в Церне за сомнения в его открытии человека выкинут из науки.
Есть смелые люди в вирусологии!?
Вирусологи не верят себе, а вы верите некоторым из них?
верующие в вич провели эксперименты на себе(ввели себе некий вирус и все, дружно, получили спид)Зачем? такие эксперименты проводят не один раз за день. Заражение вирусом иммунодифицита называется. И они весьма хорошо описаны. даже в клиниках, когда хирурги оперируя больных случайно заражались.
Раз Вы в ВИЧ не верите, то Вам такой эксперимент и ставить! Слабо доказать, что все ученые ошибаются?
Попробуйте ответить хотя бы себе на вопрос, который я задал ранее-27.08.17 в 22:08.
Человечество не вымерло к моменту выхода этой статьи… Почему?
Вирусы становится активными в момент катастрофической потери иммунитета, так же как палочка Коха и другая болезнетворная пакость.
Это факт — остальное вызывает сильные сомнения.
Сомнений нет только в том, что нужно бороться с продажей наркотиков, пьянством, делать лечение людей доступным.
Эмоции не могут заменить логику в споре. Давайте говорить без эмоций и, тем более, без истерики.
«пресловутый тест на вич» фиксирует не спид, а положительную реакцию на кучу разных заболеваний.Зависит от того какой тест, гугл Вам в помощь!
Человечество не вымерло к моменту выхода этой статьи… Почему?опять же в гугл, читать про невосприимчивость к заболеваниям врожденную. Как и почему она возникает… собственно такая не восприимчивость есть и к ВИЧ (проверяется генетическим скринингом вроде бы)
Понятно, вирус появился не в шестидесятые годы… можно предположить, что достаточно давно, чтобы спорщиков не осталось на Земле.
1% за миллионы лет приведет к 100% ныне живущих, защищенных.Так что, ваш вич не выкосит людей? К чему тогда такие битвы?
но зловреды не заболевали, а в 60годах решили поддаться.
Вич не оправдывает своего названия, когда его вводят шимпанзе, к примеру — не болеют паразиты, видимо, вич десиденты.
Вич, по заверениям убежденных в его существование, приводит со 100% вероятностью к спиду и смерти — это вам нужно знать… так же как и то, что шимпанзе наши ближайшие родственники.
Извините, но по вашей логике вас не должно быть, впрочем, как и меня.
Может, исчезнуть во славу ученых!
Если бы люди выжили от возможной эпидемии раньше, то были бы все имунные, а не 1 % как ныне. У вас филлип на прилипе, а не теория. Лапша на уши запуганным людям.
Работал обычный природный отбор — слабые не доживали не то, что до половозрелого возраста, но даже из младенчества не особо выходили.
Средняя продолжительность жизни — была как раз только перестал быть молодым, иммунитет ослаб — заболел и сдох, 30-40 лет уже глубокий старик, если не труп. До седин доживали единицы.
Сейчас у нас медицина позволяет жить ослабленным людям, производящим ослабленное потомство. Отсюда больше болезней, меньше иммунитета, больше зависимость от врачей и лекарств.
Рядом с зелеными макаками, которые их кусали…Укусили охотника в джунглях, ну и умер он лет через 10 не выходя из своих джунглей… или раньше. но вирус не ушел из своей територии. А в шестидесятых он таки смог выйти за пределы своего ареала, с развитием перемещения людей.
но зловреды не заболевали
Обезвреженный вирус вич… наповал!
Человек, получивший обновление иммунной системы для борьбы с раком