Комментарии 70
Собственно реальная суть исследования — Шатлы были слишком дорогими, чем любой другой способ доставки. Не хватает сравнения с Прогрессами.
А смысл сравнивать с Прогрессами? Статья о сравнении американских способов доставки. И что сравнивать? Прогрессы давно летают на существующих носителях, а американские разработаны с нуля.
Там же написано "ушли бы иностранным перевозчикам". Насколько я понял "иностранный перевозчик" — это, в первую очередь, Роскосмос.
Доставки чего? Людей? Грузов? Так грузов и людей с окончанием эксплуатации шаттлов в годовом измерении начали доставлять меньше.
Еще не один пилотируемый Дракон и Starliner не летал, а аналитик уже экономию
подсчитал. Жалко аналитик не привел экономию между разрабатываем под эгоидой НАСА Орионом и частными кораблями, такое же сравнение.
Теперь у агентства есть резервные варианты доставки грузов и астронавтов в случае сбоя в работе одного из подрядчиков. С космическими шаттлами таких резервных вариантов не было, если не считать российских партнёров.
А это кто-то передергивает. По доставке грузов резервные варианты Европейский АТВ и Японский Аист.
Жалко аналитик не привел экономию между разрабатываем под эгоидой НАСА Орионом и частными кораблями, такое же сравнение.А что, Орион собираются к МКС посылать?
А это кто-то передергивает. По доставке грузов резервные варианты Европейский АТВ и Японский Аист.И сколько было тех и других? Для регулярной работы явно недостаточно.
А что, Орион собираются к МКС посылать?
А что шаттл использовали только для доставки людей на МКС? Сравнение некорректное. Вот и приведен некорректный пример.
И сколько было тех и других? Для регулярной работы явно недостаточно.
Главное заказать и оплатить, запустят сколько закажут. Запускали ведь по потребностям. Оба корабля в два раза грузоподъемнее чем другие используемые сейчас. В качестве резервного японский использовался, часть из-за аварии доставляли на нем; во время эксплуатации европейского аварий американских кораблей не было.
А вообще где резервный корабль хотя бы у Прогресса? Без никакого резервного корабля обходятся. Или где резервный для Дракона по доставке наружных частей?
А что шаттл использовали только для доставки людей на МКС? Сравнение некорректное. Вот и приведен некорректный пример.Орион для полётов на МКС не дешевле Шаттла.
Главное заказать и оплатить, запустят сколько закажут.Это не резервный корабль, если срок изготовления корабля около двух лет.
В качестве резервного японский использовался, часть из-за аварии доставляли на немЭто да, так совпало. Поэтому, кстати, для программы CRS2 выбраны три корабля.
А вообще где резервный корабль хотя бы у Прогресса? Без никакого резервного корабля обходятся. Или где резервный для Дракона по доставке наружных частей?Возможна модификация Сигнуса с грузом в негерметичном отсеке. Но вообще считается, что критически важные грузы может доставить любой корабль.
прогресс резервируется драконом, лебедем и кунатори (кажется это аист, но я не уверен). европейский атв уже на пенсии
Мои слова про Прогресс имели в виду российское резервирование. Когда недолетали Прогрессы что-то не помню больших чисел в развесовке груза где указано российский груз у Драконов и Сигнусов. Ведь как-то Роскосмос обходится.
Прогрессы единственные грузовики способные доставить топливо на МКС для изменения орбиты, вот такое резервирование.
Не вам, а выше
Возможна модификация Сигнуса с грузом в негерметичном отсеке.
И когда ее сделают? Нету у НАСА американского резервного корабля по доставке больших частей для наружного размещения. Только Дракон, как у Роскосмоса только Прогресс.
Аист тоже доставляет в негерметичном отсеке.
А большой груз, без разницы, в герметичном отсеке, или вне его не может быть критически важным для станции. Критически важны воздух, вода, продовольствие, элементы систем СЖО и терморегулирования, они или есть на станции на складах, или это относительно мелкие детали и узлы (до стандартных тоек включительно).Возможна модификация Сигнуса с грузом в негерметичном отсеке.И когда ее сделают? Нету у НАСА американского резервного корабля по доставке больших частей для наружного размещения.
Когда в 15 году Прогресс не долетел:
«Сейчас запасов еды, воды и кислорода на станции осталось где-то на два месяца. То есть космонавты спокойно доживают до конца июня, когда запланирован полет американского грузовика. Но вот до следующего «Прогресса», который должен полететь в августе, — уже нет. Если июньский полет по каким-то причинам будет отложен или окажется неудачным, мы, конечно, будем выводить экипаж с орбиты», — рассказал «Газете.Ru» представитель Роскосмоса.
Он добавил, что система снабжения станции построена из расчета на один пропущенный цикл: «То есть все запасы формируются с учетом того, что их должно хватить не до следующего грузовика, а через один».
А большой груз, без разницы, в герметичном отсеке, или вне его не может быть критически важным для станции
IDA критично или нет? Только Dragon
ну раньше атв вроде двигателями поднимал мкс по мере надобности. а про большие детали — в кунатори засунут если надо будет.
Не хватает сравнения с Прогрессами.Добавьте сравнение с Прогрессом. А заодно и доставку астронавтов на Союзе.
«Общая стоимость контракта между NASA и Boeing составит 373,5 млн долларов, или в среднем по $74,7 млн за одно место» на российском корабле, отмечает Space News, которому стали известны подробности сделки.
tass.ru/kosmos/4059510
Да, за разработку российских Союзов НАСА не платило.
Нет, не 74,7. Это сколько НАСА заплатило за 2(+3) место Боингу. Боинг места получил в рамках пакета от РКК Энергии при погашении ею долга в рамках продажи МС компании С7… А если учесть случайно совпавшее сокращение экипажа на российском сегменте, то цена места вообще темное дело в этом случае.
НАСА покупало у Роскосмоса в 2015 году http://tass.ru/kosmos/2168342 за 490/6=81,7 млн
Прогрессам удается оставаться на рынке исключительно благодаря использованию рабского труда. Если цены на запуски упадут еще ниже, о Прогрессах можно будет забыть. Мы уже видели, чего стоит экономия на рабочих, когда разгерметизировался Союз.
прогрессы остаются на рынке по причине отсутствия рынка. 4 пуска в год для собственных нужд роскосмоса — все.
4 пуска в год для собственных нужд роскосмоса — все.Но это для нужд Роскосмоса. Есть нужды американского сегмента, и он намного больше.
в 3 раза, да. но что есть рынок???
Рынок, грубо говоря — много покупателей и много продавцов. Даже в этом случае продавцов много, и покупателей ещё больше — космические агентства европейское, канадское, японское НАСА, французское и немецкое, плюс Роскосмос. И это только регулярные, плюс коммерсанты (через Нанорек и CASIS, как минимум).
очень грубо — нет никакого рынка. потому что это не более чем распил государственного бабла. а частные грузы на мкс возят гомеопатически. изменится ли это в будущем — вопрос
Это, действительно, очень грубо. Вы думайте, как хотите, а в реальности рынок растёт. медленнее, чем хотелось бы, но растёт. А чтобы понять, что такое «распил госсредств» посмотрите на Ангару, Федерацию, да на Senate Launch System с Орионом.
емнип наса в год платит где-то 960 лямов за доставку за 8 пусков. сколько заплатили частники в прошлом году?
Больше, чем НАСА. Но не на МКС.
речь шла о прогрессах. то есть о доставки на мкс.
Нет. речь шла о наличии или отсутствии рынка. Рынок есть, но на МКС в основном, летают государственные агентства. Но это меньшая (но очень вкусная) ниша на рынке.
речь шла о наличии рынка доставки на мкс. которого нет и особо не предвидеться. то что рынок вывода коммерческой нагрузки в космос существует — известно даже оленеводу. это обсуждать бессмысленно
Во первых, рынок есть. любой рынок можно сегментировать до такой степени, что потом можно сказать, что «вот на этом рынке монополия». Это не так, рынок есть, и у разных его участников разные ниши. Прогресс доставляет топливо, а Дракон возвращает ПН с орбиты на Землю.
рынка нет. есть гос заказы пары-тройки стран, которые распиливаются космическими агенства ми этих стран.
есть гипотетические услуги типа дрэгон-лаба на которые совсем нет спроса — вывод простой, рынка такой доставки нет. рынок другой доставки сущесвует, да. но это другой рынок, заполненный другими услугами и другими средствами.
ваша софистика начинает утомлять
есть гипотетические услуги типа дрэгон-лаба на которые совсем нет спроса — вывод простой, рынка такой доставки нет. рынок другой доставки сущесвует, да. но это другой рынок, заполненный другими услугами и другими средствами.
ваша софистика начинает утомлять
есть гипотетические услуги типа дрэгон-лаба на которые совсем нет спросаЯ что то видимо не поняла в Вашем утверждении, запуски дракона к МКС коммерческие были если не отшибло память первый был 25 мая 2012 года. последний на текущий момент чуть ли не этим летом… а всего толи 8 толи 10… честно сейчас нет времени искать. Но пуски были и были регулярные.
дрэгон лаб это вариант дракона для проведения экспериментов на НОО без участия человека.
www.spacex.com/sites/spacex/files/pdf/DragonLabFactSheet.pdf
не летал ни разу. наверное сильно нужен
www.spacex.com/sites/spacex/files/pdf/DragonLabFactSheet.pdf
не летал ни разу. наверное сильно нужен
Хорошо, объясни, как пилят такие заказы английское, немецкое и канадские агентства.
Это разные ниши на одном рынке, и, главное, уже начала снижаться цена и расширяться предложения. К примеру — облёт Луны на пилотируемом Драконе…
Это разные ниши на одном рынке, и, главное, уже начала снижаться цена и расширяться предложения. К примеру — облёт Луны на пилотируемом Драконе…
суть исследования — в заголовке отчета: оценка стоимости сейчас и в перспективе.
основной вывод — коммерческие способы доставки очевидно дешевле. еще один косвенный вывод — есть надежда, что у nasa будет возможность вкладывать в фундаментальные исследования, т.е. там где бизнес не видит очевидной выгоды в разумные сроки.
Сравнение в Шаттлом — what-if, т.е. «что бы было, если бы Шаттл до сих пор летал» — абсолютно в рамках задачи исследования.
Сравнение с Прогрессом — вообще ни причем, т.к. меряться пиписками задачи не стояло. :) извините за каламбур.
основной вывод — коммерческие способы доставки очевидно дешевле. еще один косвенный вывод — есть надежда, что у nasa будет возможность вкладывать в фундаментальные исследования, т.е. там где бизнес не видит очевидной выгоды в разумные сроки.
Сравнение в Шаттлом — what-if, т.е. «что бы было, если бы Шаттл до сих пор летал» — абсолютно в рамках задачи исследования.
Сравнение с Прогрессом — вообще ни причем, т.к. меряться пиписками задачи не стояло. :) извините за каламбур.
основной вывод — коммерческие способы доставки очевидно дешевле. еще один косвенный вывод — есть надежда, что у nasa будет возможность вкладывать в фундаментальные исследования, т.е. там где бизнес не видит очевидной выгоды в разумные сроки.Абсолютно согласен, но есть маленькие нюансы. Надо помнить, что сейчас идёт речь ещё и о будущем МКС после 2024 года. Уже сейчас речь идёт о дооснащении американского сегмента МКС коммерческими модулями. А в перспективе есть вариант, что американцы, после 2024 года, предложат приватизировать, или передать функции обслуживания МКС частным фирмам, формально оставив её в государственной собственности.
Сравнение в Шаттлом — what-if, т.е. «что бы было, если бы Шаттл до сих пор летал» — абсолютно в рамках задачи исследования.Абсолютно точно.
Сравнение с Прогрессом — вообще ни причем, т.к. меряться пиписками задачи не стояло.
Не только. Тут дана и разница между частниками, что тоже показательно.
На самом деле реальная суть исследований (а они не закончены, и продолжаются) выражена в нескольких диаграммах:
Эти четыре слайда из обсуждаемой презентации показывают, как фантастически дорого обходятся НАСА Senate Launch System и Орион, а последний, пятый, из другой презентации того же автора, находящейся на официальном сайте НАСА:
Это первый удар погребального колокола по Senate Launch System.
Эти четыре слайда из обсуждаемой презентации показывают, как фантастически дорого обходятся НАСА Senate Launch System и Орион, а последний, пятый, из другой презентации того же автора, находящейся на официальном сайте НАСА:
Это первый удар погребального колокола по Senate Launch System.
Нет, там все гораздо забавнее. они пишут, что не знают обоснованных норм нагрузки, которую надо доставлять. При 6 полетах в год шаттл попадает за 1 кг между ценой спейсов и орбиталов. Беда в том, что всю нагрузку, что возят сейчас можно запихать в 2 шаттла, на 6 шаттлов ее попросту нет.
С прогрессами сравнивать особого смысла нет, там соизмеримые цифры и все что возят прогрессами в год можно запихать в один шаттл.
так что проблема оказалась совсем смешной, все говорили что доставка в космос чего-го либо дорога, а потом оказалось, что туда просто нечего возить
С прогрессами сравнивать особого смысла нет, там соизмеримые цифры и все что возят прогрессами в год можно запихать в один шаттл.
так что проблема оказалась совсем смешной, все говорили что доставка в космос чего-го либо дорога, а потом оказалось, что туда просто нечего возить
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как это не частная? Государственная? Вот ссылка на список мажоритарных акционеров. Крупные частные инвестиционные компании. Компания торгуется на бирже. Можете лично прикупить ее акции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
так, не частная. публичная. бывают частные, публичные и государственные
Публичная корпорация (ООО) и общественная собственность (собственность НКО) — это тоже частная, в отличии от государственной, собственность.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
НАСА сэкономило сотни миллионов долларов благодаря частным компаниям