Химия Кеннета Снельсона (структура электрона)

[vilgeforce]

А не изобрел ли автор теорию кристаллического поля, часом?

[bepas]

Спасибо за статью, но непонятно

Рис. 1. Иллюстрации к описанию атомных электронных оболочек из патента К. Снельсона

ведь в науке не бывает патентов, а в статье про это свойство науки ничего не говорится.

[AntonSor]

patents.google.com/patent/US3276148A/en?oq=3276148
— The present invention relates to a three dimensional model useful as an educational or research device for structurally representing atomic forms
— Настоящее изобретение относится к трехмерной модели, полезной для обучающего или исследовательского устройства для структурного представления атомных форм
— Т.е. это что-то вроде демонстрационного макета модели атома

[Jef239]

Да, есть такой патент на Model for Atomic Forms. Наука не патентуется, но конструктор для популяризации науки вполне можно запатентовать.

Анекдот в том, что тут модели из конструктора зажили своей жизнью. Но это не первый случай.

[Shkaff]

А где мат аппарат? А то это:

И объясняет явно лучше квантовой механики с её многочисленными постулатами

— очень сильное заявление.

[hurtavy]

И ложное, ага. Этот конструктор только даёт аналогии к количеству электронов в оболочках. Даже не даёт размер и форму орбиталей

[Shkaff]

Да, было бы очень удивительно, если архитектор без спец образования бы разработал теорию, которая «лучше квантовой механики». А фигурки красивые, что уж там.

Правда, там заявка-то еще круче, надежда

… объяснить причины существования реликтового микроволнового излучения, обосновать концепцию старения света, дать альтернативное объяснение красному смещению, опровергнуть теорию Большого взрыва и доказать вечность и бесконечность Вселенной.

[StrangerInTheKy]

… объяснить причины существования реликтового микроволнового излучения, обосновать концепцию старения света, дать альтернативное объяснение красному смещению, опровергнуть теорию Большого взрыва и доказать вечность и бесконечность Вселенной.

Напомнило известную картинку:



Лучшая иллюстрация к статье.

[ggreminder]

Да-да, а «колечки» прям напомнили эпициклы из попыток обьяснить движение планет по небесной сфере. А бедную квантовую механику кто только не пинает. Сложно понять — значит точно неправильно или нас специально обманывают, такая позиция.

[ebt]

Если вам интересна квантовая химия, лучше внесите свой вклад в открытый движок симуляций на питоне или в промышленный онлайн-визуализатор структур или в любой другой проект на стыке информатики, физики и химии.

[Bedal]

народ посмеивается — а зря. Иллюстративные конструкции (например, понятие «орбиталь», по сути, тоже чисто иллюстративное) имеют полное право на существование — и полезны. При условии, конечно, уточнения сферы применения и подчёркивания иллюстративной сущности.

[hurtavy]

Иллюстрация — да. Но тут ведь пытаются это натянуть на физику, опровергнуть Большой взрыв, что бы это не значило

[Bedal]

я давно говорю, что хабру требуется тег «pet theory». И без него из песочницы не выпускать :-) Причём не просто указывать в перечислении, а сверху достаточно крупно. Может, даже хаб такой сделать — и его указывать.

[netricks]

Рисунки не отображаются.… Хотя нет… Это какая-то более общая проблема. Или у меня, или у сайта.

[genseq]

Пользуясь случаем хочу поблагодарить неизвестного редактора, заменившего мои бестолковые теги их осмысленным перечнем, благодаря которому эта небольшая заметка всего за один день набрала больше 5 тысяч просмотров.
Ещё хочу извиниться перед пользователем с ограниченным аккаунтом, комментарий которого я не одобрил. Не хотел переводить обсуждение на уровень эфирных кольцевых вихрей и прочих слишком сложных и не очень научных понятий. Хотя обсудить возможные пересечения теории Снельсона с теорией струн, суперструн и т.п. было бы забавно. Тем более, что описываемые ими струнные элементарные частицы, несмотря на их многомерность, часто считаются кольцевыми:
habr.com/ru/post/490974
habr.com/ru/post/473490

[vgivanov]

«И объясняет явно лучше квантовой механики с её многочисленными постулатами — орбиталями, принципом неопределённости, волновыми функциями и т.п.»

Что-что? Что именно эта «теория» объясняет лучше квантовой механики, любопытно было бы узнать.

[vladipirogov]

Есть еще одна точка зрение на строение атомов. Ранее было изложено на Хабре habr.com/ru/post/408409 или в первоисточнике naturalscience.world.coocan.jp/atsyukovsky-startup-vol-2-original.pdf. «Свободный электрон сначала представляет собой тор в виде тонкого кольца большого диаметра. На каждый элемент поверхности этого кольца действуют: с внешней стороны кольцевой трубки — внешнее давление свободного эфира, с внутренней стороны кольцевой трубки — внутреннее давление движущегося винтом эфира. Внешнее давление существенно выше внутреннего, потому что кольцо — это бывший поверхностный слой нейтрона, отброшенный из области высокого давления протона в свободный эфир. Под действием разности сил кольцо начинает сжиматься с возрастанием линейных и угловых скоростей. Это продолжается до тех пор, пока плотность тороидального вихря не возрастет приблизительно до тех же значений, что и у протона. Но по сравнению с протоном свободный электрон имеет существенно меньшие размеры.» «Существует еще и третье устойчивое состояние протона, при
котором вокруг протона организуется вторичный вихрь – так
называемый «присоединенный вихрь» (термин, введенный в
аэродинамику Н.Е.Жуковским). Такой вихрь получается, если внешние
потоки эфира, ранее замыкавшиеся через центральное отверстие
протона, будут замыкаться вовне. В таком вихре кольцевое движение
будет иметь то же направление, что и кольцевое движение протона, а
тороидальное – противоположное, поэтому знак винтового движения и
присоединенного вихря будет противоположен знаку винтового
движения протона, что и будет восприниматься как отрицательная
полярность электрического заряда всего присоединенного вихря –
электронной оболочки атома. Поскольку кольцевое движение целиком
замыкается внутри этой внешней оболочки и не проникает во внешнюю
область, вся система в электрическом отношении оказывается
нейтральной. Так образовался атом водорода „