Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 24
Оч здорово, что вы сюда опубликовались.
Читал ранее ЖЖ ваш — торговая марка «на пальцах» отличный продукт!
Особенно яростные впечатления от числа Грэма.
Читал ранее ЖЖ ваш — торговая марка «на пальцах» отличный продукт!
Особенно яростные впечатления от числа Грэма.
Шикарно.
Безумно легко читается, интересно и доступно
Безумно легко читается, интересно и доступно
А мне нравится идея, что Вселенная одновременно находится во всех своих возможных состояниях и всех возможных и не возможных конфигурациях, а наблюдаем мы только то состояние-конфигурацию, в котором возможно наше существование. Ну… просто потому, что другого мы наблюдать не можем, ведь там нас не существует (другие физические законы и всё такое).
И да, наверняка есть такое состояние-конфигурация Вселенной, где есть точно такое же Солнце, такая же Земля, а на Марсе живут рептилоиды )
И да, наверняка есть такое состояние-конфигурация Вселенной, где есть точно такое же Солнце, такая же Земля, а на Марсе живут рептилоиды )
Интересно а есть ли какая-то научная работа которая описывает идею (или доказывает что она невозможна) маштабно-циклической вселенной как в симпсонах — www.youtube.com/watch?v=qYJw1MaZ6gQ?
Навскидку, в нашей вселенной бесконечно увеличивать помешает скорость света и соотношение гравитации с тёмной энергией, а бесконечно уменьшать — планковский предел и гейзенберговская неопределенность.
Там суть не в том что происходит бесконечное увеличение или уменьшение масштаба а в том что оно зацикливается — это как если спроецировать на 2 измерения то двигаясь по прямой все дальше и дальше вдруг приходим в место где уже были (в трех измерениях это выглядит как замкнутый лист). Так и с Гомером у которого внутри клеток-атомов на его голове находится вселенная с галактиками, солнечной системой, землей и в ней находится он сам (3д пространство зациклилось)
У нас просто по этому кругу не пройти — по крайней мере со стороны микромира точно тупик (если уменьшать размер частицы, а с неопределенностью координаты бороться повышением энергии, то в конце концов получится максимон).
Нет, примера такой «циклической» вселенной в своей статье я не рассматривал. Такая идея есть, что мол, вселенная зациклена сама на себя и если долго двигаться по шкале масштаба наверх, окажется в самом низу и попадешь в цикл.
Но она совсем не научная. Остальные, упомянутые в тексте — более-менее научные. Естественно, в них тоже большая доля фантазии, но, хотя бы не противоречащие научным парадигмам. Идея что, большое постепенно превращается в маленькое, и так по кругу, существует в виде философской концепции еще с древних греков. Но от современной науки она довольно далека, там некие противоречия начинаются неустранимые.
Но она совсем не научная. Остальные, упомянутые в тексте — более-менее научные. Естественно, в них тоже большая доля фантазии, но, хотя бы не противоречащие научным парадигмам. Идея что, большое постепенно превращается в маленькое, и так по кругу, существует в виде философской концепции еще с древних греков. Но от современной науки она довольно далека, там некие противоречия начинаются неустранимые.
Спасибо, здесь удобнее читать, чем в ЖЖ. Имел удовольствие с вами дискутировать там немного, спасибо за статьи!
Причитал на одном дыхании!
Артём, дюже-дюже приятно видеть вас снова на портале — и спасибо за статью!
P.S. А у вас всё так же говорят, двигая верхней челюстью? ;)))
Итан отдыхает.
«богиня Гера в гневе отталкивает своего пасынка Геракла, и пролившиеся капли ее молока становятся звездами» — в наше время ограниченной «науки», подобная фраза из мифа культивируется как «достоинства женского молока», известные в древности. Меж тем, в древности посвященные были хорошо осведомлены о метафоре и ее реальном содержании. Устройство вселенной было известно задолго до греков и египтян, просто подобные знания не выдавались для профанации «чернью». Как впрочем и в наше время. Лишь ограниченная «карта мира» — ограниченная способностями человеческого разума в первую очередь, ведет к геликсу в науке.
Вчера вылетел на сверхсветовой скорости за границы Обозримой Вселенной и прочитал этот пост раньше вас. :)
По сабжу — спасибо большое автору за прекрасный пост, с возвращением!
По сабжу — спасибо большое автору за прекрасный пост, с возвращением!
Успехов в мыслительной и популяризаторской деятельности!:)
Бруно насколько я понимаю сожгли не за идею о вселенной, а за вообще странные философские взгляды. Мужик умудрился вызвать недовольство не только католических властей, но и протестантов. Того же Коперника никто не трогал
Если далекие звезды не точки, нарисованные на хрустальном куполе небес, а яркие светила, вроде нашего Солнца, то может быть вокруг этих светил крутятся свои миры/планеты, а на этих планетах возможно живут иные, неизвестные нам создания. Подобной ереси католическая церковь стерпеть не смогла.
Бруно Ноланец пострадал за слишком активные попытки реформировать Церковь, создать новую.
Точный список ересей из приговора не сохранился, известен только по пересказам. В пересказах нет даже намека на гелиоцентризм, но есть намек на великое множество иных миров, о котором в статье идет речь.
Да, основой приговора стало отрицание церковных догматов — Христос это маг, которого повесили, дьявол будет спасен, души после смерти переселяются в новое тело… Более чем достаточно. Многообразие миров выглядит каплей, но оно тоже было.
А почему нельзя предположить, что вся наша Вселенная имеет как минимум 3 геометрических и 1 временное измерение, имеет шарообразную форму с центром, и наблюдаемая нами её микроскопическая часть, расширяясь, удаляется от её центра? По-моему, мы, находясь в центре нашей части, не можем заметить никакой разницы в наблюдаемом удалении от нас любого сегмента сферы последнего рассеяния и соответсвующих аномалий РИ.
Если такая Вселенная возможна, то логично предположить существование множества других таких вселенных, свободно расширяющихся во внешнем пространстве — до начала их взаимного сжатия. Этот вариант множественности вселенных имеет плодотворное логическое продолжение, а главное — своё экспериментальное подтверждение.
Он напоминает «циклическую вселенную», точнее — мультивселенную. «Поднимаясь вверх» по шкале масштабов, мы оказываемся в пространстве более масштабной вселенной. Оно состоит из квантов — взаимно сжатых вселенных нашего масштаба. А некоторые вселенные в нём по своему поведению определяются как фотоны этой более масштабной вселенной. То есть действительно мы «оказываемся в самом низу» эволюции и попадаем в её «цикл». По-моему, такой вариант мультиверса самый научный, потому что он проверяемый.
Если такая Вселенная возможна, то логично предположить существование множества других таких вселенных, свободно расширяющихся во внешнем пространстве — до начала их взаимного сжатия. Этот вариант множественности вселенных имеет плодотворное логическое продолжение, а главное — своё экспериментальное подтверждение.
Он напоминает «циклическую вселенную», точнее — мультивселенную. «Поднимаясь вверх» по шкале масштабов, мы оказываемся в пространстве более масштабной вселенной. Оно состоит из квантов — взаимно сжатых вселенных нашего масштаба. А некоторые вселенные в нём по своему поведению определяются как фотоны этой более масштабной вселенной. То есть действительно мы «оказываемся в самом низу» эволюции и попадаем в её «цикл». По-моему, такой вариант мультиверса самый научный, потому что он проверяемый.
Такой сценарий в принципе возможен. Но в нем несколько слабых мест.
1. Отсутствие изотропии. Если мы удаляемся от какого-то центра, это направление будет для нас выделенным, и наблюдаемое в том направлении будет иным, чем в других.
2. Изогнутость Вселенной. Такая замкнутая шарообразная вселенная будет иметь кривизну шара.
Сегодня, насколько мы можем наблюдать и изотропия есть, и кривизна Обозримой Вселенной ноль или почти ноль (там немножечко минус в кривизне, из-за ускоренного расширения и воздействия Темной Энергии, но он очень мизерный, так что почти ноль).
Все это, однако, мы наблюдаем в Обозримой Вселенной. И можем более-менее спрогнозировать, что так оно и продолжается еще в 100 раз большем объеме. Как это и написано в статье. Если же та, большая, Вселенная, скажем в миллион раз больше Обозримой, то да. Мы не сможем зафиксировать здесь данную кривизну и анизотропность, используя текущие методы исследований. Как человек без приборов не заметит кривизну Земли, если просто невооруженным взглядом будет смотреть в просторы до горизонта.
Так что, все написанное вами может быть правдой. Но на таких масштабах, до которых мы не можем сегодня добраться. А значит, это больше гадание, чем научные предсказания.
1. Отсутствие изотропии. Если мы удаляемся от какого-то центра, это направление будет для нас выделенным, и наблюдаемое в том направлении будет иным, чем в других.
2. Изогнутость Вселенной. Такая замкнутая шарообразная вселенная будет иметь кривизну шара.
Сегодня, насколько мы можем наблюдать и изотропия есть, и кривизна Обозримой Вселенной ноль или почти ноль (там немножечко минус в кривизне, из-за ускоренного расширения и воздействия Темной Энергии, но он очень мизерный, так что почти ноль).
Все это, однако, мы наблюдаем в Обозримой Вселенной. И можем более-менее спрогнозировать, что так оно и продолжается еще в 100 раз большем объеме. Как это и написано в статье. Если же та, большая, Вселенная, скажем в миллион раз больше Обозримой, то да. Мы не сможем зафиксировать здесь данную кривизну и анизотропность, используя текущие методы исследований. Как человек без приборов не заметит кривизну Земли, если просто невооруженным взглядом будет смотреть в просторы до горизонта.
Так что, все написанное вами может быть правдой. Но на таких масштабах, до которых мы не можем сегодня добраться. А значит, это больше гадание, чем научные предсказания.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Горизонты восприятия на пальцах™