Комментарии 206
На самом деле купить тот-же пистолет в Америке так-же просто, а иногда и дешевле, как и 3D принтер для печати своего.
Разум и логика против жадности и жажды власти.
Древесный уголь получают путём сжигания древесины, то есть палок.
Таким образом, чёрный порох действительно получается из говна и палок. Только про серу не уверен.
В общем, обычная война идеологий.
Дело не в лобби производителей оружия.
Запрещают те же люди, которые поставили вне закона пластиковые трубочки для коктейлей в Сан-Франциско.
которые поставили вне закона пластиковые трубочки для коктейлей в Сан-Франциско.
о_О, а можете раскрыть этот момент?
google «san francisco straw ban»
К сожалению, наш сайт в настоящее время недоступен в большинстве европейских стран. Мы занимаемся этой проблемой и стремимся рассмотреть варианты, которые поддерживают весь спектр цифровых предложений на рынке ЕС. Мы продолжаем определять технические решения, которые обеспечат всех читателей нашей отмеченной наградами журналистикой.
Пистолет напечатанный на принтере все равно требует патрона. Пока никто не научился печатать патрон сразу с порохом и капсюлем. А тут уже все равно, что из пластика стрелять, что из матрешки из водопроводных труб.
Дед друга в деревне кабанов, жрущих картошку и овес на поле, вообще бумкой гонял. Хреновиной из четырех вставленных друг в друга труб, весом около 15 кг, начиненной толчеными спичечными головками и забитой кусками плавленного свинца с аккумулятора… мощная штука, попадет в стаю, может сразу несколько кабанов выбить… а уток так вообще можно было на неделю набить, если удачно пальнуть. И главное ничего незаконного, все исключительно доступное.
Смотрим например тут: youtu.be/UEihkjKNhN8
Кстати, не имея на руках «подозреваемого» ствола, найти этот ствол только по следам пуль невозможно. Ну или настолько маловероятно, что овчинка выделки не стоит. В Австралии в начале 90-х в нескольких штатах проводили эксперимент с пулегильзотекой и ни одного преступления с помощью этой пулегильзотеки раскрыть не удалось, хотя денег на неё потратили много. Хотели её отменять, но как раз тогда там образовался псих, который устроил бойню и у тамошних бюрократов случилось острое воспаление запрещательной железы, в результате чего преступность подскочила так, что только держись.
Вывод: какой-то эффект будет. Немного положительного, потому что долбоклюю-одиночке, решившему положить коллег в офисе будет несколько сложнее достать патроны. Но их, думаю, можно будет купить там же, где и ствол, хотя станут они несколько дороже, потому что придётся либо светить легальные стволы для покупки, либо тащить из другого штата. Сколько-то отрицательного: всем придётся маяться фигнёй с регистрацией оружия, если её нет, и с проверкой подлинности регистрации, при продаже. Плюс невозможность закупить боеприпасы по списку всей компании, собравшейся пожечь патроны.
И да, я в курсе жуткой статистики убийств в Вермонте (1,9 на 100 000 при 4 с чем-то в среднем по стране), где даже лицензии на скрытое ношение нет, что доставляет некоторые неудобства при выезде в другие штаты: нет документа, который они могли бы признать в качестве лицензии.
Она нужна во всех штатах, это требование федерального агенства BATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, www.atf.gov). И при продаже в магазине в любом штате будут звонить в «ФБР» (если точнее — в BATF). Далее BATF может или сразу разрешить выдачу товара (часто так и происходит, если индивид покупает не первую единицу огнестрельного оружия, или у него есть разрешение на скрытое/открытое ношение, что подразумевает ОЧЕНЬ нехилые проверки при выдаче такого разрешения), или может дать задержку на 3-5 дней, чтобы сделать дополнительные проверки. В некоторых штатах отдельно от прозвонки требуют делать задержку выдачи на несколько дней (типа чтобы дать вариант остыть особо горячим парням, но это не имеет отношения к пробивке по базам).
Частные продажи внутри штата регулируются законом штата. Регистрации таких продаж (как минимум в Техасе) не требуется, но «купчие» рекомендуют оформлять (причины указаны выше). При продаже за пределы штата продавец обязан отправить оружие на адрес сертифицированного агента BATF по передаче прав на огнестрел (часто ими выступают местные спортивные магазины, но могут быть и частники). Этот агент несет личную ответственность за прозвон BATF при передаче оружия указанному покупателю. Данная услуга в среднем стоит от 25 до 50 долларов.
Вышеописанные правила применимы ко всем видам разрешенного оружия, как короткоствольным, так и длинноствольным. Хоть это и не имеет прямого отношения к делу, уточню, что разница между коротким и длинным стволом часто в том, что первый много в каких штатах можно носить только с разрешением, а второй (к примеру в том же Техасе) — без него. При этом оба случая подпадают под ограничения ношения любого огнестрела, аля школы, церкви, госучреждения, итп. Подробности различаются от штата к штату.
Ношение короткоствола без лицензии разрешено очень мало в каких штатах. Мало того, тот же Техас до недавнего времени был одним из двух штатов, где открытое ношение короткоствола гражданским было запрещено вообще, с лицензией или без, но недавно лицензии на скрытое ношение распространили на открытое. Длинноствол я лично видел в центре города в открытом виде — чтобы не пугать полицию, затворы обычно открыты, ну и видеть это все можно в основном вокруг оружейных выставок, в других случаях, подозреваю, полиция заинтересуется (хоть ЕМНИП и не имеет права арестовать за сам факт). Открытого ношения у гражданских в Техасе я не видел, зато видел в Неваде под Лас-Вегасом.
Вроде все уточнил. Если остались вопросы, спрашивайте.
1. Открытого ношения <короткоствола> у гражданских в Техасе я не видел
2. В штате Нью-Йорк, ЕМНИП, само владение огнестрелом любого типа требует пермита/лицензии. Запретить полностью, если я правильно понимаю, мешает 2-я Поправка.
2. Как я понимаю, даже само вот такое требование разрешения на владение противоречит 2-й Поправке, но это просто так откатить такие вещи не получается. Тут общая проблема для законодательства вообще: законодатели как-то не очень дружат с формальной логикой и не любят строить абсолютно однозначные конструкции, зато любят красивые фразы. А в итоге, юристам и всем остальным приходится мозг вывихивать и спорить «до хрипоты, до драки», что там имели в виду те, кто писал закон 200 лет назад. Опять же, те, кто писал эти правила 200 лет назад исходили из свои реалий, опираясь на то, что казалось им очевидным, но не является очевидным сейчас.
> А в итоге, юристам и всем остальным приходится мозг вывихивать и спорить «до хрипоты, до драки», что там имели в виду те, кто писал закон 200 лет назад.
… в процессе получая стабильную зарплату :) Думаю, одно это вряд ли позволить принести ясность в подобные вещи в пределах США в сколько-нибудь обозримом будущем.
Ну так-то Glock тоже пластиковый, как и куча ножей от ColdSteel. А вот порох на рентгене видно хорошо, умные машинки каждый патрон даже в рамочку обведут
Полимерная только рамка, затвор, ствол, пружины и детали УСМ из металла.
Вот только обычные боеприпасы сами отлично звенят в рамке. И невидимые для металлодетектора боеприпасы, обладающие достаточной убойной силой приходится проектировать специально. В частности, пули делают легкими, примерно 3-граммовыми, а для увеличения убойной силы используют оригинальную конфигурацию ее головной части.
Собссно, вопрос тот же
с чего вдруг такой ажиотаж то?
Я где-то писал что оружие из этих материалов изготавливается целиком?
Предлагаю следующий разговор про оружие завести с вами не ранее, чем вы подержите Глок17 в руках и оцените его компактность самостоятельно.
Дабы не сводить дискуссию к обсуждению проблемы ангелов и кончика иглы, я упростил толкование до «не определяются детекторами». Мы же про оружие, а не отдельные части отдельных экземпляров, которые на данном этапе развития детекторов… (и далее на пару абзацев).
www.youtube.com/watch?v=baSyqRUM2aE
А патроны специальных опознавательных знаков не имеют. Максимум серию и завод на донце гильзы прочитать можно будет (а у либератора вроде гильза извлекается вручную). Сам же ствол можно после преступления просто сжечь.
Правда нужно сказать, что убивает человек, а не оружие и поэтому количество убийств вырастет незначительно.
Вкратце, нет. Точнее, практически бесполезно.
Только эта самая коллекция возможна только благодаря дефектам ствола. Собственно я не понимаю, чему именно Вы противопоставляете мою фразу.
Я дам вам парабеллум…
Тссс… У нас это запрещено. А если серьезно, то я про ствол либератора, а не нормального оружия.
Поэтому спрогнозировать сложно.
Да не очень. Есть умышленные убийства, есть случайные.
Случайных вырастет незначительно — пропорционально доле либераторов к остальным орудиям убийства (т.е. вообще ничтожно).
Умышленных скорее всего вообще не вырастет, т.к. купить краденый ствол дешевле (да по сути и проще), чем 3D-принтер достойного качества. Я уже молчу о том, что он однозарядный и короткоствольный — застрелить можно разве что в затылок в упор. Лучше уж ржавый парабеллум.
Потому что деформация пули настолько значительна,
Как повезет. Пуля и на вылет может в воду уйти — ищи ее потом. А может ни одной кости не задеть и сохранить все следы от ствола застряв в жире на другой стороне тела.
Ну взяли вас с либератором из которого стреляли.
На пуле останутся следы пластика, могут притянуть за уши схожесть молекулярной структуры. Или вообще заявить что ствол уникален и Ваша вина очевидна (© «экспертное мнение»).
Купить и продать ствол сложнее,
Разный опыт. И правда, продолжать не будем.
я могу на кухне за это время сделать 3-4 полноценных AR-15.
Собрать из купленных запчастей? Это не спортивно, да и сам факт их покупки в конечном счете можно отследить. А потом, после того как какой-нибудь псих убьет очередного президента, получить обыск с пристрастием.
А термитная смесь его не возьмет? Там же емнип до 2.5К С.
UPD: в документации пишут, что даже до 3.5К можно.
Спорно. Ст. УК РФ 223. Или это оружие ограниченного поражения — бесствольное/короткоствольное?
Читал про вооружение партизан в ходе ВоВ: это или STEN (требует для изготовления мастерскую с токарным станком и сваркой), или ППШ/ППД/ППК, которые можно было клепать в походной кузне, имея только листовую сталь и ствол от убитой мосинки. Если оружие не обязательно нарезное, то жизнь еще проще: или бесшовная труба, обмотанная горячей проволокой, или две шовные (труба, обмотка проволокой, вторая труба швом в другую сторону). А если ещё не самозарядное, а то и дульнозарядное/одноразовое, то совсем просто, см. Брат-2.
Запрет на распространение информации это глупость. Но распространение оружия не смешная штука. С ней надо бороться конечно, но не так тупо же.
Ещё бы обязали всех регистрировать принтеры в ФБР...
Да, рапространение оружия штука не смешная и ей всячески нужно помогать несмотря на все усилия «хозяев» и их «подпевал».
Не все так считают, как выяснилось. Некоторые благородные доны стремятся помочь людям против их воли.
Не помешает. Конечно, будут некоторые изменения в совершении преступлений (смещение от открытого нападения в сторону тайных действий), но учитывая, что большинство людей просто неспособны использовать огнестрельное оружие по другому человеку, особого влияния распространение оружия не окажет ни в какую из сторон.
оффтоп о себе любимом: я перестал есть мясо именно потому, что понял, что кто-то ради этого сначала держал животное в каком-то хлеву, а затем убил его, а я бы сам этого точно не стал делать. Поэтому теперь живу по принципу «ем только то, что я добыл бы сам и что мне нравится на вкус».
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/dee/0dd/a64/dee0dda6476f94a2086a56ef22a98c14.jpg)
Я вообще об этом не рассказываю никому, это никого не касается, если только это напрямую не необходимо. А причины этого я обсуждаю ещё реже. Просто было в тему.
Нестыковочка получается. Была такая уж необходимость?
По сабжу: всё таки все зависит от обстоятельств. Сейчас Вы вольны выбирать употреблять какой либо продукт или нет, только потому, что у Вас есть такая возможность. Если возможность выбирать пропадёт, начнёте кушать что угодно.
Тоже самое и с оружием… Можно сколько угодно дискутировать на тему психологических усилий и т.п., необходимых человеку для применения различного оружия, но когда «припрёт» — в ход пойдёт всё, что под рукой. Конечно это относится к обороняющейся стороне. В обратном случае всё зависит от человека, какие цели он преследует и чем руководствуется.
Касательно вашей реакции на моё веганство. Я вас не осуждаю, к этому вообще довольно часто цепляются. Хотя по факту веганство ничем не отличается от любого другого выбора человека, просто тут хайпа больше. Ещё добавлю, что мне не нравится само это понятие, так как оно не отражает сути. Люди не едят мясо или рыбу по очень и очень разным причинам, поэтому называть их всех одним словом «веганы» это то же самое, что причёсывать под одну гребёнку Далай-ламу, тибетским монахов и средневековых католиков просто потому, что они в том или ином смысле религиозные люди или ассоциируются с этим понятием.
По сабжу, вопрос запрета довольно интересный. По сути идет очередная попытка наложить географически обусловленные ограничения на продукт в интернете, причем все это в пределах Штатов. Интересно, чем закончится.
P.S. Могу сказать сразу, я не буду искать эту статистику по всему интернету ради вас. Я знаю, что я прав, а будете ли после этого разговора правы ещё и вы мне безразлично.
Рассмотрите с другой стороны — со стороны обороняющегося.
Даже если у жертвы нападения будет с собой нож для самообороны — маловероятно, что жертва его применит даже в критической ситуации (а даже если и применит — шанс успеха с ножом крайне мал без опыта владения). И нападающий в том числе об этом в курсе. В то время как у нападающего заведомо меньше тормозов (иначе бы он этим не занимался) и он как раз нож применит с куда большей вероятностью.
А вот огнестрельное оружие эту ситуацию заметно меняет. Его жертва в состоянии аффекта применит куда охотнее (ибо эмоционально проще). И шанс успешно защититься даже без навыков владения — заметно выше. И нападающий в данном случае вполне осознает, что в него могут пальнуть и, вполне вероятно, успешно. Есть основания задуматься и свалить от такой жертвы.
Понятное дело, что в ситуациях, когда хотят именно убить — пистолет у жертвы агрессора не остановит. Но вот желающие ограбить/изнасиловать/избить с целью запугивания или мести — трижды подумают, прежде чем лезть на человека со стволом, который со страху реально пальнуть может.
Называется оно «собака», и пока что, к счастью, легально доступно даже в России. Если рядом с вами бежит здоровенный пёс, а то и два-три, злоумышленник действительно десять раз подумает, не поискать ли ему жертву попроще.
Это да, но есть незадача. Это средство вполне может самопримениться по законному владельцу или его близким, если он окажется неспособен правильно его воспитать.
Случаи в прессе всплывают с завидной периодичностью.
А способных адекватно воспитать собаку, увы, совсем не так много, как владельцев собак.
P.S. Могу сказать сразу, я не буду искать эту статистику по всему интернету ради вас. Я знаю, что я прав, а будете ли после этого разговора правы ещё и вы мне безразлично.Значит, статистики нет, и Вы неправы.
Но в данном случае, как я уже, собственно, задолго до вас сказал ранее я действительно вполне возможно необоснованно обобщил на контекст ножей и пистолетов увиденные где-то когда-то данные о том, что у участников войн проблем с угрызениями совести меньше, если стреляешь из пушек или закладываешь мины, нежели если стреляешь по тому, что видишь.
Может быть эта информация тоже не верна, кто его знает.
Веган, ну и ладно. Вот только к оружию это приплетать не надо. Среди веганов примерно столько же преступников (в процентном соотношени, ессно), сколько и среди мясоедов.
Однако, существуют ушлые продавцы, которые впаривают веганам как «супер-веганский» продукт всяческий криль и прочие подобные морепродукты из мелких животных.
— если ты сидишь дома и к тебе ломятся в дверь, то преимущество у тебя,
Только если у тебя дом-крепость или Вы готовы к нападению. В стандартном, почти картонном, американском домике этого преимущества нет. Осторожно вскроют дверь и в 3 часа ночи нападут на Вас спящего. Или вообще вышибут плечом дверь и положат Вас пока Вы отходите от шока.
— на дистанцию поражения
— и на то будет ли ответный удар
Пистолет корректнее сравнивать с боевым ножом или его сурагатом, типа шила. А шило, в умелых руках не менее смертоносное чем пистолет.
У шила останавливающий эффект никакой
А из либератора можно вообще промахнуться. И тогда у защищающегося вообще все ограничения слетают. В штатах у «жертвы» может настоящий ствол в кармане лежать…
а попадание из мелкокалиберной пукалки
Патрон 9×17 мм обладает невысокой мощностью, достаточной для поражения человека только при точной стрельбе по незащищённым участкам тела.
Собственно, а у Вас всего один выстрел. Да еще без нарезов и из короткого ствола. Я бы с таким нападать не стал ни в коем случае.
Стандартная дверь в стандартном американском картонном домике имеет deadbolt — запор, который открывается только изнутри. Если заперто на этот deadbolt, то по-тихому дверь открыть не получится.
Информация должна быть открытой — глупо это запрещать (и даже бесполезно). А вот изготовление (а тем более применение) оружия — это уже преступление.
>> Some states and localities require that a person obtain a license or permit in order to purchase or possess firearms.
В принципе оружие можно сделать даже из бумаги. Один раз точно выстрелит. А часто больше и не надо…
В принципе оружие можно сделать даже из бумаги.
т.к. еще в детстве вполне себе делали огнестрельное оружие с ресурсом в несколько десятков выстрелов (да, были тонкости в изготовлении, дабы не разорвало), и токарный станок не использовался, как и вообще электрический инструмент.
От имени последних («водопроводчик» — владелец легального гладкоствола и охотник) скажу:
Печать оружия на 3D требует СТРОГОГО соблюдения условий — состав, температура, скорость прохождения, точность. Даже при этом пластик получается менее прочным, чем уже упоминаемые водопроводные PPR-трубы — и ничего, никто из них не перестрелял друг-друга.
Опять-таки, в большинстве случаев пластиковое оружие опасно прежде всего для стреляющего ввиду шансов взорваться во время выстрела.
Знаете — это как таблетки анальгина — наши помогают хуже — хотя техпроцесс одинаковый.
Если брать смежную тематику, интересовался возможностью напечатать пропеллер для ДВС на 3D принтере — практически нереально — для маленького электродвигателя — можно, для мотоустановки параплана — нет.
>Кстати ганфри не означает запрет на пронос боеприпасов, ага? пассажир А несет два пестика, пассажир Б — горсть патронов
Тут надо нести пачку пластиковых стволов, и запасную руку впридачу ;-)
Если уж утрировать, то давайте — объемный заряд может соорудить каждый, хорошо понимающий физику и химию, но что-то я не вижу жеков, обнесенных колючей проволокой с автоматчиками на входе — они-же используют ацетилен — наиболее взрывоопасное вещество.
Да и бензин не отпускают по карточкам строгой учетности.
Порох, капсюля — это все тоже не нужно — безгильзовые(как и огнестрельное оружие без пороха) разрабатывались в течении ряда лет — просто они проигрывали классическим вариантам на поле боя. Для одноразового варианта вполне сгодится и пуля из цемента + заряд на дизель-эффекте — ВСЕ никакие детекторы не помеха.
Это в фильмах убийца успешно прячет улики в банке растворителя, в жизни чаще купят нормальное оружие на черном рынке.
Знаете, не буду раздувать спор между хоплофобами и приверженцами оружия — практически любой человек после нескольких лет пользования ( на полигоне, в тире, заметьте а не пыления в сейфе) начинает относится к данному вопросу более взвешенно.
В общем, айтишники, как не самые глупые люди на этой планете, склонны находить приключений на свое седалище в области отличной, от нелегального изготовления оружия.
А если даже и делают это, то JUST FOR LULZ
Вот парадос, как людей темная сторона притягивает — поиск в Гугл — оружие на 3d — 13 миллионов результатов, ветрогенератор на 3D — 144 тысячи — почти в 100 раз!!!
DEFCAD (только для американских IP)
С моим немецким IP проблем не возникло) Только там регистрацию требуют.
По факту, кто хочет сделать «не отслеживаемый» ствол, тот его сделает, оружие вполне себе изготавливается без помощи электро-инструмента, а с ним так и вообще очень легко.
Если боитесь, что «некто» пронесет оружие через рамку, то задумайтесь, что есть множество других способов это сделать.
Вообще, человечество изобрело тысячи способов уничтожения себе подобных, а общее внимание привлек только один из наименее эффективных.
Подозреваю, все эти «запреты», шумиха и ажиотаж — мировой заговор спецслужб, направленный на повсеместное распространение данного «оружия».
Ведь согласитесь, «брать» банду, вооруженную пластиком, куда проще и безопаснее, чем отвечающую огнем из УЗИ.
Одна мысль об этой картине у меня вызывает улыбку — у половины аппараты взорвались в руках, остальные пули просто отскочили от экипировки SWAT — прямо пасхалка какая-то.
![](https://habrastorage.org/webt/9j/r4/h3/9jr4h3mfalweyhyvuagbahkihoi.jpeg)
Он литератором в честь вот этого назван: https://en.m.wikipedia.org/wiki/FP-45_Liberator
США, 1950-е годы. Подросток Джонни приносит в школу свой карабин… Его встречает директор школы, они мирно беседуют обсуждают тонкости охоты на оленей, потом директор приглашает его на ближайшую охоту.
США, наше время. Подросток Джонни приносит в школу револьвер. Директор вызывает полицию. Подростка сажают в тюрьму на 10 лет. Из тюрьмы он выходит уже законченным асоциальным типом.
Анекдо́т (фр. anecdote — краткий рассказ об интересном случае; от греч. τὸ ἀνέκδοτоν — не опубликовано, букв. «не изданное») — фольклорный жанр, короткая смешная история, обычно передаваемая из уст в уста. Чаще всего анекдоту свойственно неожиданное смысловое разрешение в самом конце, которое и рождает смех.
1. Ответственность несет только распространитель, или ещё скачивающий (но не изготавливающий)?
2. Будут ли претензии к Defense Distributed, если условный пенсильванец воспользуется прокси/VPN/TOR, чтобы таки скачать чертеж?
20 штатов пытаются остановить распространение в интернете CAD-файлов для печати оружия