Комментарии 163
В статье забыли упомянуть важную деталь — людям предлагали не только осуществить свою мечту, но и здохнуть на ней, ибо доставка предполагалась в один конец. На таких условиях не удалось привлечь вменяемых инвесторов и экспертов, вот удивительно-то.
Колонизация всегда подразумевала путешествие в одну сторону. Приехать, закрепиться, перейти на самообеспечение, чтобы дети и внуки родились уже на новом месте и считали его своей родиной.
Катание туда-сюда — это разведка, строительство форпоста, освоение вахтовым методом, но не колонизация.
Катание туда-сюда — это разведка, строительство форпоста, освоение вахтовым методом, но не колонизация.
Колонизация — всегда подразумевала рождение детей, и то что после того как колонизирующие помрут, там продолжат жить их детей и прочие потомки.
Вот тут не надо. Тот же колумб плавал туда-сюда несколько раз. И вообще колонизация обычно происходит гарнизонами регулярной армии и там люди ротируются. И только после значительного укрепления на месте кто-то решается там жить.
А Колумб был колонистом?
В случае Марса нет смысла строить сырьевую или промышленную колонии — они просто себя не окупят. Речь может идти только о переселенческой колонизации, когда предполагается переселение колонистов на новое место жительства на постоянной основе.
В случае Марса нет смысла строить сырьевую или промышленную колонии — они просто себя не окупят. Речь может идти только о переселенческой колонизации, когда предполагается переселение колонистов на новое место жительства на постоянной основе.
А ещё при колонизации надо тянуть ресурсы в метрополию и окультуривать диких аборигенов.
Как-то совсем не про Марс получается…
:)
Можно полинезийцев вспомнить, отправлявшихся в поисках новых островов прихватив с собой свиней, собак, кур и семена, а найдя остров сразу на нём селившихся без какой-либо ротации с метрополией.
1) По-моему, вы низводите понятие «колонизация» до североамериканской истории, когда группа отморозков отцы-пилигримы основали один форт, второй, третий, и когда научились дружить с местными и не умирать от голода — дело пошло. Во всех остальных случаях, начиная от геноцидов Кортеса и заканчивая Юго-Восточной Азией в Новое время, колонизация шла по принципу «базовое поселение + челночные миссии туда-сюда». Макао, Ханой, ЮАР, французская Северная Африка — это всегда порт, форт, назначенный губернатор, локальная столица, активная торговля с местным населением или просто местным населением и обслуживающие это корабли. Вахтовым методом это назвать или не вахтовым, а потомков-метисов социокультурного и политического влияния это оставляет предостаточно.
2) Нормальная колонизация пустой земли (опять же, мое мнение) предполагает выбор, на какой срок приезжать и оставаться ли насовсем. И дети тоже могут на родину вернуться всегда — это вообще свойственно человеку, стремиться куда-то где интереснее, если дома все уже знаешь (а разнообразие биосферы и ландшафта Земли будет не в пользу Марса). Предельный случай того, что вы описали — это финал «Интерстеллара», где на планете остается Амелия и 5000 яйцеклеток, которыми ей надо пророжаться. Так что пустынные места надо подготавливать именно вахтовым методом до тех пор, пока не наладится транспортная связь между точками, а затем уже селить желающих, чтобы там рождались дети — вот нормальный ход колонизации.
2) Нормальная колонизация пустой земли (опять же, мое мнение) предполагает выбор, на какой срок приезжать и оставаться ли насовсем. И дети тоже могут на родину вернуться всегда — это вообще свойственно человеку, стремиться куда-то где интереснее, если дома все уже знаешь (а разнообразие биосферы и ландшафта Земли будет не в пользу Марса). Предельный случай того, что вы описали — это финал «Интерстеллара», где на планете остается Амелия и 5000 яйцеклеток, которыми ей надо пророжаться. Так что пустынные места надо подготавливать именно вахтовым методом до тех пор, пока не наладится транспортная связь между точками, а затем уже селить желающих, чтобы там рождались дети — вот нормальный ход колонизации.
По-моему, вы низводите понятие «колонизация» до североамериканской историиНе только. Большая часть колоний на Земле была смешанного типа — и поселенческого и сырьевого. Куда-то люди ехали сами в надежде разбогатеть на новом месте, куда-то бежали от церковных или политических гонений, куда-то ссылали без возврата каторжников и бродяг. Большинству этих людей не было смысла возвращаться, дома их ничего хорошего не ждало.
пустынные места подготавливать именно вахтовым методом до тех пор, пока не наладится транспортная связь между точкамиВахты уже потребуют транспортной связи, причём более сложной, чем дорога в одну сторону. На сутки человеку требуется около пяти килограммов припасов (без их регенерации), что на 200 дней полёта даёт тонну припасов на человека. Эту тонну придётся сначала отвезти на Марс, а потом обратно, иначе человека не вернуть.
А вот когда колония станет на ноги и сможет обеспечить излишки ресурсов, достаточные, чтобы долететь обратно, вот тогда можно и посылать людей обратно в метрополию, если останутся желающие.
А ведь, вы — правы! Те кто вахтил из метрополии, имели местные источники продовольствия, которым из загружались суда для обратного пути.
Они, в принципе, имели как местные источники продовольствия, так и какие-то ценные ресурсы для отправки в метрополию. Без этого пришлось бы гнать в колонию караваны с продовольствием, а оттуда порожняк.
При колонизации Марса первой стадией будет полная зависимость от материнской планеты. Продовольствие, оборудование, любые более-менее сложные детали для ремонта, расходники — всё это пойдёт в одну сторону без возврата чего-либо ценного обратно. Потом в ускоренном темпе будут проходить все этапы цивилизации — самообеспечение водой, едой, воздухом, сырьём, простейшими инструментами, станками, сложным оборудованием.
При колонизации Марса первой стадией будет полная зависимость от материнской планеты. Продовольствие, оборудование, любые более-менее сложные детали для ремонта, расходники — всё это пойдёт в одну сторону без возврата чего-либо ценного обратно. Потом в ускоренном темпе будут проходить все этапы цивилизации — самообеспечение водой, едой, воздухом, сырьём, простейшими инструментами, станками, сложным оборудованием.
Вы немного не знаете американскую историю.
Туда-сюда ездили все, включая самых первых колонистов (ок, первые съели своих беременных жен, на чем репродукция закончилась, но вторые — да). То есть начиная со второго поколения Джорджтауна (колония Джона Рольфа) и первого в Плимуте — все катались туда-сюда.
Туда-сюда ездили все, включая самых первых колонистов (ок, первые съели своих беременных жен, на чем репродукция закончилась, но вторые — да). То есть начиная со второго поколения Джорджтауна (колония Джона Рольфа) и первого в Плимуте — все катались туда-сюда.
Репродукция закончилась — когда жены умерли(своей смертью), а не когда остальные съели трупы.
А то вас почитать, так они замочили жен чтобы сожрать.
А то вас почитать, так они замочили жен чтобы сожрать.
Это именно то, что я и написал — они убили и съели своих жен, включая тех, что были беременны.
Если верить исследованиям, таки ели умерших своей смертью.
У вас откуда источник про «убили»?
У вас откуда источник про «убили»?
Дело в другом — какой инвесторам от этого выхлоп? Они ничего из этого не получат, по крайней мере при жизни. Для их денег это тоже путь в один конец. Хотя будь я Гейтсом, Цукенбергом или хотя бы Усмановым, я бы миллиард на доброе дело списал.
Ну если на этом проекте никто из основателей не стал миллионером, тогда всё, как бы, нормально. Не всем проектам суждено взлететь. А если кто-то, всё-таки, набил карманы денежкой, тогда ничего нового.
Зачем вообще это колонизация? Разве вообще есть ресурсы на террафомирование, а так колония по сути не жизнеспособна. Космос вообще нужно осваивать роботами — это на несколько порядков дешевле.
Зачем вообще это колонизация?
Примерно затем, зачем люди ездят в туристические поездки, хотя прекрасно могут рассмотреть другие города хотя бы с помощью Google Street View.
Космос — это же не только, и не столько добыча полезных ископаемых (и то, пока лишь потенциальная). Там просто хочется побывать. По крайней мере, многим из нас.
И сколько людей хотят провести свой отпуск пересекая океан пол года на плату? Для туризма будет достаточно слетать на луну. А вот зачем колония на марсе?
"На плату" третьим классом, месяц в пути через Атлантику очень много желающих было. Разумеется, найдется несколько миллиардов людей, которые будут считать поездку на Марс на несколько лет "ненужной". Но это не важно. Для Марса достаточно сотни тысяч желающих, доли процента.
Желающих на марс в было 4000 и среди них желающих заплатит ещё гораздо меньше. Как написали, билет был в один конец.
Желающих на марс в было 4000 и среди них желающих заплатит ещё гораздо меньше
А реально в статье написано:
Желающих отправить заявку было действительно много, около 202 тысяч
Оплатили свои заявки немногие — всего около 4000 человек
Просто, чтобы вы понимали — одних только суицидников нашли 202 килочеловека. А тех, кто в пределах приемлемой безопасности жизни захочет посетить, найдутся десятки, а то и сотни миллионов.
Да что там суицид — 200 тыс человек легко подпишутся, то ли дело 100 баксов отчекрыжить, тут дураков нет.
Вам не важен контекст предыдущих комментариев?
Краткое содержание предыдущих серий:
— Не найдется много людей, которые хотят путешествовать так далеко
— Найдется
— 4000 всего нашлось
— 202000 нашлось желающих путешествовать (и это только тех, которым так интересно, что готовы жизнь отдать)
И внезапно вы:
— то ли дело 100 баксов отчекрыжить, тут дураков нет.
Ну и как ваша мысль опровергает/доказывает, что количество людей путешествовать далеко вполне избыточно?
Краткое содержание предыдущих серий:
— Не найдется много людей, которые хотят путешествовать так далеко
— Найдется
— 4000 всего нашлось
— 202000 нашлось желающих путешествовать (и это только тех, которым так интересно, что готовы жизнь отдать)
И внезапно вы:
— то ли дело 100 баксов отчекрыжить, тут дураков нет.
Ну и как ваша мысль опровергает/доказывает, что количество людей путешествовать далеко вполне избыточно?
Ну так очень просто, все эти 202 тысячи — это болтология, а не желающие. Когда их попросили внести чисто символический взнос, основная масса уже слилась, а если бы дело дошло до реального полёта, слились бы почти все оставшиеся.
Не знаю, мой опыт работы с людьми согласуется с этим наблюдением. Сначала все такие бодрые и задорные, давай, горы свернём, а потом до финиша единицы доходят, если повезёт.
Не знаю, мой опыт работы с людьми согласуется с этим наблюдением. Сначала все такие бодрые и задорные, давай, горы свернём, а потом до финиша единицы доходят, если повезёт.
Они слились потому что их попросили внести деньги, которых им жалко, а не потому что запахло реальным полетом и суицидом.
Вы домысливаете от себя то, чего не видно из этой статистики.
Вы домысливаете от себя то, чего не видно из этой статистики.
Да, домысливаю. Мне кажется, что если человек готов реально полететь на Марс, то фраза «мне 100 баксов жалко» звучит ну просто несерьёзно. Зачем ему 100 баксов, если он на Марс собирается?
[это не я вас минусую, если что]
А давайте-ка поступим по другому. Вы сейчас мне перечислите $100. Я вам в 2025-м году подгоню Феррари.
Я хочу посмотреть, хотите вы Феррари или не хотите.
Сообщать номер счета или вы не хотите Феррари?
А давайте-ка поступим по другому. Вы сейчас мне перечислите $100. Я вам в 2025-м году подгоню Феррари.
Я хочу посмотреть, хотите вы Феррари или не хотите.
Сообщать номер счета или вы не хотите Феррари?
Мне кажется, это немного другая ситуация. Феррари мне пригодится в рамках моей нынешней жизни. Если же человек морально созрел отказаться от своей текущей жизни вообще, что ему сто долларов? Это уже какой-то экзистенциальный выбор, который выходит за пределы схем вида МММ.
Но я соглашусь, что брать деньги за «участие» в программе, которое по факту ничего не означало — да, это не всем понравится. С другой стороны, с самого начала же было заявлено, что это своего рода краудфандинг, когда рейс планируется выполнять за счёт участников, так что я не понимаю, тех, кто вообще регистрировался, а потом не хотел платить. (Если я правильно понял схему.)
Но я соглашусь, что брать деньги за «участие» в программе, которое по факту ничего не означало — да, это не всем понравится. С другой стороны, с самого начала же было заявлено, что это своего рода краудфандинг, когда рейс планируется выполнять за счёт участников, так что я не понимаю, тех, кто вообще регистрировался, а потом не хотел платить. (Если я правильно понял схему.)
Если же человек морально созрел отказаться от своей текущей жизни вообще, что ему сто долларов?
Вопрос разумный, но задавались ли такими вопросами участники? То есть философ, уверенный в успехе проекта и желающий попасть на Марс — да, он мог прийти к такому выводу и заплатить. А про не уверенных в успехе (этого конкретного проекта) и про нефилософов мы не можем ничего сказать. Может они готовы полететь, но в данном случае их остановило что-то ещё? Это неизвестно и прогнозировать, что на Марс будет мало желающих полететь на таком основании нельзя.
Ну хорошо, но давайте ещё проще. В примере с Феррари выше правильнее бы поставить вопрос так. Мы платим по 100 долларов, покупаем Феррари и разыгрываем в лотерею. Ну очевидно же, что если собранных денег на приз не хватит, то никакого Феррари не будет? Тут не надо быть философом.
Конечно, на это можно сказать, что полететь на Марс и участвовать в сомнительной лотерее — это разные вещи, но пока что других (не-лотерейных) вариантов нам не предлагают.
Конечно, на это можно сказать, что полететь на Марс и участвовать в сомнительной лотерее — это разные вещи, но пока что других (не-лотерейных) вариантов нам не предлагают.
Да вот только полететь должны были несколько десятков человек, а оплатить предлагалось всем.
Так что даже этот довод не состоятелен.
Так что даже этот довод не состоятелен.
Погодите, что значит, не состоятелен? То есть осуществить космический полёт стоит сто долларов помножить на несколько десятков?
Достаточно очевидно, что денег нужно много, не далеко не тысячи долларов. И достаточно очевидно, что больше нескольких десятков человек полететь не может.
Соответственно, скидываются все, а летят некоторые — единственный жизнеспособный вариант по сути.
Достаточно очевидно, что денег нужно много, не далеко не тысячи долларов. И достаточно очевидно, что больше нескольких десятков человек полететь не может.
Соответственно, скидываются все, а летят некоторые — единственный жизнеспособный вариант по сути.
> а потом до финиша единицы доходят, если повезёт.
Или всё проще. К вам на улице подходит журналист:
— Вы за мир во всём мире?
— Конечно да.
— Тогда дайте мне $100.
— ???
Когда появляются требования «дай денег», то тут сразу сильно возрастают требования к спрашивающему, что он с этими $100 делать будет? Ещё больше пиара для привлечения больших инвестиций? А что-то реальное, что приблизит полёт? Как нет? И, конечно, из этих 200к есть те, кто записался как в голосовании о том «пьёте ли вы спирт рояль на работе», но сколько их по неперводу денег не пойми кому судить нельзя.
Или всё проще. К вам на улице подходит журналист:
— Вы за мир во всём мире?
— Конечно да.
— Тогда дайте мне $100.
— ???
Когда появляются требования «дай денег», то тут сразу сильно возрастают требования к спрашивающему, что он с этими $100 делать будет? Ещё больше пиара для привлечения больших инвестиций? А что-то реальное, что приблизит полёт? Как нет? И, конечно, из этих 200к есть те, кто записался как в голосовании о том «пьёте ли вы спирт рояль на работе», но сколько их по неперводу денег не пойми кому судить нельзя.
Да это всё очевидно, но повторюсь, в данном конкретном случае организаторы с самого начала объяснили, что речь идёт о краудфандинге. Они не занимались опросами общественного мнения. «100500 зарегистрированных» — это ни о чём. Речь шла именно о том, чтобы скинуться на экспедицию, соответственно, и считать надо только скинувшихся. При этом я прекрасно понимаю о чём вы и другие отвечающие мне. Но мне кажется, что тут случай вполне конкретный, с чёткими вводными данными и критериями успеха.
Да это всё очевидно, но повторюсь, в данном конкретном случае организаторы с самого начала объяснили, что речь идёт о краудфандинге.Вы в этом уверены, что они сообщили, что это краудфандинг?
www.mars-one.com/mission/roadmap
2013-й год
Astronaut selection is launched worldwide— что-то я не вижу здесь сообщений о том, чтобы стать кандидатом в космонавты… и перед тем, как пройти регистрацию нужно заплатить «символическую» сумму.
In April 2013, the Astronaut Selection Program (ASP) was launched at press conferences in New York and Shanghai. The selection program required an online application and proceeded with video applications and personal interviews. The subsequent selection rounds will consist of group challenges and simulations.
At program's end, six teams of four individuals will have been chosen for training. New ASPs will begin every year to replenish the training pool regularly. In addition, during this time an analogue of the Mars habitat is to be constructed on Earth for technology testing and training purposes.
Ну хорошо. 2000 желающих оплатить по 100$. Какая окупаемость? Да и не в этом вопрос. Какая практическая ценность человек на марсе? Вернуться вы не сможете, построить самодостаточную колонию тоже. Если же развивать работотехнику, то на ее базе можно уже строить и освоение космоса. Как я сказал, это не только мое мнение.
Если же развивать работотехнику, то на ее базе можно уже строить и освоение космоса
Для освоения Марса нужен ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ АИ, способный делать всё сам не дожидаясь указаний человека, что и как делать.
А появление такого АИ создаст проблему — куда девать шесть миллиардов безработных?
Это вы очень далеко пошли. Достаточно человека на земле и робота на марсе, который в точности сможет повторять действия человека.
С лагом в 40 (СОРОК!) минут?! *фейспалм*
Сейчас каждое действие марсохода может не один час коллективно обсуждаться, потому что любое неверное действие может привести к поломке, которую окажется не починить и не исправить.
На то, что человек способен сделать за минуту = шестьдесят секунд, у марсохода может уйти несколько суток!
Так что вариантов всего два:
— либо человек на Марсе, что возможно с нынешними технологиями
— либо ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ АИ способный действовать полностью самостоятельно.
А нынешнее телеуправление — это унылая безысходность. :(
Сейчас каждое действие марсохода может не один час коллективно обсуждаться, потому что любое неверное действие может привести к поломке, которую окажется не починить и не исправить.
На то, что человек способен сделать за минуту = шестьдесят секунд, у марсохода может уйти несколько суток!
Так что вариантов всего два:
— либо человек на Марсе, что возможно с нынешними технологиями
— либо ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ АИ способный действовать полностью самостоятельно.
А нынешнее телеуправление — это унылая безысходность. :(
Не согласен с этим тезисом. Лаг нисколько не помеха, он даже на руку. Смотрите сами: человек выполняет перед камерой какие-то действия, которые затем будут отправлены роботу-андроиду для исполнения. При этом получает видеокартинку, но с лагом в 40 минут (этого достаточно, чтобы знать где находится робот и что вокруг него). Если человек при записи что-то сделает не так — у него будет возможность как-то отменить совершённое действие (жестом, редактированием лога/видеозаписи операторами-айтишниками, не суть). И только убедившись, что всё выполнено идеально — отправлять новую пачку команд роботу. Робот при этом вообще может быть тупым и не иметь АИ в принципе.
Это здорово страхует от человеческого фактора, который может запороть робота неловким движением (который дорого стоит и которого очень долго доставлять на Марс).
Тут только одна проблема: даже если действие простое и требует всего 20-30 секунд, мы должны подождать 40 минут, чтобы увидеть его результат (если не уверены в этом результате на все 100 процентов). Либо надо делать мощную систему прогнозирования с построением видеокартинки (примерной, как в играх) в том виде, в котором она будет спустя 40 минут по факту.
Это здорово страхует от человеческого фактора, который может запороть робота неловким движением (который дорого стоит и которого очень долго доставлять на Марс).
Тут только одна проблема: даже если действие простое и требует всего 20-30 секунд, мы должны подождать 40 минут, чтобы увидеть его результат (если не уверены в этом результате на все 100 процентов). Либо надо делать мощную систему прогнозирования с построением видеокартинки (примерной, как в играх) в том виде, в котором она будет спустя 40 минут по факту.
habr.com/ru/post/440260
Поскольку лунная поверхность в зоне высадки «Чанъэ-4» изобилует складками, многочисленными камушками и небольшими кратерами, то, после совершения каждого своего небольшого движения на несколько десятков сантиметров, ровер должен остановиться, сфотографировать поверхность вокруг и отправить эти данные обратно на Землю через спутник-ретранслятор.
Это блин на соседней Луне при лаге всего-то в пару минут.
А вот наглядная картинка
чтобы марсоходу проехать чуть больше, чем проехал советский луноход — потребовалось более десятка лет!
Так эта проблема и так встает во всей красе. Без всякого ИИ, по причине роста производительности труда. ИИ просто усугубит ситуацию.
И уже в следующем десятилетии мы столкнемся с взрывным ростом безработицы.
И сейчас слать человека на Марс не имеет ни малейшего практического смысла. В разы дешевле отправить сейчас автоматизированные разведчики и продвинутый робозонд, когда он будет. А он будет тоже в течение лет десяти.
И уже в следующем десятилетии мы столкнемся с взрывным ростом безработицы.
И сейчас слать человека на Марс не имеет ни малейшего практического смысла. В разы дешевле отправить сейчас автоматизированные разведчики и продвинутый робозонд, когда он будет. А он будет тоже в течение лет десяти.
Создаст проблему для кого? Для ИИ? Ну так его проблема, ему и решать ). Для руководства стран такой проблемы не будет. Придумают бесполезную регуляцию или налоги для ИИ.
Да, этих денег не достаточно и окупаемость проекта не получится. Только причем тут непопулярность? Этот кусок треда комментариев посвящен непопулярность некомфортного туризма, а не окупаемости — прямо после вашей фразы «Зачем вообще это колонизация? „
Затем, что людям интересно. Есть ли у них деньги платить за свой интерес — вторично и не влияет на ответ к вопросу, зачем нужны колонии.
Затем, что людям интересно. Есть ли у них деньги платить за свой интерес — вторично и не влияет на ответ к вопросу, зачем нужны колонии.
Какая практическая ценность человек на марсе?
А какая практическая ценность от людей на земле?
Философские вопросы нужно задавать аккуратнее, они обоюдоострые.
Как раз желающих заплатить нашлось 4 тыс. В сомнительный проект без гарантий. Во вторую ракету, если первая не взорвётся, желающих полететь в один конец и заплатить за это (если не миллионы, конечно) будет не мало.
Кстати, сколько $$$ уже вложено в ExoMars. И сколько $$$102 из 1961 будет пересчитано на 2011?
среди которых Илон Маск, глава SpaceX и Mars OneЗвучит как будто Илон Маск является главой Mars One. Кстати, если бы это было так, то думаю некоторые СМИ уже бы настрочили заголовки «Илон Маск обанкротился».
Ну, если бы не Маск со своей толпой поклонников и разговорами, что на Марс вот-вот, буквально завтра по цене путевки в Турцию, та Марс Оне на банку колы денег бы не собрала. Поскольку идея изначально была глупой просто запредельно.
Запятые решают.
Журналисты могут и специально — кликбейт, желтизна (или менее приличные, но более точные определения), из недавних примеров — «найдена причина смерти артистиста цирка Запашного», попробуйте угадать про кого это.
Если кто и полетит на Марс то явно с пинка Маска, больше ни у кого нет желания реализовать этот проект и достаточно дешевых технологий. Это в любом случае сотни пусков, сборка на орбите станции для полета на Марс, заполнение ее топливом, провизией и тд, перелет станции до Марса, спуск нескольких модулей, с марсонавтами, с топливом для взлета с Марса и с оборудованием, ибо в один модуль их пихать глупо, с Марса надо будет вернуть только людей и модуль с ними будет максимально легким, оборудование для исследований и топливо для взлета с марса лучше сбросить отдельно в более простых. модулях. Резервирование всего этого и обратный перелет до земли… Экспедиция весьма недешевая, но вполне реальная уже сейчас, были бы деньги и желание) О том, чтоб закрепиться на Марсе пока нет речи — ибо выйдет на порядок, а то и два дороже. На Марс придется регулярно пулять автоматические корабли с барахлом, а вот профита с этого никто не увидит еще лет 50-70. На Марсе нет ничего такого, за что можно было бы окупить экспедицию туда и уж тем более поселение там. Луна хотя-бы в теории может дать ресурсы, окупающие все затраты, плюс она под боком. А Марс… он далеко и уж лучше тягать астеройды.
«Они хотя бы попытались».
А вот всех тех, которые уже третий день на всех рускоязычных ресурсах исходят сарказмом и желчью, я совсем не понимаю.
А вот всех тех, которые уже третий день на всех рускоязычных ресурсах исходят сарказмом и желчью, я совсем не понимаю.
Когда кто-то клеит птичьи перья на воск себе на руки это не попытка улететь, это шоу или безумие. А когда кто-то долго и тщательно проектирует самолёт, изучает газодинамику и ставит эксперименты, то да, это попытка. И Mars One ничего кроме сбора денег для того чтобы сделать маркетинговую движуху чтобы собрать больше денег не сделали.
Вот я как раз об этом. Вы-то просто сидите на хабре, не «проектируете самолет и изучаете газодинамику», просто исходите желчью на чужую попытку и злорадством на неудачу.
Неудачи столь же нужны для развития, как и успехи. А вот злорадство для развития не нужно совсем. Поэтому пользы на пути к Марсу от Mars One довольно много, уж точно больше, чем от вашей позиции.
Неудачи столь же нужны для развития, как и успехи. А вот злорадство для развития не нужно совсем. Поэтому пользы на пути к Марсу от Mars One довольно много, уж точно больше, чем от вашей позиции.
Продолжайте так думать, вы на верном пути.
А Вы прям знаете чем Aquahawk занимается? Прям точно знаете что он никак не связан с ракетной отраслью, что он никогда не изучал газодинамику и не проектировал самолет?
Неудачи нужны, аферисты — нет. Они подняли хайп и подняли на нем денег, даже не начав заниматься тем, на что все это собиралось. Если кто-то решится на самом деле реализовать подобный проект, теперь на него даже смотреть не будут.
Когда они(Mars One) только начинали, они говорили что-то вроде «сейчас проведем пиар акцию, поднимем интерес к теме, поднимем инвестиций и начнем работать», в итоге спустя года ничего не изменилось, все кто был заинтересован и хотел им помогать, просто ушли, поняв что они и не собираются ничего делать.
Неудачи нужны, аферисты — нет. Они подняли хайп и подняли на нем денег, даже не начав заниматься тем, на что все это собиралось. Если кто-то решится на самом деле реализовать подобный проект, теперь на него даже смотреть не будут.
Когда они(Mars One) только начинали, они говорили что-то вроде «сейчас проведем пиар акцию, поднимем интерес к теме, поднимем инвестиций и начнем работать», в итоге спустя года ничего не изменилось, все кто был заинтересован и хотел им помогать, просто ушли, поняв что они и не собираются ничего делать.
Ну, справедливости ради, у меня в профиле написано что я самолёты не строю. В остальном согласен про хайп и аферистов.
Опыт на Хабре мне подсказывает :)
Вот смотрите, Маск, один из тех, кто по настоящему двигает «космос» вперед может, не размениваясь на злорадство и желчь по поводу чужих неудач, признать приоритет и достоинства советских инженеров двигателестроителей. И продолжать пилить свой двигатель до успеха.
И наоборот, Роскосмос, в основном, рассказывает, что «Маск — мошенник, пиарщик, и у него ничего не выйдет». Занятый в основном «пилением» только бюджетов.
Не будь как Роскосмос. Будь как Маск. :)
Злорадство — признак слабости. Делать, пусть ошибаясь — это путь вперед. Радоваться чужим неудачам — никогда это не двигало человечество к успеху.
Вот смотрите, Маск, один из тех, кто по настоящему двигает «космос» вперед может, не размениваясь на злорадство и желчь по поводу чужих неудач, признать приоритет и достоинства советских инженеров двигателестроителей. И продолжать пилить свой двигатель до успеха.
И наоборот, Роскосмос, в основном, рассказывает, что «Маск — мошенник, пиарщик, и у него ничего не выйдет». Занятый в основном «пилением» только бюджетов.
Не будь как Роскосмос. Будь как Маск. :)
Злорадство — признак слабости. Делать, пусть ошибаясь — это путь вперед. Радоваться чужим неудачам — никогда это не двигало человечество к успеху.
Так посмотрите что он думал о Mars One еще в 2014 году. Как по мне, он более чем реалистично видел их проект еще 4 года назад:
youtu.be/PULkWGHeIQQ?t=3917
youtu.be/PULkWGHeIQQ?t=3917
Это было в 2014 году. Но злорадствует он «так им и нужно, муахаха, лохи» сейчас? Как мне кажется — нет.
То, что «где-то там в интернетах» кто-то злорадствует вообще ничего не значит, есть ресурсы где люди только и занимаются что поливают друг друга грязью, а заодно и еще кого-нибудь, если удачно подвернется момент. А по поводу конкретно этих товарищей уже биллион раз люди высказывали мнение что так дела не делаются, ракеты все еще на ракетном топливе летают, не на пиаре.
Я довольно много читаю и на английском, и на русском. И такого градуса злословия и злобного ерничества как на русском нет больше нигде. Можно задуматься об этом в свете того, где сейчас Россия (и не только в космосе).
Это только кажется, что «это только слова».
А если по делу, то Mars One показал главное: для скольки людей мечта о космосе важнее, чем личное благополучие понятного земного мирка, сколько людей, десятилетия спустя всех крупных космических прорывов, все еще мечтают о космосе и космическом освоении.
Вот что важно. А вы все заладили, «пиар» да «пиар».
Это только кажется, что «это только слова».
А если по делу, то Mars One показал главное: для скольки людей мечта о космосе важнее, чем личное благополучие понятного земного мирка, сколько людей, десятилетия спустя всех крупных космических прорывов, все еще мечтают о космосе и космическом освоении.
Вот что важно. А вы все заладили, «пиар» да «пиар».
Для скольки людей мечта о космосе оказалась важнее, чем личное благополучие? Сколько подано заявок на место в ракете? Какая проведена работа с кандидатами?
Миллиард людей не имеют доступ к чистой питьевой воде. Думаю, что с тысяча желающих оказаться в лучших условиях даже на другой планете, но согласились бы. Плохо, что им такого не предлагают.
При чем тут миллиард без питьевой воды? Речь же вроде о добровольцах шла. Отринувших во имя, и вся фигня.
Или вы предлагаете негров в Африке отлавливать и на Марс слать?
Или вы предлагаете негров в Африке отлавливать и на Марс слать?
Отринувших во имя, и вся фигня.Я тоже заполнял ту форму, но когда было предложено заплатить 100 баксов, то у меня возникли сомнения, очень серьезные. Как итог — мы читаем результаты сейчас в этой теме.
Или вы предлагаете негров в Африке отлавливать и на Марс слать?Проблема в том, что хоть белый с тундры — за место нужно заплатить. Самый дешевый билет — 0,5 миллиона долларов США и то не факт, что это конечная стоимость или же вообще это событие состоится.
И какую пользу вы собирались там приносить? Какие задачи выполнять? Кроме романтического удобрения чужой планеты.
Если можно, без глупостей про высаживание яблонь. Эта тема была к месту полвека назад. Сейчас же вы можете просто смоделировать те же условия в холодильнике.
Если можно, без глупостей про высаживание яблонь. Эта тема была к месту полвека назад. Сейчас же вы можете просто смоделировать те же условия в холодильнике.
И какую пользу вы собирались там приносить?
Тоже что и здесь. Вы сильно много приносите пользы?
Здесь я уже есть. И для поддержания моей жизнедеятельности не нужно создавать специальных условий стоимостью в миллионы долларов. Поэтому здесь я могу заниматься чем хочу. С Марсом не так.
Достаточно очевидно, что любой из нас приносит пользу как минимум работодателю, который оценивает эту пользу вполне определённой суммой.
Польза на Марсе — штука куда более тонкая. Если вы хотите жить в тайге на собственном прокорме, ради бога, дело частное, но если колонистов придётся кормить за счёт оставшихся, это уже другая картина.
Польза на Марсе — штука куда более тонкая. Если вы хотите жить в тайге на собственном прокорме, ради бога, дело частное, но если колонистов придётся кормить за счёт оставшихся, это уже другая картина.
А что вы тут ни кого не кормите? Стариков, заключенных, толпы не эффективных чиновников, армию (которая чаще всего не воюет) — какая от них польза? С миллиардов тут не наберется на одну тысячу там? Да вы даже не заметите :) А со временем и они пользу начнут приносить.
Вообще первые космонавты были животными, собаками там. Какую они пользу приносили? Да просто их не жалко было. А делать колонию, которую только академики смогут содержать по определению бессмысленно. Робот он ездит и пуляет лазером. Что «токарь Федя» не смог бы ездить и пулять лазером по предварительным указаниям с Земли? Все что нужно от первых колонистов — не умереть и не сойти с ума.
Вообще первые космонавты были животными, собаками там. Какую они пользу приносили? Да просто их не жалко было. А делать колонию, которую только академики смогут содержать по определению бессмысленно. Робот он ездит и пуляет лазером. Что «токарь Федя» не смог бы ездить и пулять лазером по предварительным указаниям с Земли? Все что нужно от первых колонистов — не умереть и не сойти с ума.
Проблема в том, что ваше доказательство строится по принципу «Х казалось бесполезным, а оказалось полезным, значит если Y кажется бесполезным, оно тоже окажется (или может оказаться) полезным».
Многие вещи просто бесполезны. Но меня убеждать не надо: достаточно убедить тех, кто даст денег. Дадут деньги — ну и ради бога, копайте Марс в своё удовольствие сколько угодно, я же не буду чёрной завистью завидовать.
Многие вещи просто бесполезны. Но меня убеждать не надо: достаточно убедить тех, кто даст денег. Дадут деньги — ну и ради бога, копайте Марс в своё удовольствие сколько угодно, я же не буду чёрной завистью завидовать.
Нет доказательства в том виде, что вы описали. Доказательство вида:
1) инвестировать деньги и ждать отдачи через время это нормально
2) на Марсе нужны работяги, а не ученые. Ученым и тут нормально думается.
Я вас и не убеждал. Я влез в дискуссию вида «зачем обычный человек на Марсе» т.к. убежден что именно обычный там и нужен. Если вам спор не интересен, то зачем в него вступать?
1) инвестировать деньги и ждать отдачи через время это нормально
2) на Марсе нужны работяги, а не ученые. Ученым и тут нормально думается.
Я вас и не убеждал. Я влез в дискуссию вида «зачем обычный человек на Марсе» т.к. убежден что именно обычный там и нужен. Если вам спор не интересен, то зачем в него вступать?
Потому что лично я думаю, что на Марсе не нужны ни работяги, ни учёные. Из пункта 1 не следует то, что нужно инвестировать во всё подряд, включая полную ерунду, вот в чём беда.
Только у нас нет ни каких надежных критериев «ерунды», лишь мнения. Уверен что был человек проходящий по причалу, где собирались в экспедицию всякие Колумбы, и ворчал какая это трата времени и ресурсов, лучше бы свитера вязали.
Безусловно. Поэтому самый правильный подход, он же самый простой — это инвестировать в такие вещи силами и средствами тех, кто верит, что это не ерунда. Собственно, Колумба финансировали вполне конкретные люди, которым он обещал офигительную прибыль. Обычный стартап, венчурный инвестор, ничего нового.
А при чем тут «всякие Колумбы»? Всякие колумбы отправлялись в море с вполне коммерческой целью, используя более-менее передовые на тот момент достижения прогресса. Сейчас зачем человека на Марс отправлять? Чтобы он за туеву хучу денег там в атомной теплице картошку выращивал?
На Марсе тем более будет больше пользы. 1 человек на Марсе будет стоять целое состояние, значит и его работа будет значительно больше ценится там, чем здесь на Земле.
Ну это же вопрос спроса и предложения. Будет спрос на «марсиан», будут и платить. Пока неизвестно, кто будет.
Вопрос не в з/п. Куда можно будет притулить эти миллионы условных долларов на Марсе?
Ценность заключается в том, что на 1-м человеке будет слишком большая ответственность за каждый чих. Можем сравнить с МКС, там любое действие записывается, всё хорошее и плохое. Даже одно неосторожное движение может привести к потери целой МКС стоимостью в сотню миллиардов долларов.
Ценность заключается в том, что на 1-м человеке будет слишком большая ответственность за каждый чих. Можем сравнить с МКС, там любое действие записывается, всё хорошее и плохое. Даже одно неосторожное движение может привести к потери целой МКС стоимостью в сотню миллиардов долларов.
Ценность — это равновесная цена, определяемая спросом и предложением. Цена космонавта на МКС велика не потому, что он может угробить объективно дорогую станцию, а потому, что есть богатые стейкхолдеры, для которых эта станция представляется субъективной ценностью, в которую хочется вкладываться.
Так и тут, ценность определяется готовностью других людей это оплачивать. В этом смысле ценность футболиста легко вычисляется: люди покупают билеты, чтобы на него посмотреть, вот он и ценен. Если того же самого игрока телепортировать в провинциальный клуб Нигерии, он хуже играть не станет, но денег он столько же не принесёт, и его зарплата резко упадёт.
Так и тут, ценность определяется готовностью других людей это оплачивать. В этом смысле ценность футболиста легко вычисляется: люди покупают билеты, чтобы на него посмотреть, вот он и ценен. Если того же самого игрока телепортировать в провинциальный клуб Нигерии, он хуже играть не станет, но денег он столько же не принесёт, и его зарплата резко упадёт.
Вы сейчас изобретаете какую-то очень новую экономику.
Mars One — это явная афера с самого начала. Почитайте на эту тему если интересно.
Ну, в вашей реплике не хватает еще того, что Маск мошенник.
> Вы-то просто сидите на хабре, не «проектируете самолет и изучаете газодинамику»,
Вы в этом уверены? На этом ресурсе с подобными заявлениями вы рискуете попасть в просак. Могу сказать с точностью до наоборот — поощрая тех, кто просто собирает деньги, вы отодвигаете полёт, поскольку и собирающих и вас начинают ассоциировать исключительно с прожектёрами и(или) мошенниками. ещё ибесполезная трата ресурсов.
Вы в этом уверены? На этом ресурсе с подобными заявлениями вы рискуете попасть в просак. Могу сказать с точностью до наоборот — поощрая тех, кто просто собирает деньги, вы отодвигаете полёт, поскольку и собирающих и вас начинают ассоциировать исключительно с прожектёрами и(или) мошенниками. ещё ибесполезная трата ресурсов.
«Они хотя бы попытались».
Если бы они попытались что-то разработать, а потом собирали на это деньги, отношение к ним было бы иное. А они начали со сбора денег. Давайте ещё пожалеем Мавроди, что у него бизнес не пошёл.
И как, много собрали, сильно разбогатели? Я понимал бы ваше недовольство, если бы это были ваши деньги, так ведь нет же, уверен. Ну так чего вы считаете чужие и за них так беспокоитесь?
Деньги там были копеешные, да и вообще, знаете, не самый простой способ «кинуть на бабки» ребята придумали, если вы и в самом деле считаете, что это была единственная цель.
Деньги там были копеешные, да и вообще, знаете, не самый простой способ «кинуть на бабки» ребята придумали, если вы и в самом деле считаете, что это была единственная цель.
С мира по нитке. Знаете, это был разводняк. Вы пишете, что там цели были. Это всё равно что в 80-х делать ютуб в таком виде, в каком он сейчас. Что было сделано, чтобы добиться результата? Реклама? Отлично. Бюджет в 6 миллиардов. Да что вы говорите. Там ранее еще была меньше цифра. Если бы они считали реально, то должно было быть чуть меньше, чем предлагают другие. Но им, таким пацанам никто не даст десятки миллиардов, а вот десятки и сотни миллионов — да. Главное начать бурную деятельность и не важно, когда будет результат.
И как, много собрали, сильно разбогатели?
Да, копейки. 920 тысяч долларов, какое тут «разбогатели», даже на приличный Бентли не хватит. Чистая благотворительность.
Я понимал бы ваше недовольство, если бы это были ваши деньги, так ведь нет же, уверен. Ну так чего вы считаете чужие и за них так беспокоитесь?
Я даже не знаю, как вам пояснить… Вот вы нормально относитесь к человеку, который в подъезде наложил кучу не под вашу дверь, а под соседнюю? А вора, который обнёс соседнюю квартиру, тоже не будете вором называть, пока он вас не проведает?
А здесь даже похуже того вора. Проект, который изначально строился как обман публики, заинтересованной в освоении космоса, забрал финансы не только у этих людей, но и ограбил будущие, настоящие проекты, которые могли бы ими быть профинансированы.
Проект, который изначально строился как обман публики
Совсем не факт, что это был обман.
Я больше поверю в зелёных лупоглазых марсиан, чем в то, что парни, которые рисовали роадмапы полёта на Марс, после первых же раундов финансирования не сложили 2+2 и не увидели, что возможности реализовать проект у них нет. Но при этом продолжили рекламу, краудфандинг, всякие там туры/отборы (причем не основанные на каком-то реальном отборе, а так, от фонаря — сходите сами к врачу, проверьтесь. О-па, поздравляем, вас отобрали на следующий этап).
То, что это сознательный лохотрон, как раз несомненно. Может быть, имел место факт изначально попробовать силы в организации этого проекта, а в лохотрон оно преобразовалось через несколько месяцев, когда стало ясно, что проект провалится, и в то же время потёкшая тонкая финансовая струйка оказалась неожиданно приятной, и возникло желание какое-то время её поддерживать. Считать ли это смягчающим обстоятельством — дело ваше.
То, что это сознательный лохотрон, как раз несомненно. Может быть, имел место факт изначально попробовать силы в организации этого проекта, а в лохотрон оно преобразовалось через несколько месяцев, когда стало ясно, что проект провалится, и в то же время потёкшая тонкая финансовая струйка оказалась неожиданно приятной, и возникло желание какое-то время её поддерживать. Считать ли это смягчающим обстоятельством — дело ваше.
что возможности реализовать проект у них неПочему нет-то? Обоснуйте хоть
когда стало ясно, что проект провалитсяОткуда стало ясно? Люди записывались, многие даже переводили деньги.
и в то же время потёкшая тонкая финансовая струйкаТак ваша единственная претензия — толщина струи? Ну знаете, это совершенный маразм. Сколько смогли, столько собрали. Это не от организаторов зависело, а от жертвователей (и общего спроса). Задача организаторов была — пропиарить всё это как можно лучше и красивее, чтобы максимизировать инвестиции.
Я так и не понимаю, в чём лохотрон. В то, что не стали проводить полноценное медицинское тестирование? Так зато денег сэкономили хоть на этом.
И я так и не понял, в чём причина их банкротства. Они влезли в расходы, которые превысили доходы? На что расходы-то были?
Почему нет-то? Обоснуйте хоть
Я не понимаю, в чем смысл обосновывать утверждение, что сбор нескольких сотен тысяч баксов за первый год продвижения проекта, который для своей реализации требует миллиардные суммы, это достаточный индикатор, что интерес общества не даст требуемого финансового потока, и лавочку пора прикрывать.
Задача организаторов была — пропиарить всё это как можно лучше и красивее, чтобы максимизировать инвестиции
Да, вот это и есть лохотрон. Максимизировать инвестиции и употребить их в своих целях.
На что расходы-то были?
О, а как вы думаете, они там себе зарплаты в проекте не назначили, за счет этих же инвестиций? :)
и употребить их в своих целяхЛохотрон был бы только вот в этом. Но пруфов этого, я так понимаю, у вас нет?
О, а как вы думаете, они там себе зарплаты в проекте не назначили, за счет этих же инвестиций? :)Банкротство наступило из-за слишком высоких зарплат, серьёзно? Опять же, где пруфы с суммами этих зарплат? :)
Но пруфов этого, я так понимаю, у вас нет?
Нет, но зато у меня есть мозги. Всем, у кого есть мозги, известной информации о деятельности Mars One предостаточно, чтобы сделать вывод о том, что это лохотрон. Для этого не нужно лезть в подробности их бухгалтерии.
Банкротство наступило из-за слишком высоких зарплат, серьёзно?
Нет, конечно же, они себе денег семь лет не платили (а если платили, то максимум средние зарплаты Казахстана или Молдовы, а не США), а всё потратили на исследования и разработки. Так и было. Вы же легко можете найти эти самые исследования и разработки проекта Mars One.
а всё потратили на исследованияНу может они в самом деле что-то исследовали, просто не выложили? И нет, зачем же средние зарплаты как в Казахстане. Пусть даже как в США, и даже выше средних — но это не такие заоблачные суммы. Или у них там совершенно нереальный по численности штат?
Ну может они в самом деле что-то исследовали, просто не выложили?
Вы знаете, видя пустое место, как-то логичнее предположить, что там пустое место, а не кладезь знаний, которую кто-то спрятал.
Пусть даже как в США, и даже выше средних — но это не такие заоблачные суммы.
Семь лет, напомню. При средней зарплате в США в диапазоне 3000-4000 баксов в месяц в период с 2011 по 2018-й годы потраченный миллион долларов — это зарплата максимом четырех человек за эти семь лет. А если выше средних (они же типа ученые, а не какие-то там фитнес тренеры/водители), то и вдвоем несложно употребить. Это нереальный штат? Или реальный?
Детский сад в чистом виде. Сначала решим главные задачи: договоримся, кто из нас полетит, и билетики нарисуем (У вас так было в детстве?)… Ракеты? Ракеты — потом, это мелочи… Итог чуть более чем полностью предсказуем.
Хотя я и оптимист, но то что этот проект никогда бы не взлетел было очевидно с первого появления. Не понимаю откуда люди и компании вложившие в него миллионы взяли их :), как они вообще смогли их заработать с такими аналитическими способностями. Или это типа: «А куда бы мне деть миллион баксов?»
Полет на Марс никак не окупить прибылью от реалити-шоу на планете, которая перестала смотреть прямые эфиры высадок на Луну примерно после второй экспедиции.
Ну, на самом деле не все так однозначно, мне кажется, важна в первую очередь именно реализация и то как она преподноситься. Ведь можно наблюдать то как взлетают какие-то проекты которые переосмыслили свои истоки, которые небыли популярны. Например, взять тот же «новый» жанр игра батлроял который был известен еще давно, и корни которого уходят к малоизвестной японской книжки. Но хайп пошел только сейчас. Я думаю, мир тогда был просто неготов, и НАСА не смогла обеспечить то что люди хотели видеть. Возможно, современные маркетологи и технологии смогли бы позволить это.
Я согласен, что сейчас можно сделать красочное шоу, которое соберет какую-то часть денег. Но все же считаю, что это будет очень маленькая часть необходимой суммы. Возьмем к примеру канал SpaceX на ютубе. У него сейчас 2.1 миллиона подписчиков. В среднем трансляции пусков набирают до одного миллиона просмотров. Даже для запуска одной FH нужно, чтобы каждый подписчик вложил 50$. Конечно полет на Марс никак не сравнится с обычным беспилотным пуском ракеты. Тут можно привести прошлогодний пуск Falcon Heavy. Илон Маск организовал такое красочное шоу, что мне даже удалось оторвать некоторых знакомых от просмотров мемов в вк, чтобы они смотрели трансляцию. В итоге, трансляцию только на официальном канале в прямом эфире смотрело 2.5 миллионов человек. Но через несколько дней хайп опустился и тренды ютуба опять занял всякий шлак. А полет на Марс будет красочным только при взлете с Земли и приземление(примарснение) на Марсе. А потом большинство людей потеряют интерес, чем там колонисты занимаются в своих капсулах. Можно провести аналогию с МКС. Много ли сейчас людей смотрят на ютубе, как космонавты летают в невесомости по станции, которая летает со скоростью 7,6 км/с на высоте 400 километров над нашими головами?
Я все же надеюсь, что больше людей поднимут голову вверх и начнут мечтать о новых покоренных рубежах. Но стоит быть немного реалистом, чтобы понимать, что на ровном месте много таких людей не появится. Поэтому в ближайшее время такие грандиозные проекты, как полет на Марс, смогут профинансировать только объединенные государства или безумные миллиардеры.
Я все же надеюсь, что больше людей поднимут голову вверх и начнут мечтать о новых покоренных рубежах. Но стоит быть немного реалистом, чтобы понимать, что на ровном месте много таких людей не появится. Поэтому в ближайшее время такие грандиозные проекты, как полет на Марс, смогут профинансировать только объединенные государства или безумные миллиардеры.
Так те ролики на МКС недалеко ушли от высадки Аполлона. Потому что их снимают инженеры, а не маркетологи. А подход к медийной стороне должен быть на уровне того что посылаются уже известные люди с миллионами подписчиков, которые интересны массе, а не 3.5 гикам(например, что-то типа стримеров современных). Просто нужно отдать популяризацию популяризаторам, а не инженерам :)
Да, конечно, это и близко не окупит полет, но это в долгосроке привлечет людей, их внимание, какие-никакие но средства и, возможно, туристический интерес.
Да, конечно, это и близко не окупит полет, но это в долгосроке привлечет людей, их внимание, какие-никакие но средства и, возможно, туристический интерес.
Зато не перестала смотреть ДОМ2. Если там тоже будут секс, интриги, сиськи, бред (Из чего там еще ДОМ2 состоит, кто смотрел?) а проигравших будут выкидывать на улицу без скафандра — популярность будет зашкаливать. Скорее всего этого будет все равно мало для колонизации, но все равно значительное количество денег. Обратите внимание, они еще ничего не сделали, но активов у них на $100 млн.
. От участников требовалась стандартная такая информация и действия, такие, как подтверждение e-mail, страна, дата рождения и т.п.А еще 100 баксов сверху.
Акционерное общество гигантских растений. Незнайка на Луне.
Там еще в самом начале было понятно, что никто никуда не полетит.
Смотрю здесь куча рассуждений и похороны.
Дайте нормальный пруф пожалуйста.
Mars One все — на днях компанию объявили банкротомСсылка ведет на главную страницу какого-то немецкого портала (агрегатора) новостей. Вы, как редактор хабра, должны понимать, насколько достоверна такая информация?
Дайте нормальный пруф пожалуйста.
Смотрю здесь куча рассуждений и похороны.Это не так? Есть опровержение?
Дайте нормальный пруф пожалуйста.bs.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-375.837.130#
Было бы желание найти.
Это не так? Есть опровержение?Не в этом дело. В статье ссылка, ссылка ведет в никуда. Несмотря на квоту доверия к редактору хабра, это немножко «желтовато».
Вот если бы я запостил новость в стиле «Майкрософт банкрот», то у вас вполне ожидаемо зародились бы сомнения в истинности. И мои коментарии «а что, есть опровержение?» не имели бы смысла, согласитесь?
Было бы желание найти.Простите, но у меня отсутствуют знания, необходимые чтобы найти нечто подобное или понять, что там, куда вы линканули, написано. В гугле понятное дело будут ссылки на другие новостные сайты/порталы, но я очень надеюсь, что здесь новости не тупо перепечатывают, а проверяют на достоверность. Я бы так делал, если бы работал редактором.
Mars One эта афера, деньги спонсоров уже давно пошли на яхты и дворцы.
Во все отрасли промышленности на Земле стараются по максимуму затолкать автоматизацию, робототехнику, экспертные системы, чтобы облегчить труд, увеличить эффективность и экономический эффект и исключить по возможности человеческий фактор, но на освоение Марса, почему-то, послать нужно людей.
У меня ещё много вопросов по этому проекту, но помогите мне, пожалуйста, для начала разобраться вот с этим.
У меня ещё много вопросов по этому проекту, но помогите мне, пожалуйста, для начала разобраться вот с этим.
Видите ли, скорость света зело конечна. Посему риалтайм управление роверами на Марсе не выходит, а едут они таким образом метров по 5 в сутки.
Не могли бы вы пояснить, для чего управлять роверами на Марсе в реальном времени и каким образом человек заместо ровера в данной ситуации обеспечивает преимущество?
Отсутствие лага. При дистанционном управлении сигнал туда и обратно может идти сорок минут, что стрёмно. :(
PS это точно Хабр — сайт для технарей, или я ошибся адресом, и попал к гумантариям, которые слово «лаг» никогда не слышали, и даже по сетке никогда не играли?
PS это точно Хабр — сайт для технарей, или я ошибся адресом, и попал к гумантариям, которые слово «лаг» никогда не слышали, и даже по сетке никогда не играли?
Да, это точно Хабр.
Если всё преимущество человека перед ровером или любым другим устройством подобного типа только в отсутствии задержки отклика, то у меня для вас плохие новости: людям нужно обеспечивать условия для существования. Регулярно. И это без учёта психологических потребностей. И смею вас заверить, в условиях удалённости от Земли это очень недёшево.
Оправдывают ли эти затраты «отсутствие» задержки? Сомневаюсь.
Сколько проживут первые колонисты на Марсе? Никто не знает. Они могут умереть при неудачной посадке или при любой другой ошибке, неисправности или «а вот это мы не учли», и это разойдётся таким резонансом в обществе (и я сейчас не только про СМИ), что следующую партию если и наберут, то очень нескоро и в значительно меньшем количестве.
Повторюсь, все особенности отправки и содержания человека на Марсе в самом деле перевешивают неудобство задержки отклика в управлении роботом?
Если всё преимущество человека перед ровером или любым другим устройством подобного типа только в отсутствии задержки отклика, то у меня для вас плохие новости: людям нужно обеспечивать условия для существования. Регулярно. И это без учёта психологических потребностей. И смею вас заверить, в условиях удалённости от Земли это очень недёшево.
Оправдывают ли эти затраты «отсутствие» задержки? Сомневаюсь.
Сколько проживут первые колонисты на Марсе? Никто не знает. Они могут умереть при неудачной посадке или при любой другой ошибке, неисправности или «а вот это мы не учли», и это разойдётся таким резонансом в обществе (и я сейчас не только про СМИ), что следующую партию если и наберут, то очень нескоро и в значительно меньшем количестве.
Повторюсь, все особенности отправки и содержания человека на Марсе в самом деле перевешивают неудобство задержки отклика в управлении роботом?
Время — деньги!
Присутствие человека на Марсе более выгодно, чем присутствие на Луне.
Просто, потому что лаг на Луне — всего-то пара минут, что не так кошмарно на как лаг в сорок минут для Марса.
Если есть, чем заняться, то затраты вполне окупаемые.
В качестве не придуманного анекдота: крайнему казахскому космонавту не придумали, чем заняться — и он фактически выполнял роль космического туриста. Просто, потому что его полёт оказался полной неожиданностью для КазКосмоса — его реально отправили вместо туриста, который неожиданно отменил свой полёт, и ему просто не успели придумать программу полёта.
Присутствие человека на Марсе более выгодно, чем присутствие на Луне.
Просто, потому что лаг на Луне — всего-то пара минут, что не так кошмарно на как лаг в сорок минут для Марса.
людям нужно обеспечивать условия для существования. Регулярно
Если есть, чем заняться, то затраты вполне окупаемые.
В качестве не придуманного анекдота: крайнему казахскому космонавту не придумали, чем заняться — и он фактически выполнял роль космического туриста. Просто, потому что его полёт оказался полной неожиданностью для КазКосмоса — его реально отправили вместо туриста, который неожиданно отменил свой полёт, и ему просто не успели придумать программу полёта.
Повторюсь, все особенности отправки и содержания человека на Марсе в самом деле перевешивают неудобство задержки отклика в управлении роботом?
Однозначно. Рассматривайте особенности отправки и содержания человека на Марсе не как помеху и препятствия, а как инженерные цели и комплексный проект, результат которого ценен сам по себе, а не только, и не столько тем, что там человек на Марсе сможет накопать.
Как тебе такое, Илон Макс?
Марс ядовит
вики
Kurzgesagt
Наверное в Солнечной системе можно подыскать получше место для колонизации чем ледяная радиоктивная пустыня с ядовитыми дюнами и без кислорода?
вики
Kurzgesagt
Наверное в Солнечной системе можно подыскать получше место для колонизации чем ледяная радиоктивная пустыня с ядовитыми дюнами и без кислорода?
Да навалом, одно другого краше — горячая пустыня без атмосферы, горячая пустыня с атмосферой в сто раз более плотной, каменная болванка с низкой гравитацией, вообще без атмосферы, но по крайней мере, недалеко. Спутники газовых гигантов, холодновато, непонятно, но зато вид красивый.
Возможно это был намек на колонизацию незаселенных мест на Земле? Типа полюса, океаны, пустыни. Хотя-бы ехать не далеко и кислород есть.
Да ну. Тем, у кого на это есть деньги, туда просто не интересно. А у тех, кто физически стеснён в местах для жительства, денег на освоение этих территорий нет, и никто им не даст. Да и «экосистему» они вокруг себя создают такую, что в неизгаженные человеком места их вообще категорически пускать не стоит.
Эта хрень с самого начала была дутым пузырем. Ни научных разработок, ни толковой бизнес-модели, пришел какой-то чел с горы и поднял хайп на волне интереса к частному космосу. «Грандиозное ТВ-шоу»… Vasyuki One. Ну не работает оно так. Оно работает шаг за шагом. Ты делаешь скучную финансовую софтину, поднимаешь на ней пару миллиардов. Делаешь стартап, строишь электромобили. Их покупают. Причем на прибыль они выйдут через десяток с лишним лет. Делаешь скучный космический стартап для запуска… нет, не человека на Марс, а всего лишь более дешевых спутников. Поднимаешь какие-то деньги, продолжаешь всю эту скукотень развивать и удешевлять. Строишь грузовой корабль, получаешь госконтракт на МКС. Пилотируемую версию тебе продолжают сертифицировать годами… Учишься сажать ракеты и использовать их повторно. Строишь тяжелые ракеты… далее по списку. Придумываешь, как можно коммерциализировать ракетный транспорт на Земле. И так далее, шаг за шагом. Каждый этап дает ресурсы для следующего этапа. Со старта на Марс не получается — это нужно было бы «освоить» пару триллионов и без гарантированного результата.
Эта история напоминает некоторых стартаперов с попытками построить второй фейсбук или инстаграм. Зачем миру даже первый инстаграм, вопрос очень сомнительный:). Но стартаперы с умным видом кодят какую-то веб-поделку, не ИИ, не блокчейн, даже не обучающую игру, тупо очередную фигню для повзрослевших, уже 24-летних бывших лирушниц и о них пишут ИТ-ресурсы. А о какой-нибудь конфе по суперкомпьютерам еще хз, напишут ли.
Эта история напоминает некоторых стартаперов с попытками построить второй фейсбук или инстаграм. Зачем миру даже первый инстаграм, вопрос очень сомнительный:). Но стартаперы с умным видом кодят какую-то веб-поделку, не ИИ, не блокчейн, даже не обучающую игру, тупо очередную фигню для повзрослевших, уже 24-летних бывших лирушниц и о них пишут ИТ-ресурсы. А о какой-нибудь конфе по суперкомпьютерам еще хз, напишут ли.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Цветущие сады на Марсе остаются мечтой: проект Mars One обанкротился