Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 168
Возможно автор сей публикации найдёт себе работу у одного известного дизайнера =))
вы копирасты!
а самизнаетекто, говорить, что в копировании и подражание нет ничего плохого (т.к. вы копираст искать для вас ссылку в бизнес линче не стану). и вообще подражание — человеческая природа.
а самизнаетекто, говорить, что в копировании и подражание нет ничего плохого (т.к. вы копираст искать для вас ссылку в бизнес линче не стану). и вообще подражание — человеческая природа.
и я это не оправдание Маше Цигаль
Если бы вы внимательно читали Самизнаетекого, вы бы не цеплялись за дурацкое словечко, а увидели, о чем он писал на самом деле.
Заимствование и развитие идей — вот о чем он писал.
А о прямом и грубом нарушении авторского права уже пишет ГК РФ.
«Помните, авторские права — это вам не хрен собачий ©»
Заимствование и развитие идей — вот о чем он писал.
А о прямом и грубом нарушении авторского права уже пишет ГК РФ.
«Помните, авторские права — это вам не хрен собачий ©»
раз уж речь о законности… — у вас все программы на компьютере лицензионные?
просто хочется быть увереным, что человек отвечает за слова, которые говорит.
а не получается как обычно «у меня воруют, а я… взаимствую»
а не получается как обычно «у меня воруют, а я… взаимствую»
Такой кибер-копирайт-гоп-вопрос :-) Типа — атвичаишь? Знаем-знаем, проходили.
Ага, весь GNU опенсорс.
Ага, весь GNU опенсорс.
а… то есть тот человек, у которого нелицензионный софт на компе и он это признаёт теперь «кибергоп», а все остальные надо полагать законопослушные граждане, которых «обворовывают» кибергопы?
Ad hominem? Потренируйтесь еще, таким толстым троллингом уже никто не увлекается :)
Привет
Я — судья. А что такое PSD? А ПО для создания лицензионное? Покажите лицензию! Почему не на русском?! А PSD заверен нотариально?
Я — судья. А что такое PSD? А ПО для создания лицензионное? Покажите лицензию! Почему не на русском?! А PSD заверен нотариально?
Думаю для таких целей привлекают экспертов из нужной области…
Привет, я — адвокат. Что такое PSD вам скажет эксперт. Второй вопрос не по существу, но если вы хотите поговорить об этом, заводите отдельное — уголовное — судопроизводство.
Почему не на русском — давайте пригласим переводчика.
Кстати, PSD заверен!
Почему не на русском — давайте пригласим переводчика.
Кстати, PSD заверен!
Осталось выслушать реплики эксперта, PSD, нотариуса и сумочки :)
Спасибо, суд удовлетворен.
Удачи, я вижу что подготовка на уровне!
Удачи, я вижу что подготовка на уровне!
На главную вывесить не забудьте.
Серьезно советуете или шутка?
Серьезно, антирекламу дизайнер точно получит, а вот судебное дело может и выиграть. Но по-хорошему лучше связаться с самой «дизайнершей», конечно.
Пока не представляю, как выиграет, но повесил.
Благодаря адвокатизмам. Вот на картинке вашей водяной знак «all right reserved», а как вы эти права за собой закрепили, бумажка заветная есть или только PSD?
выражение «авторское право» вам знакомо?
Не нужно бегать и каждую за каждой своей картинкой заверять авторские права. Законые конечно не всегда адекватны, но не до такой степени.
Если человек что-то нарисовал и может это доказать, он может при публикации писать что «права защищены» и так оно и есть
Если человек что-то нарисовал и может это доказать, он может при публикации писать что «права защищены» и так оно и есть
Без обид, но раз уж привели статью, то надо знать, что закон этот не действует. Но Вы молодец, что читаете первоисточник ;)
Это теперь так в гражданском кодексе:
Статья 1257. Автор произведения
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Статья 1259. Объекты авторских прав
4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Это теперь так в гражданском кодексе:
Статья 1257. Автор произведения
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Статья 1259. Объекты авторских прав
4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Авторские права в цивилизованном обществе возникают на момент создания объекта авторского права. Т.е. ничем и никак не нужно эти права закреплять. Их стоит демонстрировать просто для того что бы не вводить людей в заблуждение --мол эта штука чья-то, не брать!
Типичные адвокатизмы, я думаю, с легкостью отобьет адвокат истца.
Авторское право возникает в момент создания. Дело в любом случае выигрышное.
«all right reserved» означает, что «все права сохранены», т.е. при создании данной работы ничьи права не были нарушены. Дословный перевод является не совсем верным с правовой точки зрения — это очень распространенная ошибка.
немного не по теме, но красивые работы у неё! ))
а бороться действительно надо, просто потому что эта с чисто человеческой статьи свинство.
да… вступление по мне немного напыщенное и абстрактное. моё, имхо
а бороться действительно надо, просто потому что эта с чисто человеческой статьи свинство.
да… вступление по мне немного напыщенное и абстрактное. моё, имхо
Как дизайнер — дизайнеру, надеюсь, что все получится и виновный понесет наказание.
Если бы она просто распечатала и повесила у себя в мастерской — пожалуйста, а на чужом творчестве (если без договоренностей, конечно) колотить бабки — свинство!
Думаю, г-жа Цигаль сама выйдет на связь с Вашей знакомой, и до суда дело не дойдет.
1) Посоветую написать письмо или позвонить Маше Цигаль. Иногда такие вещи делаются ненамеренно, автора картинки не смогли найти (хотя обычно и ищут плохо, прямо скажем). Также надо это сделать с целью прежде всего минимизировать свои телодвижения, но при этом надо сначала выполнить пункт 2.
2) Определить, что же для вас является целью — восстановить нарушенное право или получить денег. Или и то, и другое. Это в значительной степени определяет трудозатраты на процедуру и ее путь.
2а) Если выбрано «получить денег» — то определиться, сколько и как. Либо «просто» денег: например, 10000 рублей, либо «хоть новый телефон и обновку куплю» денег — ~30 000, либо «а почему бы мне 30% не отдать, ведь без картинки и сумочки бы не было» денег — %%%$$$??? ;)
3) Действовать. ;)
По опыту скажу, что такие дела до суда не доходят, если в 2а не выбрано 30% роялти… ;)
2) Определить, что же для вас является целью — восстановить нарушенное право или получить денег. Или и то, и другое. Это в значительной степени определяет трудозатраты на процедуру и ее путь.
2а) Если выбрано «получить денег» — то определиться, сколько и как. Либо «просто» денег: например, 10000 рублей, либо «хоть новый телефон и обновку куплю» денег — ~30 000, либо «а почему бы мне 30% не отдать, ведь без картинки и сумочки бы не было» денег — %%%$$$??? ;)
3) Действовать. ;)
По опыту скажу, что такие дела до суда не доходят, если в 2а не выбрано 30% роялти… ;)
Собственно, так автор и сделает. Притом, досудебный претензионный порядок решения спора еще никто не отменял.
Не буду говорить за автора-картинки, но тут мне кажется предмет спора серьезный. Одно дело — повесить картинку на своем сайте и подписать своим именем. Другое — сделать сумку и продавать ее через столь огромную сеть магазинов, как «Евросеть».
Логичным будет требование компенсации за нарушение АП + роялти с дальнейших продаж.
Не буду говорить за автора-картинки, но тут мне кажется предмет спора серьезный. Одно дело — повесить картинку на своем сайте и подписать своим именем. Другое — сделать сумку и продавать ее через столь огромную сеть магазинов, как «Евросеть».
Логичным будет требование компенсации за нарушение АП + роялти с дальнейших продаж.
Роялти было бы разумным. Главное взять разумный роялти :)
1) Ваши обвинения в глупости, самонадеянности, злом умысле, оплошности и тем более в ВОРОВСТВЕ выглядят недалёко и глупо, и скорее смахивают на ПРОВОКАЦИЮ.
2) Ё, вот только не суйтесь в клоаку под названием «Суд РФ», я там был и мёда с пивом там не дают. Неужели нельзя с Машенькой полюбовно договориться. Проект у неё вроде коммерческий, доказательство вроде тоже имеются имеются, т.е. указание авторства и отчисления вполне логичны. Или уже отшила?
3) Может они взаправду не смогли найти автора, или тот кто предложил это изображение, действительно относится к «интернету» как к одной большой халяве и не стал особо напрягаться. Вам известны все обстоятельства, причины выбора именно этого изображения?
4) Повторю вопрос: зачем подавать в суд? Вам уже отказали в отчислениях и указании авторства, или вы боитесь, что партию изымут и вам ничего не перепадёт?
5) И ещё раз. В посте вы утверждаете воровство как факт, это не ваше право (рас уж взялись подавать в суд). Вы пытаетесь манипулировать общественным мнением и внесудебными средствами влиять на решение суда? %-D Хотя я считаю, что это следствие глупости.
6) Разве нельзя было просто описать ситуацию без глупостей и провокаций.
2) Ё, вот только не суйтесь в клоаку под названием «Суд РФ», я там был и мёда с пивом там не дают. Неужели нельзя с Машенькой полюбовно договориться. Проект у неё вроде коммерческий, доказательство вроде тоже имеются имеются, т.е. указание авторства и отчисления вполне логичны. Или уже отшила?
3) Может они взаправду не смогли найти автора, или тот кто предложил это изображение, действительно относится к «интернету» как к одной большой халяве и не стал особо напрягаться. Вам известны все обстоятельства, причины выбора именно этого изображения?
4) Повторю вопрос: зачем подавать в суд? Вам уже отказали в отчислениях и указании авторства, или вы боитесь, что партию изымут и вам ничего не перепадёт?
5) И ещё раз. В посте вы утверждаете воровство как факт, это не ваше право (рас уж взялись подавать в суд). Вы пытаетесь манипулировать общественным мнением и внесудебными средствами влиять на решение суда? %-D Хотя я считаю, что это следствие глупости.
6) Разве нельзя было просто описать ситуацию без глупостей и провокаций.
> я там был и мёда с пивом там не дают.
Вы молодцы, если там были. Автор не говорил про «мед и пиво». Он за то, чтобы соблюдались права, а за их нарушение — возмещались денежными средствами.
>утверждаете воровство как факт, это не ваше право
Уважаемый, что значит не «мое» право? А чье? Как же я должен заявить данный факт в иске? :) Незаконно воспользовались моей интеллектуальной собственностью в коммерческих целях? Ну и правильно — сперли =) Автор написал доходчиво, и правильно сделал.
Надеюсь, что автору отвалят хорошую сумму.
Вы молодцы, если там были. Автор не говорил про «мед и пиво». Он за то, чтобы соблюдались права, а за их нарушение — возмещались денежными средствами.
>утверждаете воровство как факт, это не ваше право
Уважаемый, что значит не «мое» право? А чье? Как же я должен заявить данный факт в иске? :) Незаконно воспользовались моей интеллектуальной собственностью в коммерческих целях? Ну и правильно — сперли =) Автор написал доходчиво, и правильно сделал.
Надеюсь, что автору отвалят хорошую сумму.
1) Отмечу, что данный пост не является попыткой обвинить в чем-то кого бы то ни было. Не забываем, что для этого нужно будет вступившее в законную силу решение суда, и никак иначе.
2) Читайте чуть выше — полюбовно будет автор договариваться. Это записано и в ГПК РФ (досудебное разрешение споров).
3) По всем пунктам — это проблемы того, кто спер и использовал без спросу. Совершенно точно вам говорю.
4) См. п. 2.
5) См. п. 1.
6) Так и есть.
2) Читайте чуть выше — полюбовно будет автор договариваться. Это записано и в ГПК РФ (досудебное разрешение споров).
3) По всем пунктам — это проблемы того, кто спер и использовал без спросу. Совершенно точно вам говорю.
4) См. п. 2.
5) См. п. 1.
6) Так и есть.
И все же, я считаю, что так пост писать было нельзя, может более дипломатичнее. Вы ведь сами пишете (и в кометнариях), что не знаете все обстоятельств.
To.
В посте вы утверждаете воровсво со стороны дизайнера, но суд может решить иначе. Вполне может быть, что Маша — это имя прилепленное к сумке, или она не выбирала изображение, а работала с предоставленными заказчиком материалами. Вы можете предполагать и обвинять, в этой ситуации, а не утверждать.
Вполне может случится, что вы схлопочете иск о клевете и распространении заведомо ложной информации порочащей честь и достоинство, ну и т.д.
To.
В посте вы утверждаете воровсво со стороны дизайнера, но суд может решить иначе. Вполне может быть, что Маша — это имя прилепленное к сумке, или она не выбирала изображение, а работала с предоставленными заказчиком материалами. Вы можете предполагать и обвинять, в этой ситуации, а не утверждать.
Вполне может случится, что вы схлопочете иск о клевете и распространении заведомо ложной информации порочащей честь и достоинство, ну и т.д.
В посте — голые факты. Это новость, фактически.
Специально для вас я в P. P. S. подчеркнул отсутствие необоснованных обвинений)
Специально для вас я в P. P. S. подчеркнул отсутствие необоснованных обвинений)
1. A, собственно, почему? Ваш-то вариант какой?
3. Да, вы очень точно описали проявления глупости, самонадеянности, злого умысла, оплошности и воровства.
4. А почему бы и не подать? В «цивилизованых странах» это считается цивилизованым способом разрешения конфликта. В общем-то, это личное дело пострадавшей стороны. Думаю, заявление эта сторона сама писать не станет не посоветовавшись с каким-нибудь знакомым юристом, а уж юрист как раз и подскажет как именно более правильно решать это дело.
5. Ну, отчего же. Хабр не является СМИ, а запретить частному лицу назвать вором человека, вытянувшего у него бумажник и пойманого с полчиным никто не может.
3. Да, вы очень точно описали проявления глупости, самонадеянности, злого умысла, оплошности и воровства.
4. А почему бы и не подать? В «цивилизованых странах» это считается цивилизованым способом разрешения конфликта. В общем-то, это личное дело пострадавшей стороны. Думаю, заявление эта сторона сама писать не станет не посоветовавшись с каким-нибудь знакомым юристом, а уж юрист как раз и подскажет как именно более правильно решать это дело.
5. Ну, отчего же. Хабр не является СМИ, а запретить частному лицу назвать вором человека, вытянувшего у него бумажник и пойманого с полчиным никто не может.
СМИ тут не причем, вообще. И дело не в запретах, и даже не в законах, которые не только на сми распространяются, а в адекватности. Автор поста утверждал факт воровства со стороны Маши, но далее в коментах указал, что не знает обстоятельств (всех) дела и степень вины Маши непосредственно. Но потом исправился и сформулировал утверждения в посте более корректно. Собственно и всё.
Но ведь коль уж некто гражданка Маша назвала корпорацию своего имени этим самым именем, то фраза «Маша Цигаль украла», вполне адекватно передаёт суть дела. В фразе «Хонда украла у автоваза идею подсовывать покупателю ведро с гайками вместо автомобиля» явно имеется в виду не Соихиро Хонда, ведь правда :) (совпадения слова «Хонда» с реальной уважаемой фирмой и не менее уважаемой фамилией, прошу считать случайными).
Понятно, что ответчиком в любом случае будет «корпорация Маша», точнее то, на что повелисили этот бренд, а уж вина конкретного человека в этой корпорации — это как раз дело либо суда, либо самой Маши.
Понятно, что ответчиком в любом случае будет «корпорация Маша», точнее то, на что повелисили этот бренд, а уж вина конкретного человека в этой корпорации — это как раз дело либо суда, либо самой Маши.
to dime.
Это схоластика. В посте и сейчас написано "… Есть такой известный дизайнер и модельер Маша Цигаль...". Где здесь указание на организацию, фирму, компанию, корпорацию, ООО, ОАО, ЗАО и т.д. Лично я вижу указание на конкретного человека. А вы?
Это схоластика. В посте и сейчас написано "… Есть такой известный дизайнер и модельер Маша Цигаль...". Где здесь указание на организацию, фирму, компанию, корпорацию, ООО, ОАО, ЗАО и т.д. Лично я вижу указание на конкретного человека. А вы?
Гм… Ну… Я же фразу с Хондой в пример привёл… Та же ведь история… Просто в силу привычки слово «Хонда» у нас ассоциируется более с корпорацией, нежели с человеком, чьим именем она названа. А «Маша Цигаль» пока ещё с человеком. В делах такого рода спор идёт ведь, как правило, не с физическим лицом, а с газетами-журналами и прочими организациями неправомерно воспользовавшимися объектом автороского права в целях получения прибыли.
to dime.
Все обстоятельства дела не известны. Будем дальше гадать?
Все обстоятельства дела не известны. Будем дальше гадать?
Чё-то вы меня совсем запутали. При чём здесь гадание? В формулировке «Корпорация „Маша Цигаль“ подозревается в использовании изображения, созданного третьим лицом без выплаты ему авторского вознаграждения, упоминания авторства, без разрешения на использование и тд. с целью получения прибыли» пойдёт? Но, по-моему, хабр — не официальная пресс-служба какого-либо суда и формулировка «Маша спёрла» вполне адекватно передаёт суть дела. :)
Я считаю, что надо договориться без обращения всуд и взыскать с Цигаль энную сумму, из-за который было бы не обидно видеть свою иллюстрацию в магазине под чужим авторством. Цигаль же не заинтересована в порче репутации. Скорее всего такое дело завершится простым мировым соглашением.
А есть уверенность, что на сумочке краденая картинка и не краденное имя?
Это, видимо, выяснится при обращении к «дизайнерше», иначе, они могут объединить усилия против «Евросети».
Если вдруг Цигаль открестится от сумки, то отвечать будет владелец прав на продажу сумочки. А уж дальше сам пусть в регрессном порядке ищет виноватых.
А если она (Цигаль) окажется не автором сумки и не имеющей отношения к сумке, она может подать на Вас иск за клевету? Насколько я понял из Вашего ответа на мой вопрос, сами Вы не удосужились убедиться, что она действительно автор этой сумки?
Я и не ожидал, что в воскресную ночь я получу небольшой «юридический ликбез».
Спасибо!
Спасибо!
от себя добавлю что вашей знакомой повезло))
лежала у нее никому не нужная, одна из тысячи подобных картинок, а теперь у нее реальная возможность отсудить денги, какая-никакая но известность и сумочки с ее иллюстрацией висят в евросети.
Так что «Спасибо Маша Цигаль!» =)
лежала у нее никому не нужная, одна из тысячи подобных картинок, а теперь у нее реальная возможность отсудить денги, какая-никакая но известность и сумочки с ее иллюстрацией висят в евросети.
Так что «Спасибо Маша Цигаль!» =)
Если не секрет, то сколько миллионов долларов вы хотите получить через суд? С учетом того, что сумочка, в общем, стоит копейки (еще вычтите налоги, прибыль Евросети и прочее, а потом подумайте, сколько с этого получит дизайнер), а также далеко не каждый посетитель Евросети ее купит. Или вы считаете, что уже спустя неделю она будет в руках у каждого второго россиянина?
Стоимость потраченного времени и зарплата адвоката дороже будет.
Слишком много амбиций в «деле о сумочке для телефона». Люди готовы стерпеть многое, но за последний год уже не первый раз вижу, как авторы работ готовы судиться из-за пустячных на фоне других работ нарушений авторских прав. Автору я бы посоветовал заниматься своей работой, а не бегать по судам: так всем пользы больше будет. Я вообще сомневаюсь, что эта картинка была создана для продажи и получения круглой суммы.
А если вдруг увидите у одного из 10000 человек такую сумочку… НУ улыбнитесь и подумайте: «Да, это моя работа!»
Стоимость потраченного времени и зарплата адвоката дороже будет.
Слишком много амбиций в «деле о сумочке для телефона». Люди готовы стерпеть многое, но за последний год уже не первый раз вижу, как авторы работ готовы судиться из-за пустячных на фоне других работ нарушений авторских прав. Автору я бы посоветовал заниматься своей работой, а не бегать по судам: так всем пользы больше будет. Я вообще сомневаюсь, что эта картинка была создана для продажи и получения круглой суммы.
А если вдруг увидите у одного из 10000 человек такую сумочку… НУ улыбнитесь и подумайте: «Да, это моя работа!»
> авторы работ готовы судиться из-за пустячных на фоне других работ нарушений авторских прав
Так радуйтесь — повышается правовая культура и грамотность населения. А дизайнеры и художники и так слабо защищенный слой.
Так радуйтесь — повышается правовая культура и грамотность населения. А дизайнеры и художники и так слабо защищенный слой.
Хм. Дизайнеры и особенно художники, в большинстве своем, делают то, что им нравится, а некоторые зарабатывают побольше тех, кто с утра до вечера на заводах работает.
Если они «социально незащищенные», то по крайней мере «социально очень хорошо устроившиеся». Жаловаться, в принципе, не на что.
А то, что человек готов судиться за 100$ мне радости не добавляет! Так, глядишь, скоро из=за каждого пустяка месяцами будешь пороги судов обивать. Нужно ведь представлять себе границу, с которой можно начинать судиться. Здесь денежные суммы не на столько большие.
Если они «социально незащищенные», то по крайней мере «социально очень хорошо устроившиеся». Жаловаться, в принципе, не на что.
А то, что человек готов судиться за 100$ мне радости не добавляет! Так, глядишь, скоро из=за каждого пустяка месяцами будешь пороги судов обивать. Нужно ведь представлять себе границу, с которой можно начинать судиться. Здесь денежные суммы не на столько большие.
зато если надо будит судится за 100 тысяч она будет знать что делать.
Нужно отстаивать свои интересы! Именно из за таких мыслей: «Так, глядишь, скоро из-за каждого пустяка месяцами будешь пороги судов обивать» и живется говяно, один промолчал, другой промолчал…… как там… нас е*ут, а мы крепчаем! (((
1. Социально очень хорошо устроившиеся — это вы, видимо, про очень отдельных граждан, вроде Церетелли? :) Поверьте, таких более, чем немного из общего числа художников.
2. «А то, что человек готов судиться за 100$ мне радости не добавляет» — покажите, где у вас деньги лежат, я стольник оттуда свисну. Вам — мелочь, а мне — приятно! Ну, и вообще этот ваш тезис о незначительности суммы противоречит первому, об очень хороших заработках художников.
Ну, а вообще, при чём здесь денежные суммы? Это подлость, за такое надо глазки выцарапывать.
2. «А то, что человек готов судиться за 100$ мне радости не добавляет» — покажите, где у вас деньги лежат, я стольник оттуда свисну. Вам — мелочь, а мне — приятно! Ну, и вообще этот ваш тезис о незначительности суммы противоречит первому, об очень хороших заработках художников.
Ну, а вообще, при чём здесь денежные суммы? Это подлость, за такое надо глазки выцарапывать.
Купить что ли сумочку эту…
Да зря вы так, все это реально. Миллионы не отсудишь но пободаться можно. Энивэй этот опыт полезен.
Вы — адвокат Маши?
Маленькое дополнение. Расходы на адвоката, а так же всякого рода необходимые экспертизы оплачивает ответчик в случае победы истца.
постпост модерн на дворе, симулякры везде, авторское право в кризисе, так почему дизайнеры не могут использовать в своих работах куски других произведений?
Вопрос интересный. Ответ на него в текущем законодательстве.
Дугиным увлекаетесь?
Есть еще один очень хороший пример — достаточно сравнить логотип компании Advanced Micro Devices и одной финансовой компании, заделанный в студии Татьяныча.
пример плохой))
Чем? Неканоничен? ;-)))
ну он из другой оперы))
я уверен что в теминой конторе все знают про амд и сделали они так потому что посчитали что то что они делают другое и мало того, уверен что до них не докопаешься.
А здесь — скорей всего дизайнер сумки была просто не в курсе что картинка эта не какого нибудь малоизвестного художника из южной кореи, а доморощенная.
я уверен что в теминой конторе все знают про амд и сделали они так потому что посчитали что то что они делают другое и мало того, уверен что до них не докопаешься.
А здесь — скорей всего дизайнер сумки была просто не в курсе что картинка эта не какого нибудь малоизвестного художника из южной кореи, а доморощенная.
На оригинальной картинке панцу видно, а на картинке на сумке — нет. Так же во множестве деталей есть отличия. Скорее всего это срисовывали, а не просто тримнули из оригинальной картинки.
Всего скорей события развивались так…
Кто то из команды Марии Цигаль «сделал» дизайн ;)
Думаю, что она даже и не вкурсе, что арт безбожно сперли (
Мне кажется, что не стоит брать роялти!!! А попытаться кроме экономической выгоды извлеч еще и PR выгоду ;)
Дело для Марии Цигаль пройгрышное 100%, а вот свое имя пропиарить дорого стоит, а тут вам и PR и деньги )))
Другое дело, что размер отсуженных денег может быть гораздо меньше чем роялти!
Думайте и выбирайте, что вам интересней!!!
Обязательно расскажите, чем все окончилось! Удачи!
Кто то из команды Марии Цигаль «сделал» дизайн ;)
Думаю, что она даже и не вкурсе, что арт безбожно сперли (
Мне кажется, что не стоит брать роялти!!! А попытаться кроме экономической выгоды извлеч еще и PR выгоду ;)
Дело для Марии Цигаль пройгрышное 100%, а вот свое имя пропиарить дорого стоит, а тут вам и PR и деньги )))
Другое дело, что размер отсуженных денег может быть гораздо меньше чем роялти!
Думайте и выбирайте, что вам интересней!!!
Обязательно расскажите, чем все окончилось! Удачи!
Вот скажите честно, вам больше хочется денег или справедливости?
оптимальнее, конечно, уладить без суда. вопрос в том, будут ли запросы автора соответствовать готовности нарушителя.
в суде, конечно, не все так ясно и просто будет.
во-первых, непростое дело доказать свое авторство, хотя исходники, рабочие материалы и т.п. очень повышают вероятность, особенно когда работа «в стиле» автора и автор профессионал, о чем есть тоже соответствующие доказательства.
если автор продает свои работы и за дорого — тоже плюс, можно требовать больше денег
во-вторых, нарушитель может представить договор с лже-автором и перевести все шишки на него. нарушение прекратить, конечно, должен, НО если суд воспримет идею, что нарушитель не при чем, то взыскивать нужно будет с «непосредственного» нарушителя — того самого подставного лже-автора. А так — автор не добьется особого признания (ведь нарушителем тогда будет не известный дизайнер, а Пупкин), денег реально может не получить, да и суд затянется.
Могут быть и другие проблемы.
Самое главное — что суд у нас такой непредсказуемый, что… лучше его обходить стороной!
в суде, конечно, не все так ясно и просто будет.
во-первых, непростое дело доказать свое авторство, хотя исходники, рабочие материалы и т.п. очень повышают вероятность, особенно когда работа «в стиле» автора и автор профессионал, о чем есть тоже соответствующие доказательства.
если автор продает свои работы и за дорого — тоже плюс, можно требовать больше денег
во-вторых, нарушитель может представить договор с лже-автором и перевести все шишки на него. нарушение прекратить, конечно, должен, НО если суд воспримет идею, что нарушитель не при чем, то взыскивать нужно будет с «непосредственного» нарушителя — того самого подставного лже-автора. А так — автор не добьется особого признания (ведь нарушителем тогда будет не известный дизайнер, а Пупкин), денег реально может не получить, да и суд затянется.
Могут быть и другие проблемы.
Самое главное — что суд у нас такой непредсказуемый, что… лучше его обходить стороной!
С лжеавтором вариант возможный. Однако, если он такой стопудовый, все бы так и делали, мне кажется.
Как думаете, а если нарушитель сошлется на «интернеты» и скажет, что никак вот не мог найти автора, хоть убей?
Как думаете, а если нарушитель сошлется на «интернеты» и скажет, что никак вот не мог найти автора, хоть убей?
где Вы увидели раскладку по процентам, тем более — 100%?? я написал «если суд воспримет идею». Вариант далеко не стопудовый, но при правильном приподнесении и расположении (не говорю предвзятости, а просто расположении) суда, он может быть принят!
не мог найти автора — не оправдание. он такого не будет говорить (если только юрист не будет у него неграмотным)
не мог найти автора — не оправдание. он такого не будет говорить (если только юрист не будет у него неграмотным)
Как думаете, а если нарушитель сошлется на «интернеты» и скажет, что никак вот не мог найти автора, хоть убей?Такие вещи могут прокатить если речь идёт о заметке в газете, но никак не при создании сумочек, вы уж извините.
Скажите, а лучшего места для разборок между дизайнерами нельзя было найти? Я бы ещё понял, если бы речь шла о маститых дядьках, умыкнувших чью-то светлую идею, но грошовая сумка с анимешной девкой?
Светлые идеи-то как раз умыкать можно. А вот грошовые сумки нельзя.
Так и связались бы с нарушительницей обычным порядком — зачем на Хабре это всё писать?
Вопрос в чем? Несоответствие тематике сайта? Тематике блога?
Если есть какие-то неувязки, удаляйте или скрывайте тему.
Если есть какие-то неувязки, удаляйте или скрывайте тему.
Я поясню: ничего не имею против топиков, разоблачающих действительно серьёзные проступки. Достаточно вспомнить бучу, поднятую в отношении школьного портала, или те ситуации, которые так язвительно и метко вскрывал Novikov — подобный шум нужен и полезен.
Ваш топик на подобную масштабность не тянет, более того, ситуация лично мне кажется достаточно мелочной, да и объект защиты авторских прав — не более чем очередное анимешное «произведение», коим число — миллион.
Писать о таком на Хабре всё равно что стрелять из пушки по нановоробьям.
Ваш топик на подобную масштабность не тянет, более того, ситуация лично мне кажется достаточно мелочной, да и объект защиты авторских прав — не более чем очередное анимешное «произведение», коим число — миллион.
Писать о таком на Хабре всё равно что стрелять из пушки по нановоробьям.
А вы пройдитесь по блогу «Копирайт».
Про Одноклассников, про ВГТРК и Мэйл.ру. Один юзер пишет про магазин Stereokiller.ru. Не намного более значимые темы, чем эта.
Судя по комментам в этом топике (и в блоге в целом) — у 40% юзеров правовой нигилизм («мы закон не знаем, и плевать на него хотели, зачем он вообще»). Надо исправлять.
Про Одноклассников, про ВГТРК и Мэйл.ру. Один юзер пишет про магазин Stereokiller.ru. Не намного более значимые темы, чем эта.
Судя по комментам в этом топике (и в блоге в целом) — у 40% юзеров правовой нигилизм («мы закон не знаем, и плевать на него хотели, зачем он вообще»). Надо исправлять.
Польза от этого топика, как минимум, в том, что он порождает обсуждение различных способов воздействия на нарушителей авторского права…
Согласитесь, никто из участников сообщества от подобной ситуации не застрахован…
Согласитесь, никто из участников сообщества от подобной ситуации не застрахован…
Оно конечно так, сумка грошовая. Но Anime Girl не трошь, красноглазики заминусуют!!!1 %D
Свободу Юрию Деточкину!
прикольно, что tineye.com выдает несколько картинок, размещенных на сайтах мобильного контента. Видимо, изначально, картинка ушла туда, а только потом на сумочку
Я не в защиту. Просто знаю «технологию».
Я думаю, что сумочку делала не Маша.
Ведь известен факт, что известные дизайнеры только «утверждают» дизайны своих молодых подчиненных, перед этим ставя им конкретную задачу.
Возможно так и получилось. Для того чтобы продвинуться по карьерной лестнице, подчиненный дизайнер принес набросок и сказал, что это его авторская работа, Маше понравилась работа — она утвердила, так этот дизайн соотвествует её «виденью» коллекции.
Итог — «подстава».
Кстати, автору надо доказать, что он первый сделал это рисунок. И вряд ли он докажет.
Надо было минимум, послать себе заказным письмом, с печатью и датой, этот рисунок. (чтобы потом представить в суде доказательство даты создания)
А предоставленный psd во внимание не примется, так как и другой дизайнер может его представить, ведь на «вывод» он тоже готовил файл :)
Я думаю, что сумочку делала не Маша.
Ведь известен факт, что известные дизайнеры только «утверждают» дизайны своих молодых подчиненных, перед этим ставя им конкретную задачу.
Возможно так и получилось. Для того чтобы продвинуться по карьерной лестнице, подчиненный дизайнер принес набросок и сказал, что это его авторская работа, Маше понравилась работа — она утвердила, так этот дизайн соотвествует её «виденью» коллекции.
Итог — «подстава».
Кстати, автору надо доказать, что он первый сделал это рисунок. И вряд ли он докажет.
Надо было минимум, послать себе заказным письмом, с печатью и датой, этот рисунок. (чтобы потом представить в суде доказательство даты создания)
А предоставленный psd во внимание не примется, так как и другой дизайнер может его представить, ведь на «вывод» он тоже готовил файл :)
Дата создания файла (подделывается конечно, но вкупе с другими вещами покатит), очередность размещения в интернете (Яндекс всё помнит, да) и т.д. Имхо верняк практически.
Извините, а были случаи, когда выдача поисковика учитывалась судом? Не могли бы вы про них рассказать?
Наш «гумманый» суд, от «неизвестного» дизайнера может не принять факт размещения в и-нете, так это не «юридические» доказательства. Так же суд не принимает например «подтверждения» по факсу. Только заверенные печатями и подписями.
А вот если бы файл на CD был послан заказным письмом, от этого факта суд не отвертится :)
Где кстати есть печать и подпись, тогда другое дело :)
А вот если бы файл на CD был послан заказным письмом, от этого факта суд не отвертится :)
Где кстати есть печать и подпись, тогда другое дело :)
Да, заказное письмо это старый способ. Нотариально заверенные скриншоты например принимают запросто.
Кстати, в нормальных компаниях, утвержденные дизайны проводятся документально по предприятию.
Так что вполне можно доказать дату, в предприятии которого создано творение.
Я предвкушаю ваши вопросы, что можно подделать. Да, запросто. Но это будет в суде «большее» доказательство, чем представленный файл.
Ну представил автор файл, ну и что? Какова гарантия что он сам не спионерил этот файл. Вообще что-либо созданное на компе тяжело идентифицировать.
Как говорил Печкин: — А где у вас печать?
Мудрые слова между прочим.
Бюрократизм иногда спасает ваши идеи и деньги :)
Чем больше бумажек, тем больше вероятность, что «попа» будет «чище» :)
Так что вполне можно доказать дату, в предприятии которого создано творение.
Я предвкушаю ваши вопросы, что можно подделать. Да, запросто. Но это будет в суде «большее» доказательство, чем представленный файл.
Ну представил автор файл, ну и что? Какова гарантия что он сам не спионерил этот файл. Вообще что-либо созданное на компе тяжело идентифицировать.
Как говорил Печкин: — А где у вас печать?
Мудрые слова между прочим.
Бюрократизм иногда спасает ваши идеи и деньги :)
Чем больше бумажек, тем больше вероятность, что «попа» будет «чище» :)
Я выше уже писал про выписку из Яндекса. Файл сам по себе конечно не ахти какое доказательство.
Думаю вопрос будет в деталях.
Я так понял, что у дизайнера изначально был psd на 300 точек. А у укравших jpg на 72. Готовь не готовь, я из второго первое никогда не сделаешь. Только если заново всё перерисовать.
Ставлю на мировое решение.
Я так понял, что у дизайнера изначально был psd на 300 точек. А у укравших jpg на 72. Готовь не готовь, я из второго первое никогда не сделаешь. Только если заново всё перерисовать.
Ставлю на мировое решение.
У автора может быть 100-слойный рисунок, а у тех, кто готовил для сумочки — 2-3.
Кто такая эта Маша и почему слово «дизайнер» не взято в кавычки?
Я смотрю сумочку уже из продажи убрали
интересно, а откуда у этого топика 90 плюсов?
Тема уже давно стала проблемой. На Powerclip.ru давно «приворовывают» и, даже, банально продают картинки отдельно.
У нас пока неразвита судебная система. Люди сталкиваються с судом только в крайнем случае и поэтому все воруют по старинке. Отчасти, проблему «судебной безграмотности» пытаються решить расплодившиеся по всем каналом передчи «Суд идет» и клоны, но, для того, чтобы искоренить чувство безнаказанности нужны годы и смена поколения. Это касаеться всего: и авторских прав, и хамства автомобилистов и надувательства в магазинах.
У нас пока неразвита судебная система. Люди сталкиваються с судом только в крайнем случае и поэтому все воруют по старинке. Отчасти, проблему «судебной безграмотности» пытаються решить расплодившиеся по всем каналом передчи «Суд идет» и клоны, но, для того, чтобы искоренить чувство безнаказанности нужны годы и смена поколения. Это касаеться всего: и авторских прав, и хамства автомобилистов и надувательства в магазинах.
1) Да, так и есть. А вы с какой целью интересуетесь? Нарубить бабла по-легкому с помощью рычагов?
2) Диктор Левитан сказал как-то: «А супец-то нынче — говно!». Кстати, да. Я очень люблю рубить бабло по-легкому. Именно поэтому я и затеял все это — написал пост, потом соберу каменты и опубликую в виде книги. Ваш будет эпиграфом к надписи «Гарнитура Таймс».
3) Фразу «шантажировать судом» я посоветую госдуме всключить в новую редакцию УК РФ. Кстати, вы так можете нарубить бабла! По-легкому!
А отягчающе обстоятельство будет «шантаж судом с нахрапом». За это можно нарубить бабла еще быстрее.
2) Диктор Левитан сказал как-то: «А супец-то нынче — говно!». Кстати, да. Я очень люблю рубить бабло по-легкому. Именно поэтому я и затеял все это — написал пост, потом соберу каменты и опубликую в виде книги. Ваш будет эпиграфом к надписи «Гарнитура Таймс».
3) Фразу «шантажировать судом» я посоветую госдуме всключить в новую редакцию УК РФ. Кстати, вы так можете нарубить бабла! По-легкому!
А отягчающе обстоятельство будет «шантаж судом с нахрапом». За это можно нарубить бабла еще быстрее.
Итак итог: имеем 164 комента, а тема розовых панцу так и не раскрыта. Ситуация требует скорейшего исправления.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Известные дизайнеры и авторское право