Комментарии 142
Битность АЦП с перегрузкой никак не связаны.
Чем он от «настоящего» SDR отличается?
При интересе к одному диапазону достаточно собрать плату полосового фильтра — три кольца, кучка кондеров, аттенюатор может быть реализован внешним сменным модулем -10,-20дб, увч на КВ диапазонах при работе с полноразмерной антеной как правило не нужен. Итого — при копеешных вложениях имеем полноценный приемо-передающий тракт. При некторой замороченности — делаем плату перселектора с кучкой релюх и вышеперечиленным, gnuradio+fpga+gpio позволяют высказать надежду что переселектором можно будет управлять софтово.
Я не знаю, кому и зачем это может быть нужно, но это однозначно возможно и подобные доработки не требуют никаких вложений в области цифровой части.
Если нужно более специализированное решение для радиоприема, безусловно возможно выбрать более подходящий вариант, однако стоимость HackRF особенно с приходом китайцев порядка 10тр — это весьма дешево для SDR такого класса
Единственный ощутимый недостаток HackRF — это полудуплекс, что лишает владельцев возможности поиграться в vna и тд
Я уже боюсь представить, что там еще не так с HackRF может быть…
Из коробки, оно никак не работает, «прошивка» отсутствует или какая-то демонстрационная
У меня был оригинальный HackRF, все работало сразу, насчет китайских клонов не знаю, может они и без прошивки поставляются.
А кстати, загрузка прошивки в ПЛИС — нормальная процедура для старта многих SDR, так и Perseus и USRP работают. Но для HackRF оно не требовалось, видимо там своя флеш-память есть.
HackRF это типа не SDR?
HackRF разумеется SDR, но он больше «заточен» под обработку сигналов в ближней зоне, чем на собственно радиоприем. Покупать его в в качестве радиоприемника бесмысленно — по сути, вы за 400$ получите туповатый 8-битный приемник, без полосовых фильтров, без аттенюатора и пр.
С LimeSDR аналогично, если не ошибаюсь, там тупо голый выход ЦАП/АЦП на антенный разъем выведен, больше ничего.
Они построены по принципу гетеродинного приема, только после переноса частоты вместо НЧ-блока стоит АЦП.… Недостаток любого супергетеродинного приемника — наличие зеркальных каналов приема — поскольку фильтры неидеальны, станции принимаются там где реально их нет. Даже если фильтры более-менее неплохие, сигналы мощных станций все равно могут «пролезать» и воспроизводиться в виде помех.
Первая атрибуция — неверная при верной ссылке.
Россия, Таганрог — www.sunsdr.com (colibri, как вижу — их изделие).
З.Ы. Датировка левой части КДПВ — «застарена» лет на 40.
Но, к сожалению, на данный момент любой SDR приемник является игрушкой для любителей и не более.
Серьезно что-ли?!
Вот вам парочка «игрушек» в которых используют технологию SDR:
Можно еще забросить фото Командно-штабных машин с АСУ тактического звена от концерна «Созвездие»)
А уж как SDR полюбили сотовые операторы…
Вы батенька отстали от жизни.
З.Ы.
Цитатка:
«Ключевым преимуществом SDR является взаимодействие между средствами радиосвязи предыдущих поколений и современными системами. Это дорогое удовольствие — заменить весь ассортимент радиосвязи в вооруженных силах, поэтому важно, чтобы новые и старые системы могли работать совместимо, бок о бок. Радиостанции, применяемые в некоторых странах, могут даже принадлежать к эпохе войны во Вьетнаме. В свое время вооруженные силы США имели до 200 различных типов радио, ни одно из которых не было предназначено для взаимодействия друг с другом. Возможность для армии США, корпуса морской пехоты США и ВВС США легко и просто общаться, конечно же, желательна, и SDR предлагает такую возможность.»
Серьезно что-ли?!
Абсолютно.
Вот вам парочка «игрушек» в которых используют технологию SDR
В приведенных Вами изделиях от SDR только АЦП, установленная после серьезного RF Frontend.
Вы батенька отстали от жизни.
Почти все верно :) Только не «отстал от жизни», а «съел собаку». Серьезно, попробовал всевозможные решения SDR, и участвовал не в одном и не в двух НИРах, по СВЧ системам приема и обработки сигналов. Как только начиналось введение в SDR, вся разработка шла по бороде, как по характеристикам изделия, так и по геморрою в коллективе, когда программисты и «радисты» не понимают друг друга.
Ключевым преимуществом SDR является взаимодействие между средствами радиосвязи предыдущих поколений и современными системами.
Ключевые преимущества — да. Может ключевые недостатки приведете? И что — чего перевесит?
Серьезно, SDR это как ардуина — имеет низкий порог вхождения в тему, но реально является лишь, как я и писал, игрушкой для начинающих. SDR — прост в разработке, и это его единственное преимущество.
Каждый раз когда Вы пытаетесь улучшить какой-то из параметров, Вы отдаляетесь на шаг от SDR и приближаетесь на шаг к классическому приему (добавляя RF Frontend).
Характеристики «чистого» SDR — никакие. Как и (готов спорить) квадратурный демодулятор плохо годится для анализа спектра. Для приема сигнала — Да, хорошее решение (простое). Для анализа спектра — нет. Почему? Разбаланс фаз и амплитуд в каналах I/Q не дает разделить левую часть спектра от правой на уровне выше 60 дБ, вот Вам и динамический диапозон. Про ширину полосы, преселекторы, коэффициенты шума, АРУ, и прочее надо говорить? Если что, я готов. :)
З.Ы. Еще раз, приведенные Вами примеры во-первых не чистый SDR, а лишь ЦОС в тракте ПЧ, ЕВПОЧЯ. И во-вторых даже такие приемники (гибридные) обладают рядом детских болезней SDR, но зато их разработка была дешевле и проще.
Вопросы есть к участку АЦП/ЦАП-ДСП. Вы говорите, что у вас не получилось, приводя в пример нестыковки «програмистов и радистов» и при этом называете технологию SDR простой. По ЦОС талмуды написанны с какой-то дремучей математикой…
Может быть все проще — ваш коллектив просто не умеет ее готовить?
Я не против SDR, совсем нет. Просто я отношусь к этой технологии как (я уже писал) к ардуине.
Каждый приемник для чего-то создан. Например, ФМ (УКВ) приемник создан (и разработан), для приема радиовещательных станций. А приемник сотового телефона, для приема сигналов базовой станции. И каждый приемник можно сравнивать с другими такими-же в своем круге назначения.
Для чего создан(ы) SDR приемник(и), из статьи?
и если взять базовые станции сотовых, спутниковые модемы — там кажется sdr на sdrе и sdrом погоняет
ох, вот давайте не будем смешивать sdr и ваш опыт с «менеджерами и упростить».
Хорошо, давайте не будем.
и если взять базовые станции сотовых, спутниковые модемы — там кажется sdr на sdrе и sdrом погоняет
Давайте, тогда определимся, что мы называем SDR?
Вообще, я полагаю, SDR это «оцифровка эфира», а далее работа с массивом данных — это демодуляция. То, что демодуляция — любая, а еще и одновременно их может быть несколько, безусловно отлично!
По поводу терминологии, я полагаю, что если есть всего одно преобразование (квадратурное), и далее сразу оцифровка обоих каналов, то это SDR. Как я писал ранее, такой приемник неплох для приема какого-то сигнала, но динамический диапозон — мал, и по блокированию и SFDR и ENOB. Причем чем шире полоса, тем хуже характеристики.
Там где 2 и более преобразований, я считаю такой приемник уже гибридным, здесь SDR есть всего-лишь демодулятор. Кстати если отсутствует квадратурный модулятор, а низкая ПЧ оцифровывается, то уже неплохой приемник получается.
Ну, а если еще есть преселекторы диапозонов, синхронные ветки трактов, переключаемые фильтры в ПЧ, но тем не менее АЦП на выходе — не знаю, является и это SDRом. Наверное нет.
З.Ы. Был такой замечательный комплекс радиомониторинга REI OSCOR. Но несколько лет назад вышел OSCOR green. Мы взяли такой на «попробовать». По началу все было красиво. И диапозон, и скорострельность, и красивый дисплей с отличной графикой. Но, когда за окном строители нажимали на тангенту LPD радиостанции, OSCOR затыкался… Всего 500 мВт, и такой эффект.
обычно строят lna-фильтры-тот или иной вариант смесителя с pll — выходы квадратур на АЦП.
ЗЫ: несовсем понял про демодулятор квадратур — у нас опорник, фазовращатель, смеситель ВЧ+ cos@+sin@=i+q на выходе. да, смеситель штука не идеальная, да появляется зеркальный канал который потом давить надо, зато после смесителя все возможности цос в ваших руках.
и да, я всеми руками за качественно сделанный ВЧ тракт с соответствующими заданым требованиям полосой пропускания, уровнем собственных шумов, ару управляемого от dsp и тд.
по поводу ряда широкополосных приемников обсуждаемых в статье и наверное в вашем примере — никакая селективность на входе=офигенная широкополосность как следствие не высокая чувствительность и ДД. берём специализированный приемник, ну пусть тот же icom — он вполне себе прекрасен и нет первой ПЧ, второй ПЧ, третей ПЧ с гроздями фильтров на каждом этапе, не нужно впендюривать ДСП чтобы подавить все что прилетело от предыдущих смесителей
ЗЫ: несовсем понял про демодулятор квадратур — у нас опорник, фазовращатель, смеситель ВЧ+ cos@+sin@=i+q на выходе. да, смеситель штука не идеальная, да появляется зеркальный канал который потом давить надо, зато после смесителя все возможности цос в ваших руках
Я про то, что угол фаз между каналами i и Q не совсем 90 градусов.
Фазовращатель не идеальный. Это приводит к взаимопросачиванию сигналов левой половины в правую и наоборот.
1. сканирования и прослушки эфира
2. отладки устройств IoT и прочих
3. попытки взлома устройств IoT и прочих (например с limesdr можно свою базовую станцию создать)
4. для всяких разных экспериментов с радиосвязью
и т.д…
Абсолютно верно!
Примерно это я и имел ввиду, когда утверждал, что SDR — игрушка для любителя.
:)
Преимущество SDR в том что на одном и том же железе без перепайки ты можешь менять ширину полосы пропускания, применять различные демодуляторы, выстраивать цепочку постобработки сигнала(всякие там денойсеры, компрессоры, и т.д.) путём простой смены прошивки DSP. Для классического аппаратного приёмника это потребовало бы кардинальной переделки конструкции. Чем собственно любителям SDR и понравился. Хочешь — демодулируешь АМ, один щелчок мыши и у тебя работает уже частотный демодулятор, другой щелчок и уже слушаешь цифровое вещение.
Если девайс вообще прям совсем неизвестный, то оборудование для взлома это наименьшая из проблем. Что делать дальше когда определили частоты? чем определять протокол? шифрование? Неизвестные устройства взламывать нерационально вообще, обычно перед взломом есть какой-то минимум информации об устройстве, его протоколах и т.д. а если у вас её нет и вы поехали в поля на «взлом» то это означает лишь одно — плохая предварительная подготовка.
SDR нам понадобится когда уже выяснили полосу, вид модуляции и прочее. Тогда используем SDR чтобы записать в итоге демодулированный сигнал для его изучения на более высоком уровне — логическом. Но для этого не обязательно применять SDR — можно взять конкретный приёмник с требуемыми характеристиками. Но SDR таки удобнее если вы постоянно сталкиваетесь со взломом различного оборудования и у вас нет желания держать целый парк железных приемников. Т.е. это лишь фактор удобства а не возможности.
Вот не поверите, и SDR в этом плане не лучше — только что частота приёма в нём перестраивается программно.
И можно споткнуться на том что полоса захвата SDR-ом окажется меньше чем полоса вашего взламываемого девайса, и тогда он станет бесполезным. Запись эфира — это ещё раз повторюсь не SDR а простой АЦП с памятью. То что мы понимаем под SDR начинается после аппаратного смесителя на входе многих так называемых «SDR». На самом деле это просто SDR с перестраиваемым конвертором для расширения диапазона. В режиме захвата эфира таким «приёмником» из функции SDR работает только одна — получить значение от АЦП и 1-в-1 сложить в память, это простой рекордер и на обычном приемнике он будет 1-в-1 такой же. Хотя конечно есть экзотический вариант с записью на ленту.
Перебирать долго не потребуется — эффективных паттернов организации цифровых каналов не так уж много: простой AM/ЧМ определяется слишком легко, ФМ надо отличить от ЧМ и это не так сложно. Но чаще всего вы столкнётесь именно с QAM-модуляцией, набрав статистику состояний можно определить битность и дальше уже дело техники.
А как правило никакого секрета в аппаратной части нет — его слишком сложно удержать и он быстро становится НЕсекретом. Вся суть защиты сконцентрирована именно на шифровании и ключах, это и есть основной целью взлома. И если у вас возникли трудности на этапе сбора информации об объекте атаки это уже плохой признак для предстоящего взлома.
Любым приёмником. Да даже детекторным с механической перестройкой по частоте.
Преобразовать и фильтрануть — это всё то же самое происходит и в приемниках прямого преобразования, те приёмники что вы называете SDR на самом деле частично SDR — цифровая обработка начинается только с первой ПЧ. И LimeSDR и HackRF не являются исключениями. Там просто второе преобразование выполнили на DSP, с чего собственно SDR и начался.
К тому же RTL-SDR прикрутить спутниковую головку и получишь приемник с диапазоном до 70ГГц в лёгкую, да ещё с интегрированной направленной антенной. Но это почему-то не считается в зачёт SDR-овости.
В итоге что имеем: ваш типо SDR — аналоговый сместиель на входе, после ПЧ фильтров АЦП и данные идут в файл, обычный приёмник — аналоговый смеситель, фильтр ПЧ, рекордер(в том числе и цифровой). Как говорится найди два отличия. На низких частотах можно обойтись и без смесителя, всё делать в цифре.
такое делают на предназначенных для этого аппаратных модулях, в конце концов оригинальные базовые станции работают как-то и им даже SDR не нужен. А то что на SDR это можно сделать дешевле, так это лишь вопрос стоимости а не принципа.
гетеродин конфигурируется программноне намекает ни разу, PLL синтезатор это аналоговое устройство в своей сути, но управляется цифровым способом за счет изменения коэффициента деления обратной связи, и даже DDS-синтезаторы не являются софтовыми но конфигурируются цифровым способом.
В честном SDR нет такого понятия как гетеродин, нет смесителя нет ничего… кроме математики. Вот таких честных SDR-ов нет а те что есть очень дорогие и обладают не выдающимися характеристиками.
Если первое — может быть. Второе — многие радиостанции типа Baofeng uv5r — таки sdr внутри, не говоря уже о более дорогих, так что я бы не сказал, что это — игрушка для любителей.
И, кстати, не надо путать реализацию алгоритмов на процессорах общего назначения, пусть даже и мощных и на заточенных на это DSP, где могут быть вообще аппаратные блоки для чего-нибудь нужного без особо крупных буферов, которые там иногда и разместить негде.
А задержку моносигнала в 20мс человек вряд ли услышит, если не с чем сравнивать напрямую. Или даже в сотню, что подтверждается ip-телефонией, кстати…
А вот как отличить задержку от аппаратуры от не слишком быстрой реакции удалённого абонента, если абонент действительно далеко?
И потом, не надо сравнивать скайп (ещё и через 3G, небось, что добавляет экстрима) и нормальную IP-телефонию по нормальной выделенке. Ну или взять просто звонок по телефону (нынче всё — ip-телефония, что не E1). Вот там типичное время задержки — в пределах 50-200мс. И при звонке по исправной линии это незаметно, особенно, если не меняется в течение одного звонка. Кстати, вот ссылка
на стандартные задержки по ip-телефонии от циски для крупных телекомов.
Ещё немного статистики:
Задержка от микрофона в одном месте до наушника в другом в 50мс соответствует размеру довольно приличного оркестра, где все играют в унисон. А 200 мс это дальний ряд большого зала, и если там играет оркестр — опять же оркестр отлично слышно, если нет других путей распространения звука, кроме как напрямую…
Думаю, стоит в задержках звука в аппаратуре/софте исходить из этого.
С оркестром не нужно интерактивно взаимодействовать. Спутниковое ТВ тоже прекрасно работает, но если включить тот же канал в аналоге рядом видна задержка в пол минуты или даже больше, но это уже нельзя списать на задержку распространения, скорей это буфферизирование на каждом этапе по чуть-чуть накапливается и в итоге пол минуты выходит.
Что касается 500мс — ТАКОЕ я бы не назвал работающей местной связью… Даже на той хреновой линии, что была до пинков провайдера на предыдущей работе, больше 250-300 мс не было. Из ~70 человек из того филиала заметили задержку в телефонии двое, пожаловался один и то на звонки на сотовые, а не внутри компании. Остальные — не заметили разницы. Больше проблем было с работой по rdp — даблклик не всегда проходил…
Что касается буферов — как я уже говорил — в «аппаратных» SDR их обычно некуда засунуть, в DSP килобайты памяти, а не мегабайты, а десятки мс задержки человек просто не поймёт, особенно по полудуплексной связи, как в указанных рациях, где эха быть не может по определению.
Кроме местной связи есть ещё спутниковая… внутри компании-то конечно без проблем.
Если бы всё было так хорошо с SDR… малое количество памяти конечно даёт меньшую задержку но влияет на другие характеристики обработки сигнала. На ноутбуке задержка SDR приличная, чуть ли не в секунду, и это не по вине самой приставки — в ноутбуке-то памяти завались, там есть где разгуляться. И если хочешь водопадик с разрешением в 10Гц приходится использовать большой буфер.
Другой вопрос, что для специализированных применений — хватает того, что есть. Остальное — либо дополнительные функции (водопад на трансивере удобен, но не обязателен для проведения простых связей на заранее оговорённых частотах), а то и вообще свистоперделки (на рации типа баофенга или подобной тот же водопад не нужен от слова совсем).
Суть в том, что если нет перестраемого входного контура, то мощный сигнал от близкой радиостанции перегружает входной усилитель и приемник перестает работать.
Я не очень погружался в теорию цифровых фильтров, но «прямоугольность» фильтра не даётся бесплатно, ухудшаются его другие характеристики(увеличивается латентность, затягиваются переходные процессы, требуется большая по объёму выборка отсчетов). Возможно, что на дисплее отображается прямоугольная форма, а реальная АЧХ не такая резкая.
Если помеха сильнее чем ДД приемника, не справятся ни SDR, ни аналоговый супергетеродин. Ведь для нейтрализации помехи вводим антенный аттенюатор, который устранит перегрузку от помехи, но вместе с тем задавит полезный сигнал, если он слабый. Разница лишь в том, что для DDC не имеющего вх. фильтра, помеха может быть где угодно. А для аналогового супергетеродина с хорошими фильтрами — отстоять недалеко от частоты приема, иначе её ослабит входной преселектор, не говоря уже о фильтре первой ПЧ. Поэтому для DDC приемника улучшить помехоустойчивость можно увеличением разрядности АЦП, введением автоматически перестраиваемых вх. полосовых фильтров, или режекторного фильтра на далеко отстоящую помеху. А для помех за границей рабочей полосы АЦП можно поставить классический входной ФНЧ, или вдобавок ФВЧ если не планируется прием нижних частот содержащих сильные помехи.
Если помеха сильнее чем ДД приемника, не справятся ни SDR, ни аналоговый супергетеродин. Ведь для нейтрализации помехи вводим антенный аттенюатор, который устранит перегрузку от помехи, но вместе с тем задавит полезный сигнал, если он слабый.
Абсолютно верно!
Но есть лазейка — технология. Как называется не помню, но не раз применял, и да работает.
Суть в том, что в качестве гетеродина используется не синус, а шпс. То есть при первом преобразовании гетеродин сначала модулируется неким шумом, по некоторой самонекоррелирующей ПСП. Сигнал гетеродина теперь имеет не конкретную частоту, а полосу частот с центром в прежнем месте, но с полосой (например 1 МГц). Умножая полосу принимаемых частот на такой гетеродин, в ПЧ мы получаем не набор «палок» как в оригинальном эфире, а набор «холмиков». После всех преобразований, в последней ПЧ, перед демодулятором — умножаем ПЧ снова на эту-же ПСП синхронно. И происходит сужающая корреляция, все «палки» снова восстанавливаются как в оригинальном эфире.
Смысл? Два смысла :)
Во первых динамика по перегрузке, если есть мешающий мощный сигнал, то в первом смесителе он будет размыт в широкую полосу, как и все остальные сигналы, но потеряет амплитуду. Теперь сигналы проходят во всех трактах, как-бы поперек.
И во вторых, тут говорили про фильтры (аналоговые) и их прямоугольность. Вот как раз, описанная технология позволяет не прогонять сигнал, через необходимо-узкий фильтр, а наоборот, расширить сигнал под ширину фильтра.
Что дает, фактичетки, весьма узкополосное выделение сигнала, широкополосным фильтром.
И еще, весь шум, который привнесут тракты усиления в сигнал, на последнем этапе, в последней ПЧ будут размыты. Что еще один плюс.
Вот это да… спасибо, очень интересно! Описание подобных "лазеек" достойно отдельной статьи на Хабре, тем более вы умеете объяснить понятным языком.
Однажды мне как-то попадался вроде кусок блок-схемы, где было как раз умножение с входа RX на шум. К тому же на англ. языке, да и далековато от текущих задач. Но удивило, правда на тот момент не понял зачем это нужно. А теперь всё боле-менее ясно… Кстати в 90х годах я участвовал в разработке системы связи, правда на любительском уровне, без особых мат. расчетов. Был реализован метод накопления по описанию у Хилла и Хоровица. В простейшей конструкции на переключаемом конденсаторе и последующей прог. обработки микрочипом, легко вытягивалось -12…15 дБ сигнала ниже уровня шумов. На обычных АМ сибишках. Правда скорость никакая, но для целей сигнализации её хватало. Но то что вы тут описали — несравненно круче и серьезнее.
Описание подобных «лазеек» достойно отдельной статьи на Хабре, тем более вы умеете объяснить понятным языком.
Спасибо на добром слове!
По поводу статьи, сейчас на другую тему коплю материал (для дебюта). Но, об этой теме тоже подумаю, тем более, накоплено много подобных «лазеек».
Чувствительность необходимо рассматривать в связке с полосой приема, иначе обсуждение сферического коня в вакууме. И далее соотносить со спектральной плотностью шумов в радиоэфире. Это и будет ответом на вопрос о целесообразности данного значения чутья.
Вот, типичный радиоприемник TECSUN PL600 на КВ даёт чувствительность 20мкВ.
Высокая чувствительность у любительского трансивера это хорошо, но бесполезно если у вас есть нормальная антенна. А ведь высокая чувствительность даётся непросто, это и транзисторы малошумящие относительно дорогие и не распространённые и топология печатной платы и конструкции самого трансивера, чтобы помехи не попадали в тракт через этот самый каскад усиления, в конце концов чтобы этот первый каскад не заводился.
Я уже упоминал TECSUN PL600, так вот в нём не всё настолько хорошо. На вход просачивается какой-то из внутренних сигналов, толи частота гетеродина толи ещё что в итоге имеем сетку фантомных частот просто огромной амплитуды которая перекрывает полезный сигнал, особенно в нижней части КВ диапазона.
это значит что м.р. этого АЦП будет иметь вес 300мкВ — порядок чувствительности обычных КВ приемников, а на ДВ и СВ это даже излишняя чувствительность
Да, только это чувствительность «однобитного сигнала», то есть если Вы примете такой сигнал, то в плане АМ можете сказать только есть он или нет. Оценить его амплитуду Вы не сможете.
Кроме того МЗР всех АЦПов прилично шумят. Есть такая характеристика ENOB — Effective Numbers Of Bits. Это один из ограничивающих факторов. И считать, что 12 бит, это ДД в 96 дБ, из-за этого ограничения не очень верно. :)
Как думаете, что произойдет с шумом 1-2LSB если к нему добавить смещение 0.5LSB? Его матожидание вырастет на те самые 0.5LSB, чем оно себя и выдаст. А матожидание это уже величина дробная, поскольку основана на нескольких выборках. Весь вопрос в том сколько нам надо выборок чтобы дискретность матожидания была ниже необходимого порога? для 0.1LSB это как бы не менее 10 выборок.
Получается что-то вроде ШИМ-а этим самым 1-битным «сигналом» который сглаживается в аналоговый сигнал.
В принципе, я Вас понимаю. И выглядит неплохо, но на практике, ИМХО все может оказаться иначе. Доведем, ко крайнего (абсурдного) случая. :)
Что, если мы возьмем компаратор (сверхвысокоскоростной), подключим к отрицательному входу некий опорный источник, и через резистор 75 ом, подключим положительный вход туда-же. Через емкость подключим к положительному входу антенну. На выходе компаратора будет шум, цифровой однобитный. Предположим, делаем выборки с частотой 100 МГц.
Вопрос! Какие сигналы и с какими характеристиками можно вытянуть из такого приемника?
Полагаю, это будет работать как частотомер. На выходе будет меандр с частотой самого мощного сигнала в полосе. И все. Скорее всего, да, скорее всего, удастся вытащить частотную модуляцию этого сигнала. Полагаю, что остальные сигналы пропадут.
Но это ИМХО.
Илья Кабаков. Смерть собачки Али. 1969, доска, масло
Летом 2002 года Flex-Radio опубликовала свои первые статьи, подробно описывающие теорию работы SDR-технологии, свои идеи и концепцию в известном радиолюбительском журнале QEX. С этого момента технология SDR начала своё шествие по миру, начавшееся с трансивера SDR Flex-1000
«Тогда же в 2010м появился Perseus SDR»
В 2005 году началась «эра DDC». Компанией RF SPACE был выпущен для радиолюбителей первый DDC приёмник. Называется он SDR-IQ. На борту этот приёмник имеет 14-битный АЦП и процессор от компании Atmel. В 2006г компания Microtelecom вышла со своим проектом PERSEUS.
Примерно в конце 2005 — начале 2006 года, происходит действительно эпохальное событие, с которого начался переворот в мире радио и широкое распространение архитектуры DDC. Один из талантливых программистов, Фил Ковингтон (Phil Covington) начинает самостоятельный проект, который принёс ему славу в последующие 6-7 лет. Он разрабатывает полностью законченный DDC-радиоприёмник небольшой ценой и очень хорошими характеристиками. Назвал он проект QS1R. Данный приемник был творчески переработан на территории Украины и России. Отечественный клон получил название MAXUS и обладал лучшими характеристиками чем оригинал, имел преселектор и штатно поддерживал конвертор с УКВ диапазона на базе ТВ тюнера
В 2007 Таганрогские соотечественники наладили выпуск аналога Flex-1000/1500 под названием SunSDR.
В 2010-12г Jim Ahlstrom, N2ADR разработал схемотехнику первого радиолюбительского цифрового DUC/DDC трансивера HIQSDR.
В феврале 2012 года, никому не известная команда разработчиков из Санкт-Петербурга выпускает DUC/DDC трансивер под именем ZS-1.
Так что можно ориентировочно считать что эра SDR началась с 200х годов, а эра DDC c середины 200х
Подробнее можно почитать www.radioexpert.ru
По теореме Котельникова, сигнал должен быть дискретизирован со скоростью равной или большей удвоенной полосы частот полезного сигнала для того, чтобы сохранить всю информацию об исходном сигнале. Обратите внимание, что в этой формулировке нет никакого упоминания об абсолютном местоположении дискретизируемого сигнала в частотном спектре относительно частоты дискретизации. Единственное ограничение заключается в том, что полоса подлежащих дискретизации сигналов должна быть ограничена одной зоной Найквиста.
Что собственно позволяет принимать УКВ на 100мгц АЦП
Случайно обнаружил разработку Георгия RX9CIM — Малахит-SDR. MSI001+stm32+lcd. КВ-УКВ. можно считать аналогом дегенов:) Да это не DDC, а PLL, но тем не менее, на мой взгляд разработка весьма интересная
зачастую никакого софта кроме пары DLL и SDK для них просто нет.
Потому что надо использовать GNURadio и среду Linux. Сейчас существует проект некоего единого драйвера, называемого SoapySDR. Через него к GNURadio можно подцепить большинство доступных сейчас SDR-трансиверов.
Пользуясь случаем также хотел бы сообщить, что в свое время записывал стрим про введение в SDR, за который мне почти не стыдно :)
Выше уже была ссылка www.electronixandmore.com/projects/regen/index.html
С точки зрения безопасности это скорей «не пытайтесь повторить это дома».
Я не знаю адекватного перевода термина на русский,
программно-определяемая радиосистема обычно пишут, не?
Касательно любительских конструкций, там были успешные разработки на базе телевизоров (без потери их основного назначения) или использующие любительские осциллографы. Правда в журнале «Радио» тема панорамных приставок освещалась крайне неохотно, хотя технически они были проще многих других публикуемых там конструкций. Ну а в 90х годах на вторичный рынок было выброшено куча военной связной техники, среди которой встречались и панорамные приставки.
Технология SDR точно не базируется на передачи сигналов именно в компьютер, и не базируется на обозначенном в статье ограничении ширины полосы (48 кГц — 50 МГц — откуда взялись эти магические цифры?). Определение в википедии гораздо ближе к общепринятому пониманию, чем в статье. Про демодуляцию — тоже грубо, но ладно.
Работа SDR без ПК — это абсолютно не экзотика, а наоборот, типичный вариант. Стоит посмотреть хотя бы на оборудование современных систем беспроводной связи.
В статье рассматриваются некие нишевые варианты трансиверов (радиолюбительские КВ станции, всякие донглы и т.п.), в которых используется технология SDR, совершенно игнорируется масса других.
В целом, сложилось впечатление, что статья — набор неких известных автору фактов, которые не только не претендуют на какую-то полноту, но местами ещё вводят неподготовленного читателя в заблуждение.
Не сочтите, что это надуманные придирки, считаю, что критика — исключительно по делу.
Конденсаторы (не КПЕ) не бумажные, а, кажется, майларовые в компаунде, настройка в это время обычно осуществлялась вариометром (переменной индуктивностью), пальчиковая лампа изобретена едва ли не через 20 лет от обозначенного срока.
Software Defined Radio — как это работает? Часть 1