Комбинаторика в Python

[@tmnhy]

Язык развивается, что ж вы пишете, как в прошлом веке?

Для первого примера:

from itertools import permutations

print(' '.join(map(lambda x: ''.join(x), permutations('abc'))))
 # abc acb bac bca cab cba

Не нравится функциональный подход, пожалуйста:

[''.join(x) for x in permutations('abc')]
# ['abc', 'acb', 'bac', 'bca', 'cab', 'cba']

Раз акцент на язык программирования, то пишите на питоне, как на питоне, а не как на языке, который вы знаете.

[@tmnhy]

Не успел отредактировать, только не запускайте примеры на коллекциях больше 9 элементов. )

[@longclaps]

print(*map(''.join, permutations('abc')))

Хорошо ругаетесь, а вот над функциональным подходом стоит поработать.

[@AlexBin]

Хорошо ругаетесь, а вот над функциональным подходом стоит поработать.

Не стоит. Я думаю, вы не уловили суть комментария автора. Кажется он хотел напомнить, что Питон рекомендует по возможности выбирать списковые включения вместо мапов (если я правильно понял посыл)

[@longclaps]

Определённо не уловил: он же сам их (мапы) и использует.
Использует хуже, чем мог бы, что я и отметил.
Так что уж впредь запаситесь аргументами получше, как надумаете минусовать.
На PEP сошлитесь, где «Питон рекомендует», а то подумают, что вы на заборе прочитали.

[@AlexBin]

Определённо не уловил: он же сам их (мапы) и использует.

Может я не так понял. Я подумал, что вместо первого примера он предлагает второй.

На PEP сошлитесь, где «Питон рекомендует», а то подумают, что вы на заборе прочитали.

Это не пеп, это Гвидо на заборе написал.

Ну и без пепа понятно, что списковые включения в большинстве случаев читаются легче, чем мап и редьюсы с лямбдами. Возможно поэтому reduce унесли из билтинов.

Так что уж впредь запаситесь аргументами получше, как надумаете минусовать.

Ого, сколько агрессии! Я не согласен с вашим комментарием, поставил ему минус и написал, почему я это сделал. Мне кажется, так и надо делать? Если вас это утешит, то за тот комментарий мне кто-то молча поставил минус в карму, не потрудившись аргументировать, ну бывают такие люди. Не принимайте близко к сердцу этот спор.

[@AlexBin]

Хотя надо отметить, я не знаю, как reduce заменить списковым включением, чтоб это было читабельнее и без нагромождающих конструкций

[@longclaps]

Никак.
Редюс возвращает результат свёртки, а он может быть произвольного типа — того, который возвращает функция свёртки. Можно даже так пошалить:

from functools import reduce

l = [1, 2, 3]
print(reduce(lambda x, y: (x, x.append(y * 2))[0], l, []))

— только зачем?
А вот списковое включение возвращает именно список, и с этим ничего не поделать.

[@qasta]

По-моему, есть очень важное отличие — в ваших примерах все вариации сохраняются в память, а в примерах в статье — выводятся в поток. Ну то есть можно даже собрать некоторую цепочку команд, одна из которых будет генерировать варианты перестановок, а вторая что-то по ним обсчитывать.

Зачем везде лепить функциональный подход и «новые возможности языка»? «Старое» — не значит «плохое».

[@tmnhy]

… предоставляет множество средств для генерирования комбинаторных объектов, но в интернете мне не удалось найти не одной статьи, которая подробно рассказывала бы о работе с ними

Потому что работает это только на тестовых задачках. Вы сами привели оценку количества перестановок, на какой железке всю это комбинаторику считать?

[@Alexus819]

задача 1. Для второго человека почему 17 получилось?

[@AgRuN]

Первая пара 2 человека, их исключаем, осталось 18 человек. Берем первого из них и ищем ему пару из оставшихся 17. Исключаем вторую пару, осталось 16, берем первого из них и ищем пару из 15. Получается произведение нечетных чисел