Комментарии 113
Устаревшие популярные ответы очень быстро обновляются к текущим реалиям сообществом.
Я не думаю, что нужно что-то вычищать. Поиск получше бы — это да.
Да, на первый взгляд многое кажется устаравшим, но это «многое» может быть еще в работе и которое надо поддерживать. А чтоб верно заменить на новое наод быть на все 100 уверенным, что правильно понимаешь то, как работает старое.
«Устаревшие» — значит неверные для современных реалий. В таких случаях я, например, обновляю ответ, добавляя в начало текст типа «сейчас это надо делать так; для версии 1.0 прокрутите вниз». Если изменения критичны (буквально всё иначе), я перевожу ответ в категорию «Answered by Community». Если все просто немного изменилось — оставляю оригинального автора.
Например, кто-то спрашивает как написать скрипт — ему дают ответы, но нигде не пишут это для bash или для bourne shell или для чего еще. Получается вроде скрипт рабочий только для bash, и в твоих условиях не применимо, так как ты пишешь для sh.
Другой пример, вот из моего недавнего:
мне нужно было сделать частичный апдейт текстуры OpenGLES. Вот прямо вопрос по моей теме
stackoverflow.com/questions/42385937/should-i-provide-a-full-or-partial-image-to-gltexsubimage2d
Ответ заплюсован, НО — не работает. А все потому, что не указано, в каких случаях это будет работать, а в каких не будет.
glPixelStorei( GL_UNPACK_SKIP_PIXELS, offset_x);
glPixelStorei( GL_UNPACK_SKIP_ROWS, offset_y);
Эти параметры применимы только если установлено специальное расширение OpenGLES GL_EXT_unpack_subimage и на вашей платформе его просто может не быть.
А нигде в ответе в SO это не написано. И вы потеряете уйму времени пока поймете почему заплюсованное в SO решение не работает.
То есть я считаю, что SO нужно что-то менять. Вообще логику как-то нужно менять.
Вопрос-ответ — это замечательно. Но видимо не достаточно, так как порождается много неточностей, неопределенностей. Я называю все это «цифровой мусор».
То есть, вам не нравится, что за вас не весь код написали, а только половину?
По первой же ссылке куча информации, не знаю, насколько релевантной, но оттуда точно можно раскопать проблему в кратчайшие сроки.
Не надо ничего менять на SO. Все отлично работает.
Ну да, сейчас, когда я это уже понял, теперь мне легко и я знаю где искать.
А представьте, что я на SO нашел 3 одинаковых заплюсованных решения и нигде никто не написал, что это работает «только если что-то там»…
Вот сто раз перечитал доку про glPixelStore() выучил почти наизусть. Вижу, что люди на SO делают так же как я, но у них работает, а у меня не работает.
И все дело в том, что они видимо пишут для компьютера, а я для одноплатного компьютера на SOC и в моей системе оказывается нет нужного расширения OpenGLES.
Ну вот мне не получилось раскопать проблему в кратчайшие сроки. Потратил кучу времени.
Ну так а SO-то тут при чем?
Есть документация, если люди, которые документацию прочитали и сделали, как написано. У них все работает. Они поделились. Откуда им-то знать, что есть вот такой подводный камень?
Может быть, на Raspberri-PI предложенное мной решение тоже не заведется, но нельзя же обговаривать все возможные частные случаи.
Правильный паттерн поведения — задать вопрос с уточнением про именно вашу плату, самому ответить (или дописать в самый популярный ответ). Я тысячу раз так делал.
Не отнимает много времени
Ну… Нет. Не согласен.
Написать хороший ответ — это порядком времени.
Ну либо я совершенно напрасно начитался справку и на самом деле не имеет смысла писать хорошие ответы.
«Порядком» — это сколько в единицах измерения Си? Чем больше практики, тем меньше требуется времени.
Если написание ответа заставило вас тщательно изучить что-то новое, то это время должно засчитываться как самообразование. Если суть ответа примерно ясна, то 10 минут — максимум. Я курю дольше :)
Ничего нового для меня, просто эксперимент по написанию самоответа. Для postgresql до 11 это именно вот такое большое мероприятие.
Нет, это не 10 минут написать ответ. И даже не час.
Чем больше практики, тем меньше требуется времени.
Или больше. Потому что становится больше мелочей которые необходимо для полноты ответа упомянуть. А порой и вовсе не мелочей.
Если ответ однозначен и тривиален при отсутствии необходимости упоминания каких-то важных нюансов — да, пишется недолго.
А как появляется необходимость описать нюансы, привести несколько ссылок на исходный код (найти это место в коде — обычно на локальной машине, потом найти ссылку на это место в публичном репозитарии для добавления в ответ, при том нужной версии чтобы через пару недель строка не уехала непойми куда), несколько цитат с документации (вспомнить где, в каком разделе нужная цитата, скопировать верную ссылку), объяснить почему оно так — уже легко десятки минут именно на написание и вычитку ответа. Без изучения чего-то. Собственно и перепроверить не играет ли шутки память — не изучение нового, но для хорошего ответа не менее полезно.
Вопросы бывают разными, в том числе и не требующими развёрнутых многострочных ответов. Часто человек упирается в проблему, которую свежий взгляд со стороны поможет решить быстро и эффективно.
И автор прав: даже потратив немало времени на поиск решения, вы получаете знания.
На написание хорошего ответа требуется час.
Ну даже если час.
Хотя — зависит.
Да в общем никто не против, спор только с тем, что на пару вопросов не так уж и часто удаётся ответить в перерыве. Возможно, недостаточная мотивация к трате времени с вероятностью того, что за это потраченное время вам даже один плюсик не поставят.
недостаточная мотивация к трате времени
Я подробно описал в заметке, почему я не считаю это тратой времени.
с вероятностью того, что за это потраченное время вам даже один плюсик не поставят.
Мне плюсики вообще по барабану. Мне нравится помогать людям, и об этом я тоже написал.
Я подробно описал в заметке, почему я не считаю это тратой времени.
Если выхлоп есть — не вопрос. Если до ответа и после ничего не изменилось — вопрос — зачем? Ладно, если 5 минут, а если 2 часа?
Мне плюсики вообще по барабану. Мне нравится помогать людям, и об этом я тоже написал.
Плюсики кроме абстрактного лайка ещё отражают (призваны отражать, по крайней мере) заинтересованность в вопросе и полезность ответа.
Нет плюсиков — нафиг никому не сдался ваш ответ, извините.
Давайте по чесноку — убрать голосование — никто не будет отвечать. Это сейчас вам всё-равно (инерция, знаете ли), а когда условный рейтинг 100 и приходит +1 — искренне радуешься и появляется понимание, что такида, кому-то помогло. А когда 5 ответов и ничего, а новички после того как задали вопрос вообще в онлайне не появлялись (нагуглили или на другом форуме нашли) или достаточно популярный вопрос, когда несколько однотипных ответов за те же 5 минут, или когда тратишь час на ресёрч проблемы, с которой никогда не столкнулся бы сам (больше фан, чем самообразование), и — ничего, или… Ну вы поняли.
Мотивация на старте нужна сильно сильнее (да), и именно там, кмк, её маловато.
Да, мне тоже нравится помогать, но у меня это как-то приливами. Мониторю несколько недель — пропадаю на полгода, а потом опять. Всё-таки достаточно интересные вопросы отнимают уйму времени, считать его тратой или нет — другой вопрос.
Если до ответа и после ничего не изменилось — вопрос — зачем?
Ради расширения кругозора. У меня таким образом не осталось лакун в обоих языках ежедневного использования. Я знаю нюансы, про которые иначе бы не узнал никогда (откуда?).
Нет плюсиков — нафиг никому не сдался ваш ответ, извините.
Бывает. Жизнь жестока, да и я не всегда бриллианты изрыгаю.
Давайте по чесноку — убрать голосование — никто не будет отвечать.
Я еще часто отвечаю на https://elixirforum.com — там голосования нет, так что мимо.
тратишь час на ресёрч проблемы, с которой никогда не столкнулся бы сам
Никогда нельзя знать наверняка, да и (см. выше) кругозор.
уйму времени, считать его тратой или нет [...]
Я не считаю. Сегодня я отвечаю на любой вопрос коллег по обоим языкам мгновенно, с учетом лучших паттернов и вообще. Без SO этого бы не случилось.
Я еще часто отвечаю на https://elixirforum.com — там голосования нет, так что мимо.
Вы молодец, но это частный случай (кроме того, инерция, опять же). Тут скорее речь про популярность ресурса. В интернете полно форумов, где отвечают за-просто-так, но популярность приобрёл именно SO.
Кстати на форумах роль голосования обычно играет текстовое "Спасибо, мне помогло", так что мимо. Да, нет глобально растущей "кармы", но локальная мотивация есть.
Я вот пишу фидбеки, например (много фидбеков), где-то 20-30% остаются без ответа, хотя мне по барабану. И знаете что? Это тоже частный случай, потому что мало кому интересно тратить на это время, особенно, когда им (кому пишешь) — тоже по барабану. И тут тоже инерция, не делал бы я это так много — когда за плечами сотни — ничего не стоит написать ещё один.
Наверное; я за всю Одессу говорить не готов.
Я вот поделился тем, что это на мой взгляд — правильно. Вдруг кому-то еще понравится, и мир станет чуточку лучше?
:)
Не соглашусь. Порой сообщество не замечает неправильности ответа, и он так и висит (или даже остаётся помеченным как решение).
Особенно это хорошо работает в случае костыльных решений.
Такая политика ведёт к замусориванию SO. Написал плохой ответ — получил минусов (если заметили) — снёс плохой ответ — минусы ушли — повторить снова. В итоге негативных сторон для меня, как для автора плохих ответов, нет, а пользователи видят плохие ответы. Нехорошо.
Если регулярно получать минусы — можно попасть в бан, и удаление ответа тут не поможет.
Ну это нужно как-то особенно стараться :)
Я видел бан лишь единожды, и это был индус, который сам себя плюсовал с пятнадцати аккаунтов. Кто-то удивился результату +200 (больше не дают) ежедневно в течение месяца и чувака забанили, да и то, вскоре разбанили.
новички у нас очень часто question ban получают, т.к. не умеют вопросы задавать
Я не уверен, но, насколько могу судить, на взрослом SO такой практики нет. Какой смысл при свободной регистрации банить людей с репутацией «1»?
Там бан по IP вроде идёт же (и да, это тоже является проблемой).
А репутация у таких людей вовсе не обязательно "1" — плюсы прилетают часто и за что угодно, 1 плюс стоит как 10 минусов, да и заминусованные посты можно удалять как вы уже указали.
плюсы прилетают часто и за что угодно
Хех. Eсть один поистине легендарный чувак, у которого в десять раз больше беджиков всех цветов, чем у меня, и который всегда задает такие вопросы, что я себя буквально по рукам бью, чтобы не написать «может, вам лучше вышиванием крестиком заняться?».
Я про ruSO, к сожалению, ничего не знаю.
На взрослом SO такой вопрос закрыли бы потому, что в How to ask черным по белому написано, что надо сформулировать проблему, показать попытки ее решить в виде кода, указать, где случился затык, помочь остальным проблему повторить, и сформулировать вопрос, на который можно ответить непредвзято.
Этот вопрос не удовлетворяет ни одному из этих требований. «Как» — это оффтопик на SO, таковы правила. Этот вопрос не улучшить, боюсь. Только переформулировать с нуля, показав, что было найдено, что надо, и почему то, что найдено — не подходит.
Автор статьи может быть и прав, и неправ — ваша воля соглашаться, или нет.
Заметка выше написана про взрослый SO, поэтому сравнение с ruSO — вообще не в кассу. Но я могу объяснить, как этот вопрос выжил. Он поправлен и защищен кем-то из модераторов, что видно по правке за авторством «Community». Кто-то посчитал, что этот вопрос интересен, и защитил его в обход правил.
токсичность, некомпетентность на SO большая
Ну тут уже мое слово против вашего. Я создал и поддерживаю более десяти OSS библиотек, мои патчи есть в language core всех трех языков, на которых я пишу ежедневно, также мои патчи есть минимум в десяти сторонних проектах. Я работаю на должности Principal Engineer (делаю, что считаю нужным, а мне за это платят деньги). Как я написал выше, я ответил более, чем на пять тысяч вопросов и я считаю, что токсичность и некомпетентность на SO придуманы людьми, которые не способны задать нормальный вопрос, а способны только ныть про то, что им не помогли.
Как я написал выше, я ответил более, чем на пять тысяч вопросов и я считаю, что токсичность и некомпетентность на SO придуманы людьми, которые не способны задать нормальный вопрос, а способны только ныть про то, что им не помоглиБолее 7 лет на enSO/ruSO, считаю enSO очень токсичным местом, поэтому больше туда не контрибьючу. Как говорится, сколько людей, столько мнений (:
Наверняка сильно зависит от коммьюнити вокруг конкретного тега. Я оговорился, что речь в моем случае идет о ruby, elixir и erlang.
Но я вообще очень нетолерантно отношусь к людям, которые делят места на токсичные и не очень, да и вообще просто употребляют слово «токсичный». По-моему, это все их проблемы, а никак не сообщества.
Как я написал выше, я ответил более, чем на пять тысяч вопросов и я считаю, что токсичность и некомпетентность на SO придуманы людьми, которые не способны задать нормальный вопрос, а способны только ныть про то, что им не помогли.А разве продуктивность в ответах дает 100%-ю непогрешимость говорить о нетоксичности какого-то форума для вопрошающих?
upd
могу объяснить, как этот вопрос выжил.
Так и на ruSO очень много вопросов, где не приводится вообще никаких примеров кода и они вполне себе живы.
сравнение с ruSO — вообще не в кассуПочему же? Если сообщество не придерживается основных принципов SO, то наверно оно бы не стало частью международного SO?
Ну тут уже мое слово против вашего. Я создал и поддерживаю...Я лишь высказал своё мнение, а ваша аргументация с помощью обращения к авторитету несостоятельна. Похоже вы вообще не в курсе проблем, например недавнее снятие полномочий модератора Моники или вот например: «Плюс к карме»: за что критикуют Stack Overflow и почему многие жалуются на токсичность сообщества
а способны только нытьВы лишь подтверждаете мои слова про токсичность людей на SO.
Вы лишь подтверждаете мои слова про токсичность людей на SO.
Ну да, ну да. Подумайте, пожалуйста, почему ноют и обзываются токсичными — люди, не способные нормально задать вопрос, а те, кто на деле помог не одной сотне людей — говорят en masse то, что говорю я.
Каждый сам выбирает, ныть, или помогать людям. Тут все просто.
Приведите простейший пример по каждому способу и укажите его тип(compile-time,run-time,DSL,AOP...?), а так же плюсы и минусы каждого типа. Можно так же указать конкретную библиотеку, которая реализует тот или иной подход.
Вопросов, где автор просто копипастит свою задачу, на SO очень много. Они задаются с завидной регулярностью. Все такие вопросы воспринимаются в негативно, так SO — это не биржа бесплатных фрилансеров. Я думаю, что ваш вопрос был закрыт именно из за вашей формулировки. Вы могли бы раписать вашу конкретную проблему, ваши попытки решить её, рассказать, что у вас не вышло или что вышло и шанс на получение ответа у вас бы вырос в разы. Вы можете бесконечно искать подобные вопросы, как у вас, с ответами или искать «токсичных» людей на SO, но какой в этом толк, если ваш вопрос это не улучшит?
+100500
Вы задали вопрос без оглядки на правила
А мне закрыли вопрос без оглядки на ключевые ценности сообщества
вам текстом написали, что вопрос надо переформулировать или дополнить
Я вполне точно написал что мне нужно, а мне говорят «дополни или уточни» и просто закрыли вопрос не уточняя, что же конкретно надо дополнить.
… сравниваете со своей формулировкой вопроса, которая выглядит не как просьба о помощи, а как техзадание для реферата
вопрос был закрыт именно из за вашей формулировки
Формулируя вопрос, я всего лишь следовал правилам: «никакого избыточного текста в вопросах быть не должно», конечно после этого вопрос будет выглядеть как тех. задание, а всё что нужно я указал в вопросе, так что похоже или вы сами не знаете правил или сами себе противоречите.
По поводу формулирования вопроса, не очень ясно, как ваша ссылка противоречит информации из справки . Но если вы видите противоречие, вы также можете об этом высказаться на мете.
Ну и я ещё раз повторюсь. Вы можете спорить и защищать свой вопрос сколько хотите — это ваше право. Но лучше он не станет от этого. Ответы под ним не появятся просто потому, что вы спорите о нем где то в интернете.
И я хочу, чтобы вы поняли — я не критикую ваш стиль, я не критикую вас. Я только пояснил вам реакцию на ваш вопрос, чтобы вам были понятны причина и следствие.
Цитирую:
Приведите простейший пример по каждому способу и укажите его тип(compile-time,run-time,DSL,AOP...?)
Если всё запрошенное сделать, то это уже не ответ выйдет, а обзорная статья. А SO всё же именно для ответов.
Регулярно вижу вопросы на Мете и в чате "как выйти из бана", и это только от тех кто спросил. Правда, там больше про question ban спрашивают, но это просто потому что ужасные вопросы пишутся чаще чем ужасные ответы.
Такая политика ведёт к замусориванию SO.
В каком-то смысле — да. Но лучшей политики у нас нет. Вот мне сейчас кто-нибудь несогласный сплюнет в карму — и я смогу писать заметки раз в неделю (а у меня материала — вагон). Лучше, что ли?
Не соглашусь. Порой сообщество не замечает неправильности ответа, и он так и висит (или даже остаётся помеченным как решение).Сообщество — это, в том числе, и Вы сам. Если вы видите неправильность ответа — напишите об этом в комментариях или даже напишите свой ответ. Если у Вас достаточно кармы, то можете отредактировать неправильный ответ.
Если ответ помечен как решение, значит он устроил спрашивающего. Если Вы видите лучший ответ — напишите комментарий к вопросу с ссылкой на него. Если спрашивающий ещё активен, то он увидит Ваш комментарий и, возможно, отметит как решение другой ответ.
+100500
Если у Вас достаточно кармы, то можете отредактировать неправильный ответА вот это спорное предложение. Если бы такая правка пришла от участника с небольшой репутацией, то в очереди проверок скорей всего была бы отклонена как «противоречит намерениям автора».
В таких случае, всё же, рекомендуется оформлять новым ответом.
Если бы такая правка пришла от участника с небольшой репутацией, то в очереди проверок скорей всего была бы отклонена как «противоречит намерениям автора».
Я не понимаю с чего бы, простите.
Если достаточно кармы и есть золотой беджик в любом из тегов, то никакой очереди нет: я редактирую по живому, оно сразу отображается.
Если кармы мало, то — очередь, но я хожу в очередь и лично по моей статистика распределение такое: 5% — проверка на внимательность от SO, 5% — плохие правки, 90% — хорошие правки, которые я сразу же одобряю.
Если достаточно кармыЯ отдельно отметил про низкую репутацию в своё сообщении.
Если достаточно кармы и есть золотой беджик в любом из тегов, то никакой очереди нет: я редактирую по живому, оно сразу отображается.И этим люди часто злоупотребляют. Если ответ не верный или старый, то лучше написать новый ответ (если речь про чужой ответ). Ещё очень часто высокорепы злоупотребляют возможностью в одиночку закрыть вопрос как дубликат.
Если кармы мало, то — очередь, но я хожу в очередь и лично по моей статистика распределение такое: 5% — проверка на внимательность от SO, 5% — плохие правки, 90% — хорошие правки, которые я сразу же одобряю.Речь не плохое/хорошее. Правка по своей сути может быть хорошей (улучшает ответ), но не просто же так придумали такую причину для отклонения правки.
Если ответ не верный или старый, то лучше написать новый ответ (если речь про чужой ответ).
Ох, это очень зависит от обстоятельств. Я иногда полностью правлю не совсем верный ответ, который получил много плюсов от нубов, но — не полностью верен. И в комментарии автору подробно объясняю, зачем и почему. Лучше иметь один правильный заплюсованный ответ, чем один правильный и один неправильный заплюсованный.
А иногда, если в существующем ответе нет и намека на правильную мысль, я пишу другой ответ, минусую первый, и пишу комментарий болдом «не надо так».
Ещё очень часто высокорепы злоупотребляют возможностью в одиночку закрыть вопрос как дубликат.
Золотобеджи, а не высокорепы. В англоязычном сегменте не злоупотребляют, а если да — то тут же приходит адекват и переоткрывает вопрос.
то тут же приходит адекват и переоткрывает вопросПереоткрыть же может только другой золотобейджевый или 5 участников из очереди. В случае с enSO проблем нет, т.к. там много людей в очередях.
На ruSO очень мало людей в очередях сидит. Поэтому такие голоса на открытие могут долго висеть )=
Ну я потому и оговорился про сегмент. Там даже очереди не нужно, пара-тройка из топов всегда неподалеку пасется, кто-нибудь да переоткроет. Я, к примеру, всегда хожу смотреть на закрытые вопросы.
Забавно, что люди обычно пару раз закрывают нормальные вопросы как дубликат сразу после получения беджика, а потом привыкают и перестают безобразничать с демонстрацией силы :)
Как вы решаете для себя проблему вопросов, для которых вы overqualified? То есть, допустим вы изучили некоторую тему вдоль и поперёк и давно уже не пишете новых ответов, а можете закрыть старым ответом как дубликат. И не вызывает ли раздражение, чем-то похожее на раздражение от домашки ("решите за меня") когда вы проглядываете поток однообразных вопросов, которые слишком просты для вас?
Нет, не вызывает. Я не родился с изученными вдоль и поперек темами. Я тоже был зеленым дурачком, который бы и рад позадавать идиотские вопросы, вот только дело происходило в конце восьмидесятых в СССР и не то, что спросить было некого — из книжек доступен был только Фигурнов (бррр, аж передернуло :).
Если вопрос сформулирован тщательно, видно, что человек потратил время и постарался спросить так, чтобы ответить было максимально просто — я доброжелательно отвечу, или закрою, как дубликат. Если же вопрос начинается с «я начал играться с этим языком, и это, блин, отстой, я ничего не понимаю» — я, скорее всего, просто пройду мимо, и даже искать дубликат не стану.
Вообще, умение адекватно себя вести с людьми, которые пока знают меньше — полезный навык и просто на работе, когда джуны подходят с вопросами.
Не настолько актуально для русской версии SO — тут сроки побольше бывают, но если на вопрос не получено ответа в течение одного-двух дней или нет принятого ответа, то это может быть как раз тем вопросом, где придется подумать даже очень квалифицированному человеку. Правда, в этом случае ответ может занять не далеко 15 минут…
Почти однотипные вопросы нужно закрывать как дубликаты, а не отвечать копией из предыдущего ответа, размазывая выдачу поисковых систем ровным слоем по пятидесяти вопросам.
Вопрос можно закрыть как дубликат пятью голосами простых смертных (сейчас на кроликах тестируют вариант с тремя проголосовавшими), или в одно рыло, если у рыла есть золотой беджик по любому из тегов, которыми маркирован вопрос.
Сейчас я могу закрыть любой вопрос как дубликат
Не любой, а с исходными метками Elixir и Ruby.
или ответить / разблокировать вопрос, защищенный сообществом от вандалов
Для ответа на такой вопрос нужно 10 репы, то есть просто ненулевая активность. Странная мерка крутизны. :)
Это мотивирует. После 25000 репутации пользователям открывается вся статистика SO и разрешение сохранять запросы к базе пользователей.
"Вся статистика" содержит три графика и два пирога. А реально вся статистика (SEDE) доступна всем (если не лень вводить капчи, можно даже не регистрироваться). Дампы тоже публичны. Графики "всей статистики" на SEDE тоже можно собрать. Там только пироги с реферерами недоступны, но смысла в них примерно ноль (они состоят из гитахаба и поисковиков, которые не определились как поисковики).
Странная мерка крутизны.
Если вам показалось, что я демонстрировал собственную крутизну — вы ничего не поняли, к сожалению. Крутизну я демонстрирую дикпиками.
>> только на SO вопросы рождены жизненной необходимостью, а не причудливым воображением конкретных людей
Нас убеждают, что в реальной жизни разработчики исключительно в носу ковыряются, понятно, из-за своего «причудливого воображения». А вот на SO — ну все вопросы рождены жизнью!
На мой взгляд автор просто собрал список «чем бы заманить народ на сайт»:
>> довольно важно иметь возможность сравнить собственное ощущение собственной крутизны с объективным мнением незнакомых людей
Объективное мнение незнакомых людей — это такой неуловимый и практически никогда не встречающийся в реальности зверь. Стоит разрешить этим «незнакомым людям» самовыражаться (например матом), как сразу становится понятен их уровень объективности. Собственно это основная проблема интернета — там очень много глупости и мусора. И вот эти глупость и мусор, оказывается, теперь нужно политкорректно называть объективным мнением незнакомых людей.
>> Квалификация двух таких добровольных ревьюеров позволяет превратить любую неуклюже отесанную болванку — в изящный и пуленепробиваемый код, готовый к использованию.
Дайте две! Вот так вот просто, без усилий, закидываем любой трэш на SO, а на выходе — изящный и пуленепробиваемый код, готовый к использованию! Ведь правда занимательная лапша?
>> SO — это не бесплатный сервис
А вот с этим согласен. И быть в топ 20, хоть и не афишируемо (ибо зависть для других), но вполне оплачиваемая работа. Потому что топ 20 привлекают максимальное количество потребителей совсем небесплатной рекламы. Ну а если эти топ 20 не стимулировать, то что же будет с потребителями рекламы?
>> но настоящий натиск хедхантеров я ощутил только когда вошел в top-20
Изящная подача морковки. Работайте больше, пишите бесплатно качественные ответы, и тогда… Ну вы поняли — вам дадут морковку. Если вы будете соответствовать и докажете, понятное дело!
>> Помогать людям — хорошо
И особенно хорошо, если на этом можно делать деньги. Только непонятно, а что же на самом деле первое — деньги или вот это «хорошо»?
В общем, зачёт за рекламу. Но за суть — незачёт.
Вы — идиот, зацикленный на конспирологических теориях и деньгах.
Деньги, деньги, деньги. Загляните в мой профиль на гитхабе. Тоже платят, да?
Просто я зарабатываю столько, что могу себе позволить многие интересные и правильные вещи делать бесплатно. И да, SO не платит за джинсу. Вообще.
Конечно. Либо вариант №2 — вы сошли с ума.
Объясняю. Вы эгоист, эмигрант и вообще вряд ли нехороший человек, но внезапно, предлагаете «помогать людям». Внимание — эгоист, эмигрант и вряд ли хороший человек помогает людям бесплатно. Как это можно объяснить?
Чуть раскрою тему. Что такое эгоист, думаю пояснять не нужно. Но вот что такое эмигрант? Очень просто — это человек, поехавший за деньгами. В РФ он заработать не смог, поэтому и подался на заработки куда-то далеко. Подчеркну — на заработки. И вот он нам рассказывает, что теперь помогает людям бесплатно. Занимательная трансформация.
И про помощь. В статье заявлено точное количество — 3.5 тыс. ответов. Подумаем немного над этой цифрой. Допустим, что на ответ требуется в среднем 10 минут (на хороший ответ требуется гораздо больше, но мы не пожалеем скидку для нашего эгоистичного эмигранта). Значит в сумме имеем 35 000 минут чистого рабочего времени без отдыха, обеда, сна и перекуров. Это примерно 600 часов. Или 15 сорока-часовых рабочих недель. Непрерывно, по 8 часов, без перекуров. В реальности, с перекурами и расслабоном имеем минимум в 2 раза большую потребность в «валовом» рабочем времени, ну а учитывая активный поиск эмигрантами мест типа «где бы ни работать, лишь бы не работать», получаем минимум в 3 раза большее валовое время. Итак — 45 недель валового рабочего времени. Это практически год работы. Год работы! Бесплатно, со слов автора.
Что такое год работы «по деньгам»? Уровень нормально зарабатывающего разработчика в буржуйских странах — от 120 килобаксов в год. То есть данный персонаж бесплатно отдал год жизни, отказался заработать очередные 120к$, и ради чего? Ради помощи людям, как он тут заявляет. И хорошо, если 120к, а то ведь мы знаем, что там и 200к и больше может быть. Повторюсь — эмигрант (стремящийся за деньгами и вольготной жизнью), эгоист (всем очевидно что это) отказался от 120к зелёных денег! Ну и выкинул год жизни на… вы не поверите — помощь людям!
Поэтому вопрос — возможно ли такое сочетание качеств — эгоист, эмигрант, вряд ли хороший человек, но выкинул год жизни и минимум 120к денег на «помощь людям»? Каждый читатель ответит самостоятельно.
Ну, во-первых, я не эмигрант. Во-вторых, в России я зарабатывал больше. И, в-третьих: все-таки «вряд ли нехороший человек» или «вряд ли хороший человек», а то у вас между первыми абзацами и последними рука как-то задрожала.
И еще, интересно, а как мне за OSS-то платят? Борзыми щенками? Еще как-то? У меня даже кнопки донатов на всех проектах отключены.
Просто это кайф такой, для нас эгоистов, помогать людям. Делает тепло на сердце. Ну, кроме профессионального развития, описанного автором статьи. Но желание помогать возникает не везде, а там, где тебе самому помогли бесплатно.
Этот феномен описал Дэн Ариели в книге «Предсказуемая иррациональность» (не вся книга про это, а одна из глав). Вот нужный нам отрывок на русском: https://ideanomics.ru/articles/18425.
Люди вообще-то проявляют альтруизм по-всякому. Например, многие читатели Хабра хоть когда-то уступали место старушкам. Бесплатно. Вот автор статьи делится знаниями. Просто у него знаний много, получается много помощи.
от 120 килобаксов в год
какой наивный юноша. зп то выше но налоги и расходы тоже существоенно.
и там где «бывает и 200к килобаксов в год» бывает и расходы на средний уровень жизни от «120 килобаксов в год».
чуда не случилось, за просто так среднему спецу никто не платит столько что он начинает купаться в черной икре.
p.s. минутка реализма в москве реально зарабатывать 36-37к в год. при тратах на жизнь около 6к-7к в год. это если не пытаться карьеру делать. это естественно не максимум, а вполне себе верхняя планка средней. то есть, если задаться целью — чистая разница после дохода, может составить те же 30-40к баксов, что и «там где платят 160-170к в год, но что бы расслабленно жить нужно 120-140к баксов в год». но при этом соотношение кол-во прибыли/затраты будет многократно выше, чем «там везде от 120к» (на самом деле нет это довольно редко где).
вывод: заканчивайте уже нытье про зп- в ит сфере. что мол «везде лучше, чем тут». по деньгам уже не везде (возможно в 2005-2010 и было, сейчас нет). в одном нерезиновом, платят не топ конечно, но при желании тим лид легко может получать от 4-7к баксовый эквивалент, при 13% налогобложении, против, чуть большей зарплаты и 38-47% налоге в конце года. зарабатывать можно и тут.
p.p.s. а на вопрос что лучше 300к на руки в швеции (без всего), или 250к в москве каждый действительно ответит сам.
Для меня лично деньги вообще никогда не были решающим фактором при выборе работы (при условии, что мне хватает на жизнь, разумеется, но с раздутым пузырем зарплат в IT — хватало примерно всегда).
Работать, на мой непросвещенный взгляд, надо там, где комфортно. Я поэтому и из Москвы сбежал: денег-то, разумеется, больше, но жить в муравейнике я не готов. Мне гораздо важнее вид из окна, широкие полномочия, OSS всего, что не под NDA, организация митапов в нашем офисе, климат, архитектура и характер людей вокруг. Именно поэтому — я работаю в Барселоне, а не в Калифорнии и не в Китае (в который — сейчас тредстартер удавится, наверное — меня звали на $500K в год).
вот бы и на хабре так — чтоб можно было удалять заминусованные камменты :)
Я и на SO не удаляю заминусованные ответы, если они верные. Репутация — это просто циферки, а дебилов вокруг — полно́.
Вон выше меня прямым текстом обвинили в написании джинсы за деньги, я немного вспылил и высказал (хотя правильнее было бы в морду дать). У товарища плюсы от таких же крохоборов, которым невдомек, почему люди бесплатно помогают другим. У меня — предсказуемые минусы. Хотел бы я удалить свой ответ? — Отнюдь, скорее я хотел бы переписать его еще жетстче.
У меня — предсказуемые минусыМинусы у вас за оскорбления, думаю. Независимо от правоты собеседника, опускаться до оскорблений — не самое разумное решение.
Просто я зарабатываю столькоНу или увидели в этом бахвальство и потому заминусовали.
А плюсы у товарища примерно в том же количестве тогда за что?
Простите, но когда меня открытым текстом оскорбляют, я вижу три варианта разрешения конфликта: дать в морду (невозможно, специфика интернетов, ненавижу этот сетевой аспект :), назвать идиотом, или пройти мимо. Наверное, пройти мимо — это хороший вариант для несостоявшейся дискуссии со случайным дурачком из твиттера, но в данном случае этот комментарий был оставлен под заметкой, написанной мной. Просто промолчать — в глазах многих будет означать «нечего ответить», а это для меня не вариант.
увидели в этом бахвальство
Как можно увидеть в этом бахвальство, мне невдомек. Я точно так же себя вел и говорил, когда получал тысячу с небольшим сразу после переезда в Испанию. Я же не озвучивал цифр, я просто сказал: «мне достаточно, чтобы хоть иногда не думать о деньгах».
пройти мимо. Наверное, пройти мимо — это хороший вариант для несостоявшейся дискуссии со случайным дурачком из твиттера, но в данном случае этот комментарий был оставлен под заметкой, написанной мной. Просто промолчат — в глазах многих будет означать «нечего ответить», а это для меня не вариантВы ведь много лет на SO. Даже там в справке написано, что «если дискуссия вызывает у вас негативные эмоции, то просто пройдите мимо».
Как можно увидеть в этом бахвальство, мне невдомекСложно сказать. С другой стороны, минусы возможно от тех, кто «не зарабатывает столько» ^_^"
На SO я и прохожу. Еще раз повторяю: текст, под которым был оставлен этот комментарий — написан мной. У него нет объективной правоты, как у моих ответов на SO. Я не могу в данном случае просто пройти мимо, потому что, поверьте, многие решат, что раз я промолчал — значит, так и есть. Мне фиолетово, я репутацию в других местах зарабатываю, но это отбросит тень и на сам текст. И из мотивируюющего в глазах некоторых он превратится в заказной (бр, до сих пор передергивает от предположения, что я стал бы писать заказные тексты хоть за миллион).
минусы возможно от тех, кто «не зарабатывает столько»
Не зарабатывает столько, сколько они бы сами хотели, да.
Пройти мимо, говорите? Ну прокомментируйте тогда вот это, пожалуйста.
я вижу три варианта разрешения конфликта: дать в морду
Не самый удачный способ ответа (за исключением случаев, когда это в ответ на чужую попытку дать в морду или чего посерьезней).
Разрешение конфликта через "дать в морду" в данной ситуации выглядит как полное отсутствие аргументов у "дающего".
выглядит как полное отсутствие аргументов
Внезапно, аргументов-то у меня и нет. Предложите, пожалуйста, вариант аргумента в ответ на такое обвинение. Ну это как если вам скажут, что вы — медведефил, ибо вы из России, а там многие трахают медведей, потому что это и так очевидно. Какие тут могут быть аргументы? Могут быть разве что попытки оправдаться, но они крайне редко выглядят убедительно.
когда это в ответ на чужую попытку дать в морду или чего посерьезней
Возможно, у меня старомодное воспитание, но обвинение в том, что я способен помогать людям только за деньги — для меня именно что посерьезнее.
Ну и вообще, пару раз отчищенное до блеска хлебало очень способствует адаптации в обществе.
Внезапно, аргументов-то у меня и нет. Предложите, пожалуйста, вариант аргумента в ответ на такое обвинение.
Как там было в "Красной жаре"...
- Ваши аргументы!
Тычок в морду - Вот мои аргументы!
А в приличном обществе в таком случае (я не про фильм) принято таки не бить морду, а подавать в суд, аргументируя сие тем, что было нанесено оскорбление, или таки обосновывать свою позицию, опираясь на факты.
Если оскорбления не наблюдается, а оппонент не воспринимает факты (если они, конечно, есть), то варианта всего два. Либо не получается подать свои факты должным образом, либо оппонент просто не хочет их воспринимать.
В первом случае "бить в морду", если подходить к вопросу честно, остается только себя.
Во втором это бессмысленный акт самоудовлетворения, ничего не меняющий "в нужную сторону" (оппонент только получит повод подать в суд со всеми вытекающими, ибо со стороны "дающего" явно не самооборона).
Конечно, битие определяет сознание, но это не относится к разовому удару в морду без логичного аргументирования своей позиции. А если аргументы есть, то бить в морду уже не нужно, ибо бессмысленно.
Возможно, у меня старомодное воспитание, но обвинение в том, что я способен помогать людям только за деньги — для меня именно что посерьезнее.
Ваше "посерьезнее" пролегает несколько в другой плоскости, а потому сравнивать его с попыткой оппонента дать вам в морду — не лучшая затея.
Ну и вообще, пару раз отчищенное до блеска хлебало очень способствует адаптации в обществе.
пару раз начищенное хлебало способствует ненависти, а никак не адаптации в обществе.
с побочными эффектами быстро соображать ( что сказать, ПЕРЕД, а не после того как открыл рот). и развитию навыка уважение других. то чего не хватает многим людям (даже можно выделить по половому признаку).
адаптации в обществе способствует умение адекватно воспринимать реальность и лояльно относиться к нуждам и правилам общества.
Не самый удачный способ ответа (за исключением случаев, когда это в ответ на чужую попытку дать в морду или чего посерьезней).
Разрешение конфликта через «дать в морду» в данной ситуации выглядит как полное отсутствие аргументов у «дающего».
любая аргументация — способ донесения до другой стороны информации.
дать в морду — способ донести до собеседника информацию, либо при неспособности выразить её словами, либо неспособности слышать/понимать слова.
«дать в морду» очень действенный способ ответа. особенно, если вы хотите завершить диалог/спор и прочее, но у вас кончились аргументы/вы не способны сформулировать свой запрос/собеседник не способен/не хочет вас понять. вербальное общение точно завершиться. а так же очень действенный способ выразить приветствие особенно, если вы находитесь в состоянии конфликта с целью.
то есть аргумент «не самый удачный способ ответа» — весьма субъективная оценка. зависти от цели. если цель доказать отсутствие аргументов — чем удар не аргумент? если цель доказать правоту одного — тут да… только доказывает «можно ли с помощью физической силы донести до собеседника информацию из своего подсознания о нежелании продолжать вербальный диалог и, одновременно выразить свои чувства по отношению к оппоненту». исключение, если ты полный отморозок. ума не прибавит, просто будут стараться с тобой не общаться (как положительный эффект — не будет споров других «неверных» мнений, попыток переубедить тебя).
дать в морду — способ донести до собеседника информацию, либо при неспособности выразить её словами, либо неспособности слышать/понимать слова.
Дать в морду — это не дать никакой информации кроме того, что "дающий" недоволен и неспособен себя контролировать.
А потому это не ответ, а всего лишь "отмазка".
«дать в морду» очень действенный способ ответа. особенно, если вы хотите завершить диалог/спор и прочее, но у вас кончились аргументы/вы не способны сформулировать свой запрос/собеседник не способен/не хочет вас понять. вербальное общение точно завершиться. а так же очень действенный способ выразить приветствие особенно, если вы находитесь в состоянии конфликта с целью.
Вербальное общение "дающий" с достаточно большой вероятностью, чтобы это игнорировать, может быть вынужден продолжить в суде. Причем его позиция будет уже не такой уверенной, как в процессе "давания в морду".
продолжить в суде
Ой, не смешите, пожалуйста. Я ж не имел в виду «избить до полусмерти». Так, форму носа чуть-чуть подрихтовать.
форму носа чуть-чуть подрихтовать
Этого вобще-то уже достаточно для разговора в суде. Даже в России.
Много не дадут, но причинение легких телесных (та самая подкорректированная форма носа вполне тянет, даже простой синяк уже тянет), мелкое хулиганство или что-то подобное — вполне. Плюс денежная компенсация (небольшая, но все же), плюс репутационные потери (типа почти судимость или даже реальная судимость, если не повезет, и форма носа оппонента будет случайно подкорректирована до тяжких телесных или средней тяжести). Кое-где еще могут обязать посещать курсы по контролю гнева (пес его знает, как оно точно называется, но реально существует).
это не дать никакой информации кроме
фраза уже содержит в себе противоречие. я про это и намекал — основная цель будет достигнута — вы получите информацию, важна не важна правильно неправильно — дело 10-е. способ работает доказано историей человечества наверно на протяжении 10-15к лет или с момента «как астралопитек взял в руки палку».
может быть вынужден продолжить в суде. Причем его позиция будет уже не такой уверенной, как в процессе «давания в морду».его никто не обяжет прийти, если он не находиться под стражей в полиции. он вправе проигнорить, вас суд и прочее.
с чего бы ему быть неуверенным в суде, когда максимум ему грозит небольшой штраф/фиктивное заключение на пару суток. хотя с непривычки атмосфера давит. но даже, если вдруг его признают виновным и сажают на 1 год — вы будете на свои налоги содержать это чудо в камере поить и кормить его. что слегка подгадит удовольствие от победы.
Плюс денежная компенсация— во первых там компенсация 2-3 тысячи.
вы больше времени потратите в травмпункте, собирании справок из мед учреждений. доказывание, что
потратили значительную сумму на устранение легких телесных и
много денег на моральный вред,
конфликт был по делу,
вред вам причинен не в состоянии аффекта,
оппонент не был пьян/невменяем
оппонент намеренно причинил вред,
вы не спровоцировали человека и у вас есть свидетели
оппонент не пойдет перед всем этим на мировую просто сказав, что был не прав (в том что ударил вас, а не в вашем споре).
p.s.
после того как вы все докажите… этого в лучшем случае через 3-12 месяцев на 2-3 заседании (а растянуть на 2-3 заседания оппонент может довольно легко — вон пример Алфёров — при базовых знаниях его государство и полиция уже полтора года не может заставить 2 недели общественных работ отработать или уголовное дело выиграть в суде) — например не явившись в зал суда, или взять 30 дней на ознакомление с делом, а потом взять больничный и не явиться НЕ ПРЕДУПРЕДИВ вас, и ему НИЧЕГО за это не будет… как бы наш суд далеко не самый лучший но зато самый бюрократичный при наличии хитрожопости и базовых знаний юриспруденции обе стороны (очень важно что обе — ибо даже в случае вашей правоты вам морально в процессе суда могут «навалять» так, что меньше вреда будет, если вы сами извинитесь) могут растягивать пустяковые дела до 5 лет (и я так думаю это не предел).
могут заставить пройти 2-3 суда высшей инстанции, вам хватит ради разбитой губы моральных сил в течении 5 лет довести дело до международного суда в европе? ради 1 случая — сильно сомневаюсь. скорее даже НЕ сомневаюсь, что не хватит. это удел только бешеных безумцев, и детей олигархов.
и после того, как вы выграли дело передают приставу который не факт что сможет взыскать деньги с чела. и опять это будет вашей проблемой почему пристав не взыскивает деньги.
я не вижу тут ни грамма справедливости, ибо по простому вы устраиваете в первую очередь себе психологические сложности минимум на полгода-год, оппонент же получает удовольствие от выплеснутой агрессии и понимает, что потратил на это 1-2 секунды своей жизни в обмен на ваши 3-6-12 месяцев с возможностью помотать вам психику дальше, и при этом не обязан признавать себя не правым может даже откупиться (к примеру 5к заплатить для некоторых копейки).
в любой развитой стране европы или сев америки — ок (времени тоже потратите, но выиграть сможете и даже суд обяжет его не приближаться к вам, иначе может присесть на полгода), но не тут.
p.p.s. а мораль такова — что в этой стране если у тебя нет железной воли (тут я прав на 100% к гадалке не ходи — основано на многолетнем опыте жизни в этой стране) и неадекватной логики (неадекватного восприятия реальности) в плане того, что ради правды, тебе плевать на цену — часто менее вредно в обще не вступать в диалог с неадекватными, даже если ты на 100% прав.
Дело ваше. Можете заниматься мордобитием и дальше.
А так. Видел я таких бодрых и уверенных до суда и не таких уверенных после. Что интересно, видел именно в России. Конечно, случаи бывают разные, и клиент с волосатой лапой имеет большие возможности, но преувеличивать свои возможности в этом плане тоже не стоит, поскольку у оппонента лапа может оказаться на порядок более волосатая, причем весьма неожиданно.
способ работает доказано историей человечества наверно на протяжении 10-15к лет или с момента «как астралопитек взял в руки палку».
Будучи примененным однократно способ не работает. Работает только при достаточно длительном применении.
А однократно, годится только потешить свое чсв при выборе для бития исключительно слабых оппонентов.
вы будете на свои налоги содержать это чудо в камере поить и кормить его. что слегка подгадит удовольствие от победы
Не вижу проблемы. Налог от этого не вырастет, а без этого не уменьшится. То же касается выплат пострадавшему из казны (пенсии, пособия), если они были (не изменятся).
конфликт был по делу,
Не имеет значения
вред вам причинен не в состоянии аффекта,
Аффект придется доказывать "бьющему морды"
оппонент не был пьян/невменяем
Пьян — не решает ничего. Более того, это отягощающее обстоятельство. Невменяемость может аукнуться позже "невменяемому".
оппонент намеренно причинил вред,
Намеренное причинение вреда может позволить натянуть сову на глобус и довести о уголовной статьи. Ненамеренное не спасает от ответственности.
вы не спровоцировали человека и у вас есть свидетели
Свидетели — не проблема. Провоцирование смягчает, но не спасает.
оппонент не пойдет перед всем этим на мировую просто сказав, что был не прав (в том что ударил вас, а не в вашем споре).
Побитый должен согласиться на мировую.
например не явившись в зал суда, или взять 30 дней на ознакомление с делом, а потом взять больничный и не явиться НЕ ПРЕДУПРЕДИВ вас, и ему НИЧЕГО за это не будет…
Может быть, что не будет, а может быть вынесено решение в отсутствие ответчика (и тогда уже ответчик замучается доказывать, что отсутствовал по уважительной причине и не уведомил суд о неявке тоже по уважительной причине).
что потратил на это 1-2 секунды своей жизни в обмен на ваши 3-6-12 месяцев с возможностью помотать вам психику дальше
Не боитесь нарваться на того, для которого общение с вами в суде будет развлечением, и это он вам вымотает все нервы?
А еще есть забытый вами вариант, когда "результат превзошел намерения".
тут я прав на 100% к гадалке не ходи — основано на многолетнем опыте жизни в этой стране
Я видел случаи (намного более одного), весьма сильно противоречащие вашему опыту.
дать в морду — способ донести до собеседника информацию, либо при неспособности выразить её словами, либо неспособности слышать/понимать слова.
Правильно! Битиё определяет сознание, а отнюдь не бытие, как принято считать.
StackOverflow — больше, чем просто хранилище ответов на глупые вопросы